„Die Mutter aller modernen Super-Weitwinkel-Objektive“ sei mit dem Russar+ 5,6/20 mm (599 Euro) wiederauferstanden, sagt Lomography. Die Verzeichnung jedenfalls ist laut Datenblatt extrem gut, doch der Randlichtabfall erheblich und die Auflösung mäßig. Aber: „Jedes Russar+-Objektiv wird mit viel Liebe und aus feinstem russischen Glas in Handarbeit hergestellt“:
Lomography informiert:
NEUE RUSSAR+ (L39/M)
DAS BRANDNEUE LOMOGRAPHY OBJEKTIV
Die Wiedergeburt der legendären Russar MR-2 von 1958! Die Mutter aller modernen Super-Weitwinkel-Objektive.
Ein bahnbrechendes optisches Design: Die Neue Russar+ ist die Wiedergeburt des Russar MR-2 Objektivs aus dem Jahr 1958. Ihr Erfinder, Mikhail Mikhailovich Rusinov, gilt als der Vater aller modernen Super-Weitwinkel-Objektive. Dank der fantastischen Optik und der nahezu perfekten Verzerrungskontrolle und Belichtung bietet die Neue Russar+ eine stärkere technische Performance als vergleichbare Objektive auf dem Markt.
Das russische Weitwinkel-Wunder: Die Neue Russar+ verfügt über eine qualitativ hochwertige russische Optik für scharfe Bilder voller warmer, lebendiger Farben, Vignettierungen und einzigartigem Charakter. Mit einer Brennweite von 20mm eignet sich die Russar+ perfekt für Street Photography sowie Architektur- und Landschaftsaufnahmen.
Moderne Funktionen & Kompatibiltät: Die Neue Russar+ ist mehrfachbeschichtet und hat einen modifizierten Objektivtubus. Dadurch ist sie kompatibel mit allen analogen L39/M-Kameras. Zudem ist sie mit digitalen spiegellosen Kameras sowie unzähligen anderen Kameras mit passenden Adapteranschlüssen verwendbar. Die Neue Russar+ hat eine hervorragende Verzerrungskontrolle und Belichtung, sowie ein wunderschönes, kompaktes Linsendesign.
Die Russar+ (L39/M Anschluss) wurde von Lomography entworfen und wird von Zenit in Russland produziert. Das brandneue Super-Weitwinkel-Objektiv ist ein Update der bahnbrechenden Russar MR-2 von 1958. Die wegweisende Super-Weitwinkeltechnik der originalen Russar MR-2 war ein Meisterstück des namensgebenden M. M. Rusinov, damals stellvertretender Chefingenieur bei Zenit. Sie wurde im Jahr 1946 zum Patent angemeldet und bildete seitdem die Grundlage für viele spätere Weitwinkel-Objektive.
Mit der Neuen Russar+ feiern wir die Pionier-Arbeit der Original Russar MR-2 und verbessern sie um wichtige Design-Elemente. Jahrelange hochwertige, optische Ingenieurserfahrung bei Zenit und innovative Design-Updates von Lomography ergaben ein Objektiv mit einer wunderbaren Mischung aus Altem und Neuem. Die originale Russar wurde aus Aluminium hergestellt, während die Neue Russar+ aus Messing handgefertigt wird, wodurch sie sehr viel widerstandsfähiger ist. Das außergewöhnliche Objektiv verfügt über ein kompaktes Design und die Mehrfachbeschichtung reduziert Licht- und Oberflächenreflexionen. Der modifizierte Objektivtubus sorgt dafür, dass die Russar+ mit einer Vielzahl an digitalen und analogen Kameras kompatibel ist.
Die Neue Russar+ ist das perfekte Weitwinkel-Objektiv für scharfe Bilder in einer einzigartigen Qualität, wie sie nur Objektive hervorbringen, die mit feinster russischer Optik gefertigt wurden. Es ist genau dieser Charme der russischen Optik, die Lomographen zum ersten Mal entdeckten, als sie vor über 20 Jahren anfingen mit der legendären LC-A zu fotografieren! Jedes Russar+ Objektiv wird mit viel Liebe und aus feinstem russischen Glas in Handarbeit hergestellt.
Die 20mm Brennweite ermöglicht es dir, die Schönheit dieser Welt mit der Neuen Russar+ aus den aufregendsten Perspektiven einzufangen. Sie eignet sich perfekt für Street Photography, Architektur- und Landschaftsfotografie sowie Close-Ups und Portraitaufnahmen. Egal ob du einen Ausflug in die Berge, einen Städtetrip oder Strandspaziergang machst – mit der Neuen Russar+ an deiner Seite kommst du garantiert mit Bildern zurück, die dich und deine Freunde mit ihrem authentischen und außergewöhnlichen Charakter beeindrucken werden!
Der einzigartige optische Stil der Neuen Russar+ geht zum Teil auf die manuelle Funktionsweise zurück. Mit dem Neuen Russar+ Objektiv zu fotografieren ist eine besondere und kreative Erfahrung, die dich dazu bringt jeden Moment zu genießen: vom Einstellen der Schärfe und der manuellen Blendenadjustierung bis zum Moment, in dem man auf den Auslöser drückt – der gesamte Prozess hat einfach etwas Magisches und Einzigartiges an sich.
Vorbestellungen für das neue Objektiv erfolgen nach der Reihenfolge der Bestellung; zum jetzigen Zeitpunkt ist die Lieferung der ersten Objektive für Juli 2014 geplant.
Siehe auch:
Russar+ Microsite
Russar+ Video
Russar+ im Lomo-Shop
Randlichtabfall beim Russar+ 5,6/20 mm
MTF des Russar+ 5,6/20 mm bei Blende 5,6 (Offenblende)
Zum Vergleich: MTF des Distagon 2,8/21 mm bei Blende 5,6 (= abgeblendet um 2 Stufen). Vergleichen Sie z. B. jeweils die beiden untersten Kurven (= MTF bei 40 lp/mm sagittal und tangential) – um 35 % beim Russar+, um 70 % beim Distagon. Auch bei Offenblende 2,8 ist das Distagon nicht wesentlich schlechter (genauso gut bis Bildhöhe = 10 mm, dann zum Bildrand hin langsam abfallend auf grob 50 % – was, nebenbei, auch bedeutet, dass das Objektiv an APS-C- und MFT-Kameras übers gesamte aufgezeichnete Bildfeld schon bei Offenblende ebenso gut abbildet wie abgeblendet; der Qualitätsabfall zeigt sich erst beim Kleinbildformat, langsam beginnend ab 20 mm von der Bildmitte entfernt).
Das Distagon ist damit unter allen Umständen optisch um Klassen besser als das Russar+ 5,6/20 mm. Es ist allerdings mit rund 1600 Euro auch deutlich teurer.
| Spezifikationen Russar+ 5,6/20 mm | |
| Brennweite | 20 mm |
| Anschluss | M39-Schraubgewinde; M-Bajonett-Adapter im Lieferumfang |
| Blende | f/5.6 – f/22 (ganzstufige Verstellung) |
| Bildkreis | 44 mm |
| Bildwinkel | je nach Aufnahmeformat, max. 94 Grad |
| Verzeichnung | ~ 0,09 Prozent |
| Auflagemaß | 28,8 mm (M39), 27,8 mm (M-Bajonett) |
| Geringste Einstellentferung | 0,5 m |
| Filtergewinde | 49 mm |
| Fassung | Messing |
Angaben ohne Gewähr.
(thoMas)
Die Mutter
allen Schwachasinns … das “russische” Lebensprinzip der Lomos. 😎
Wenn’s wenigstens günstig
Wenn’s wenigstens günstig wäre, aber es kostet 100€ mehr als die UVP des wohl um klassen besseren Voigtländer Color-Skopar Pancake…
GRS schrieb:
Gast schrieb:
[quote=GRS][quote=Gast]Ein Freund der das Objektiv schon etwas länger kennt, meinte dazu, dass das Objektiv im wichtigen Randbereich stark nachlässt! Daher würde ich das Objektiv vor einem Kauf erst einmal ausprobieren wollen![/quote]
Ein Onkelvetter eines Freundes hat wohl mal behauptet, dass Objektive dieses Typs nur mit Centerfilter zu gebrauchen sind. Aber das war vor 15 Jahren. Jetzt kann doch Photoladen solches viel besser.
Und wenn es nicht geht, dann ist es eben eine neue Kunstform. Basta![/quote]
Die Scherbe mit einem teuren Centerfilter verschlimmbessern zu wollen, wäre wohl Wasser in den Rhein tragen! Ein massive Randunschärfe als eine Kunstform zu betiteln, ist aber schon sehr gewagt! Aber den LOMOGRAFEN macht das nix!
Danke für den MTF Vergleich
Danke für den MTF Vergleich. Das hilft bei der Einschätzung, wie sehr sich die optische Leistung von heutigen Konstruktionen unterscheidet.
Ostersngebot
Faule Eier …
Genau. Deshalb schraubt sich
Genau. Deshalb schraubt sich auch heute jeder das neue Russar an seine Spiegellose. Und deshalb werden nach wie vor Abermillionen an Kameras in Russland gefertigt, besonders solche technischen Meilensteine wie eine Zenit.
Die Zeiten russischer/postsowjetischer Kameraindustrie sind seit etwa zwanzig Jahren vorbei. Arsenal Kiev fertigt mittlerweile Verkehrsampeln, FEd und Zorki sind Geschichte. Einzig diese Lomo-Plastiksachen gibt es noch, davon kommt aber mittlerweile auch nur noch der geringste Teil aus dem gelobten Land des gelebten Kommunismus.
MFT ist nicht alles
Das Objektiv hat den gewissen “Haben will Charakter”. Nur schade dass ich (noch) keine Kamera habe wo es draufpasst!
Ersteres war zu befürchten
[quote=Gast]Das Objektiv hat den gewissen “Haben will Charakter”. Nur schade dass ich (noch) keine Kamera habe wo es draufpasst![/quote]
Letzteres sollten Sie als Glück begreifen … 😎
M39
[quote=Gast]Nur schade dass ich (noch) keine Kamera habe wo es draufpasst![/quote]
Auflagemass von M39 ist 28,8mm.
Das Objektiv passt mit Adapter auf fast jede Kamera, die keinen Spiegel hat.
Osterangebot!
Da gibt es doch bestimmt irgend einen gaaanz wichtigen Adapter zu kaufen! [quote=Gast]Das Objektiv hat den gewissen “Haben will Charakter”. Nur schade dass ich (noch) keine Kamera habe wo es draufpasst![/quote]
Objektivvergleich
Welchen Sinn hat es das Russar mit dem Distagon zu vergleichen?
Das sind schon vom Prinzip her verschiedene Welten.
Wie die Bauform und die Linsenschnitte eindrucksvoll zeigen ist das Russar eine aufgewärmte historische Bauform. Die kann natürlich mit der modernen aufwändigen Konstruktion des Distagons niemals mithalten. Schon gar nicht an Digitalkameras.
Auch nicht wenn für die Herstellung original russisches Glas (eingeschmolzene Wodkagläser?)verwendet werden.;-)
Das war wohl
prophylaktisch gemeint – ehe sich der Fanboy-Irrsinn freie Bahn bricht. 🙂
Verzweiflung
“Die Verzeichnung jedenfalls ist laut Datenblatt extrem gut,…” soll das heißen, es verzeichnet wie eine Gurke, wie ein Schnurrbart, ein Faß oder ein Kissen – oder gegen alle Annahmen und Lomolifestylevorgaben “es verzeichnet kaum”?
Teil 2: Uns “Mikhail Mikhailovich Rusinov” als die Mutter aller (modernen Super-) Weitwinkel zu verkaufen … erinnert an Iwan Lokomofeilowitsch und einige andere Koniferen. Ich googel mal, ob ich noch die Liste der russischen Erfinder wiederfinde – soweit ich weiß, waren es auch jeweils Russen, die den Wechselstrom, den Heißluftballon, den Toaster, den Füllfederhalter, die Schallplatte, das Radio, das Tempo-Taschentuch, das Backpulver und noch ein paar mehr Dinge erfanden.
Frei nach Radio Erewan:
Im Prinzip ja, aber … 😉
prinzipbedingt verzeichnungsarm
[quote=Gast]”Die Verzeichnung jedenfalls ist laut Datenblatt extrem gut,…” soll das heißen, es verzeichnet wie eine Gurke, wie ein Schnurrbart, ein Faß oder ein Kissen – oder gegen alle Annahmen und Lomolifestylevorgaben “es verzeichnet kaum”?[/quote]
Als annähernd symmetrische Konstruktion (kein Retrofokus) prinzipbedingt verzeichnungsarm.
Russische Spiegelreflex “Sport”, ein Meilenstein im Kamerabau!
Kleiner Einwand, die “bösen Russen” entwickelten eine der ersten Spiegelreflexkameras der Welt, die legendäre “Sport” aus dem Jahr 1935, knapp hinter der Dresdener “Kine-Exakta”, beides mittlerweile Meilensteine im Kamerabau. Damit bewiesen die Kameratechniker in der Sowjetunion Weitsicht, denn Spiegelreflex, das ahnten sie damals schon, das ist die Zukunft im Kamerabau! Recht hatten sie! [quote=Gast]”Die Verzeichnung jedenfalls ist laut Datenblatt extrem gut,…” soll das heißen, es verzeichnet wie eine Gurke, wie ein Schnurrbart, ein Faß oder ein Kissen – oder gegen alle Annahmen und Lomolifestylevorgaben “es verzeichnet kaum”?
Teil 2: Uns “Mikhail Mikhailovich Rusinov” als die Mutter aller (modernen Super-) Weitwinkel zu verkaufen … erinnert an Iwan Lokomofeilowitsch und einige andere Koniferen. Ich googel mal, ob ich noch die Liste der russischen Erfinder wiederfinde – soweit ich weiß, waren es auch jeweils Russen, die den Wechselstrom, den Heißluftballon, den Toaster, den Füllfederhalter, die Schallplatte, das Radio, das Tempo-Taschentuch, das Backpulver und noch ein paar mehr Dinge erfanden.[/quote]
Die bessere Alternative
Alternativ kann man sich auch (sofern erhältlich) eine Body-Cap-Lens holen. Kleiner sowie billiger und der Effekt ist sehr ähnlich.
Wie alles Lomo-Gedöns…
…völlig überteuert. Mehr als 100 Euro würde ich nicht dafür ausgeben.
Und wenn die Linse nix taugt,
taugt wenigstens der Text für den Deutschunterricht.
Aberischhabegarkeinfotoapparat
Ein Freund der das Objektiv
Ein Freund der das Objektiv schon etwas länger kennt, meinte dazu, dass das Objektiv im wichtigen Randbereich stark nachlässt! Daher würde ich das Objektiv vor einem Kauf erst einmal ausprobieren wollen!
MTF
danke für die MTFs .
Aber wäre es nicht besser gewesen Gleiches mit Gleichem zu vergleichen ?
Wäre deshalb ein Vergleich mit dem Carl Zeiss Biogon ZM 2.8/21mm (für Kameras mit M-Anschluss 😉 ) besser gewesen ?
Das 21er Distagon gibt/gab es imho nur als SLR Version[en] für div. Kamerasysteme (von Contax über Hasselblad zu CanoNikon ZF.2/ZE. Da für SLR gerechnet ist es auch eine andere Konstruktion
Vergleich Äpfel mit Birnen
[quote=Gast]danke für die MTFs .
Aber wäre es nicht besser gewesen Gleiches mit Gleichem zu vergleichen ?
Wäre deshalb ein Vergleich mit dem Carl Zeiss Biogon ZM 2.8/21mm (für Kameras mit M-Anschluss 😉 ) besser gewesen ?
Das 21er Distagon gibt/gab es imho nur als SLR Version[en] für div. Kamerasysteme (von Contax über Hasselblad zu CanoNikon ZF.2/ZE. Da für SLR gerechnet ist es auch eine andere Konstruktion[/quote]
Wenn man sich die MTF-Kurven des alten Zeiss-Biogon 4,5-21mm (ZI-Contax) aus den frühen 50er Jahren ansieht, erkennt man, dass es keines modernen Biogons bedarf, um zu zeigen, wie mäßig die Russenscherbe ist. Da zeigt auch schon das alte 21er, wo der Hammer hing und noch hängt.

–
Muss man mögen, fällt aber brutal schwer.
Lussar+.
Selten dass ein Objektiv für spiegellose Kameras so schlecht weg gekommen ist.
Weniger selten heutzutag
Altware zu modernen Preisen unters Volk zu schmeißen … 😎