Ein „Premium-Porträt-Objektiv mit beeindruckender optischer Leistung“ stellt Olympus mit dem M.Zuiko Digital ED 1,8/75 mm für Juli 2012 und für 949 Euro in Aussicht:
Bereits Anfang des Jahres hatte Olympus mit Vorstellung der OM-D (E-M5) die beiden MFT-Festbrennweiten 1,8/75 mm und 2,8/60 mm Makro, angekündigt. Das 1,8/75 mm soll es nun ab Juli 2012 geben:
Die Presseinformation der Olympus Deutschland GmbH zum Thema:
Neue Micro Four Thirds Festbrennweite mit Metallgehäuse
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75 mm 1:1.8
Extra lichtstark für Porträt und Sport
Hamburg, 24. Mai 2012 – Besitzer einer Micro Four Thirds Kamera können sich auf ein neues Premium-Porträt-Objektiv mit beeindruckender optischer Leistung freuen. Mit seinem edlen und robusten Metallgehäuse passt das M.ZUIKO DIGITAL ED 75 mm 1:1.8 (150 mm*) perfekt zum Retro-Look der OM-D und PEN-Serie. Der nahezu geräuschlose High-Speed-Autofokus, die hohe Lichtstärke und die lange Brennweite sind ideal für Porträt-, High-Speed-Sport- sowie für Innenaufnahmen. Harmonische Bokeh-Effekte sorgen für eine edle und kreative Note – sogar bei schlechten Lichtverhältnissen. Das neue Olympus Objektiv wird ab Juli 2012 für 949,00 € bzw. 1.299,00 CHF erhältlich sein.
Hohe Geschwindigkeit, niedrige Reflexion, nahezu keine Aberration
Dank der großen Blendenöffnung ist das neue M.ZUIKO DIGITAL ED 75 mm 1:1.8 die perfekte Wahl für High-Speed-Fotografie und Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen. Die lange Brennweite ermöglicht Aufnahmen mit geringer Schärfentiefe. So lassen sich Unschärfen in Vorder- und Hintergrund gezielt einsetzen, um Bilddetails hervorzuheben – besonders ideal bei Porträtaufnahmen. Die hervorragende Bildqualität und extrem hohe optische Präzision erinnern an die fantastische Leistung des ZUIKO DIGITAL ED 150 mm 1:2.0 und garantieren jederzeit klare, gestochen scharfe Aufnahmen mit hohem Kontrast sowie hoher Auflösung. Dank des geringen Gewichts und kompakter Maße ist auch das Arbeiten im manuellen Modus vollkommen unkompliziert. Das aus Metall gefertigte Gehäuse verleiht dem Olympus Objektiv eine hohe Wertigkeit. Der feinabgestimmte Fokusring lässt sich äußerst leicht bedienen. Weil die Mehrfachbeschichtung (ZERO – ZUIKO Extra-low Reflection Optical) doppelt so effektiv ist wie bei herkömmlichen Beschichtungen, wird das Auftreten von Geisterbildern und Gegenlichtreflexen extrem minimiert. Das M.ZUIKO DIGITAL ED 75 mm 1:1.8 bietet zuverlässig ein rundes Bokeh ohne die gefürchtete Vignettierung oder Off-Axis-Aberration.
Optional stellt Olympus hochwertiges Zubehör – ebenfalls aus Metall – zur Verfügung: die Gegenlichtblende LH-61F für 79,90 € bzw. 99,90 CHF und den Objektivdeckel LC-61 für 39,90 € bzw. 59,90 CHF. Das Premium-Porträt-Objektiv M.ZUIKO DIGITAL ED 75 mm 1:1.8 wird für 949,00 € bzw. 1.299,00 CHF erhältlich sein.
* entspricht den Werten einer 35-mm-Kamera
| Spezifikationen M.Zuiko Digital ED 1,8/75 mm | |
| Brennweite | 75 mm (Brennweite entspr. Kleinbild: 150 mm) |
| Lichtstärke | 1:1,8 |
| Kleinste Blende | 22 |
| Anzahl der Blendenlamellen | 9; kreisförmige Öffnung für natürliche Hintergrundunschärfe |
| Konstruktion | 10 Linsen / 9 Gruppen. 3 ED-Linsenelemente, 2 HR-Elemente |
| Objektiv-Mechanismus | Interner Fokus mit Schraubmechanismus |
| Bildwinkel | 16° |
| Minimale Aufnahmeentfernung | 0,84 m |
| Maximale Bildvergrößerung | 0,1x (MicroFourThirds) / 0,2x |
| Filterdurchmesser | 58 mm |
| Abmessungen | 64 mm (Durchmesser), 69 mm |
| Gewicht | 309 g |
(thoMas)
War ja eine Schwergeburt, bis die Fotoindustrie mal auf den
Trichter kommt, Premium-Objektive / hochwertige Einzelbrennweiten zu ihren Kamerabodies an zu bieten. Immer Tests vorbehalten, ob Premium auch tatsächlich Premium ist, muss man sich über die offerierten Brennweiten doch wundern. 150 mm – wer bitte setzt diese Brennweite bevorzugt ein? Wünschenswert bleiben lichtstarke, rattenscharfe Objektive mit den Brennweiten (bezogen auf KB): 14/15 mm Superweitwinkel (kein Fisheye); 19/20/21 mm, 24 mm, 35 mm, 90/100/105 mm Makro, 180/200 mm.
geht mir ähnlich
[quote=Gast]150 mm – wer bitte setzt diese Brennweite bevorzugt ein? Wünschenswert bleiben lichtstarke, rattenscharfe Objektive mit den Brennweiten (bezogen auf KB): 14/15 mm Superweitwinkel (kein Fisheye); 19/20/21 mm, 24 mm, 35 mm, 90/100/105 mm Makro, 180/200 mm.[/quote]
Ich finde es schon dreist, ein 75mm Objektiv als Porträt-Objektiv zu bezeichnen – nur, weil es klassische Vorbilder gibt; allerdings im KB-Format mit 75 bis 85 mm! Was denken die sich? Haben die ihre alten Hasen entlassen, und ein neuer Product- oder Marketing-Manager sieht uralte Olympus-Entwürfe und denkt sich – wow, so etwas brauchen wir wieder. Aber irgendwie scheint er nicht geblickt zu haben, dass der Sensor nur die Hälfte der Fläche von KB hat, und somit auch die Brennweite hinfällig ist.
Bezogen auf KB fehlen mir genauso die vom Vorredner benannten Brennweiten: 14mm/3,5, 21mm/2,8, 35mm/1,7, 85mm/2,0, vielleicht noch ein 135er/2,4 (das haben wir ja fast)!
Ansonsten sieht es sehr wertig aus. Eine Fassung in mattschwarz wäre dann noch nachzuschieben, bitte.
Das wär’s!
Das ist alles nicht (mehr) so einfach
Heute versteht man unter “Vielfalt” mehr die Breite eines Angebots an mehr oder minder gleich Überflüssigem, als die Tiefe eines wenig lukrativen Systemdenkens. 😎
Auf mFT trifft diese Aussage wohl kaum zu.
[quote=Gast]Heute versteht man unter “Vielfalt” mehr die Breite eines Angebots an mehr oder minder gleich Überflüssigem, als die Tiefe eines wenig lukrativen Systemdenkens. 8-)[/quote]
Neben Zoom-Objektiven, die den Bereich von 14mm – 600mm KB-Äquivalent abdecken, gibt es für mFT allein von den Herstellern Olympus und Panasonic mittlerweile 10 Festbrennweiten.
Dies für ein System, das erst seit 3 1/2 Jahren angeboten wird.
Hier sollten sich eher Canon und Nikon angesprochen fühlen, die seit über einem Jahrzehnt APS-C DSLRs produzieren. Nikon bietet für seine APS-C DSLRs genau 4 Festbrennweiten an, ein Fischauge, zwei Makros und ein 35/1,8. Canon setzt noch eins drauf. Die haben nur ein einziges Objektiv zu bieten, ein 60er Makro.
Wer jetzt meint, dass man ja auf die Festbrennweiten für VF ausweichen könne, der irrt. Im Weitwinkelbereich unter 21 mm gibt es nichts. Und selbst für 21/22mm muss der Käufer über 2000€ hinlegen, um dann ein Objektiv zu haben, das größer und schwerer als nötig ist und den optischen Korrekturaufwand für Bereiche bezahlen, die der Sensor gar nicht wahr nimmt.
Wer eine klassische Portraitbrennweite von 85-100 mm sucht wird auch nicht richtig fündig. Bei Nikon wäre das ein lichtstarkes 50er mit 75mm KB-Äquivalent. Leider ein bisschen zu weit.
Oder ein 85er mit ca. 130mm KB-Äquivalent. Leider ein bisschen zu lang. Im ZOOM-Bereich sieht es auch nicht so prickelnd aus. Jeweils ein 2,8/17-55 und jeweils ein lichtschwaches Zoom im Premium-Bereich. Der Rest: Lichtschwache Consumer-Zooms.
ROG
Samma
wieder die beleidigte Leberwurst?
Nur weils mal wieder gerade nicht ins kleinkariert Weltbild passt?
Und für uns
wär’s ein Gewinn, wenn Du Dich entscheiden könntest, welcher Schwanz Dich letztlich mehr dominiert … 😎
Hund
Du enttäuscht mich.
Gast schrieb:
Randunscharfe
[quote=Gast]Randunscharfe Fotos bei Nikon? Wäre mir aufgefallen [/quote]
Mir IST es aufgefallen in 30 Jahren Nikon.
Nikon selbst auch, dort hat man es in den Datenblättern akribisch dokumentiert (MTF Kurven).
Mit der Fokussierung und AF hat Randunschärfe übrigens nix zu tun.
Bokeh, Eckenschärfe & Co.
Alles erst in den Fokus gerückt, als es galt, neue Kameratypen, neue Formate salonfähig zu machen.
Ein paar wenige Referenzobjektive halten die Mär am Leben, bzw. nähren den Marketingsprech nachhaltig.
Eigentlich sollte man
auf die albernen Kommentare von der 😎 erst gar nicht mehr reagieren. Das macht definitiv keinen Sinn. Der kennt nur VF über alles und EOS 5D sowieso. Dass der Rest der Menschheit u. U. keinen Bock hat, dem nachzufolgen, ist dem ein massives Rätsel. Aber am Ende ist es einfach nur sein Problem. Und man kann es umstandslos ausfiltern als immer gleiche Melodie.
Da wissen Sie
[quote=Gast]auf die albernen Kommentare von der 😎 erst gar nicht mehr reagieren. Das macht definitiv keinen Sinn. Der kennt nur VF über alles und EOS 5D sowieso. Dass der Rest der Menschheit u. U. keinen Bock hat, dem nachzufolgen, ist dem ein massives Rätsel. Aber am Ende ist es einfach nur sein Problem. Und man kann es umstandslos ausfiltern als immer gleiche Melodie.[/quote]
definitiv weniger über mich, als ich selbst – trollig … 😎
Solang
die Physik keinen grundlgenden Umbau erfährt, dürfte sich an dieser fundamentalen Einsicht auch nix ändern … 😎
Aber sich doch.
Die Sonnenblenden aus Solms werden aus handverlesenen Kohlenstoff-, Wasserstoff-, und Sauerstoffatomen einzeln per Hand zusammengesetzt. Sowas kostet.
Gast schrieb:
Gast
[quote=Gast][quote=Gast]Kommen die sich nicht blöd vor? Optional stellt Olympus hochwertiges Zubehör – ebenfalls aus Metall – zur Verfügung: die Gegenlichtblende LH-61F für 79,90 € bzw. 99,90 CHF und den Objektivdeckel LC-61 für 39,90 € bzw. 59,90 CHF. [/quote]
Kommt sich Leica blöd vor, wenn die hessischen Antiquitätentechnikbastler neureichen Chinesen und russischen Oligarchen grobschlächtige Plastiksonnenblenden verkaufen, die ein Vielfaches der Olympus-Blenden aus Metall kosten? Oder sind die um soooo viel besser, als dass dies gerechtfertigt ist?[/quote]
So ist das mit den Vorurteilen … Eine vergleichbare Sonnenblende für das 75er Summarit (Bestellr. 12460) kostet bei Leica auch “nur” 80€. Die ist aus Metall gefertigt und ein passender Metalldeckel ist im Preis enthalten.
Bin ich ja auch
der Meinung, dass mFT für 90% der fotografierenden Menschheit vollkommen ausreichend wär. Stellt sich nur die Frage: Wie mach’ ich denen mFT gegenüber den meist bevorzugten Kompaktkameras schmackhaft? Indem ich mFT gegen deutlich höherwertige SLRs positioniere? Sicher nicht.
Aber auch nur beim Summarit
Weil man sich da die ansonsten eingebauten Sonnenblenden gespart hat.
Aber um 6000 Euro sind sie selbstverständlich im Preis – und auch im Tubus – mit drinn.
Also in echt,
das kannste doch überhaupt nicht vergleichen. Eine 5D oder D700 sind vorne und hinten nicht mit MFT äquivalent. Das ist nur das Marketingblahblah, das die Fanboys begierig aufgreifen. Eine 5D und D700 bieten aufgrund der doppelt so langen Brennweite bei gleichem Bildwinkel ganz andere Möglichkeiten (und Herausforderungen) der Bildgestaltung. Wenn’s nur darum geht, dass das Motiv irgendwie auf dem Bild ist (bei einer halbwegs brauchbaren Pixelqualität), bitte, dann vergleich mit einer Edelkompakten für 300 Euronen (meinetwegen mit Vorsatzlinse).
Allein
das mit der “Äquivalenz” ist schon mal Blödsinn.
Das heisst
“fire and forget”… 😉
Schubladen
[quote=Gast]150 mm – wer bitte setzt diese Brennweite bevorzugt ein? Wünschenswert bleiben lichtstarke, rattenscharfe Objektive mit den Brennweiten (bezogen auf KB): 14/15 mm Superweitwinkel (kein Fisheye); 19/20/21 mm, 24 mm, 35 mm, 90/100/105 mm Makro, 180/200 mm.[/quote]So einfach kann doch die Welt sein…
der Wunsch
[quote=Der Faröer]Der Wunsch nach cremigem Bokeh, “Tiefenunschärfe” etc. ist der Wunsch des Amateurs. Hier kann er am eindeutigsten sehen, worin sich sein Equipment von dem des Knippsers unterscheidet.
Dem “Profi” ist das wurscht (Ausnahme Hochzeitsfotograf). In der journalistischen und künstlerischen Fotografie sind solche Bokeh-Bilder extrem selten.
Und bitte etwas mehr Mühe bei der Recht Schreibung.
Herzlich, Ihr Faröer.[/quote]
nach Bokeh etc. tritt auch in der professionellen Fotografie auf. Aber vor allem weiss man immer genau, was unbedingt und auf jeden Fall scharf sein muss, und da kommt es darauf an, dass das Objektiv überall scharf zeichnet, nicht nur in der Mitte. D.h., der Profi achtet auf die Schärfe, die Bilder sollen ja auch was sagen. Unscharfe Bilder kauft keiner.
du bist ein Spaßvogel
[quote=Der Spaniel][quote=Gast]Die besteht einfach darin, die Kunden mit einem Maximum an unterschiedlichsten Gehäusen und Objektiven zu überschütten, in der nicht ganz falschen Hoffnung, dass in Summe genügend Umsatz generiert wird.
Von Gewinn ist da eh keine Rede – weder für den Kunden, noch für die Hersteller … 8-)[/quote]
Ein großer Gewinn für Dich und uns alle wäre es, wenn Du an der nächste Kirmeslotterie mal ein Los für ein Gehirn ziehen würdest.
Der Spaniel. Wau![/quote]
hihi!
FT-Auflagemass…
…entspricht der Schnittweite der EF-S-Objektive von/für Canon und damit war der wichtige Partner Sigma mit an Bord.
mFT ist nicht anderes als der technologisch konsequente Schritt und Sony NEX mit Randunschärfe-Probleme trotz klobiger Objektive zeigt, dass schon bei APS-C nix vom dem stimmt was man einst gegen FT als Argumente ins Feld führte.
Es gibt bis heute keine Antwort auf das ZUIKO Digital 2,8-3,5/50-200. Nichtmal schwerer, größer und lichtschwächeres. Egal ob auf APS-C noch KB-VF optimiert. Er etwas “Besseres” würde den Beweis liefern, daß größer immer besser sein muss und das die Physik uns sagt.
An Ihrereiner
wird die Welt aber gottseidank nicht gemessen.
Olympus gelingt…
bei 38,85mm auf ca. 40mm Bildkreisdurchmesser lockerst das was Fujifilm bei deutlich kürzerem Auflagemaß bei APS-C gelingt. Und zwar mit Festbrennweiten wie Fujifilm. Das FT-Auflagemass war/ist dadurch bedingt, dass Sigma für Canon APS-C Objektive bereits fertig hatte, welche die EF-S-Schnittweite von ca. 38,85mm angeboten haben. Ein kürzeres Auflagemaß wäre deutlich günstiger gewesen für Optiken wie das Panasonic 14-150 und das 1,4/25.
Und jetzt überlegen Sie mal warum mirrorless den goldenen Mittelweg ermöglicht, dh. Bildkreisdiagonale und Auflagemass sind fast identisch bzw. das Auflagemass optimal verkürzt.
Evtl. ist die erste MegaFT mirrorless die Leica CM (Photokina 2012). Was der wesentliche Unterschied wäre ist va. das fettere Bajonett, längere Auflagemaß und ein paar Millimeter weniger Bildkreis.
Genau
besonders Leica braucht ganz dringend ein neues Mega-Format – denen ist ja auch nix megapeinlich – und eine megageile Kundenstruktur haben sie obendrein.
Und wie megaschwierig es ist, Kleinbildobjektive zu rechnen, davon legen die Kostenexplosionen bei Normalobjektiven mega Zeugnis ab … 😎
Spinnen hier
denn eigentlich alle nur noch herum!? Zwischen all den “besten” Formate, den “optimalsten” Bildkreisen und Auflagemaßen, existiert da, vielleicht gut getarnt, auch noch eine Spur von Restverstand!? Oder holt sich hier eine marketingverseuchte Geilgesellschaft nur noch systematisch einen runter?
…
wohl gemerkt können nur neue Objektive auf 40mm abbilden. Trotz “engem” FT-Bajonett sollte das funktionieren.
Problem bei D-SLR-Systemen wie Nikon F ist das lange Auflagemass und bedingt durch den Spiegel ebenso lange minimale Schnittweite. Schon bei 35mm benötigt man ordentlichen konstruktiven wie optischen Aufwand für die Schnittweitenanpassung. Da wird das Nikon F-Bajonett eben etwas “eng” und das Objektiv entsprechend “fett” (vor dem engen Bajonett).
Ist kein Spiegel im Weg kann man das Auflagemaß ins Optimum legen. Quadratisch gilt als das Ziel, dh. bei ca. 40mm Bildkreis eben ein Auflagemass von ca. 38,85mm, “zum Beispiel”.
!!!
[quote=Gast]auf die albernen Kommentare von der 😎 erst gar nicht mehr reagieren. Das macht definitiv keinen Sinn. Der kennt nur VF über alles und EOS 5D sowieso. Dass der Rest der Menschheit u. U. keinen Bock hat, dem nachzufolgen, ist dem ein massives Rätsel. Aber am Ende ist es einfach nur sein Problem. Und man kann es umstandslos ausfiltern als immer gleiche Melodie.[/quote]
In der Kürze liegt die Würze.
Besser kann man es nicht formulieren!
Mit was “Kleines”
meinte ich den Kommentator und nicht die Kamera.
Wer so einen Blödsinn schreibt, kann noch nicht weit ins Leben rein gewachsen sein.
Na,
SO kurz kommt auch nicht wirklich gut rüber … 😎
Was für eine
[quote=Gast][quote=Gast]Je mieser Olympus performt, desto intensiver versteigt sich der Fanboy in seine Irrationalität. Shit happens.[/quote]
technische performance oder wirtschaftliche? Versuchen Sie es mal mit Realitäts-Nähe![/quote]
dumme Frage. Beides, natürlich.
Gerade…
…die sog. Volumen-Optiken va. die sog. Kitlens-Zooms sind Referenz im Vergleich zu den deutlich stärker verzeichnenden Kitlens-Zooms für APS-C, welche trotzallem noch mit Randunschärfe zu kämpfen haben. Und hier wird nicht die Software-Korrektur ala Panasonic LUMIX G-Kameras zuhilfe genommen. Die ZUIKO Digital und M.ZUIKO Kitlens-Zooms sind deutlich besser als die Optiken des Wettbewerbs.
Gerade die Referenz-Objektive von Nikon und Canon, welche anfangs als digital tauglich deklariert wurden sind aus dem Programm genommen worden und durch überarbeitete bei Canon und Neurechnungen bei Nikon ersetzt worden. Hier war Olympus das Vorbild und Antrieb zugleich. Keine einzige Neurechnung toppt Objektive wie das ZUIKO Digital 2/35-100 und ZUIKO Digital 2/150.
Ob der langsamere AF-Antrieb von ZD 2/35-100 und ZD 2/150 ein K.O.-Kriterium ist kann nur derjenige entscheiden der damit schon gearbeitet hat und die Profis hier die mit Kritik im sich werfen haben allesammt klar erkennbar noch nie mit diesen Referenz-Optiken gearbeitet, denn ansonsten wäre das Thema mit “dem langsameren AF-Antrieb” erledigt. Für die Schreibelinge hier reicht der AF-Antrieb dieser ZD-Optiken aber allemal. Immerhin trifft man das Ziel dafür exakter va. als bei Canon.
Gast schrieb:
denn
[quote=Gast]denn eigentlich alle nur noch herum!? Zwischen all den “besten” Formate, den “optimalsten” Bildkreisen und Auflagemaßen, existiert da, vielleicht gut getarnt, auch noch eine Spur von Restverstand!? Oder holt sich hier eine marketingverseuchte Geilgesellschaft nur noch systematisch einen runter?[/quote]
Ja, das hier ist schon ein hübscher Expertenthread, voll mit Referenzlinsen, Randunschärfen, großen und kleinen Sensoren und vor allem echten Fotografen, die sich nur um einen dampfenden Haufen technischer Daten käbbelt, aber nix mit Fotografie zu tun hat.
Der regelmäßige Konsum von CHIP, CloFoto und allen anderen Fachblättern mit vielen Tabellen und Ranglisten führen zu diesen geistigen Burnout-Erscheinungen.
Man erkennt, daß sich hier wirklich echte Experten beim Bildkreispenisfechten gegenseitig übertrumpfen.
Man darf auch nicht vergessen, daß man wirklich jedem Foto sofort ansieht, mit welcher Kamera und Linse es aufgenommen wurde, daher ist dieser Thread von absoluter Wichtigkeit.
Denn die Kamera macht das Foto, nicht der Fotograf!
Schlimm, wenn man erst im Nachhinein erfahren muss, daß ein tolles Fotos nichts mehr wert ist, da man die falsche Ausrüstung verwendet hat.
Daher vielen Dank an unsere Experten!
Der Spaniel. Wau!
Ihr Schmarrn…
…wie auch dieser hier paßt zu Ihrer seichten wie leichten Selbstunterhaltung.
Tja Spaniel
so beißt sich einer durch, der schon längst auf den Hund gekommen ist …
aesthet, kurze Ansage:
[quote=aesthet]ich möchte nicht von jedem Hund verstanden werden. Auch nicht von einem Foren-Cerberus. Also, halte dich bitte raus, wenn sich Erwachsene unterhalten. Danke![/quote]
Hä?
Noch so ein Einfaltspinsel, gemäß Eigenauskunft erwachsen und von ästhetischer Ästhetik. Als ob ich mir von so einem den Mund verbieten lassen würde. Deine (kurze) Ansage bleibt ungehört, lieber aesthet ohne “Ä”.
Der Spaniel. Wau!
Nur derjenige wäre ein Lügner, …
…welcher davon spricht dass ein mit ZUIKO Digital 2/35-100 bestücktes System eine höhere lp/Bildweite-Auflösung erreicht als eines welches mit z.B. AF-S G 2,8/70-200 VR II bestückt ist.
Diesen Lügner konstrurieren Sie sich selbst und zwar in Ihrer typ. Penetranz. Abbildungsleistung besteht aus mehr als nur lp/Bildweite. Brillianz vs Schärfe (lp/Bildweite) bemißt ColorFoto bestimmt NICHT.
Zudem geben Sie damit an, dass ein auf FT gerechnetes 2/35-100 wesentlich kompakter und leichter sein muss. Aber wohl eher sind Sie einer von denen die auch ein Kameragehäuse mit dem Viertel des Volumens erwarten. Damit positionieren Sie sich selbst bzgl. Verständnis von und für Technik. Sie lesen sich wie ein leicht manipulierbarer der zum fanatischen Sektierer aufgestiegen ist und nicht nur das zu Kopfe gestiegen ist.
‘ne Arzt-Weste…
…gehört zu Ihren typ. Verwirrungen. Hier paßt die Weste mal wieder nicht zur Bandbreite des Anwendungsfalls. Nur mit einer weißen Arztweste oben bekleidet und dann nur Herren spricht eher dafür, dass Sie aus eigener Erfahrung sprechen. Sieht ganz danach aus, dass Sie nicht nur mal paar Monate weg waren sondern auch extra isoliert und hier nur Herren sich um Sie gekümmert haben. War wohl ein heißer Sommer und dann nur Beach-Boys in weißen Westen?!
Könnte aber auch durchaus sein, dass auch Sie sich in den Sport flüchten, dann aber die Farbe des Gürtels vergessen haben.
Nahe lägen dann auch die Jedi-Ritter und wer dann in Ihrer Geschichte den Darth Vader spielen darf fällt nicht schwer zu erraten. Wobei ‘ne Brille tragen ja eher Sie selbst…Sie sind auch eher ein KB-VF-Imperalist als ein FT-Rebell.
Ihr Todes-STERN für FT sind die Punkte-Rankings in ColorFoto und andere Magazine jenseits vom STERN, welcher immerhin eines Ihrer Lieblings-Themen mit breit trat und zwar die inneren Verwerfungen bei der Quelle der Rebellion. Die von Ihnen gefürchtete wie gehasste Fa. Olympus.
Wie Ihr Imperium groß geworden ist liest sich interessant: …Das ursprüngliche Ziel des Unternehmens (Canon) war es, preisgünstige Nachbauten der damals technisch führenden Kleinbildkameras von Leica und Contax herzustellen. …
Was Leica und Zeiss einst war ist heute Olympus mit “nahezu telezentrisch gerechneten” Objektiven, Staubfilter, LiveView, Kontrast-AF, etc.. Blöd nur, dass man es als “Das Imperium” bei deutlich höherem Preis nicht so gut wie das Original, sprich Olympus, hinkriegt.
Bleibt nur eins übrig. Mit der Fetten D-SLR und den dazu paßenden Hellgrauen den Obelix raushängen lassen.
____________________________________
Man sagt: “Wir sprechen uns wieder” was natürlich nichts mit “jemanden widersprechen” zu tun hat. Sie Sprach-(Welt-)Meister mit der Imperalisten-Brille.
Mit dem Yeti…
…mit “J” haben Sie sich jetzt aber ordentlich verstiegen.
Mir hat mal
ein Psychiater den Rat gegeben, mein Gegenüber im Zweifel immer Ernst zu nehmen …
Ja,
[quote=Gast]…haben Sie sich zuletzt dann nicht mehr mit fremden Köpfen und Kleidern geschmückt. Sie müssen halt immer den Meister spielen
Darth vader vs Luke Part 3 – MyVideo
Der Gabriel der Dunklen Seite als vermeintlicher Luzifer kämpft mit seinem Lichtschwert (Flammenschwert) gegen den Gabriel der Rebellion. Vater und Sohn. Zuletzt richtet der Vater ohne sein Flammenschwert zu nutzen und rettet seinen Sohn vor einem qualvollen Tod (Kreuzigung durch den Meister).
Das ist tatsächlich die Geschichte, welche uns dieses moderne Märchen erzählen möchte.[/quote]
so ticken Sie wohl …
Aha..
was ist denn die optische Schnittstelle zwischen Objektiv und Sensor und was definierst du als optische Qualität? Wieso ist das bei FT/mFT aktuell das Optimum? Warum erläuterst du so intensiv und sprunghaft das Langzeitverhalten des Sensors? Hatten wir doch bisher gar nicht im Fokus?
Sei’s drum, bisher konntest du mir nicht überzeugend eine durchgängige Überlegenheit des mFT/FT-Systems plausibel belegen. Deine Quellen (deine vorgeschlagenen Internetlinks) und deine aufwändigen Ausführungen sind eher Einzelfälle (z.B. bestimmte Objektive) oder Vorteile in bestimmten Anwendungsfällen. Die haben andere Systeme aber auch, daher würde ich sagen: Gleichstand, nix besonderes. Deckt sich mit meinen eigenen Beobachtungen (sagte ich ja oben schon).
Warum ist dir die Reputation von (m)FT so wichtig und warum arbeitest du dich hier so ab?
Nett…
… blöd ist nur, dass Olympus seine schönen Festbrennweiten nur als Silberlinge anbietet und keine schwarze Variante davon. Wobei man zur Ehrenrettung von Olympus sagen muss, dass Panasonic das Feld interessanter, lichtstarker Festbrennweiten im Vergleich extrem nachlässig bestellt.
Total missverstanden
Das Studio ist einfach überdimensioniert … Sie brauchen nur noch ein Viertel der Fläche! 😎
Leicht
zu unterhalten … 😎
….
die sog. Leier war wohl diese hier…[quote=Gast]”MegaFT” eine größere Fläche als APS aufwiese, dann wär’s aber gänzlich vorbei, mit den (durch mFT ohnehin falsifizierten) Vorteilen des größeren Auflagemaßes …[/quote]
Das was Ihnen nicht gefällt/schmeckt war/isz eine Gegendarstellung mit greifbaren Fakten, s. Fujifilm X-Pro-System!
?
[quote=Gast]Je mieser Olympus performt, desto intensiver versteigt sich der Fanboy in seine Irrationalität. Shit happens.[/quote]
technische performance oder wirtschaftliche? Versuchen Sie es mal mit Realitäts-Nähe!
Mangel an Fachwissen…
…und als Zeugnis das fehlende Glied in der Kette.
Die optische Schnittatelle zwiaschen Sensor und Objektiv und damit auch die optischen Qualitäten des Sensors, s. Referenz im Imaging-Bereich den FFT CCD-Sensor.
Nur ECHTE Fanboys sind blind und begehen den Fehler noch nach Jahren der ungedultigen Jagd nach Beute.
Naja, Umnwissende und nur an der eigenen Weltanschauung interessierte sind keine die tatsächlich was wissen ud können und eigentlich nur der Könner begeht Fehler.
Bei Ihnen ist es sehr wohl Ihr Tick der Ihnen Blick und Geist vernebelt.
Nicht wiedersprechen
[quote=aesthet]…das hilft alles nix, wenn die Gesamtleistung (Objektiv + Sensor + Software) nicht überzeugen kann. Eine Kette ist so stark wie …. du weißt schon![/quote]
weil dann vergisst er wieder seine Tabletten zu nehmen, und steigert sich sinnlos rein, bis sich die netten Herrn mit der weißen Weste seiner erbarmen, und dann wieder ein paar Monate Ruh is. 😎
aesthet schrieb:
…das
[quote=aesthet]…das hilft alles nix, wenn die Gesamtleistung (Objektiv + Sensor + Software) nicht überzeugen kann. Eine Kette ist so stark wie …. du weißt schon![/quote]
Hä?
Der Spaniel. Wau!
…
wie der Hund, der dranhängt. Wau!
aesthet schrieb:
…und
[quote=aesthet]…und sachlicher, ich verstehe es nämlich nicht![/quote]
Hä?
Der Spaniel. Wau!
Das Problem befindet sich _hinter_ dem Okular
[quote=anaesthet]…das hilft alles nix, wenn die Gesamtleistung (Objektiv + Sensor + Software) nicht überzeugen kann. Eine Kette ist so stark wie …. [/quote]… der Arsch, der die Kamera hält.
Was bedeuten schon technische Höchstleistungen wenn keine Bildideen da sind.
Merke: Es langt nicht keine Ideen zu haben, man muss auch unfähig sein sie umzusetzen.
Noch einmal…
[quote=Gast][quote=Gast]…sind Sie selbst das Ich, Du und alle anderen. Sie träumen nicht nur in Ihrer Welt sondern leben auch (davon). Sie sollten mal von einem Experten Ihre Träume deuten lassen und va. erklären lassen wer darin das Ich, Du und die anderen sind. Zudem fehlt Ihnen wie man erkennt ein Über-Ich. Was das beduetet lassen Sie sich auch einmal von einem Experten erklären.
Wird nicht leicht für Sie, denn Experimente sind Ihnen so fern wie die Realität und Wahrheit.[/quote]
so verrenken: Der Begriff ‘Uni-ver-sum’ ist Insidern Offenbarung genug …[/quote]
Das machen Sie jetzt mal mit dem Begriff
‘universus’
dh. ‘unus’ und ‘versus’.
Meinten Sie evtl. ‘Uni-vers-um’?
Nö…
…einfach nochmal.
Das fehlende Glied in der Kette ist die optische Schnittstelle zwischen Objektiv und Sensor und damit auch die optischen Qualitäten des Sensors.
Bei FT/mFT aktuell das Optimum und bei APS-C zunehmend schlechter und am schlechtesten bei KB-VF mit zu engem Bajonett-Mass.
Bei Nikon 1 und 2/3-Zoll-Format ist das Pixelraster wiederum ein Problem außer man beschränkt sich z.B. bei 2/3-Zoll-Systemen auf 5…8MPx, vgl. Olympus E-20P oder C-8080WZ.
FFT CCD hat nicht nur die besseren optischen Qualitäten sondern ist an der Oberfläche weniger von Störladungen “verseucht”. Dafür wird der verseuchte CMOS-Typ direkt auf dem Sensor entrauscht. Das hilft beim CMOS-Typ aber nur jenseits von Langzeitaufnahmen, denn während beim CMOS-Typ die Störladungen das Überlaufen provozieren passiert das beim FFT CCD im geringeren Maße. Da man bei Langzeitaufnahmen sowohl bei CCDs wie Activ Pixel Sensoren (z.B. LiveMOS und CMOS) auf das sog. Dark-Frame-Verfahren zurückgreift arbeitet dann auch eine Kamera mit FFT CCD mit einem Abbild der verrauschten Pixelwerte – wobei die Maskierung durch den mech. Verschluss etabliert wird – und nimmt dann das Abbild des belichteten wie verrauschten Sensors her. Das passiert beim CMOS-Typ via CDS-Verfahren bei allen Verschlusszeiten, taugt aber nicht mehr für längere Belichtungzeiten und auch beim CMOS-Typ wird ein voller Dark-Frame gegen das langzeitbelichtete, verrauschte Abbild gegengerechnet. Der CMOS-Typ säuft hier regelrecht ab, während va. ein FFT CCD performiert. Das Problem bei kleineren FFT CCDs wie z.B. FT oder KB-VF incl. Leica S2 ist nämlich eher das Ausleserauschen und weniger das thermische Rauschen durch Selbsterwärmung des Sensors bzw. Reinpumpen von Leistung durch den energetisch aufwendigeren Ausleseprozess beim CCD-Typ.
Wenn nun Befüllungszeit vs. Auslesezyklusdauer zugunsten der Befüllungszeit beim CCD-Typ zunimmt verschieben sich die Nachteile des CCDs vs. CMOS hin zu Vorteilen des CCD vs. CMOS.
Wer weiß was er als Werkzeug in Händen hält, weiß wo die üblen Macken von APS-C bis KB-VF D-SLRs mit CMOS-Typ lauern.
Somit sind auch die Langzeitbelichtungs-Qualitäten von den HighISO-Boliden eine klare Schwäche und ebenso ein Glied in der Kette.
Nachdem Langzeit-Aufnahmen für Reportage-Fotografen – wir reden hier nicht von Reportagen für das Geo-Magazin – eher unüblich sind bleiben die CMOS-Boliden eben reine Reportage-Fotografie-Kameras incl. Tier- und Sport-Fotografie. Für letzteres werden aber immer mehr Usern die Tele-Objektive und va. Tele-Zooms zu groß und schwer.
Na immerhin…
…haben Sie sich zuletzt dann nicht mehr mit fremden Köpfen und Kleidern geschmückt. Sie müssen halt immer den Meister spielen
Darth vader vs Luke Part 3 – MyVideo
Der Gabriel der Dunklen Seite als vermeintlicher Luzifer kämpft mit seinem Lichtschwert (Flammenschwert) gegen den Gabriel der Rebellion. Vater und Sohn. Zuletzt richtet der Vater ohne sein Flammenschwert zu nutzen und rettet seinen Sohn vor einem qualvollen Tod (Kreuzigung durch den Meister).
Das ist tatsächlich die Geschichte, welche uns dieses moderne Märchen erzählen möchte.
Was für ein Gustostückerl!
Allein für dieses Objektiv könnte ich in Versuchung kommen, wieder eine Oly zu kaufen 😉
Das Oly dringend Geld braucht, sieht man an der Preisgestaltung.
Als ob 949 Euronen nicht schon reichlich für ein 75/1,8 wären, muss man für Gegenlichtblende und Objektivdeckel zusätzlich noch 120 Euronen draufhauen.
Bummm!
Fehlinterpretation!
Sie verwechseln das mit dem sog. Nürnberger Trichter, welcher aus Blech ist.
Nur weil bei Ihnen Hopfen und Malz verloren ist und Sie’s einfach nie kapieren muss nicht die Sache der Irrweg sein.
Och, echt?
[quote=Gast][…]Was bedeuten schon technische Höchstleistungen wenn keine Bildideen da sind.
Merke: Es langt nicht keine Ideen zu haben, man muss auch unfähig sein sie umzusetzen.[/quote]
Wie schade! Und ich fing hier an zu glauben, selbst das wird mit der Verwendung der sensationellen ZUIKO-Objektive (wie z.B. des Referenz-Objektives ZUIKO Digital 2/35-100) kein Problem mehr sein.
Klingt sehr gut! Aber
An der EM-5 ist das wohl ein Traum. Bei 730 Gramm Gesamtgewicht! Aber die Streulichtblende gegen Aufpreis? Pfui!!
Einen Plastik-Objektivdeckel gibt es wenigstens serienmäßig, wer braucht schon so ein Ding aus Metall?
OhWeh
Der Preis ist eine ziemliche Frechheit
und dann muß man auch noch 40€ für den Objektivdeckel zahlen, ein absolutes Novum der Abzockerei. Einen zur E-M5 passenden Spritzwasserschutz scheint die Linse ebenfalls nicht zu haben.
Was ist auch schon
ein 1,8/75 gegen ein 2,0/50 … wobei bei 6000 Euro alles inklusive sein dürfte. 😎
Ich denke…
…entweder Metallgehäuse und Metall-Innereien mit Ausnahme staubdichter hochpäziser Teflondichtungen oder Kunstoff-gehäuste staub- und spritzwassergeschützte Objektive mit ebenso Metall-Innereien und ebenso staubdichte Teflondichtungen. Der Spritzwasserschutz dürfte wohl nur durch Gummidichtungen in Verbindung mit den äußeren Kunststoff-Gehäusungen möglich sein.
Entweder mit Nikkor “Vollmetall-Panzer” Ai-S 4,5/25-50 und Nikon F3 Nagel in die Wand haun aber im Regen und Wetter mit dem Nikkor dumm dastehn oder mit Nikkor AF-S G im Wetter geschützt dastehn aber für den Nagel lieber einen echten Hammer nehmen, denn ansonsten ist der Bajonhettring vom Objektiv das einzigste was noch am Body hängt.
Wer viel Metall möchte und Wetterschutz der greift tief in die Tasche und hält dann ein Leica S2-System in der Hand. Weder PhaseOne, Pentax 645, Hasselblad, etc. bieten einen wetterfesten Vollmetall-Panzer an.
Preis wirklich korrekt?
Andere Quellen im Internet nennen einen UVP Preis von 799 Euro. Fehlt da noch die MWST, oder hat Photoscala diese doppelt berechnet?
Und ja, so ziemlich jeder Kunde wünscht sich eine schwarze Ausführung der Objektive. Dies schliesst vor allem auch das Olympus 1.8/45mm, sowie 2.0/12mm ein. Unverständlich warum Olympus dies nicht berücksichtigt.
premium
schönes ding und schön zu sehen, dass olympus auch mal gescheite festbrennweiten für ihre kameras auf den markt bringt. nun ist eine 150mm brennweite alles andere als alltagstauglich, aber gut man wird sich wohl was dabei gedacht haben.
der preis ist auch premium und wenig nachvollziehbar, aber das ist wohl teil des produktmarketings. was nix kostet ist auch nix…
Große Ereignisse werfen Ihre Schatten bekanntlich voraus…
Wer will’s den MFT Leuten verdenken, dass sie versuchen, ihren rudimentären Schrott als “Premium” unter’s Volk zu bringen? Bei einem anderen Hersteller hat es ja auch geklappt…
Aber ganz abgesehen davon: Optiken zu bauen, die dem hohen Pixelpitch der MFT Sensoren gerecht werden geht entweder nur in lichtschwach oder ist nicht ganz billig…
Ansonsten, wenn meine Spekulation stimmen sollte, dass Sony demnächst (PK?) mit einer KB NEX und einem Satz lichtstarker Zeiss Optiken rauskommt, dann will man nicht ganz so nackt mit Winzsensor und 5,6er Plaste-Optiken dastehen. Das ist nur allzu verständlich.
Spekulation.
[quote=Gast]… wenn meine Spekulation stimmen sollte, dass Sony demnächst (PK?) mit einer KB NEX und einem Satz lichtstarker Zeiss Optiken rauskommt, …[/quote]
Mein Schrank geht schon gar nicht mehr zu vor Sachen, die demnächst raus kommen. Seit der ersten Nikon Vollformatkamera von 2003 hat uns die Fotoindustrie ja regelmäßig mit sensationellen Neuigkeiten begeistert. Sei es das Nikon Mittelformat MX, die Modularkamera mit wechselbarem Sensor, die Vollformatkameras von Pentax und Samsung, die exzellenten Samyang Autofokusobjektive für wenig Geld, die noch exzellenteren Autofokusobjektive für die Leica R10 für deutlich mehr Geld, die spiegellosen Profikameras von Canon und Nikon und so weiter und so fort. Und jetzt auch noch Sony. Ich werden einen zusätzlichen Vitrinentrakt anbauen müssen. Oder ich räume vorübergehend meine Sammlung klassischer Luftgitarren in den Keller.
Für bodybuilder kein Problem
[quote=Gast]
Ansonsten, wenn meine Spekulation stimmen sollte, dass Sony demnächst (PK?) mit einer KB NEX und einem Satz lichtstarker Zeiss Optiken rauskommt, dann will man nicht ganz so nackt mit Winzsensor und 5,6er Plaste-Optiken dastehen. Das ist nur allzu verständlich.[/quote]
Der große Vorteil von mFT ist doch das Gewicht.
Meine PEN E-P3 mit 1,4 25 + 14-150 spüre ich doch kaum vom Gewicht. Benutze ich dagegen meine 7D mit vergleichbaren Brennweiten, schleppe ich ganz schön. Daher kommt immer öfter die PEN zum Einsatz und die Canon Ausrüstung bleibt zu Hause. Eine Sony NEX mit Kleinbildformat? Wo bleibt der Vorteil gegenüber der SLR? Und der AF der bisherigen NEX Modelle ist doch ein Krampf.
Es reicht
Ich besitze ein Olympus E-PL2 mit dem hervorragendem Panasonic Lumix 20/1.7.
Als kleine Immerdabeikamera ist sie ganz o.k.
Weiter ausbauen werde ich dieses System nicht.
Die Preise, die für die Objektive verlangt werden sind einfach zu hoch, für das was dieses System leistet.
Bei wichtigen Fotos greife ich ohnehin zur Nikon-Ausrüstung mit Objektiven von 14-300mm.
Gast schrieb:
Ich besitze
[quote=Gast]Ich besitze ein Olympus E-PL2 mit dem hervorragendem Panasonic Lumix 20/1.7.
Als kleine Immerdabeikamera ist sie ganz o.k.
Weiter ausbauen werde ich dieses System nicht.
Die Preise, die für die Objektive verlangt werden sind einfach zu hoch, für das was dieses System leistet.
Bei wichtigen Fotos greife ich ohnehin zur Nikon-Ausrüstung mit Objektiven von 14-300mm.[/quote]
Na dann schlepp mal schön und freu Dich übr randunscharfe Fotos.
Ja, sehe ich -mittlerweile leider- ähnlich!
[quote=Gast]Als kleine Immerdabeikamera ist sie ganz o.k.
Weiter ausbauen werde ich dieses System nicht.
Die Preise, die für die Objektive verlangt werden sind einfach zu hoch, für das was dieses System leistet.
Bei wichtigen Fotos greife ich ohnehin zur Nikon-Ausrüstung mit Objektiven von 14-300mm.[/quote]
Bei mir ist es eine GX1, die wunderbar klein und leicht ist, bestimmt besser ist als jede Kompaktkamera, aber richtig überzeugt hat mich die Bildqualität noch nicht! Ich bin mir auch nicht sicher, ob ich da noch mehr investiere….
Edel
Sollte die optische Leistung wirklich an die des Toppro-Objektivs ZUIKO DIGITAL ED 150 mm 1:2.0 heranreichen ist das Objektiv dennoch ein Schnäppchen. Meine Versuche mit einem geliehenen 150er waren schon ohne Frage sehr beeindruckend.
In der Tat hoffe ich aber auch, dass in alter Oly-Manier zumindest eine Plastiksonnenblende beiliegt und der Spritzwaserschutz so selbstverständlich ist, dass er schlicht nur vergessen wurde zu erwähnen.
-Benjamin-
Das mein ich aber auch!
[quote=Gast]Sollte die optische Leistung wirklich an die des Toppro-Objektivs ZUIKO DIGITAL ED 150 mm 1:2.0 heranreichen ist das Objektiv dennoch ein Schnäppchen. Meine Versuche mit einem geliehenen 150er waren schon ohne Frage sehr beeindruckend.
[/quote]
Ich habe das 2/150 mm zweimal verwendet. Einfach irre, dessen Leistung. Wenn das neue Oly-Tele da ranreicht, ist der Preis okay. Wenn es Olympus schon schafft, dass der kleine Plastikbomber 1,8/45 mm bereits ab Offenblende hervorrangend ist, mache ich mir bei diesem Objektiv mit schöner Metallfassung erst recht keine Sorgen, ob die Qualität hervorragend ist.
Widersprüchliche Taktik
Ob und wofür jemand eine 150 mm Tele-Fest-Brennweite braucht lasse ich mal außen vor –
aber die Taktik von Olympus ist verkehrt:
– nur in Silber = Mist, muß auch in unauffälligem Schwarz angeboten werden, besonders mit dem Tele will keiner auffallen
– ohne Sonnenblende = das ist kein Premium sondern Bockmist in dem Preisniveau
– ohne Abdichtung = sehr inkonsequent
– mit 1:10 sehr schwacher Abbildungsmaßstab
– das geringe Gewicht von nur 310g ist auch nur beim Transport von Vorteil
– wirkliches Freistellen gelingt nur in grenzen, da Schärfentiefe f: 3,5 entspricht
Die OM-D habe ich und sie macht wirklich neue Freude an der Fotografie – aber solche inkonsequenten Produkte vermiesen dann wieder vieles.
Olympus braucht:
4,0/7,5 mm
2,0/10 mm
1,4/21 mm
2,0/50 mm Macro
2,8/150 mm
4,0/300 mm
um sich wirklich zu profilieren und natürlich Zooms der Lichtstärken f:4,0 und f:2,8
Ich verrate Ihnen die Taktik
Die besteht einfach darin, die Kunden mit einem Maximum an unterschiedlichsten Gehäusen und Objektiven zu überschütten, in der nicht ganz falschen Hoffnung, dass in Summe genügend Umsatz generiert wird.
Von Gewinn ist da eh keine Rede – weder für den Kunden, noch für die Hersteller … 😎
Extra lichtstark für Porträt und Sport
Sport? Welcher Sport? Fussball? Viel zu kurz. Handball, Volleyball, Basketball? In einer dunkeln Regionalliga-Halle? Mit dem AF einer PEN? Lächerlich! Ich habe es mit der E-P3 und einer Lumix G2 und einem 1,8/45 einst in der Sporthalle versucht. Reine Zufallstreffer, unterirdische Trefferquote… Für den Preis des 1,8/75 Zuikos dann doch bevorzugt ein gebrauchtes 2/135 DC Nikkor oder Canon 2/135 L USM…
JJ
Vielleicht sollten Sie es mal
[quote=Gast]Sport? Welcher Sport? Fussball? Viel zu kurz. Handball, Volleyball, Basketball? In einer dunkeln Regionalliga-Halle? Mit dem AF einer PEN? Lächerlich! Ich habe es mit der E-P3 und einer Lumix G2 und einem 1,8/45 einst in der Sporthalle versucht. Reine Zufallstreffer, unterirdische Trefferquote… Für den Preis des 1,8/75 Zuikos dann doch bevorzugt ein gebrauchtes 2/135 DC Nikkor oder Canon 2/135 L USM…
JJ[/quote]
mit der aktuellen Kamerageneration versuchen? Da soll sich ja einiges getan haben. Man nennt das Fortschritt.
Auch verbirgt sich hinter lautstarken Klagen über bescheiden funktionierende Kameratechnik gar nicht so selten die Unfähigkeit des Kamerabedieners…
Dennoch: MFT ist nicht angetreten, um klassischen Highspeed-DSLR Konkurrenz zu machen. Man sollte schon die Grenzen eines Systems kennen, bevor man einsteigt.
uninteressant,
so lange es diese und ähnliche Objektive nicht in schwarz gibt. Mit ihrer blöden PEN-Nostalgiewelle tut sich Olympus jedenfalls keinen Gefallen. Und: eine Gegenlichtblende muss im Preis inbegriffen sein. Daher mein Fazit: Kaufverweigerung!!!
Gast schrieb:
so lange es
[quote=Gast]so lange es diese und ähnliche Objektive nicht in schwarz gibt. Mit ihrer blöden PEN-Nostalgiewelle tut sich Olympus jedenfalls keinen Gefallen. Und: eine Gegenlichtblende muss im Preis inbegriffen sein. Daher mein Fazit: Kaufverweigerung!!![/quote]
Hui, richtige Fotografen tragen schwarz. Totale Dunkeltotenkaufverweigerung. Daher mein Fazit: Totaler Quatsch, lieber Gast.
Der Spaniel. Wau!
Eine so klobige Linse für
Eine so klobige Linse für die Pen, macht deren einzigen Vorteil zunichte. Und Angeben mit nem Fotoapparat und dicker Linse klappt mit ner Pen sowieso nicht.
Der Rolleiflexer
It’s the physics
stupid.
Gast schrieb:
Eine so
[quote=Gast]Eine so klobige Linse für die Pen, macht deren einzigen Vorteil zunichte. Und Angeben mit nem Fotoapparat und dicker Linse klappt mit ner Pen sowieso nicht. [/quote]
Passt auch prima an die OM-D. Dann stimmen auch die Proportionen.
http://photorumors.com/2012/05/24/olympus-m-zuiko-digital-ed-75mm-f1-8-lens-announced/
Nur in schwarzer Farbe und inkl. Gegenlichtblende
Silber – Nein Danke! Schwarze Ausführung oder gar nicht.
Es ist ausserdem unverständlich, oder undiplomatisch gesagt eher unverschämt und indiskutabel, warum die meisten Hersteller bei den Objektiven keine Gegenlichtblende mehr mitliefern (Plastikdinger für ein paar Cents, Metalldinger ein paar Euro EK) und munter jedes Jahr trotzdem die Preise erhöhen. Insbesondere bei solch teuren Objektiven schreckt dies so manchen potentiellen Käufer ab. Und wenn man sich dann noch zusätzlich erdreistet für das “optionale Zubehör” Mondpreise zu verlangen, dann hört zumindest bei mir das Verständnis gänzlich auf. Schade für Olympus.
Gast schrieb:
Silber – Nein
[quote=Gast]Silber – Nein Danke! Schwarze Ausführung oder gar nicht.
Es ist ausserdem unverständlich, oder undiplomatisch gesagt eher unverschämt und indiskutabel, warum die meisten Hersteller bei den Objektiven keine Gegenlichtblende mehr mitliefern (Plastikdinger für ein paar Cents, Metalldinger ein paar Euro EK) und munter jedes Jahr trotzdem die Preise erhöhen. Insbesondere bei solch teuren Objektiven schreckt dies so manchen potentiellen Käufer ab. Und wenn man sich dann noch zusätzlich erdreistet für das “optionale Zubehör” Mondpreise zu verlangen, dann hört zumindest bei mir das Verständnis gänzlich auf. Schade für Olympus.[/quote]
Ja, die Welt ist grausam und gemein. Erhebt Euch gegen die Ohne-Sonnenblende-Diktatur! Ein Mittel dagegen:
http://www.ebay.de/sch/i.html?LH_PrefLoc=1&_trkparms=65%253A12%257C66%253A2%257C39%253A1%257C72%253A6022&rt=nc&_nkw=sonnenblende+58+mm&_trksid=p3286.c0.m14&_sop=15&_sc=1
http://www.ebay.de/sch/i.html?_nkw=gegenlichtblende+58mm&_frs=1&_sop=15&_trksid=p3286.c0.m359
Der Spaniel. Wau!
Ich
gehe auch nicht mehr ins Kino, seit ich das Popcorn bezahlen muss. Keine Freude mehr an Filmen. Und dann kommen die Kinokarten auch noch aus dem Thermosublimationsdrucker, nicht mehr die Abreiss-Banderolen wie früher. Das macht mir Men in Black 3 gleich doppelt madig.
Wenn das Paket “Objektiv und Streulichtblende” für mich fair bepreist ist, dann bin ich doch letzte, der sich über den Preis der Blende ereifert. Das ist dann halt so. Die Blende ist ein Stück Plastik und kostet Geld. Das Objektiv ist Plastik und Glas und Metall und kostet Geld. Wahrscheinlich ist beim Objektiv auch fast alles für R&D und Marketing draufgegangen und die Materialkosten sind auch verschwindend.
Irrige Meinung…
Leider besteht die irrige Meinung das MFT Systeme etwas mit professionellen Gerätschaften gemein hätten. Physikalisch gesehen ist das schon mal nicht möglich weil der Sensor zu klein und daher (KB) vergleichbare Brennweiten automatisch zu „kurz“ sind obwohl der selbe Ausschnitt fotografiert wurde. Das MFT ist einfach gesagt zu Tiefenscharf. Das Selbe gilt von oben gesehen für Mittelformat zum KB und vom KB zum APSC.
Warum werden wohl größere Formate eingesetzt? Nicht weil andere Formate signifikant schlechter sind sondern weil die Anmutung der aufgenommenen Bilder mit größeren Sensoren eine wesentlich andere ist. Nun wird mit „Gewalt“ versucht für teures Geld die Physik mit einem M.Zuiko Digital ED 1,8/75 mm zu überlisten und wenn das nicht hilft wird noch die Bildverarbeitung in der Kamera zu Hilfe genommen.
Wer auf einfache Weise scharfe Bilder machen möchte ist mit kleineren Sensoren bestens bedient. Wer hingegen gerne Bilder mit klarer Schärfe Ebene fertigen möchte kommt um größere Formate nicht herum.
Deswegen haben Berufsfotografen nicht nur ein System. Für die jeweilige Aufgabe wird dann das benötigte Set verwendet. Eines für alles gibt es nicht, so schön das auch wäre.
Das M.Zuiko Digital ED 1,8/75 mm ist sicher ein tolles Objektiv und für den der es sich leisten kann eine Erleichterung für jedes gemachte Portrait. Ein kleiner Kritikpunkt sind die 0,84m kürzeste Entfernungseinstellung und die fehlende Streulichtblende.
Gast schrieb:
Warum werden
[quote=Gast]Warum werden wohl größere Formate eingesetzt? [/quote]
Stimmt schon. Oft reicht aber auch das vor 80 Jahren noch als Spielzeug belächelte 24×36 Kleinbildformat, wenn Größe und Gewicht der Kameraausrüstung wichtig sind.
Von oben gesehen
Der Wunsch nach cremigem Bokeh, “Tiefenunschärfe” etc. ist der Wunsch des Amateurs. Hier kann er am eindeutigsten sehen, worin sich sein Equipment von dem des Knippsers unterscheidet.
Dem “Profi” ist das wurscht (Ausnahme Hochzeitsfotograf). In der journalistischen und künstlerischen Fotografie sind solche Bokeh-Bilder extrem selten.
Und bitte etwas mehr Mühe bei der Recht Schreibung.
Herzlich, Ihr Faröer.
O Gott,
[quote=Gast]Leider besteht die irrige Meinung das MFT Systeme etwas mit professionellen Gerätschaften gemein hätten. [/quote]
Micro-FourThirds ist NICHT professionell?!?!?!
Warum enthüllen Sie diese schockierende Neuigkeit erst jetzt? Gerade habe ich ein 400 qm-Studio eingerichtet und in ein MFT-System investiert. MFT ist doch angetreten, um endlich die blöden Vollformatkameras und Digitalrückteile aus Profihand zu verbannen. Oder sollte ich da etwas missverstanden haben?
Es ist schon erstaunlich,
wie gereizt das VF-Völkchen auf jeden noch so kleinen technischen Leckerbissen seitens FT/mFT reagiert.
Grundsätzlich ist alles falsch: größere Blendenöffnung, hochwerteige Optiken, gutes Design, hochwertige Oberflächen und Verarbeitung – alles falsch.
Wie sagte ein ehemaliger Bundeskanzler: “die Hunde bellen, die Karavane zieht weiter”.
Es ist nur gut, dass trotz aller Schwierigkeiten einzelner Mitglieder in letzter Zeit sich das FT-Konsortium nicht aus der Ruhe bringen lässt und nach und nach Kundenwünsche realisiert. Wollen wir hoffen, dass da noch deutlich mehr kommt.
Lachreiz
über die Begeisterungsfähigkeit wenig reflektierender FT-Jünger, oh ja!
Gast schrieb:
wie gereizt
[quote=Gast]wie gereizt das VF-Völkchen auf jeden noch so kleinen technischen Leckerbissen seitens FT/mFT reagiert.
Grundsätzlich ist alles falsch: größere Blendenöffnung, hochwerteige Optiken, gutes Design, hochwertige Oberflächen und Verarbeitung – alles falsch.
Wie sagte ein ehemaliger Bundeskanzler: “die Hunde bellen, die Karavane zieht weiter”.
Es ist nur gut, dass trotz aller Schwierigkeiten einzelner Mitglieder in letzter Zeit sich das FT-Konsortium nicht aus der Ruhe bringen lässt und nach und nach Kundenwünsche realisiert. Wollen wir hoffen, dass da noch deutlich mehr kommt.[/quote]
Ach, nicht aufregen, lohnt sich nicht. Hier lamentieren doch eh nur Fachleute, die FOTO CHIP und CloFoto im Abo haben.
Der Spaniel. Wau!
Der Preis ist (ganz schön) heiß …
MFT wird mit dieser neuen Optik wieder ein Stück interessanter. Allerdings sind die Preise gepfeffert.
Alles, was kein Kit-Zoom ist, lässt sich Oly jetzt ordentlich bezahlen. Für den Preis eines MFT Systems mit den lichtstarken Zuikos gibt es locker APS-C Systeme der großen Marken oder auch schon gebraucht Vollformat (dort ist nur der Body teuer, lichtstarke Festbrennweiten sind im Vergleich zu MFT geradezu spottbillig).
Bei der aktuellen Preisgestaltung überzeugt mich das System nicht.
Braucht dich auch nicht zu überzeugen.
Du gehörst halt nicht zur angepeilten Klientel, die teure rudimentäre Kameras zur Schau tragen wollen, um damit zu signalisiern “Seht her, ich hab zwar keine Ahnung wie eine g’scheite Kamera ausschaut und wofür die gut ist, aber das Geld dafür habe ich allemal.”
also da muss ich doch mal widersprechen
auch wenn man mich jetzt für einen dieser Fanboys hält: 1000 für die OM-D und 700 für das Objektiv sind nicht viel. Was kriegt man woanders für 1700? Schon mal mit einer äquivalenten 5D oder D700 verglichen? Und zwar in echt, also mit beiden dasselbe fotografiert?
[quote=Gast]MFT wird mit dieser neuen Optik wieder ein Stück interessanter. Allerdings sind die Preise gepfeffert.
Alles, was kein Kit-Zoom ist, lässt sich Oly jetzt ordentlich bezahlen. Für den Preis eines MFT Systems mit den lichtstarken Zuikos gibt es locker APS-C Systeme der großen Marken oder auch schon gebraucht Vollformat (dort ist nur der Body teuer, lichtstarke Festbrennweiten sind im Vergleich zu MFT geradezu spottbillig).
Bei der aktuellen Preisgestaltung überzeugt mich das System nicht.[/quote]
Kommen die sich nicht blöd vor?
Optional stellt Olympus hochwertiges Zubehör – ebenfalls aus Metall – zur Verfügung: die Gegenlichtblende LH-61F für 79,90 € bzw. 99,90 CHF und den Objektivdeckel LC-61 für 39,90 € bzw. 59,90 CHF. Das Premium-Porträt-Objektiv M.ZUIKO DIGITAL ED 75 mm 1:1.8 wird für 949,00 € bzw. 1.299,00 CHF erhältlich sein.
Mit dem Kauf
wird die Blödheit auf den Kunden abgewälzt … 😎
Falsche Frage
[quote=Gast]Kommen die sich nicht blöd vor? Optional stellt Olympus hochwertiges Zubehör – ebenfalls aus Metall – zur Verfügung: die Gegenlichtblende LH-61F für 79,90 € bzw. 99,90 CHF und den Objektivdeckel LC-61 für 39,90 € bzw. 59,90 CHF. [/quote]
Kommt sich Leica blöd vor, wenn die hessischen Antiquitätentechnikbastler neureichen Chinesen und russischen Oligarchen grobschlächtige Plastiksonnenblenden verkaufen, die ein Vielfaches der Olympus-Blenden aus Metall kosten? Oder sind die um soooo viel besser, als dass dies gerechtfertigt ist?
75 mm an der (digitalen) Pocketkamera.
Da warte ich doch lieber auf das Heliar für das Nikon-Vollformat.
Neid & Missgunst =
KB-VF Anwender.
Man sollte sich einfach nicht mehr mit diesen Tiraden aus dieser Mikroecke des Fotouniversums befassen. Die, die das was seitens FT kommt kennen, werden es zu schätzen wissen. Die anderen muss es nicht interessieren.
Bleiben Sie neugierig auf alles, was nicht uniform daher kommt.
Putzig.
Wieso sollte ein KB Anwender neidisch uund missgünstig auf ein Spielzeug mit dem Preisschild einer Speicherkarte für KB sein?
Echt drollig, was die FT-Fanboys für Ideen haben.
Gibt nix Uniformeres
als all der Plunder, der in den geizig geilen Blödmärkten dieser Republik wohlfeil geboten wird. :-/