Der koreanische Hersteller Samyang hat ein manuell zu fokussierendes Weitwinkel-Objektiv fürs Kleinbild-Vollformat vorgestellt, das im November 2009 zu einem hochinteressanten Preis auf den Markt kommen soll:
Auf den Seiten des polnischen Samyang-Importeurs wird mit dem 2,8/14 mm ein neues Weitwinkelobjektiv vorgestelllt, das im Vollformat einen Bildwinkel von 114° und bei APS-C Kameras 92,5° (Canon: 89°) bietet.
Das Objektiv ist mit 14 Elementen in 12 Gruppen aufgebaut. Zwei Elemente bestehen aus ED Glas mit hohem Brechungsindex und zwei werden als „hybrid aspherisch“ bezeichnet. Auch bei dem neuen Objektiv erfolgt – wie bei allen aktuellen SLR-Wechselobjektiven von Samyang – die Scharfeinstellung manuell. Kupplungen und Übertragungen für einen Autofokus-Betrieb sind nicht vorhanden.
Erste Aufnahmenbeispiele finden sich auf den Seiten
Falcon 14 mm f/2.8 ED Asph. IF – sample shots und Samyang 14mm f2.8 IF ED MC Aspherical – first samples.
Das Objektiv soll bei FOTO-TIP in Krakau, Polen, im November zum Preis von unter 260 Euro erhältlich sein. Bereits Anfang Juni 2009 hatte Samyang ein 3,5/8 mm Fisheye für APS-C-Kameras vorgestellt, das knapp 300 Euro kostet.
| Technische Daten 2,8/14 mm IF ED MC Aspherical | |
| Brennweite | 14 mm |
| Lichtstärke | 2,8 |
| Kleinste Blende | 22 |
| Bildwinkel | 114° |
| Konstruktion | 14 Elemente in 12 Gruppen |
| Minimale Entfernungseinstellung | 0,28 m |
| Anzahl der Blendenlamellen | 6 |
| Objektivanschlüsse | Canon, Nikon, Sony, Pentax |
| Verfügbarkeit | November 2009 |
(CJ)
Spannend
Unter 260 Euro – das ist ja wirklich günstig!
Mal schauen, ob das dann in einer Flut an mittelmäßigen Ultraweitwinkel Bildern ausartet?
Oder dutzenden Canon Nutzern, die sich fragen was der Ring hinten am Objektiv für eine Funktion hat 🙂
Mich würds prinzipiell interessieren, oder ich find doch noch mal gebraucht das Tamron 14 mm.
www.4photos.de – Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
draufgehalten?
Wieso? Bei diesen Testbildern geht es ausschliesslich um die Abbildungsleistung. Künstlerische Werte stehen hier hinten an. Wer die Güte des Objektivs beurteilen will, der ist mit diesen Fotos absolut zufrieden. Sie sind auch aufrichtiger als so manch ein “Testfoto” der hochpreisigen Anbieter, wo z.B. ein gestalterischer Trick angewendet wird, indem Man eine Blume fotografiert, die gestochen scharf und farbenfroh in der Mitte des Bildes prangt, und vom herrlichen Bokeh umgeben wird, wodurch die Randunschärfe des Objektivs verschleiert wird. Schön und Kunstvoll, aber als Testbild ungeeignet.
Hier geht es um Abbildungsleistung, nicht um das Talent des Fotografen.
Und immerhin hat sich der Verkäufer des Objektivs die Zeit genommen und einen Spaziergang durch die Stadt gemacht, was für hierzulandige Fototester (Hand aus dem Fenster, Mülltonne fotografiert) nicht gilt.
Im Internet habe ich vom Nikkor 2,8/14 bislang nur Testbilder im Postkartenformat gefunden. (warum wohl?)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/wideangle/af_14mmf_28d/index.htm (Hier kriegen Sie ein künstlerisch gestaltetes Testbild geliefert, als Testbild für Abbildungsleistung an sich aber gänzlich ungeeignet)
Fotocarlos
14 mm Nikkor
Es gibt gar kein 14 mm Nikkor! Es gibt ein 5,6/13 mm, ein 5,6/15 mm und ein 3,5/15 mm Nikkor. Das, was Nikon da als 2,8/14 mm „Nikkor“ verkauft(e), wurde mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit im Auftrag vom „Fremdgurkenhersteller“ Tamron für Nikon gefertigt… Unter anderem Fachjournalist und Autor Frank Späth vermutet/formuliert es sehr geschickt in mindestens einem seiner Bücher….
Belege?
[quote=Gast]Interessant, hast du auch einen Beleg für die angeblichen “Blendenausfälle” beim Samyang 85/1.4?[/quote]
Aber klar doch, z.B. hier: http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=69260 oder da: http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=69261 und eigentlich in fast jedem Fotoforum zu finden.
14 mm Nikkor
Ho-ho, noch so ein Internet-Schlaumeier: “es gibt gar kein 14 mm Nikkor!”. Am frühen Morgen ist ein Lachanfall ganz erfrischend! Jetzt dazu ergänzend weitere “Fakten”: Nikon lässt bei “Ding-Dong” bauen, in den Foren werden nur Wahrheiten verkündet und die Tester in den Fotozeitschriften haben keine Ahnung – aber jetzt wieder realistisch: Beide Objektive konnte ich auf der vorletzten photokina (am Tamron-Stand) vergleichen, ich brauchte nur mein 14er-Nikkor mitnehmen. Von der Verarbeitung her ein klarer Unterschied, optisch ist das Nikkor bereits bei offener Blende besser! Und nicht vergessen, wenn Sie morgens aus dem Fenster schauen: “Die Erde ist eine Scheibe!”[quote=Gast]Es gibt gar kein 14 mm Nikkor! Es gibt ein 5,6/13 mm, ein 5,6/15 mm und ein 3,5/15 mm Nikkor. Das, was Nikon da als 2,8/14 mm „Nikkor“ verkauft(e), wurde mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit im Auftrag vom „Fremdgurkenhersteller“ Tamron für Nikon gefertigt… Unter anderem Fachjournalist und Autor Frank Späth vermutet/formuliert es sehr geschickt in mindestens einem seiner Bücher….[/quote]
augen auf….
versteh die aufregung hier nicht ganz…. wer augen im kopf hat, sieht, daß die bildqualität schon bei crop (!!) alles andere als das gelbe vom ei ist! es gibt ein paar scharfe bereiche, aber an glänzenden strukturen sieht man schön das ganze flaue zeuchs, was die bildfehler zeigt, die ränder sind hier schon unscharf (trotz crop)….
offensichtlich haben die schönredner dieses teils noch nie mit zeiss gearbeitet.
trotzdem: wer sowas nur für den spaß braucht, kann für kleines geld nun sich was dran machen.
wobei: für etwas mehr geld, bekommt man das qualitativ hochwertige super-wide-heliar 15mm von voigtländer. passt halt nicht an refelx-kameras 😉 ach, wie schade ;-)))
Offener Standard
Offen für den, der genug zahlt…
Objektiv ist da!
So, nun hab ich das Objektiv.
Es kommt Licht durch!!
Genauers möchte ich HEUTE ABEND hier einstellen:
http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8.html
Inklusive Bilder mit Vollauflösung.
Gleich als Vorwarung: Keine Auflösungscharts, keine genaue Auswertung mit Vergleichen mit Canon EF 14 etc – diese habe ich nicht zu einem Vergleich.
Rein die Ansicht und Testbildchen (keine großen Ansprüche an Schönheit) eines Amateurs 🙂
—————————————————————–
www.4photos.de – Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
Bei ebay –
wurde bereits in der letzten Woche dieses Objektiv angeboten. Der Preis ist dort geringfügig höher inklusive Versandkosten.
Adrian Ahlhaus schrieb:
[quote=Adrian Ahlhaus]wurde bereits in der letzten Woche dieses Objektiv angeboten. Der Preis ist dort geringfügig höher inklusive Versandkosten.[/quote]
Das wird bei Ebay verkloppt, obwohls noch nicht lieferbar ist – laut deren Webseite?
—————————————————————
www.4photos.de – Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
Cult
Genau – zum Herumknipsen reicht auch ein betagtes Tokina 17 mm mit seiner integrierten Weichzeichnerfunktion bei offener Blende, leider nicht abschaltbar![quote=Gast][quote=Gast]Wer Fremdgurken kauft, ist selber schuld, zum Herumknipsen ist das noch OK, sobald aber hochwertige Ansprüche gestellt werden und das Teil im beruflichen Alltag “einem Langzeit-Test” ausgesetzt wird, sieht das deutlich anders aus, Tamron, Sigma, Tokina, Super-Dubidei – und wie sie alle heißen: Nein Danke – denn irgend etwas löst sich immer auf oder funktioniert nicht mehr richtig. …[/quote]
Über 30 Jahre alte Vivitar Series 1-Festbrennweiten und einen Nachfolger aus dem Hause Kiron verwende ich an meinen mechanischen Nikon-Gehäusen ebenso wie fast so betagte Tamron Adaptall-Objektive und jüngere Modelle aus dem Hause Cosina/Voigtländer – von Zitronen und Gurken kann da keine Rede sein, wie die Diascans zeigen. Solides Metall liegt gut in der Hand und will verwendet sein, damit die Blende nicht verharzt. Die 20 und 35 mm-Nikkore durch Zeiss ZF-Distagone zu ersetzen, kann ich mir zur Zeit leider nicht leisten, ebenso das in der Konstruktion in die Jahre gekommene 17 mm Tokina-Objektiv (ursprünglich ein Vivitar-Produkt).
Das Samyang-Objektiv wird analog wohl eine ähnlich gute Figur machen wie andere hochwertige Fremdobjektive.[/quote]
Alles eine Frage
des Preises. Samyang kann ja dem Konsortium beitreten.
Gast schrieb:
Gast
[quote=Gast][quote=Gast]Auch Sigma und Tamron haben dies, bereinigt um koreanische Lohnkosten, Vetrieb und Marketing schon desöfteren gezeigt und insbesondere wenn man die Rechnung großteils klaut statt von Null auf selbst zu konstruieren ist das gar kein Problem![/quote]
An den Lohnkosten liegt es mit Sicherheit nicht, denn die Republik Korea ist schon lange kein Billiglohnland mehr. Und um geklaute optische Rechnungen dürfte es sich auch nicht handeln. Die Tests, die für die Samyang-Objektive 1.4/85 und 3.5/8 auf Lenstip.com veröffentlicht wurden, zeigen, dass es sich bei beiden Objektiven um recht eigenständige optische Konstruktionen handelt. Das 1.4/85 hat eine völlig andere Charakteristik als die Konkurrenten von Zeiss und Nikon, und ein 8-mm-Fisheye für APS-C gab es meines Wissens bisher auch nicht.
Ich halte es für durchaus möglich, dass Samyang, die ja schon sehr lange als Optikhersteller tätig sind, es geschafft haben, neue und rationellere Produktionsprozesse zu finden als die etablierte Konkurrenz – oder einfach nur mutiger waren bei der Kalkulation der Produktionskosten und der zu erwartenden Stückzahlen.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt auf weitere Tests und darauf, wie dieser Hersteller weitermachen wird. Auf jeden Fall ist es schon mal gut, das Fans manuell zu fokussierender Objektive nun eine neue Alternative haben zu Cosina/Zeiss und Gebrauchtmarkt.[/quote]
Nun die nächsten “Aufregerlinsen” sind für 2010 bereits angekündigt:
Für Nikon und Sony das 1,4/35mm und für EOS sogar ein 1,2/35mm…
Insgesamt ein Markt, der hier mit Produkten beliefert wird, die teilweise nicht einmal mit den Hersteller-Labels lieferbar sind.
halbwissen…
[quote=Gast]was sie aus nachvollziehbaren Gründen nicht tun.[/quote]
Stimmt, FT ist ja auch ein offener Standard…
Zielgruppe Wühltischkäufer
Selbst wenn keine AF-Kupplung da ist. Für diesen Preis kann ein 2,8/14 mm einfach nur Schrott sein. Man kann auch für 2,50 Euro keinen trinkfähigen Rotwein herstellen.
Zielgruppe Leute-die-es-satt-haben-für-aufgeklebte-Labels-den-
zehnfachen-Preis-zu-zahlen.
schauen Sie sich doch mal die Testbilder bei 100 Prozent an.
Man kann auch für 2,50 Euro keinen trinkfähigen Rotwein herstellen? Stimmt! Zumindest in West-Europa!
Sie mögen ja von Kneipen Ahnung haben,
nicht aber von Wirtschaft….
[quote=Gast]Selbst wenn keine AF-Kupplung da ist. Für diesen Preis kann ein 2,8/14 mm einfach nur Schrott sein. Man kann auch für 2,50 Euro keinen trinkfähigen Rotwein herstellen. [/quote]
So gut wie das Nikkor 14/2.8 ED
…zu einem Fünftel des Preises. Da kriegt man langsam mit, wie man von den Kameraherstellern abgezockt wird…
Geiz-ist-geil-Mentalität
[quote=Gast]So gut wie das Nikkor 14/2.8 ED…[/quote]
Ja, ja! Und der Ramschpreis-Camembert vom Discounter schmeckt auch genauso gut wie ein echter französischer Camembert aus traditioneller Herstellung, gell?!?
…
…bis jetzt hat SAMYANG immer eine solide Arbeit gezeigt, und zwar mechanisch wie optisch.
Soooo schlecht kann es also nicht sein, einfach abwarten und erste Praxisberichte lesen.
Gruß
PKD
Absolut zutreffend,
[quote=PKD]…bis jetzt hat SAMYANG immer eine solide Arbeit gezeigt, und zwar mechanisch wie optisch.
Soooo schlecht kann es also nicht sein, einfach abwarten und erste Praxisberichte lesen.
Gruß
PKD
[/quote]
Solide Samyang-Objektive
Welche Objektive meinen Sie?
Das 8/500 Reflex? Das 8-16/650-1300? Oder eines der jüngeren Objektive, also das 3,5/8 Fisheye oder das 1,4/85?
Was wollt ihr denn?
Ich habe mir die Testbilder angeguckt und mir bleibt die Spucke weg.
Ein Canon- oder Nikonobjektiv, das bei Blende 2,8 und 14 mm eine solche TOP-Bildqualität liefert, habe ich selbst noch nicht gesehen.
Zeiss oder Leica würden für dieses Objektiv mindestens drei Tausend Euro verlangen.
http://pliki.optyczne.pl/fal14/fal14_fot01_2.8.jpg (Wohlgemerkt, das ist Blende 2.8!)
Bei Blende 5,6 gibt es dann noch eine Steigerung.
http://pliki.optyczne.pl/fal14/fal14_fot07_5.6.jpg
Verzeichnung fast null, so gut wie keine CA und Randunschärfen kann ich (zumindest hier bei APS-C) nur schwach beobachten.
Was mich erstaunt, ist, dass man hier für 300 Euro nahezu Zeissqualität kriegt.
Zehn Punkte an die Koreaner (Ukrainer?) von
Fotocarlos
Gast schrieb:
Verzeichnung
[quote=Gast]
Verzeichnung fast null, so gut wie keine CA und Randunschärfen kann ich (zumindest hier bei APS-C) nur schwach beobachten.
[/quote]
Allerdings denke ich dass eine Bewertung anhand eines Crop-Bildes gerade für ein Vollformat-Super-Weitwinkel nicht soviel Aussagekraft hat.
Paar der Bilder der Optik an KB/Vollformat sind am Rand nicht mehr ganz so prickelnd. Ich kenne keine Zeiss/Leica/Canon/Nikon oder was auch immer 14 mm /2.8 Bilder auswendig, aber ich würde vermuten dass die etwas besser sind bei Offenblende.
Das Samyang hat soweit ich weiß keinen AF und keine Blendenautomatik – für mache wird allein schon das ein Argument für eine teurere Optik mit diesem Komfort sein.
—————————————————————
www.4photos.de – Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
Was wollt ihr denn?
Das soll Qualität sein? Als Fotobeispiel irgendein langweiliges Gebäude, in der prallen Mittagssonne einfach “draufgehalten!” Nebenbei, wie können Sie überhaupt die Leistung eines Nikkor 2,8/14 mm beurteilen? Schon einmal ein Objektiv dieses Typs intensiv gebraucht? Wenn ja, dann nicht zufrieden? Kaum vorstellbar! Setzen Sie doch einfach einige Beispielbilder `rein, einmal mit dem Nikkor, dann mit dem “Topobjektiv” aus Korea, damit wir alle schön vergleichen können. Wenn es geht, mit etwas mehr Struktur und viel Farbe: Nachtaufnahme, LKW-Front, Innenaufnahme – bitte keine Kleingartenhütte in der Mittagssonne oder ein Kegelausflug! [quote=Gast]Ich habe mir die Testbilder angeguckt und mir bleibt die Spucke weg.
Ein Canon- oder Nikonobjektiv, das bei Blende 2,8 und 14 mm eine solche TOP-Bildqualität liefert, habe ich selbst noch nicht gesehen.
Zeiss oder Leica würden für dieses Objektiv mindestens drei Tausend Euro verlangen.
http://pliki.optyczne.pl/fal14/fal14_fot01_2.8.jpg (Wohlgemerkt, das ist Blende 2.8!)
Bei Blende 5,6 gibt es dann noch eine Steigerung.
http://pliki.optyczne.pl/fal14/fal14_fot07_5.6.jpg
Verzeichnung fast null, so gut wie keine CA und Randunschärfen kann ich (zumindest hier bei APS-C) nur schwach beobachten.
Was mich erstaunt, ist, dass man hier für 300 Euro nahezu Zeissqualität kriegt.
Zehn Punkte an die Koreaner (Ukrainer?) von
Fotocarlos
[/quote]
Gast schrieb:
Ich habe mir
[quote=Gast]Ich habe mir die Testbilder angeguckt und mir bleibt die Spucke weg.
Ein Canon- oder Nikonobjektiv, das bei Blende 2,8 und 14 mm eine solche TOP-Bildqualität liefert, habe ich selbst noch nicht gesehen.
Zeiss oder Leica würden für dieses Objektiv mindestens drei Tausend Euro verlangen.
http://pliki.optyczne.pl/fal14/fal14_fot01_2.8.jpg (Wohlgemerkt, das ist Blende 2.8!)
Bei Blende 5,6 gibt es dann noch eine Steigerung.
http://pliki.optyczne.pl/fal14/fal14_fot07_5.6.jpg
Verzeichnung fast null, so gut wie keine CA und Randunschärfen kann ich (zumindest hier bei APS-C) nur schwach beobachten.
Was mich erstaunt, ist, dass man hier für 300 Euro nahezu Zeissqualität kriegt.
Zehn Punkte an die Koreaner (Ukrainer?) von
Fotocarlos
[/quote]
der mann hat noch nie zeiss-vergrösserungen gesehen. aber 70x100cm mit alten linsen von vor 30 jahren.
Bei Blende
2,8 zwar unterbelichtet, aber von der Schärfe her mehr als zufriedenstellend! Bei exakter Belichtung garantiert nicht schlechter als bei Blende 5,6. HUT AB!
Samyang 2,8/14 mm
Wer Fremdgurken kauft, ist selber schuld, zum Herumknipsen ist das noch OK, sobald aber hochwertige Ansprüche gestellt werden und das Teil im beruflichen Alltag “einem Langzeit-Test” ausgesetzt wird, sieht das deutlich anders aus, Tamron, Sigma, Tokina, Super-Dubidei – und wie sie alle heißen: Nein Danke – denn irgend etwas löst sich immer auf oder funktioniert nicht mehr richtig. Die Kontaktübertragungen zwischen Kamera und Objektiv müssen hundertprozentig genau mitspielen, allein schon deshalb lasse ich an meine Vollformat-Nikon nur Nikon-Objektive. Lieber eine Nummer kleiner und schärfer, als gigantisch und “weichgezeichnet!”
Gast schrieb:
Wer
[quote=Gast]Wer Fremdgurken kauft, ist selber schuld, zum Herumknipsen ist das noch OK, sobald aber hochwertige Ansprüche gestellt werden und das Teil im beruflichen Alltag “einem Langzeit-Test” ausgesetzt wird, sieht das deutlich anders aus, Tamron, Sigma, Tokina, Super-Dubidei – und wie sie alle heißen: Nein Danke – denn irgend etwas löst sich immer auf oder funktioniert nicht mehr richtig. Die Kontaktübertragungen zwischen Kamera und Objektiv müssen hundertprozentig genau mitspielen, allein schon deshalb lasse ich an meine Vollformat-Nikon nur Nikon-Objektive. Lieber eine Nummer kleiner und schärfer, als gigantisch und “weichgezeichnet!” [/quote]
Im Gegensatz zu vielen Originalhersteller-Linsen ist hier kein Fokusmotor und keine Elektronik verbaut. Damit dürfte das Objektiv die meisten USM AF-S VR XYZ Boliden um viele Jahre überleben… (Halbwertszeit eines Nikon Ultrasonic Motors liegt nach Bjorn Rorslett bei 5 Jahren! Siehe hierzu auch das Intereview auf luminous landscape mit dem Leica Optik-Chef, warum die S2 Objektive keine Ultraschallmotoren haben…)
Und jetzt noch frohes Herumtrollen, Experte…
Gast schrieb:
Wer
[quote=Gast]Wer Fremdgurken kauft, ist selber schuld, [/quote]
Uh, sind die Zeiss ZF / ZE “Fremdkurken” so schlecht?
Ich dachte die würden was taugen 😉
Zeiss zählt auch zu den Fremdherstellern 🙂
Zum Glück. Den ich finde deren Qualität richtig gut.
Zur Info: Die Kontaktübertragung zwischen Kamera und Objektiv entfällt wohl bei dem Samyang. An den Canon Kameras hat es vermtulich ein rein mechanisches Mount ohne elektrische Kontakte für AF und Blende. Und ich vermute an Nikon ebenso. Also eine Gefahr gebannt.
Es kann schon sein, dass das Objektiv für den jahrelangen Profieinsatz nicht taugt, nicht desto trotz kann es vielelicht zigtausend Amateuere erfreuen. Das ist doch auch schon mal ne Leistung?
—————————————————————-
www.4photos.de – Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
“Cult Classics”
[quote=Gast]Wer Fremdgurken kauft, ist selber schuld, zum Herumknipsen ist das noch OK, sobald aber hochwertige Ansprüche gestellt werden und das Teil im beruflichen Alltag “einem Langzeit-Test” ausgesetzt wird, sieht das deutlich anders aus, Tamron, Sigma, Tokina, Super-Dubidei – und wie sie alle heißen: Nein Danke – denn irgend etwas löst sich immer auf oder funktioniert nicht mehr richtig. …[/quote]
Über 30 Jahre alte Vivitar Series 1-Festbrennweiten und einen Nachfolger aus dem Hause Kiron verwende ich an meinen mechanischen Nikon-Gehäusen ebenso wie fast so betagte Tamron Adaptall-Objektive und jüngere Modelle aus dem Hause Cosina/Voigtländer – von Zitronen und Gurken kann da keine Rede sein, wie die Diascans zeigen. Solides Metall liegt gut in der Hand und will verwendet sein, damit die Blende nicht verharzt. Die 20 und 35 mm-Nikkore durch Zeiss ZF-Distagone zu ersetzen, kann ich mir zur Zeit leider nicht leisten, ebenso das in der Konstruktion in die Jahre gekommene 17 mm Tokina-Objektiv (ursprünglich ein Vivitar-Produkt).
Das Samyang-Objektiv wird analog wohl eine ähnlich gute Figur machen wie andere hochwertige Fremdobjektive.
Geiz ist ja so geil und Web Sites sind das Evangelium!
Ich sehe schon, hier sind eine Menge Käufer mit hohen Ansprüchen und viel Ahnung für dieses Spitzenobjektiv zum Taschengeldpreis vorhanden. Schon mit seinen anderen Objektiven – die inzwischen weltweit einen Ruf wie Donnerhall genießen – hat das koreanische Unternehmen bewiesen, dass es den Markt richtig aufmischen kann. Canon, Nikon und Zeiss sollten ihre Spitzenlinsen nun wirklich für einen Bruchteil des Preises bei der renommierten Objektivschmiede Samyang bauen lassen. Bin mal gespannt, wann die erste 20-MP-Spiegelreflex für 500 Euro aus Korea kommt, die diesen japanischen Abzockerfirmen das Fürchten lehrt.
(Ironie-Modus aus)
Gast schrieb:
Ich sehe
[quote=Gast]Ich sehe schon, hier sind eine Menge Käufer mit hohen Ansprüchen und viel Ahnung für dieses Spitzenobjektiv zum Taschengeldpreis vorhanden. Schon mit seinen anderen Objektiven – die inzwischen weltweit einen Ruf wie Donnerhall genießen – hat das koreanische Unternehmen bewiesen, dass es den Markt richtig aufmischen kann. Canon, Nikon und Zeiss sollten ihre Spitzenlinsen nun wirklich für einen Bruchteil des Preises bei der renommierten Objektivschmiede Samyang bauen lassen. Bin mal gespannt, wann die erste 20-MP-Spiegelreflex für 500 Euro aus Korea kommt, die diesen japanischen Abzockerfirmen das Fürchten lehrt.
(Ironie-Modus aus)[/quote]
Nicht vergessen, die ersten japanischen Kameras und Optiken waren billiger als die deutsche Konkurrenz und wurden hier nur arrogant als “Billigramsch” beschimpft. Heute ist von der deutschen Kameraindustrie nur noch ein Haufen Elend (Leica) übrig. Und jetzt kommen die Koreaner, bauen Optiken mit (offenbar) solider Leistung zum Kampfpreis und SCHON WIEDER kommen die Deppen aus ihren Löchern und behaupten “kostet nix, kann nix, geht kaputt”.
Haha! Frohes Schaffen. Echte Expertenrunde hier.
Lustige Diskussion hier, es ist wieder Krieg, Glaubenskrieg!
Gibt es hier eigentlich nur noch Glaubenskriege statt Argumente?
Warum sollte man nicht für ein Fünftel des Preises eines Originalobjektivs ein optisch gleichwertiges herstellen können?
Auch Sigma und Tamron haben dies, bereinigt um koreanische Lohnkosten, Vetrieb und Marketing schon desöfteren gezeigt und insbesondere wenn man die Rechnung großteils klaut statt von Null auf selbst zu konstruieren ist das gar kein Problem!
Mechanisch und von den Toleranzen (Serienstreuung) her wird es dann aber schon deutlich schwieriger. Da ging wohl dann auch beim 1,4/85 dieses Herstellers nach ein paar Monaten reihenweise die Blende in Eimer und man sollte bei dem Preis nicht darauf vertrauen, dass die Dinger nach ein paar Jahren nicht von selbst auseinander fallen.
Obendrein noch auf AF verzichten kann das dann schon darin enden: “wer billig kauft, kauft zweimal” und würde ich persönlich diese Samyang-Dinger niemandem empfehlen, aber deswegen müssen sie doch nicht per se optisch schlechter sein als Markenobjektive!
Gast schrieb:
Gibt es hier
[quote=Gast]Gibt es hier eigentlich nur noch Glaubenskriege statt Argumente?
Warum sollte man nicht für ein Fünftel des Preises eines Originalobjektivs ein optisch gleichwertiges herstellen können?
Auch Sigma und Tamron haben dies, bereinigt um koreanische Lohnkosten, Vetrieb und Marketing schon desöfteren gezeigt und insbesondere wenn man die Rechnung großteils klaut statt von Null auf selbst zu konstruieren ist das gar kein Problem!
Mechanisch und von den Toleranzen (Serienstreuung) her wird es dann aber schon deutlich schwieriger. Da ging wohl dann auch beim 1,4/85 dieses Herstellers nach ein paar Monaten reihenweise die Blende in Eimer und man sollte bei dem Preis nicht darauf vertrauen, dass die Dinger nach ein paar Jahren nicht von selbst auseinander fallen.
Obendrein noch auf AF verzichten kann das dann schon darin enden: “wer billig kauft, kauft zweimal” und würde ich persönlich diese Samyang-Dinger niemandem empfehlen, aber deswegen müssen sie doch nicht per se optisch schlechter sein als Markenobjektive![/quote]
Ich sehe die vergleichsweise einfache Konstruktion ohne Elektronik und AF sogar als HaltbarkeitsVORTEIL.
Gruß
Interessant, hast du auch
Interessant, hast du auch einen Beleg für die angeblichen “Blendenausfälle” beim Samyang 85/1.4?
Gast schrieb:
Auch Sigma
[quote=Gast]Auch Sigma und Tamron haben dies, bereinigt um koreanische Lohnkosten, Vetrieb und Marketing schon desöfteren gezeigt und insbesondere wenn man die Rechnung großteils klaut statt von Null auf selbst zu konstruieren ist das gar kein Problem![/quote]
An den Lohnkosten liegt es mit Sicherheit nicht, denn die Republik Korea ist schon lange kein Billiglohnland mehr. Und um geklaute optische Rechnungen dürfte es sich auch nicht handeln. Die Tests, die für die Samyang-Objektive 1.4/85 und 3.5/8 auf Lenstip.com veröffentlicht wurden, zeigen, dass es sich bei beiden Objektiven um recht eigenständige optische Konstruktionen handelt. Das 1.4/85 hat eine völlig andere Charakteristik als die Konkurrenten von Zeiss und Nikon, und ein 8-mm-Fisheye für APS-C gab es meines Wissens bisher auch nicht.
Ich halte es für durchaus möglich, dass Samyang, die ja schon sehr lange als Optikhersteller tätig sind, es geschafft haben, neue und rationellere Produktionsprozesse zu finden als die etablierte Konkurrenz – oder einfach nur mutiger waren bei der Kalkulation der Produktionskosten und der zu erwartenden Stückzahlen.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt auf weitere Tests und darauf, wie dieser Hersteller weitermachen wird. Auf jeden Fall ist es schon mal gut, das Fans manuell zu fokussierender Objektive nun eine neue Alternative haben zu Cosina/Zeiss und Gebrauchtmarkt.
By the Way….Korea
…ich bin doch sehr erstaunt, wie man hier einen koreanischen Hersteller so herabstuft, allein aus der Tatsache das er eben aus Korea stammt.
Schon mal von den MARKINS – Köpfen gehört?
Da würde doch keiner diese Produkte als Billigware bezeichnen?
Nur, die stammen ebenfalls von einem koreanischen Hersteller.
Gruß
PKD
Auch in Korea wird nur mit Wasser gekocht!
[quote=PKD]…ich bin doch sehr erstaunt, wie man hier einen koreanischen Hersteller so herabstuft, allein aus der Tatsache das er eben aus Korea stammt[/quote]
Auch in Korea wird nur mit Wasser gekocht und Transport, Zoll, Märchensteuer und europäische Handelsspanne fällt genauso an! Was dann bedeutet, dass man Sicherheit nicht für 100 Euro netto-Exportpreis kurz mal eben Zeiss-Qualität bauen kann, auch nicht in Korea und auch wenn so mancher Geiz-ist-geil-Jünger sich das immer wieder einredet.
Ein Kia, Hyundai und Ex-Deawoo-Chevi ist billiger als ein Toyota oder Honda, ein Samsung-TV ist billiger als ein Sony, aber eben nicht um 80% sondern maximal um 30!
Nur eben über die Abbildungsleistung sagt das nichts aus, erinnern wir uns doch mal an das Tamron 2,8/28-75 bevor es in China-Fertigung nur noch zusammengepfuscht wurde, das Ding übertrumpfte optisch so manches Original 2,8/28-70 das das 4-fache kostete, mechanisch war es natürlich nicht zu vergleichen.
Wo ein Markt ist…
…fehlt das Angebot nicht.
Man hat erkannt, dass die meisten APS-C- und so wie es aussieht auch KB-VF-Nutzer mit D-SLR max. 2 Objektive besitzen. Die 50mm Kitlens und ein Gummi-Zoom.
Bei UWW kann/darf man bei APS-C bis KB-VF nicht viel erwarten. Nun aber kann man als Argument des Preis nutzen. Dh. man darf man in die Welt von 14mm reinspitzen und zwar zum Discount-Preis. Durch den Sucher zumindest sieht das recht prächtig aus.
Und wieder werden uns die KB-VF-Jünger erzählen, dass das Objektiv und das Glas nicht das wichtigste ist und eine 5D Mk II selbst mit diesem Scherbenhaufen Ihre volle Auflösung liefert. Va. was Durchzeichnung farbiger Details anbelangt.
Tiefenrausch?
Die FourThirds-Hersteller wären sehr froh, wenn sie das liefern könnten, was das Samyang 2,8/14 mm + Canon EOS 5D MkII liefern kann.
Wenn Sie echte Frustration erleben möchten, dann besuchen sie doch mal das DPreview-Fourthirds-Forum. Die kennen da nur noch ein Thema: Jump Ship (to 5d MkII)
Schönen Gruss ins Unterwasserlabor (Hoffentlich seid Ihr auch fleissig am entwickeln da unten)
Bedauerlich…
dass Samyang nicht für’s FT-Format rechnet!
Wirtschaftlichkeit?
[quote=Gast]Schade dass Samyang nicht für’s FT-Format rechnet![/quote]
Man sehe sich einfach nurmal die Marktanteile von KB, APS-C und FT an, dann wird klar warum wohl kein einziger Dritthersteller für FT rechnet und das auch in Zukunft nicht tun wird!
Pro 1.000 Stück die man APS-C und KB absetzt, würde man maximal 50 Stück FT verkaufen! Dann doch lieber die Entwicklungskapazität für eine komplette Neurechnung in ein weiteres KB/APS stecken und davon wieder 1.000 Stück absetzen.
Was nicht ist
kann ja noch kommen 🙂
dafür müsste Olympus sein Einverständnis geben,
was sie aus nachvollziehbaren Gründen nicht tun.
Das Samyang 35 mm / 1.4 kommt wohl noch dieses Jahr!
Zumindest laut der Mail die einer im Fredmirandaforum veröffentlicht hat:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/816174/5
Vorstellung auf der Photokina 2010, erhältlich dann Ende des Jahres – da freue ich mich drauf!
Werde baldmöglichst weitere Infos sobald erhältlich auf meine Seite packen:
http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8-en.html
————————————————————–
www.4photos.de – Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler