Nikons neues DX-Flaggschiff D7100

77 Kommentare

1. 

   Anonymous am 21.02.2013 06:53 um 6:53

   D700 von Nikon: Top-Angebot

   Sehr schön – weiter so, das kann sich doch wirklich sehen lassen, kein “Spielzeug” sondern eine handfeste Kamera, das könnte das ideale Zweitgehäuse für den Sport werden, darauf dann das Zoom-Nikkor 2,8/70-210 mm oder das 2,8/300 mm, dann kann es losgehen!

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 13:58 um 13:58

     Man kann

     ohne den Tiefpassfilter leben, nochzumal bei dieser Pixeldichte, und im Zweifel resultieren daraus auch etwas schärfere Rohdaten.

   • 

     FabianHaas am 21.02.2013 14:26 um 14:26

     O hat schon Sony Sensoren in

     O hat schon Sony Sensoren in E-M5 OMD! (Angeblich Panasonic auch in GH3) Und vom Sensor ist ja mFT gleich FT. Bassd scho!

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 16:36 um 16:36

     Das sehe ich genauso!

     [quote=Sudel Eddi]…und gewiss nicht schlecht. Ein Aufreger ist sie aber im Gegensatz zu dem Werbesprech von Nikon nicht. Damit schließt Nikon allenfalls zur a77 auf. Wahrscheinlich ist es sogar der selbe Sensor. Ob man nun den optischen Sucher oder den elektronischen Sucher mag, muss jeder selbst für sich bestimmen. Wieder mal keinen Schwenkspiegel, auch das ist ja eine Geschmacksfrage. Einzig der fehlende Tiefpassfilter lässt aufhorchen, vielleicht erklärt ja ein Fachmann mal, wie sich das auf die Qualität der Bilder auswirkt. Fazit: Solide aber gewiss kein Knaller!

     Sudel Eddi.

     Die Dummheit ist ein scheues Tier, doch wer sie hat, der bleibt bei ihr.[/quote]

     Aufregend ist etwas anderes. Nikon tut immer so als würden sie so proffessionell sein, tatsächlich haben sie gerade mal auf Sony aufgeschlossen. Und das die mit einem Billig-Zomm werben lässt ja wohl tief blicken. Kurzum, keine schlechte Kamera, aber kein Aufreger. Nikon scheint wohl in der Tat die Puste auszugehen? Wann bringen die endlich mal einen Klapp-Monitor? Die Schimäre von abbrechenden Monitoren hat Nikon selbst in die Welt gesetzt, damit sie keine bauen müssen. Zeigemäß ist das schon lange nicht mehr.

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 17:44 um 17:44

     Ah

     Nikon schließt also auf. Und die a77 ist der Überflieger!

   • 

     PKD am 22.02.2013 02:40 um 2:40

     Sony Sensor

     ..nix Sony, sondern Toshiba Sensor.

     Soviel Zeit muss sein.

     Gruß

     PKD

   • 

     Shitop am 22.02.2013 08:21 um 8:21

     der selbe Sensor

     ist es mit Sicherheit nicht, denn der steckt wohl in der a77. Wahrscheinlich ist es der gleiche Sensor.

   • 

     Anonymous am 22.02.2013 13:31 um 13:31

     Ja….

     …Sie haben nicht unrecht und ich wohl vorschnell formuliert!
     Sinn macht es auch, wenn man vom Stativ eine Gruppe von Personen fotografieren will, in derer man selbst auch stehen möchte (Geschäftstreffen mit Erinnerungsfotos z.B.) und man auf dem Monitor sehen kann, ob auch alle auf dem Bild drauf sein werden.
     Aber mir gehen leider die Nerven durch, wenn ich irgend so einen Zeitgenossen mit ausgestreckten Armen, auf sich zugehaltener Kamera, hochgeklappten Monitor und breitem Grinsen erblicke…
     Und diesen Anblick hatte ich bei meiner Formulierung im Hinterkopf.

   • 

     Anonymous am 22.02.2013 20:13 um 20:13

     Ach Du Armer

     Keiner hat jemals behauptet, dass sie billig ist als Hobby, die Fotografie. Und natuerlich musst’s einseh’n, dess es wertlos wird, Dein DX-Geraffel, denn ein Saurier aus der Fruehzeit der Digitalfotografie ist’s, das DX-Format. FX hat eine strahlende Zukunft und wird wieder in alle Bereiche der Fotografie Eingang finden, so dass selbst die aermeren Schlucker sich das wieder leisten koennen. Halbformate waren nur eine Uebergangsloesung, die jetzt an fotogeile Amateure fuer teures Geld verkauft wird.

   • 

     Der Faröer am 23.02.2013 15:09 um 15:09

     Bildbände diverser Fotografen

     [quote=Gast]Such Dir doch mal entsprechende Fachliteratur oder auch Bildbände von diversen Fotografen!
     [/quote][/quote]
     Mir fällt kein bedeutendes Foto ein, welches “mit Schärfentiefe spielt”. Mit Unschärfe ja, aber nicht mit “selektiver Schärfe”.

     Seit sich die digitale Fotografie durchgesetzt hat, können nur noch die teureren Kameras/Objektive freistellen. Daher ist das ein Effekt, der gerne in der kommerziellen Fotografie benutzt wird. Außerdem muss man sich beim Freistellen weniger um den Hintergrund kümmern, sondern kann sich auf ein Motiv konzentrieren. Das bietet dem Fotoseppen Entlastung, ist aber nicht direkt profilike.

     Noch Fragen? Beste Grüße, Ihr Faröer.

   • 

     Anonymous am 24.02.2013 11:38 um 11:38

     Eben.

     Der Indikativ steht in der direkten Rede, in der indirekten Rede muss der Konjunktiv I stehen. Also entweder:

     Nikon sagte: “Das Gehäuse ist robust”
     oder
     Nikon sagte, das Gehäuse sei robust.

     Beides geht. Aber beides mischen dagegen nicht. Ich gebe zu, der kleine Unterschied zwischen direkter und indirekter Rede erschließt sich nicht jedem sofort und macht für ihn folglich auch keinen Sinn statt Sinn zu ergeben…

   • 

     Anonymous am 24.02.2013 21:06 um 21:06

     Es werden

     definitiv immer öfter Bridgekameras für Zeitungsbilder verwendet – insofern, als Redakteure immer öfter dazu angehalten sind, Bildmaterial ihren Artikeln selbst beizustellen.

   • 

     Anonymous am 26.02.2013 10:53 um 10:53

     Die Realität

     Das stimmt, in diesen Zeiten werden aus Kostengründen oft nur die Texter `rausgeschickt, die dann “ein, höchstens zwei Bilder” mitbringen sollen. Dann starten sie, in der Hand eine Lumix, Panasonic, Coolpix oder etwas in der Richtung. Danach stellen sie mehr oder weniger ungeschickt die üblichen Gruppenaufnahmen zusammen, mittendrin drängt sich der pressegeile Bürgermeister. Noch schlimmer sind die Scheckübergaben mit dem gefürchteten “Riesenscheck”. Danach dürfen wir eine halbe Stunde versuchen, aus diesem verunglückten Schrott am Rechner ein dreispaltiges Bild zu erzeugen. Oft erfolgt hinterher der Anruf: “Ist es möglich, dass wir die Leute noch einmal zusammentrommeln?” oder aber “der Müll wird gedruckt!” Kommentar des Redaktionsleiters: “Ist doch egal, diese Typen braucht kein Leser zu erkennen!” Glücklicherweise buchen die Redaktionen für höherwertige Fotoaufgaben (Sport, Kultur, kleine und große Katastrophen) “richtige” Fotografinnen und Fotografen, die richten es dann, mit Nikon D3, D700, D4 und einem Top-Blitzgerät. [quote=Gast]definitiv immer öfter Bridgekameras für Zeitungsbilder verwendet – insofern, als Redakteure immer öfter dazu angehalten sind, Bildmaterial ihren Artikeln selbst beizustellen.[/quote]

2. 

   Anonymous am 21.02.2013 09:18 um 9:18

   Weißabgleich

   Hoffe, die Kamera hat einen verbesserten Weißabgleich bei Kunst- bzw Mischlicht. War für mich einer der wenigen Kritikpunkte bei meiner Nikon. Siehe auch D700 Test von
   Georg N. Nyman.

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 09:40 um 9:40

     Den besten Weißabgleich

     macht man erfahrungsgemäß selbst (zur Not dann im RAW-Prozess).

   • 

     Sudel Eddi am 21.02.2013 13:52 um 13:52

     Die Kamera ist solide…

     …und gewiss nicht schlecht. Ein Aufreger ist sie aber im Gegensatz zu dem Werbesprech von Nikon nicht. Damit schließt Nikon allenfalls zur a77 auf. Wahrscheinlich ist es sogar der selbe Sensor. Ob man nun den optischen Sucher oder den elektronischen Sucher mag, muss jeder selbst für sich bestimmen. Wieder mal keinen Schwenkspiegel, auch das ist ja eine Geschmacksfrage. Einzig der fehlende Tiefpassfilter lässt aufhorchen, vielleicht erklärt ja ein Fachmann mal, wie sich das auf die Qualität der Bilder auswirkt. Fazit: Solide aber gewiss kein Knaller!

     Sudel Eddi.

     Die Dummheit ist ein scheues Tier, doch wer sie hat, der bleibt bei ihr.

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 19:15 um 19:15

     Da hast Du recht, so ist es!

     [quote=Gast]Nikon schließt also auf. Und die a77 ist der Überflieger![/quote]

     Genau, Nikon schließt endlich auf!

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 21:45 um 21:45

     Das kommt daher

     dass Canon mit einigermaßen realistischen Aussagen operiert, während anderswo das theoretische Maximum herhalten darf.

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 23:50 um 23:50

     Spitzenfotos

     [quote=odysseus]Das Nikon-Marketing schafft es immer wieder, dem Amateurknipser einzureden, er hätte ein Profiteil in der Hand. Nur so viel: Ein «richtiger Fotograf» (also einer, der sein Geld mit der Fotografie verdient), benutzt keine «Prosumer»-APS-Krücken. Und es macht sich auch nicht gut bei den Abnehmern, mit einem Budget-Teil zu arbeiten – das wirkt sich unmittelbar auf die Honorarsituation aus bzw. resulitiert in einem Ausbleiben von Aufträgen. Und Canon baut schon sehr gute Kameras. Wer damit nichts Gescheites hinkriegt, wird es mit einer Nikon oder Sony nicht besser haben.[/quote]

     Im Prinzip richtig – nur ein Fotograf der Spitzenfotos vorweisen kann, dem verzeiht auch jeder Auftraggeber die mFT, oder Nex oder kleine APS-C Kamera, die er zusätzlich aus der Tasche zieht und wird ganz sicher auch den geforderten Preis zahlen.
     Profikamera hängt vom Service ab und da macht so jeder seine Erfahrungen.
     Nikon – mit mir nicht mehr. Canon – häufig ok.

   • 

     Anonymous am 22.02.2013 00:07 um 0:07

     brav

     [quote=Gast][quote=Gast]ob es Nikon schafft, damit der GH3 Paroli zu bieten???[/quote]

     Wenn die besagten Motive nicht zum eigenen Fotointeressengebiet gehören – meinetwegen mFT. Aber was nützt die immer wieder hervorgehobene Kompaktheit der Objektive? Ein 2,8/35-100 ist umgerechnet auf KB eben KEIN 2,8/70-200 sondern nur ein 5,6/70-200. Nicht was die Lichtstärke angeht, aber die Tiefenschärfe. Wem das egal ist, wer nicht freistellen will muss, der fährt mit Oly und Pana mittlerweile vermutlich gut. Im (Super-)WW Bereich u.U. sogar besser. Und was die Videoqualitäten angeht, ist man mit einer G5 oder GH3 sicher ebenfalls gut ausgerüstet. Ich möchte aber – im Urlaub alles zu jeder Tageszeit fotografieren…

     Sobald ich bei hochkarätigen Sportveranstaltungen statt „C“ und „N“ Kameras massenweise spiegellose Systemkameras sichte, würde ich beginnen umzudenken. Vorher nicht…

     JJ[/quote]

     werden Sie – beim Film ist es schon soweit!

     Wieder der dumme Gedanke mit der Schärfentiefe – nicht auszurotten.
     Was brauchen Fotografen meistens für bessere Fotos? Mehr Schärfentiefe!

     Was tun sie wenn sie wenig brauchen?
     Bestimmt kein 2,8/70-200 mm benutzen – sondern ein 1,2/85 mm oder 0,95/25 mm oder bald ein 0,95/45 mm z.B.

     Und zwischen APS-C und mFT ist der Unterschied rechnerisch nur 1 Stufe und selbst die wird man im Bild praktisch so nicht wahrnehmen.

     Deshalb – alles Quatschargumente!

     Zugegeben, wenn ich schnell bewegte Tiere habe, die immer 1/1000 Sekunde erfordern, dann packe ich natürlich eine 5D3 mit 2,8/400 mm aus und wenn ich Abends fotografiere – ein Stativ.

     Ich habe unter anderem eine GH3 – abgesehen vom Sucher – mit dem nicht jeder kann – die ist total geil mit 2,8er oder mehr Lichtstärke. Ausprobieren oder eben weiter brav Nikon kaufen.

   • 

     Anonymous am 22.02.2013 00:16 um 0:16

     So ist es

     [quote=odysseus]Das Nikon-Marketing schafft es immer wieder, dem Amateurknipser einzureden, er hätte ein Profiteil in der Hand. Nur so viel: Ein «richtiger Fotograf» (also einer, der sein Geld mit der Fotografie verdient), benutzt keine «Prosumer»-APS-Krücken. Und es macht sich auch nicht gut bei den Abnehmern, mit einem Budget-Teil zu arbeiten – das wirkt sich unmittelbar auf die Honorarsituation aus bzw. resulitiert in einem Ausbleiben von Aufträgen. Und Canon baut schon sehr gute Kameras. Wer damit nichts Gescheites hinkriegt, wird es mit einer Nikon oder Sony nicht besser haben.[/quote]

     Ich kam vom Kleinbild, durchlitt die Phase APS-C 7 Jahre lang – um schließlich wieder beim Kleinbild zu landen. Die EOS 7D nahm ich für wenige Monate mit, um sie dann wieder zu verkaufen (Top Kamera – nur die Bildqualität ist beschissen.)

     APS-C ist tot, und nicht KB, wie’s früher immer hieß.
     Die Gegenwart der großen Marken zeigt, was möglich ist. KB für kleines Geld – entscheidend ist die exzellente BQ. Daran misst sich die ernste Fotografie.

     Und weil wir alle wissen, dass es IMMER einen Fortschritt gibt, ist es auch 100% unlogisch, wieso in Zukunft kleine Sensoren produziert werden sollten. Doch nur aus Gründen der Abzocke. Fotografisch und technisch wäre das nämlich ein Anachronismus.

   • 

     Anonymous am 22.02.2013 07:00 um 7:00

     Zuverlässige “Krücken”

     Seltsam, gestern noch traf ich sechs Zeitungskollegen bei einem größeren Termin, einer hatte eine D4, einer eine D700, wieder ein anderer eine Canon EOS und drei diese “Nikon-Prosumer-PS-Krücken”, damit verdienen die täglich ihr Geld und sind (Zuverlässigkeit ist im Print-Geschäft das Wichtigste) damit jahrelang zufrieden. Heute geht es zu einer größeren Modenschau, da bietet sich bestimmt das gleiche Bild. Über die Honorarsituation und die Lage der Fotografen bei Zeitungen und Zeitschriften können wir uns bei anderer Gelegenheit unterhalten, aber was hat ein Amateur von diesen Informationen? [quote=odysseus]Das Nikon-Marketing schafft es immer wieder, dem Amateurknipser einzureden, er hätte ein Profiteil in der Hand. Nur so viel: Ein «richtiger Fotograf» (also einer, der sein Geld mit der Fotografie verdient), benutzt keine «Prosumer»-APS-Krücken. Und es macht sich auch nicht gut bei den Abnehmern, mit einem Budget-Teil zu arbeiten – das wirkt sich unmittelbar auf die Honorarsituation aus bzw. resultiert in einem Ausbleiben von Aufträgen. Und Canon baut schon sehr gute Kameras. Wer damit nichts Gescheites hinkriegt, wird es mit einer Nikon oder Sony nicht besser haben.[/quote]

   • 

     Sudel Eddi am 23.02.2013 12:29 um 12:29

     Die D 800 hat inzwischen nur noch…

     [quote=odysseus]Während das Preisniveau der 5D MkIII nicht in Bewegung kommen will, gibts die D800 schon zum Schnäppchenpreis. Da spürt man förmlich, wie bombig die Nikon eingeschlagen hat. Toll ist auch, wie die vielen Nikonianer mit ihrem Altglas rumjammern, dass die ehemals so hochgelobten Linsen etwas ab Bildmitte nur noch Matsch abliefern. Tja, da war der Schuss mit dem Budget-Equipment nach hinten losgegangen.

     Ich habe übrigens absolut keine Probleme mit dem angeblich schlechten Dynamikumfang der Canon. Dieser Legende habe ich als früherer Nikon-User blindlings geglaubt und es hat mich auch von einem Switch abgehalten. Heute bin ich immer noch verblüfft, wieviel Potenzial die MkII wie auch und erst recht die MkIII hat. Ich bin einzig mit dem AF der 5D MkII an Grenzen gestossen, doch mit der MkIII ist auch das passé.[/quote]

     …Ramschstatus. Irgendwann hat auch der Letzte begriffen, dass es ohne vernünftige Optiken nicht geht. Inzwischen rutscht auch die D 600 preislich weg.

     Sudel Eddi.

     Die Dummheit ist ein scheues Tier, doch wer sie hat, der bleibt bei ihr.

   • 

     Anonymous am 23.02.2013 16:59 um 16:59

     Es lebe das Vorurteil!

     [quote=Gast] Ein 2,8/35-100 ist umgerechnet auf KB eben KEIN 2,8/70-200 sondern nur ein 5,6/70-200. Nicht was die Lichtstärke angeht, aber die Tiefenschärfe. [/quote]

     Zum Freistellen gibt es für MFT hervorragende Objektive mit hoher Öffnung. Aber: Wer ein wenig Ahnung von Fotografie hat, dem gelingen selbst mit dem 2,8/35-100 mm schöne Freisteller. Reicht das nicht aus, hilft Photoshop problemlos weiter.
     Man kann auch wirklich überall Probleme sehen – oder konstruieren…

     Auf das Pseudoargument “MFT taugt nicht für Sportveranstaltungen” sage ich nur “Ein Maserati taugt auch nicht zum Wohnwagen ziehen”. Vielleicht ist das ja der Grund, dass es unterschiedliche Typen von Kameras und Autos gibt?

   • 

     Anonymous am 24.02.2013 12:12 um 12:12

     Profis

     [quote=Gast]Seltsam, gestern noch traf ich sechs Zeitungskollegen bei einem größeren Termin, einer hatte eine D4, einer eine D700, wieder ein anderer eine Canon EOS und drei diese “Nikon-Prosumer-PS-Krücken”, damit verdienen die täglich ihr Geld und sind (Zuverlässigkeit ist im Print-Geschäft das Wichtigste) damit jahrelang zufrieden. Heute geht es zu einer größeren Modenschau, da bietet sich bestimmt das gleiche Bild. Über die Honorarsituation und die Lage der Fotografen bei Zeitungen und Zeitschriften können wir uns bei anderer Gelegenheit unterhalten, aber was hat ein Amateur von diesen Informationen? [quote=odysseus]Das Nikon-Marketing schafft es immer wieder, dem Amateurknipser einzureden, er hätte ein Profiteil in der Hand. Nur so viel: Ein «richtiger Fotograf» (also einer, der sein Geld mit der Fotografie verdient), benutzt keine «Prosumer»-APS-Krücken. Und es macht sich auch nicht gut bei den Abnehmern, mit einem Budget-Teil zu arbeiten – das wirkt sich unmittelbar auf die Honorarsituation aus bzw. resultiert in einem Ausbleiben von Aufträgen. Und Canon baut schon sehr gute Kameras. Wer damit nichts Gescheites hinkriegt, wird es mit einer Nikon oder Sony nicht besser haben.[/quote][/quote]

     Wenn ich so ein Schwachsinn lese wird mir Uebel , ich kenne viele Fotografen die für die Saarbrücker Zeitung arbeiten die arbeiten mit einer canon 60 d und machen klasse Bilder . Das gute oder schlechte Bild macht der Fotograf . Das Werkzeug das er benutzt gibt nur den Rahmen vor in welcher Umgebung er es noch einsetzen kann. Nicht jeder der mal eine Schraube in die Wand dreht braucht Makita oder Fein oder noch bessere Handwerkszeuge. Die D7100 finde ich gar nicht schlecht auch für “echte” Profis , es ist und bleibt eine Kosten Nutzenrechnung….
     Ich werde mir eine d600 und eine d7100 kaufen und für die Phsyche der Kunden eine Phase one 80 MPIX .
     Ich bin mal gespannt ob viele Kunden dann den Unterschied bei din A0 zwischen 240 ppi und 127 ppi sehen. Ausserdem fotografiere ich weiterhin mit meiner D700 oh schreck mit nur 12 Megapixeln 🙂
     127 ppi=50 pixel /cm

   • 

     Anonymous am 02.05.2013 13:44 um 13:44

     Kulturlose Ahnunglosigkeit

     Sie haben eines offensichtlich noch nicht verstanden: der “richtige” Fotograf macht auch mit einer 50-Euro Kamera aus dem Supermarkt Fotos, von denen Sie noch nicht einmal träumen.

     Es liegt nicht an der Technik, wirklich nicht. Der “richtige” Fotograf entscheidet selber, welche Kamera er für welchen Zweck einsetzt, weil er genau weiss, welche Vorteile das benutzte System bietet. Natürlich weiss jeder gute Handwerker gutes Werkzeug zu schätzen, welches die Arbeit erleichtert bzw. den Anforderungen der Arbeit entspricht.

     Die von Ihnen genannten Gründe identifizieren hingegen den Stümper, der kein Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten hat, sich seiner Defizite nur allzu bewusst ist und durch mangelhafte künstlerische Fähigkeiten zum peinlichen Blender wird. Aggressivität und Rücksichtslosigkeit sind oftmals weitere Begleiterscheinungen, welche die eigene Unfähigkeit überdecken sollen.

     Das sind diese Typen, die sich mit der dicken Wumme in der Hand ganz wichtig vorkommen und Ihre Presse-Kärtchen auch nach der Veranstaltung noch stolz der Welt präsentieren. Natürlich wähnt man sich durch die Teilhabe an der Presse-Verkostung vom Plebs abgehoben und fühlt sich zu den besseren Farm-Bewohnern gehörig.

     Ich thematisiere das hier, weil es in der Tat ein ernsthaftes Problem ist, unter dem der Journalismus zu leiden hat. Gute, “richtige” Fotografen werden mehr und mehr verdrängt von aggressiven Blendern, was zu einer allgemeinen kulturellen Verflachung führt – das bestimmt auch die Themensetzung. Es ist nicht Zufall, dass genau diese Blender sich eben dort gehäuft finden, wo man mit der Blenderei das meiste Geld machen kann, weil alle anderen auch nur Blender sind – Mode, Showbiz, Promi-Anpreisung sind so die typischen Arbeitsfelder dieser Pseudo-Fotografen – und die brauchen das “dicke Equipment” eben nicht nur, weil es ohne Denken auf Knopfdruck tolle Bilder liefert (da macht also tatsächlich die Kamera das Bild), sondern vor allem auch um sich selbst und die anderen qualitätsfernen Ahnungslosen von Ihrem “Profitum” zu überzeugen. “Ich fette Kam = ich Profi” – so sieht wohl die zum Fremdschämen primitive Gedankenleere aus.

     Alles vollkommen lächerlich.

     Der “richtige Fotograf” denkt nicht über so einen Schwachsinn nach, sondern setzt sich inhaltlich mit seinem Motiv auseinander, denkt darüber nach, was ein interessantes Foto eigentlich sein könnte, wo die Kontrapunkte der Thematik liegen und wie man die bildlich darstellen kann.

     Mir ist es mittlerweile wichtig, mich von eben solchen Pseudos dadurch abzusetzen, dass ich mit einem möglichst unauffälligen und wenig protzigem Equipment auftrete, ich klebe grundsätzlich alle Markennamen und Modell-Bezeichnungen ab und nehme nur das Notwendigste mit – umso besser, wenn kleinere Systeme immer leistungsfähiger werden!

3. 

   Anonymous am 21.02.2013 09:21 um 9:21

   D 7100

   Weder integriertes GPS noch integrieertes WLAN? Offenbar hat man die Zeichen der Zeit (immer) noch nicht erkannt…
   Ansonsten liest sich ja alles recht gut.

   Grüße, Peter

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 14:22 um 14:22

     Kamera für Fotografen !

     [quote=Gast]Weder integriertes GPS noch integrieertes WLAN? Offenbar hat man die Zeichen der Zeit (immer) noch nicht erkannt…
     Ansonsten liest sich ja alles recht gut.

     Grüße, Peter[/quote]

     Während Canon anscheinend nur noch Kameras für social-network-Knipser baut, setzt Nikon auf richtige Fotografen. GPS und WLAN kann man heutzutage an fast jeder Kamera nachrüsten. Nikon hat den Platz daür im Gehäuse Gott sei Dank für Abdichtungen, einen optischen 100%-Sucher und einen vernünftigen Autofokus genutzt. Diese drei Dinge gibt es nur integriert, die kann man nicht nachrüsten !
     Schade dass meine Canon-Objektive nicht an diese Kamera passen !!!

   • 

     Anonymous am 22.02.2013 20:03 um 20:03

     Zuwenig Neues und beengter Blendenbereich

     Richtig! – Diese D7100 ist Modellpflege mit einem Sensor wie in der D5200. Laut aktueller Colorfoto hat die kleine 24MPix-Nikon eine förderliche Blende von F6,4. Passt prima zum Telebereich des Kit-Zooms mit 5,6.
     Das feststehende Display ist ein echtes Manko gegenüber der Canon 60D. GPS & WLAN als ansteckbares Zubehör macht die Kamera anfällig für Beschädigungen und erinnert an Lego.
     Hoffentlich bringt Pentax noch etwas Innovatives heraus, denn ansonsten muß ich mittelfristig auf Canon umsatteln.

     LeJeff

   • 

     Anonymous am 23.02.2013 10:25 um 10:25

     Zu wirklich guten Kameras

     greifen Profis und Amateure gleichermaßen …

   • 

     Anonymous am 23.02.2013 11:58 um 11:58

     Sensor von Toshiba

     [quote=PKD]..nix Sony, sondern Toshiba Sensor.

     Soviel Zeit muss sein.

     Gruß

     PKD[/quote]

     Steht das irgendwo oder nehmen Sie das an, weil der Sensor der D5200 von Toshiba ist?

4. 

   FabianHaas am 21.02.2013 09:42 um 9:42

   Das ist ja dann fast wie

   … bei FT / Olympus: 1.5 * 1.3 = 1.95 also fast zweifache Brennweitenverlängerung! Als Oly Fan muss ich sagen, 2* ist ziemlich schick, wenn man Tiere und Sport macht, das hält die Objektive klein, bzw gibt extra Vergrößerung im Bild.

   Auch also Oly Fan vermisse ich den Schwenkmonitor (Nikon: Gibt es wirklich Gründe keine Schwenkbaren Monitor zu haben, der ist sooooo geschickt! Selbst bei der ersten Bildkontrolle ist das klasse), und ich bin neidisch auf den Sensor. Der wird leider einiges besser sein, dh weniger Rauschen, als bei E-5. Hoffe Olympus kommt da aus dem Kreuz und holt auf (bzw baut Sony ein).

   Ansonsten sieht das nach einer wirklich prima Kamera aus. Und das war es dann wohl für die Doppel-Nullreihe am unteren Ende, oder? D200-D300 bei der hauseigenen Konkurrenz macht D4/500 keinen Sinn. D600 und D800 sind dann zu Nahe in Preis und Ausstattung!

   Cheers Fabian

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 10:23 um 10:23

     NIKON DSLR’s

     Es tut mir leid, aber mir sagt die Haptik der professionallen Nikon’s nicht nicht zu! Z.B. liegt die SONY A99 bzw. Canon haptisch wesentlich besser in der Hand! Ansonsten, bestehen da ja nur noch Vorlieben für die eine oder andere Kameramarke!

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 13:43 um 13:43

     Sony nichtgleich m43

     [quote=FabianHaas]… bei FT / Olympus: 1.5 * 1.3 = 1.95 also fast zweifache Brennweitenverlängerung! Als Oly Fan muss ich sagen, 2* ist ziemlich schick, wenn man Tiere und Sport macht, das hält die Objektive klein, bzw gibt extra Vergrößerung im Bild.

     Auch also Oly Fan vermisse ich den Schwenkmonitor (Nikon: Gibt es wirklich Gründe keine Schwenkbaren Monitor zu haben, der ist sooooo geschickt! Selbst bei der ersten Bildkontrolle ist das klasse), und ich bin neidisch auf den Sensor. Der wird leider einiges besser sein, dh weniger Rauschen, als bei E-5. Hoffe Olympus kommt da aus dem Kreuz und holt auf (bzw baut Sony ein).

     Ansonsten sieht das nach einer wirklich prima Kamera aus. Und das war es dann wohl für die Doppel-Nullreihe am unteren Ende, oder? D200-D300 bei der hauseigenen Konkurrenz macht D4/500 keinen Sinn. D600 und D800 sind dann zu Nahe in Preis und Ausstattung!

     Cheers Fabian[/quote]
     O wird nie Sony einbauen da die keine kleinen m43 sensoren bauen.

5. 

   Anonymous am 21.02.2013 10:18 um 10:18

   Konjunktiv I

   [quote]Das Gehäuse ist laut Nikon extrem robust, die Ausstattung professionell, die Bildqualität sensationell:[/quote]

   Das Gehäuse SEI laut Nikon extrem robust…

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 13:43 um 13:43

     schick

     Schöne Kamera, trifft fast genau meine Wunschliste. Ich persönlich (!) hätte gern etwas weniger Auflösung (24 MP auf einem APS-C Sensor brauche ich einfach nicht, müllt bloß die Festplatte zu) und dafür ein GPS-Modul. Die Kamera ist aber schon sehr nah an meinen Wünschen.

   • 

     Anonymous am 23.02.2013 16:46 um 16:46

     Wenn schon den Oberlehrer spielen…

     [quote=Gast][quote]Das Gehäuse ist laut Nikon extrem robust, die Ausstattung professionell, die Bildqualität sensationell:[/quote]

     Das Gehäuse SEI laut Nikon extrem robust…[/quote]

     …dann richtig: Wenn die Quelle Nikon genannt wird, ist es sehr völlig okay “ist” zu schreiben. Die Quelle zu nennen und “sei” zu verwenden, ist überflüssig und unschön.

6. 

   Anonymous am 21.02.2013 11:02 um 11:02

   24 Megapixel

   im APS-C-Format bringen einem Landschaftsfotografen bei Blende 8 nicht mehr Auflösung als bei einer 16 Megapixel-Kamera mit APS-C-Format. Denn bei Blende 8 können hier maximal 13,5 Megapixel an Bildpunkten dargestellt werden.

   Dies ist auf photoscala tabellarisch schon einmal gut dargestellt worden.

   Natürlich bleibt einer 24 MP-Kamera etwas mehr Spielraum bei der Auflösung als einer mit 16 MP. Aber dass das von Blende 8 bis Blende 22 für einen Normalsterblichen mit bloßem Auge noch sichtbar ist, bezweifle ich ernsthaft. Denn 24 Megapixel zu übertragen, dafür gibt es meines Erachtens kein Objektiv aus fernöstlicher Produktion. Siehe dazu auch http://www.dxomark.com/

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 14:10 um 14:10

     Auflösung allein

     ist auch längst nicht mehr das Hauptargument der Hersteller, wenn sie hohe Pixeldichten pushen, sondern z.B. der Verzicht auf den AA-Filter spielt in diesem Zusammenhang eine Rolle. Oder auch das Herausrechnen des Rauschens oder von Artefakten.

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 21:47 um 21:47

     Eine hochauflösende Kamera …

     [quote=Gast]im APS-C-Format bringen einem Landschaftsfotografen bei Blende 8 nicht mehr Auflösung als bei einer 16 Megapixel-Kamera mit APS-C-Format. Denn bei Blende 8 können hier maximal 13,5 Megapixel an Bildpunkten dargestellt werden.

     Dies ist auf photoscala tabellarisch schon einmal gut dargestellt worden.

     Natürlich bleibt einer 24 MP-Kamera etwas mehr Spielraum bei der Auflösung als einer mit 16 MP. Aber dass das von Blende 8 bis Blende 22 für einen Normalsterblichen mit bloßem Auge noch sichtbar ist, bezweifle ich ernsthaft. Denn 24 Megapixel zu übertragen, dafür gibt es meines Erachtens kein Objektiv aus fernöstlicher Produktion. Siehe dazu auch http://www.dxomark.com/[/quote]

     kann jenseits aller Imaging-Theorie den angenehmen Nebeneffekt haben, dass man sich nach Kräften bemüht das Beste herauszuholen: mit Stativ, Spiegelvorauslösung, optimaler Blende und exakter Fokussierung. Die D800E wird mit den PC-E Optiken so zum (viel bequemeren) 4×5”-Ersatz.

7. 

   Anonymous am 21.02.2013 11:05 um 11:05

   Flaggschiff ?

   Also wenn Nikon die D7100 als APS-C (DX) Flaggschiff ankündigt, dann bedeutet das offensichtlich, dass es KEINEN D300s Nachfolger (D400) geben wird. AUTSCH!
   Die D7100 wird also ziemlich sicher stärker sein (AF!) als die kommende Canon 70D … aber vermutlich deutlich unterhalb der ebenfalls kommenden 7D Mk. II liegen.

   Die Specs der D7100 per se sehen gut aus. Vor allem endlich Sensor ohne den elenden AA/Tiefpassfilter! Wenn Bildqualität stimmt – insbesondere Dynamikumfang [ebenfalls um 1-2 volle EV vor Canon so wie die D800 vor der 5D III] und der Preis [ebenfalls um 25% unter Canon] … dann wird das Ding einschlagen wie eine Bombe.

   Sehr gut Nikon, Danke! Druck auf Canon weiter erhöhen, bis die endlich aufwachen!
   Ich will bald einmal eine 5D IV mit einem noch besseren Sensor [DR] als die D800 zum Preis einer D800 … weil ich einen haufen Canon-Linsen habe und das User-interface viel lieber mag. hehe!

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 14:15 um 14:15

     Liegt vielleicht

     daran, dass die D400 einen von diversen Fanboys totgesagten KB-Sensor haben wird…?

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 15:01 um 15:01

     Wenn…

     [quote=Gast
     Die D7100 wird also ziemlich sicher stärker sein (AF!) als die kommende Canon 70D … aber vermutlich deutlich unterhalb der ebenfalls kommenden 7D Mk. II liegen.

     Die Specs der D7100 per se sehen gut aus. Vor allem endlich Sensor ohne den elenden AA/Tiefpassfilter! Wenn Bildqualität stimmt – insbesondere Dynamikumfang [ebenfalls um 1-2 volle EV vor Canon so wie die D800 vor der 5D III] und der Preis [ebenfalls um 25% unter Canon] … dann wird das Ding einschlagen wie eine Bombe.

     Sehr gut Nikon, Danke! Druck auf Canon weiter erhöhen, bis die endlich aufwachen!
     Ich will bald einmal eine 5D IV mit einem noch besseren Sensor [DR] als die D800 zum Preis einer D800 … weil ich einen haufen Canon-Linsen habe und das User-interface viel lieber mag. hehe![/quote]

     Wenn Canon jetzt überhaupt noch eine Notwendigkeit für eine 7D II sieht – jetzt wo Nikon die Tür zur D400 zugeschlagen hat.
     Vorteil Canon wird der bewegliche Monitor einer 70D – wenn auch nur mit langsamen AF – aber für manuelle Macros extrem nützlich.
     Dynamikumfang… den dann kein Monitor, kein Bild darstellen kann – dann würde ich eine Pana GH3 empfehlen – da ist dann alles drin und die Dynamik hüllt einen sanft ein.
     Canon muß ja nicht aufwachen – es wird ja immer noch gut verkauft und sie warten ruhig bis sie einen Sensor haben, der 1-2 Jahre Vorsprung hat – wenn sie clever sind – denn Nikon ist ja nur noch ein Bastelladen, der von Sony abhängig zu sein scheint.
     Eine 5D4 wird noch lange dauern, zumal die 5D3 kaum zu schlagen ist.
     Nikon spielt doch letztlich keine große Rolle mehr und Canon bald auch nicht, wenn sie die Eos M nicht schlagkräftig hinbekommen.

   • 

     odysseus am 21.02.2013 21:35 um 21:35

     Bombig!

     Während das Preisniveau der 5D MkIII nicht in Bewegung kommen will, gibts die D800 schon zum Schnäppchenpreis. Da spürt man förmlich, wie bombig die Nikon eingeschlagen hat. Toll ist auch, wie die vielen Nikonianer mit ihrem Altglas rumjammern, dass die ehemals so hochgelobten Linsen etwas ab Bildmitte nur noch Matsch abliefern. Tja, da war der Schuss mit dem Budget-Equipment nach hinten losgegangen.

     Ich habe übrigens absolut keine Probleme mit dem angeblich schlechten Dynamikumfang der Canon. Dieser Legende habe ich als früherer Nikon-User blindlings geglaubt und es hat mich auch von einem Switch abgehalten. Heute bin ich immer noch verblüfft, wieviel Potenzial die MkII wie auch und erst recht die MkIII hat. Ich bin einzig mit dem AF der 5D MkII an Grenzen gestossen, doch mit der MkIII ist auch das passé.

8. 

   Anonymous am 21.02.2013 11:17 um 11:17

   Keine Nikon D400 mehr?

   das bedeutet wohl, D7000 und D300s werden durch diese leichte D7100 ersetzt und es erscheint keine D400 mehr.
   Also der langsame Grabgesang auf DX-Spiegelreflex.
   Ohnehin warten die Nikon Fans ja auf eine Nikon DX 1 und echten technischen Fortschritt bei der Kameratechnik – weg mit Spiegel, Sucher und Verschluß, dafür mit DX Sensor- beweglichem Monitor, elektronischem Sucher und ganz neuem AF.

   Nikon hat auch bei der D7100 die wirklich hilfreichen Ausstattung vergessen: beweglicher Monitor mit schnellem Live-View AF – GPS – WiFi – schnellerer, präziserer Fokus etc.
   Sie will ein leichtes Sonderangebot sein – eine der letzten DSLR – denn der Zug ist schon lange aus dem Bahnhof.

   Da wird ja Canon nächste Woche nachziehen mit der 70D – nur etwas schneller – aber mit gleichem veralteten Konzept.
   Klar rennen wir jetzt nicht zu Sony, denn die haben kaum ein spannendes und gutes Objektiv – aber wozu soll ich noch eine D7100 kaufen – wenn eine Panasonic GH3 oder Olympus OM-D alles viel konsequenter umsetzen und die wirklich neuen, kompakten Objektive bieten?

   Nee Nikon – die Kuh rennt weg – melkt euch selber.

   • 

     odysseus am 21.02.2013 21:38 um 21:38

     Tja…

     …dann hol Dir doch die OM oder die GH und gut ist. Es gibt Leute, die warten in ihrem Plüschsessel auf spiegellose Kameras, schwenkbare Displays und integrierten GPS. Und es gibt Leute, die fotografieren und verdienen damit sogar Geld. Und das mit komplett veralteten und schweren Spiegelreflexen.

9. 

   Anonymous am 21.02.2013 11:49 um 11:49

   LUMIX GH3 oder Nikon?

   ob es Nikon schafft, damit der GH3 Paroli zu bieten???

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 14:00 um 14:00

     Nö

     aber die Pana sollte dagegen nicht so sehr abfallen …

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 14:20 um 14:20

     Ja, denn

     [quote=Gast]ob es Nikon schafft, damit der GH3 Paroli zu bieten???[/quote]

     die D7100 wird mit der GH3 den Boden wischen.

     (Englische Zitate verlieren auf Deutsch irgendwie den Witz)

   • 

     Anonymous am 21.02.2013 18:35 um 18:35

     Wozu soll ich noch eine D7100 kaufen?

     [quote=Gast]ob es Nikon schafft, damit der GH3 Paroli zu bieten???[/quote]

     „wozu soll ich noch eine D7100 kaufen – wenn eine Panasonic GH3 oder Olympus OM-D alles viel konsequenter umsetzen und die wirklich neuen, kompakten Objektive bieten?“

     „ob es Nikon schafft, damit der GH3 Paroli zu bieten???“

     Nochmal ganz langsam für alle: Während so genannte deutsche Fachmagazine jegliche Kritik am AF einer Systemkamera unterlassen, haben unsere nördlichen Nachbarn damit keine Probleme. Der spiegellosen Klasse wird tatsächlich und zu recht immer wieder eine extreme Genauigkeit und Überlegenheit gegenüber DSLRs attestiert, wenn es um Ansprechverhalten und die Wiederholgenauigkeit auf Testmotive geht. Um dann aber – sinngemäß – einzuschränken: „Die (mFT) System-Kamera xyz ist nicht in der Lage (schnell) bewegte Motive sicher zu (nachzu)fokussieren! Ich habe das (m)FT-Rauschen und den schnellsten AF der Welt einer mFT-Kamera in Form unscharfer Bilder bei bewegten Motiven und auch bei schummriger Beleuchtung „ausreichend genossen“… So sehr, dass ich mFT auch als zugegeben leichtere Zweitkamera nicht mehr will!

     Wenn die besagten Motive nicht zum eigenen Fotointeressengebiet gehören – meinetwegen mFT. Aber was nützt die immer wieder hervorgehobene Kompaktheit der Objektive? Ein 2,8/35-100 ist umgerechnet auf KB eben KEIN 2,8/70-200 sondern nur ein 5,6/70-200. Nicht was die Lichtstärke angeht, aber die Tiefenschärfe. Wem das egal ist, wer nicht freistellen will muss, der fährt mit Oly und Pana mittlerweile vermutlich gut. Im (Super-)WW Bereich u.U. sogar besser. Und was die Videoqualitäten angeht, ist man mit einer G5 oder GH3 sicher ebenfalls gut ausgerüstet. Ich möchte aber – im Urlaub alles zu jeder Tageszeit fotografieren…

     Sobald ich bei hochkarätigen Sportveranstaltungen statt „C“ und „N“ Kameras massenweise spiegellose Systemkameras sichte, würde ich beginnen umzudenken. Vorher nicht…

     JJ

   • 

     Anonymous am 22.02.2013 23:33 um 23:33

     Die Lumix GH3 ist eine Profikamera,

     die Nikon ist was für Amateure…

     [quote=Gast]ob es Nikon schafft, damit der GH3 Paroli zu bieten???[/quote]

10. 

    Anonymous am 21.02.2013 12:39 um 12:39

    Alles richtig gemacht, mit der D7100?

    Für mich ja! Kein Klappmonitor an der D7100? Habe ich für meine Video-Experimente an einer alten Sony NEX3, der Consumer Bridge Nikon P510 und einem simplen 720p Panasonic-Camcorder… Ansonsten wandert bei mir die D3200 aufs (indische) Schwebestativ. Da wird nach Objektivwahl (bevorzugt das 18 mm MF Nikkor) ohne große Liveview-Monitorbenutzung nach Gefühl an ausgewählten Motiven entlang gegangen. Die ISO-Automatik ersetzt im Bedarfsfall die fehlende Belichtungsautomatik des von der D3200 nicht „angesteuerten“ Manuell-Nikkors. Und f/8 sorgt dank großem Schärfebereich“ und geräuschlose „Auto-Fokussierung“…

    Und doch wird diese D3200 „wandern“ – im Herbst. Dann dürfte die D7100 für 999 Euro zu haben sein. Eventuelle Kinderkrankheiten sollten dann auch weg sein. Mit der Möglichkeit neben der für Sport- und Naturfotografie hochwillkommenen 1,5-Crop-Brenweitenverlängerung mit einer weiteren „virtuellen“ 1,3-fach Verlängerung im Produkt einen Cropfaktor von 2 und immer noch 15 MP zu haben, bin ich gespannt auf die D7100. Da schleppe ich gegenüber mFT lieber etwas mehr, habe aber einen Autofokus, der bei 100 Schüssen auf den Siemens-Stern zwar nur 70 mal trifft – die spiegellose mindestens 90 von 100 mal – im Gegensatz zu der aber in der Lage ist, schnell bewegte (Sport)Motive im Fokus zu halten. Etwas, das ich bevorzuge…

    JJ

11. 

    Anonymous am 21.02.2013 13:23 um 13:23

    Schon witzig…

    als die a900 auf den Markt kam, hiess es, man müsse schon die teuren Carl Zeiss Linsen kaufen, um von den 24 MP auch was zu haben. Und jetzt baut Nikon eine 24,1 MP (skalierte 56,4 MP auf KB) Knipse ohne Schmierfilter aber mit Kitzoom und Blende 14 auf dem Produktfoto.

    • 

      Anonymous am 21.02.2013 16:03 um 16:03

      Nix Neues

      [quote=Gast]als die a900 auf den Markt kam, hiess es, man müsse schon die teuren Carl Zeiss Linsen kaufen, um von den 24 MP auch was zu haben. Und jetzt baut Nikon eine 24,1 MP (skalierte 56,4 MP auf KB) Knipse ohne Schmierfilter aber mit Kitzoom und Blende 14 auf dem Produktfoto.[/quote]

      Früher sparte sich der Knipser ein Leica-R-Gehäuse vom Mund ab, aber beim Objektiv hat es dann nur noch für Tamron-Adaptall gereicht….

      😉

12. 

    Anonymous am 21.02.2013 13:49 um 13:49

    Albern

    Es wirkt nun wirklich langsam albern, daß NIKON ihren professionell ausgestatteten Kameras immer noch keinen Klappmonitor verabreicht!
    Es muß ja nicht dieser Unsinn eines 180° Schwenkbereiches für besonders bescheuerte Selbstportraits sein, aber ein 90° nach oben klappbarer Monitor für unauffälliges Fotografieren a la Mittelformat oder Froschperspektive und ein einigermaßen anständiger Klappwinkel nach unten für Über-Kopf-Fotos sind heute eigentlich Standard.
    Die Technischen Daten klingen wirklich gut, die Ausführung und das Design wirken altbacken.

    • 

      Anonymous am 21.02.2013 15:22 um 15:22

      Volle Zustimmung!

      [quote=Gast]Es wirkt nun wirklich langsam albern, daß NIKON ihren professionell ausgestatteten Kameras immer noch keinen Klappmonitor verabreicht!
      Es muß ja nicht dieser Unsinn eines 180° Schwenkbereiches für besonders bescheuerte Selbstportraits sein, aber ein 90° nach oben klappbarer Monitor für unauffälliges Fotografieren a la Mittelformat oder Froschperspektive und ein einigermaßen anständiger Klappwinkel nach unten für Über-Kopf-Fotos sind heute eigentlich Standard.
      Die Technischen Daten klingen wirklich gut, die Ausführung und das Design wirken altbacken.[/quote]

      Ohne beweglichen Monitor kaufe ich keine Kamera mehr!
      Und im für mich wichtigen Bereich Macro und Telefotografie hat Nikon für mich gar nichts spannendes zu bieten.
      Immer noch kein AF-Tele-Macro (da gibts wenigstens Sigma)
      kein schnelles 80-400 mm
      kein ausgereiftes 4,0/300 mm mit VR
      das 4/200-400 mm unhandlich und mit Konverter kaum zu gebrauchen
      die Superteles viel zu schwer im Vergleich zu Canon.
      Nikon ist nur noch was für Weitwinkelfans und Standards.
      Da sind sie Canon etwas voraus – aber wer schon mal das Sony Nex 4,0/10-18 mm ausprobieren konnte, der weiß, auch in dem Bereich braucht man kein Nikon mehr.

    • 

      Anonymous am 21.02.2013 17:12 um 17:12

      Zustimmung, aber…

      [quote=Gast]Es muß ja nicht dieser Unsinn eines 180° Schwenkbereiches für besonders bescheuerte Selbstportraits sein[/quote]
      Doch, muss es, weil es kein Unsinn ist:
      Man kann z.B. um die Ecke fotografieren, was auch bei bodennahen Aufnahmen von Vorteil sein kann, aber auch bodennahe Hochformataufnahmen machen.
      Noch wichtiger finde ich den Schutzfaktor: Nach innen geklappt kann dem Display nichts passieren.
      Fazit: Man ist auch abseits von besonders bescheuerten Selbstportraits flexibler und kann obendrein das Display auf einfache Weise schützen.

13. 

    Anonymous am 21.02.2013 14:53 um 14:53

    Flaggschiff im APS-C Format ?

    Die neue Nikon ist eher langweilig. Wo bleibt denn die semiprofessionelle Nikon D400 ? Wenn Canon in diesem Jahr mit der EOS 7D Mark II auf den Markt kommt, zieht Nikon den Kürzeren. Gut, der Preis der neuen Nikon ist attraktiv, bewegt sich aber eher in der Region einer künftigen Canon EOS 70D.

    • 

      Anonymous am 23.02.2013 12:20 um 12:20

      Gast schrieb:
      Die neue

      [quote=Gast]Die neue Nikon ist eher langweilig. Wo bleibt denn die semiprofessionelle Nikon D400 ? Wenn Canon in diesem Jahr mit der EOS 7D Mark II auf den Markt kommt, zieht Nikon den Kürzeren. Gut, der Preis der neuen Nikon ist attraktiv, bewegt sich aber eher in der Region einer künftigen Canon EOS 70D.[/quote]
      Canon hat einen Nachfolger der 7 D dementiert! Lediglich eine 70 D wird demnächst veröffentlich.

14. 

    Anonymous am 21.02.2013 16:15 um 16:15

    Neuer Marketing-Blubb

    Früher warb die Industrie offensiv nur mit möglichst vielen Megapixeln gemäß dem Motto “Viel hilft viel.” Jetzt entdeckt sie als zweites “Verkaufsargument” zunehmend das Weglassen des Tiefpassfilters.
    Wenn ich mir anschaue, was die filterlosen Versionen der Nikon D800 und Pentax K5II ihren Geschwistern mit Tiefpassfiltern an Auflösungsvorteil tatsächlich voraushaben – und was der Konsument dafür berappen muss – so kann man das neue “Verkaufsargument” guten Gewissens in die Schublade “Marketinggewäsch” packen. Aber wer’s braucht…

    BTW, ich schließe mich der Meinung eines Vorredners hier an, wonach 24 MP in APS-C-Größe der Overkill sind. Mir sind hervorragende 16 MP bei dieser Sensorgröße qualitativ ebenfalls viel sympathischer als der Renommierwert 24 MP. Die 24 MP der Alpha 65 haben mich in der Praxis bei höheren ISO (und ich rede da nicht von 3200!) nun überhaupt nicht begeistert. Ob Sie Nikon besser im Griff hat?

    • 

      Anonymous am 21.02.2013 19:26 um 19:26

      Das ist das Ende von Nikon!

      [quote=Gast]Früher warb die Industrie offensiv nur mit möglichst vielen Megapixeln gemäß dem Motto “Viel hilft viel.” Jetzt entdeckt sie als zweites “Verkaufsargument” zunehmend das Weglassen des Tiefpassfilters.
      Wenn ich mir anschaue, was die filterlosen Versionen der Nikon D800 und Pentax K5II ihren Geschwistern mit Tiefpassfiltern an Auflösungsvorteil tatsächlich voraushaben – und was der Konsument dafür berappen muss – so kann man das neue “Verkaufsargument” guten Gewissens in die Schublade “Marketinggewäsch” packen. Aber wer’s braucht…

      BTW, ich schließe mich der Meinung eines Vorredners hier an, wonach 24 MP in APS-C-Größe der Overkill sind. Mir sind hervorragende 16 MP bei dieser Sensorgröße qualitativ ebenfalls viel sympathischer als der Renommierwert 24 MP. Die 24 MP der Alpha 65 haben mich in der Praxis bei höheren ISO (und ich rede da nicht von 3200!) nun überhaupt nicht begeistert. Ob Sie Nikon besser im Griff hat?[/quote]

      Mit Industrie meinst Du ja wohl Nikon! Wenn man kein Trumpf mehr im Ärmel hat, dann kommt man auf solche Ideen. Wenn man eine solche Kamera als “Flagschiff” bewirbt, dann ist es nicht mehr weit her.

15. 

    Anonymous am 21.02.2013 19:42 um 19:42

    Neues Nikon-Modell

    Hoffentlich hat Nikon bei der 7100 die Ölflecken auf dem Sensor und die Backfocus-Probleme in den Griff bekommen.

16. 

    Anonymous am 22.02.2013 07:25 um 7:25

    DX verschwindet sowieso

    Mittelfristig werden die Halbformate DX etc. verschwinden. Im Consumer-Bereich ueberleben sie noch etwas laenger, dann uebernimmt aber auch dort wieder das volle KB-Format die Regie. Canon 6D und Nikon D600 sind nur der Anfang einer neuen Kameraklasse: leichte Vollformatmodelle, so, wie einstmals z.B. die Nikon FM2. DX bietet einfach nicht genuegend Vorteile gegenueber Vollformat, die Linsen sind fast gleich gross, die Bodies auch, warum also DX nehmen, wenn FX in greifbare Naehe rueckt?
    M.E. wird DX nach unten durch 1”-Sensorsysteme abgeloest, denn die sind deutlich kleiner und leichter. Insofern macht die CX-Serie von Nikon durchaus Sinn. Meine D700 mit einer Beipack-J2 sind eine flotte Kombination.

    • 

      Anonymous am 22.02.2013 12:44 um 12:44

      Mittelfristig …

      wird fast jedes denkbare Ereignis eintreten, eine Invasion vom Mars oder dass dem Einen oder Anderen seine DX-Kamera verschwindet …

    • 

      Anonymous am 22.02.2013 13:53 um 13:53

      Träumer!

      [quote=Gast]Mittelfristig werden die Halbformate DX etc. verschwinden. Im Consumer-Bereich ueberleben sie noch etwas laenger, dann uebernimmt aber auch dort wieder das volle KB-Format die Regie. Canon 6D und Nikon D600 sind nur der Anfang einer neuen Kameraklasse: leichte Vollformatmodelle, so, wie einstmals z.B. die Nikon FM2. DX bietet einfach nicht genuegend Vorteile gegenueber Vollformat, die Linsen sind fast gleich gross, die Bodies auch, warum also DX nehmen, wenn FX in greifbare Naehe rueckt?
      M.E. wird DX nach unten durch 1”-Sensorsysteme abgeloest, denn die sind deutlich kleiner und leichter. Insofern macht die CX-Serie von Nikon durchaus Sinn. Meine D700 mit einer Beipack-J2 sind eine flotte Kombination.[/quote]

      DX verschwindet? Dass ich nicht lache! Bis ein Vollformatsensor ein Preisniveau erreicht, um in einer Einsteiger-DSLR – oder (viel wahrscheinlicher, da der Spiegel bis dahin eh überflüssig sein wird – in einer spiegellosen Systemkamera eingebaut zu werden, werden noch viele, viele Jahre vergehen.

      Welcher Anwender aus der Klasse der heutigen Einsteiger-SLR-Käufer wäre denn bereit, für die bessere Bildqualität des Vollformatsensors wesentlich mehr für Kamera UND Objektive zu berappen? Richtig, keiner! Qualitativ sind die APS-C-großen Sensoren heute schon für die Allermeisten der Overkill – und da rede ich nicht nur von Gelegenheitsknipsern.
      Ein bisschen mehr Realitätssinn, bitte.

17. 

    Anonymous am 22.02.2013 08:10 um 8:10

    Na, das war ja jetzt wieder mal

    die Festparade aller Auftrumpfer und Technowettbewerbsfetischisten. Und das Ganze Gewese für ein stinklangweilige DSLR?

    Da warten wir doch lieber auf die Nex 7 II bzw. im Herbst die Nex 9 im Vollformat oder die Canon 3Dx. Das macht doch deutlich mehr Spaß!

18. 

    Anonymous am 22.02.2013 11:07 um 11:07

    Was für ein Sturm im Wasserglas…..

    Es ist, wie schon in analogen Zeiten, so das „Hubraum“ sprich Sensorfläche und deren Beschaffenheit so wie die Qualität der dazu passenden Objektive den Unterschied ausmachen. Dazu gehört natürlich noch eine entsprechende Software und eine gekonnte Bildbearbeitung. Dafür sind KB und digitale Rückteile erforderlich. Alles andere ist Murks.

    Die Nikon 7100 ist für ihre Zielgruppe ein Volltreffer. Es wird doch keiner ernsthaft glauben das man damit seine berufliche Arbeit machen könnte. Die 7100 ist eine ambitionierte Hobby Kamera die es dem Amateur erlaubt ansprechende Bilder zu fertigen. Das sich Socanikon diesen ambitionierten Kunden nicht entgehen lässt ist doch klar.

    Schön finde ich als Fotograf das die Spiegellosen eine Bildqualität erreicht haben mit der man für private Zwecke (Urlaub, Familienfeste usw.) gut leben kann. Das „erleichtert“ den Umgang mit den Kistchen sehr. Was mich noch vielfach an den Produkten erheblich stört ist der fehlende Sucher und das ständig verschmierte Display auf dem der Fotograf seine Einstellungen vornehmen muss. Nicht jeder kann sich eine digital Leica M leisten. Aber sie ist ein Vorreiter für vernünftige KB Systemkameras mit kleinen Ausmaßen.

19. 

    Anonymous am 22.02.2013 15:24 um 15:24

    torkelfrei?

    Mich würde interessieren, ob die neue Nikon beim Verschieben und Schwenken torkelfrei bleibt.

    Mit der Funkfernsteuerung WR-1 ergibt sich ja wohl eine indirekte Verstellung aller Kameraeinstellungen. Und außerdem kann die WR-1 unabhängig vom Sensor gedreht werden.

    Da wäre es doch schön, wenn Nikon endlich mal eine torkelfreie Lösung gefunden hätte.

    Bei meiner Ebony verstellt man schnell und direkt. Aber so richtig torkelfrei ist das immer noch nicht. Dabei hätte ich das in dieser Preisklasse wirklich erwartet.
    Weiß jemand mehr?

    • 

      Anonymous am 22.02.2013 18:29 um 18:29

      In der Regel

      gehen die Profis damit torkelfrei zu Werke … das Bier gibt’s nachher.

    • 

      Anonymous am 23.02.2013 13:23 um 13:23

      Ja, die D7100 ist torkelfrei,

      die torkelnde Ebony kann man jetzt endlich auffangen und im Ofen verschüren.

    • 

      Anonymous am 23.02.2013 15:08 um 15:08

      Hört sich ja geil an?

      Wenn ich zu viel Rotwein getrunken habe, “torkel” ich auch! [quote=Gast]Mich würde interessieren, ob die neue Nikon beim Verschieben und Schwenken torkelfrei bleibt.

      Mit der Funkfernsteuerung WR-1 ergibt sich ja wohl eine indirekte Verstellung aller Kameraeinstellungen. Und außerdem kann die WR-1 unabhängig vom Sensor gedreht werden.

      Da wäre es doch schön, wenn Nikon endlich mal eine torkelfreie Lösung gefunden hätte.

      Bei meiner Ebony verstellt man schnell und direkt. Aber so richtig torkelfrei ist das immer noch nicht. Dabei hätte ich das in dieser Preisklasse wirklich erwartet.
      Weiß jemand mehr?[/quote]

    • 

      Anonymous am 23.02.2013 17:23 um 17:23

      Überflüssig & nicht nachvollziehbar

      [quote=Gast]Mich würde interessieren, ob die neue Nikon beim Verschieben und Schwenken torkelfrei bleibt.

      Mit der Funkfernsteuerung WR-1 ergibt sich ja wohl eine indirekte Verstellung aller Kameraeinstellungen. Und außerdem kann die WR-1 unabhängig vom Sensor gedreht werden.

      Da wäre es doch schön, wenn Nikon endlich mal eine torkelfreie Lösung gefunden hätte.

      Bei meiner Ebony verstellt man schnell und direkt. Aber so richtig torkelfrei ist das immer noch nicht. Dabei hätte ich das in dieser Preisklasse wirklich erwartet.
      Weiß jemand mehr?[/quote]

      Natürlich ist jede Laufbodenkamera – auch die Ebony – NICHT torkelfrei. Aufgrund der großen Verstellwege bei Ebony ist das auch kein Problem. Torkelfrei sind üblicherweise nur Kameras auf optischer Bank, bei denen Die Standarten über ein zusätzliches aufwändiges Basisgelenk verfügen. Wo dies fehlt, dreht man einfach die Kamera um 90 Grad auf die Seite und schon wird sie in den allermeisten Fällen torkelfrei sein (vorausgesetzt, sie biete die Möglichkeit zum Zentralschwenk).
      In der Praxis war das Argument “Torkelfreiheit” überbewertet und wurde primär von Sinar für Marketingzwecke eingesetzt. Bei Kameras mit Halbformatsensor spielt das Thema Torkelfreiheit keinerlei Rolle, weil die Schärfentiefe hier im Vergleich zu einer Großformatkamera riesengroß ist. Wobei ich keinerlei Ahnung habe, was das mechanische “Problem” des Torkelns mit der “Funkfernsteuerung WR-1 und einer indirekten Verstellung aller Kameraeinstellungen” zu tun haben soll????

20. 

    Anonymous am 25.02.2013 10:34 um 10:34

    Und wieder eine APS-C Kamera…

    …Was bleibt den Herstellern auch anderes übrig?

    Würden Canon, Nikon und Sony noch höher auflösende Sensoren verwenden, müssten sie ihre gesammten Lagerbestände an “alten” Objektiven verschrotten.
    Die Nikon D800 ist bereits ein solcher Grenzgänger mit 36MP.

    Von Canon geht das Gerücht einer 40MP Kamera um, aber – da bin ich mir sicher – DAS wird keine KB-DSLR werden. Wenn man schon eine völlig neue Objektivlinie entwickeln muß (da geht es ja auch um Patente), dan wird man wahrscheinlich auch ein neues Objektivbajonett entwickeln…für eine kleine Mittelformatkamera! Die neuen Objektive müßten nämlich soviel Reserven bieten können, um auch Kamerabodys in zehn Jahren noch bedienen zu können.

    Bei KB ist bei 24MP schluß mit herkömlichen Objektiven, bei APS-C ist ein Qualitätsgewinn von 18MP auf 24MP eher unwahrscheinlich.

    Ich denke, das Canon in den nächsten Jahren in den Mittelformatsektor vorrücken wird.
    Strategisch würde das Sinn machen, da Sony sämmtliche Mittbewerber nach und nach aufkaufen wird. Olympus gehört Sony, Nikon kann ohne Sony nicht mehr, Pentax hält sich noch wacker, aber in 10 Jahren könnte es nur mehr Canon, Sony und Panasonic als bedeutende Kamerahersteller geben.

    Freuen wir uns also auf ein mögliches kleines Mittelformat von Canon, mit ausreichend Pixel und schneller als das 4,5×6 Format von Hasselblad und Mamiya/Leaf/Phase One, wahrscheinlich ähnlich einer Leica S aber “nur” um zwei bis drei Generationen moderner.

21. 

    Anonymous am 25.02.2013 10:57 um 10:57

    Den Witz des Tages findet man in der Beschreibung:

    Zitat vom Beschreibungstext von oben:”…Mit ihrem professionellen Feature-Paket sind einzigartige Ergebnisse zu erzielen: detailreiche Fotos mit hohem Dynamikumfang…”

    …AHA, kleine Sensoren mit vielen/kleinen Pixel haben einen hohen Dynamikumfang!!!

    Und ich Dummerchen habe immer geglaubt, daß große Sensoren mit weniger – und somit großen – Pixel einen hohen Dynamikumfang haben, aufgrund der Lichtsammeleigenschaften oder so ähnlich…tja, so kann man sich irren…

22. 

    Anonymous am 25.02.2013 11:20 um 11:20

    Zuviele Pixel! Das ist eine APS-C-Nikon D800!

    Was soll das?

    Wir alle wissen, daß keine Nikon-KB-Objektive der Welt die 36MP einer Nikon D800 ausreizen können.
    Die Pixel sind zu klein!
    Dividieren wir die 36MP mit dem APS-C-Cropfaktor 1,6 erhalten wir: 22,5MP = APS-C-Sensor mit gleicher “sinnloser” Pixelgröße.
    Damit hätte dieser 24MP Sensor sogar eine flächenmäßige höhere Auflösung – mit kleineren Pixel – als ein APS-C Sensor mit gleicher Pixelgröße einer Nikon D800.

    Welche Nikon APS-C Objektive sollen so eine Auflösung bieten? Das Kit-Zoom sicherlich nicht…
    Oh Gott, laß es Hirn regnen…

    • 

      Anonymous am 25.02.2013 20:03 um 20:03

      Zumindest ein Computerhirn …

      sollte man aber selbst auch haben. FX und DX unterscheiden sich in der Sensordiagonalen um einen Faktor von etwa 1.5, in der Fläche also um knapp 2.3.
      Ergo entspricht die dem DX-Format entsprechende Sensorfläche der D800 etwa 15-16 MP.
      P.S.: Ich besitze gleich 3 (PC-E) Nikkore, welche die Leistung einer D800E sehr gut zu Geltung bringen. Man sollte eben sich alles Gelesene einfach nachplappern.

      M.R.

23. 

    Anonymous am 31.03.2013 18:00 um 18:00

    Nikon d7100

    Also ich finde egal ob DX oder FX oder Hobby oder Berufsfotograf ist mit dieser Kamera kann man schon einiges abdecken ..
    Außerdem die Kamera ist eine Prosumer Kamera ich habe selbst bei Nikon nachgefragt und Nikon Japan erklärt dass sie nicht die Nikon d300s ersetzt und auch nicht als ihr Nachfolger dort angesehen wird …
    Ich selbst habe eine Nikon d7000 und warte eigentlich auch auf den Nachfolger der Nikon d300s
    Das Upgrade der Nikon d7000 ist in meinen Augen gelungen obwohl ich auch hoffte ein klappdisplay
    An der neuen zu bekommen .. Ich selbst werde nicht mir die neue d7100 holen da mir meine noch lange gute Dienste leisten wird mit moderaten 16 mpix 😉
    Und eher in noch bessere objektive investiere …