Carl Zeiss hat die Zeiss Ikon SW, Cosina einige Objektive aus dem Sortiment genommen, und Hartmut Thiele arbeitet die Geschichte der Zeiss-Objektive auf:
Die Zeiss Ikon SW, der sucherlose Ableger der Messsucherkamera „Zeiss Ikon“ von Carl Zeiss, wurde ganz offensichtlich zumindest für den deutschen Markt still und heimlich aus dem Sortiment genommen. Auf der japanischen Seite des Herstellers Cosina, der auch für den Vertrieb in Japan zuständig ist, werden beide Modelle noch ohne Einschränkung geführt.
Eine weitere „Verlustmeldung“ betrifft das in Deutschland produzierte Carl Zeiss Sonnar 2/85 mm ZM. Dies wurde offensichtlich aus der Fertigung genommen und ist aktuell weder in Deutschland bei Zeiss, noch in Japan bei Cosina gelistet. Das lichtstärkste kurze Teleobjektiv aus der ZM-Reihe ist nun das Tele-Tessar 4/85 mm. Wer eine höhere Lichtstärke benötigt, kann auf das Voigtländer Heliar classic 1,8/75 mm VM zurückgreifen.
Während Carl Zeiss wohl die wortlose Produktabkündigung favorisiert, geht der Produktionspartner Cosina offener mit den Informationen zur Verfügbarkeit seiner Produkte um. Nach der Abkündigung der manuellen SLR-Objektive mit K-Bajonett bei Cosina/Voigtländer, hat Cosina inzwischen auch die beiden Adapter für Objektive mit K-Bajonett an Sony-E-Bajonett, bzw. MFT-Bajonett aus dem Sortiment genommen. Beide Adapter waren erst im vergangenen September angekündigt worden. Bei Novoflex sind die entsprechenden Adapter für Pentax-K-Bajonett weiterhin im Sortiment.
Wer sich für die Objektivproduktion von Carl Zeiss in Jena und Oberkochen interessiert, kommt an den Werken von Hartmut Thiele kaum vorbei. Die drei von ihm zusammengestellten Fabrikationsbücher zu Carl Zeiss sind inzwischen mit dem Erscheinen der überarbeiteten Neuausgaben der Bände II und III jetzt wieder vollständig verfügbar. Die Reihe umfasst:
- Fabrikationsbuch Photooptik I. Carl Zeiss Jena 1890 bis 1927 (Link zu Lindemanns). Photoobjektive und Fertigungsnummern, Fertigungszeiten, Mengen und Lieferungen an die Kameraindustrie. 166 Seiten, 3. Auflage, München 2009, 29,80 Euro.
- Fabrikationsbuch Photooptik II. Carl Zeiss Jena 1927 – 1991 (Link zu Lindemanns). Alle Photoobjektive, Prototypen, Spezialobjektive, Fertigungsnummern, Fertigungszeiten, Mengen und Lieferungen an die Kameraindustrie. 374 Seiten, 6. Auflage, München 2011, 49,80 Euro.
- Fabrikationsbuch Photooptik III. Carl Zeiss Oberkochen 1948 bis 2008 (Link zu Lindemanns). Photoobjektive und Fertigungsnummern, Fertigungszeiten, Mengen und Lieferungen an die Kameraindustrie. 148 Seiten, 4. erweiterte Auflage, München 201, 29,80 Euro.
(CJ)
Vitrinenkamera
Fotografieren mit den total veralteten Messsucherkameras ist wirklich nicht mehr das, was ernsthafte Fotografen ansprechen könnte, da überwiegen deutlich die Nachteile in allen Bereichen – aber eine Sucherkamera, die noch nicht einmal als Minimalausstattung einen eingebauten Entfernungsmesser vorweisen kann? Das geht gar nicht. Ist es denn möglich, in die Cosina-SW einen Film einzulegen? Was steht denn auf dem Rückdeckel? Vielleicht: „Bitte nicht öffnen – Vitrinenkamera!“
Gast schrieb:
Fotografieren
[quote=Gast]Fotografieren mit den total veralteten Messsucherkameras ist wirklich nicht mehr das, was ernsthafte Fotografen ansprechen könnte, da überwiegen deutlich die Nachteile in allen Bereichen – aber eine Sucherkamera, die noch nicht einmal als Minimalausstattung einen eingebauten Entfernungsmesser vorweisen kann? Das geht gar nicht. Ist es denn möglich, in die Cosina-SW einen Film einzulegen? Was steht denn auf dem Rückdeckel? Vielleicht: „Bitte nicht öffnen – Vitrinenkamera!“[/quote]
Ich könnte ja jetzt schreiben die SW ist eine Kamera
für Superweitwinkelobjektive, aber das würde ein Lokalzeitungs-
und Fussballknipser sicher nicht verstehen. Bleib Du bei
Deinem Nikkorsuperweit made by Tamron.
Zeiss Ikon SW
Da bringen Sie etwas durcheinander:
Die Kamera von Carl Zeiss ist die Zeiss Ikon SW.
Die Kamera von Cosina ist die Cosina 107-SW (http://cameracollector.proboards.com/index.cgi?board=frills&action=display&thread=3328)
Beide waren für 15-mm-Weitwinkelobjektive gedacht. Was wollen Sie da mit einem Messsucher?
Waren für’s 15er gedacht …
aber was haben sie sich dann beim Wechselbajonett gedacht? 😎
Vordergrund
Scharfstellen! Zum Beispiel ein Mittelpunktmotiv dominierend in den Vordergrund stellen, immerhin bietet das Fünfzehner einen Nahbereich bis 30 Zentimeter. Aber wem erzähle ich das? [quote=Shitop]Da bringen Sie etwas durcheinander:
Die Kamera von Carl Zeiss ist die Zeiss Ikon SW.
Die Kamera von Cosina ist die Cosina 107-SW (http://cameracollector.proboards.com/index.cgi?board=frills&action=display&thread=3328)
Beide waren für 15-mm-Weitwinkelobjektive gedacht. Was wollen Sie da mit einem Messsucher?[/quote]
Ignorant!
Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fr… halten.
Sie haben wohl die Hasselblad SWC auch für minderwertig gehalten mit dem Biogon?
Zum Thema scharf stellen: schon mal was von Schärfentiefe in Abhängigkeit vom Abbildungsmaßstab gehört? Soll ich Ihnen erklären wie Abbildungsmaßstab und Bildwinkel bei vorgegebenem Filmformat voneinander abhängen?
Ernsthafte Fotografen nutzen das ideale Gerät für die jeweilige Aufgabenstellung – idealerweise. Oder machen gute Bilder mit der gerade vorhandenen Kamera – monetärerweise. Und meist liegt der Alltag irgendwo dazwischen.
Ernsthafte Großmäuler nehmen natürlich eine möglichst große DSLR.
OhWeh
Aber das 15-mm-Objektiv
von Zeiss hat doch gar keine Messsucherkupplung.
Entweder
ist (war) die SW überflüssig; oder als spezielle WW-Kamera überflüssiger Weise mit einem Bajonett versehen (siehe Hasselblad SWC).
Genau!
[quote] Nachteile in allen Bereichen! Ernsthafte Fotografen! Vitrinenkamera! [/quote]
Sie waren wohl auch auf der Phrasenschule.
[quote] Das geht gar nicht! [/quote]
Halbschuh
[quote=Gast]
Es ist die Masse der Knipser und Markenfanboys die dafür sorgen, dass hochwertiges Equipment im bezahlbaren Rahmen bleibt.[/quote]
Genau das hat der Vorschreiber ausgesagt.
Leute, die damit
umgehen gelernt haben, beherrschen sowas mit ausreichender Präzision. Man muss allerdings üben, bis man das raus hat. Geduld und Einschätzungsvermögen ist gefordert. Ob das allerdings in Anbetracht der heutigen Möglichkeiten noch ein Thema ist, muss jeder für sich entscheiden.
Du sagst es
[quote=Der Faröer]als „Spanier“ zieht er hier immer das Feuer der Leute auf sich, die bereits irgendwann einmal mit ihm diskutiert haben. Als „Gast“ hätte er hier jeden Tag einen neuen Start.[/quote]
Mit (egal welchem) Namen zieht man stets das Feuer auf sich – das der Berufenen wie auch das der Unberufenen.
Letztere sind die Sargnägel jeden Forums – und mein Bedürfnis, mich „zwangsweise“ auch mit diesen dann herumschlagen zu müssen, tendiert nach einschlägigen Erfahrungen gegen Null.
Einfach zu sagen was man sich denkt oder halt zu sagen hat (und zu lesen, wie Andere ticken), das macht für mich letztlich den Wert eines Internet-Forums aus – alles, was darüber hinaus geht, ist ohnehin Chimäre. 😎
(den Einwand, ich würde mich mit einem dofen Smiley auch irgendwie outen, den verkneifste Dir bitte: der erwetert nämlich nur meinen Freiheitsgrad …) 😉
Umfeld
Quatsch, das Foto ist vom Spanier. Solche qualitativ minderwertigen Bildchen kenne ich aus dem Umfeld der Leica-Coosina/Zeiss-Contax-Knipser. Die wollen nur spielen…. Nebenbei, sehr schlechte Bilder weiter zu verbreiten, zeugt auch von großer Ahnungslosigkeit. [quote=Der Spanier. Viva.]Knapp daneben ist auch vorbei. Das Foto ist nicht von mir, sondern von einem Contax-Besitzer aus Canada, wie man unschwer an der URL des Fotos erkennen kann. Wer so wenig Hirn hat, dass er nicht einmal den Quellcode einer HTML-Seite öffnen und lesen kann, sollte sein Maul halten. Gilt auch für die nachfolgenden Grosskotze.
Auch die Fotos von Zörk habe ich **NICHT** angefertigt.
Nochmal im Klartext, ganz langsam zum Einträufeln in die hohle Birne: dieses ist ein verlinktes Foto, das **NICHT** von mir ist. Das Original können die Fatzkes gerne hier ansehen: http://www.visualgenomics.ca/sensencw/Photo_Notes/Contax_G2/Contax_G2.htm
Der Domain-Extent *.ca gehört – wie jedem einigermassen gebildeten iNet User bekannt sein sollte – zu Canada.
Ausserdem hatte ich geschrieben ‚…wäre ein Traum an meiner Contax…“, d.h. ich habe es noch nicht, wie kann ich es dann fotografiert haben?
Deutsche Sprache schwere Sprache, nichts für dumme Fatzkes!
Der Spanier. Viva![/quote]
SWC
Der Aufstecksucher der SWC spiegelt doch eine Wasserwaage ein! Diese Dinger erleichtern ja erheblich das Ausrichten u.a. auch von Großformatkameras. Setzt man dann noch die optionale (?) Mattscheibe der SWC an, hat man gänzlich eine „Großformatarbeitsweise“.
Bleibt lediglich die Frage, wie Du Deine Kameras ausrichtest? Jetzt sag nicht „ungefähr, so dass es im SLR-Sucher passt“!
Der Spanier. Viva. schrieb:
[quote=Der Spanier. Viva.]Knapp daneben ist auch vorbei. Das Foto ist nicht von mir, sondern von einem Contax-Besitzer aus Canada, wie man unschwer an der URL des Fotos erkennen kann. Wer so wenig Hirn hat, dass er nicht einmal den Quellcode einer HTML-Seite öffnen und lesen kann, sollte sein Maul halten. Gilt auch für die nachfolgenden Grosskotze.
Auch die Fotos von Zörk habe ich **NICHT** angefertigt.
Nochmal im Klartext, ganz langsam zum Einträufeln in die hohle Birne: dieses ist ein verlinktes Foto, das **NICHT** von mir ist. Das Original können die Fatzkes gerne hier ansehen: http://www.visualgenomics.ca/sensencw/Photo_Notes/Contax_G2/Contax_G2.htm
Der Domain-Extent *.ca gehört – wie jedem einigermassen gebildeten iNet User bekannt sein sollte – zu Canada.
Ausserdem hatte ich geschrieben ‚…wäre ein Traum an meiner Contax…“, d.h. ich habe es noch nicht, wie kann ich es dann fotografiert haben?
Deutsche Sprache schwere Sprache, nichts für dumme Fatzkes!
Der Spanier. Viva![/quote]
Du armes Würstchen….schenkt Dir denn niemand sonst Beachtung, so dass Du hier so mit Beleidigungen um dich werfen musst? Armer Mensch.
Um es auf den Punkt zu bringen……
Es lohnt nicht sich über Halbwissende aufzuregen. Einfach quaken lassen. Immerhin ist Cosina ein Spezialist der schon für die verschiedensten Hersteller nach deren Vorgaben, Fujifilm GF670W Professional (alias Voigtländer Bessa III 667W), gefertigt hat.
Ich bin neugierig welcher Hersteller eine Kamera mit quadratischem Sensor ohne elektronische Spielereien mit der Möglichkeit des Objektivwechsels anbietet. Ich meine damit eine Spiegellose Kamera für den Könner. Einen CMOS im Format 36x36mm der ordentliche Reserven bietet.
Träumen darf man doch noch, oder?
…Geht es auch…
…Mit etwas mehr Niveau?!
Von meiner Seite aus hat jede Kamera eine Daseinsberechtigung, die auch ihre Abnehmer findet. Ist doch relativ einfach.
Nur weil etwas aus heutiger Sicht etwas antiquiert wirkt, kann genau dieses Atribut für andere der entscheidende Kaufgrund sein… .
Langweilige Theoretiker
Da gab es bei den Olympus-Leuten den Herrn Maitani. Der dürfte Ihnen sicherlich bekannt sein. Eines seiner Entwürfe ist die äußerst kompakte Spiegelreflex Pen F und die vom Design wirklich gelungene XA. Kaum zu glauben, diese XA besitzt trotz der minimalistischen Größe einen eingebauten Entfernungsmesser. Der Herr Maitani war eben durch und durch Praktiker. Der hätte sich bei Ihrer Entgegnung schlapp gelacht, leider zählt er nicht mehr zu den Lebenden. Nebenbei verkaufe ich gerade im Auftrag eine größere Hasselblad-Ausrüstung. Abgesehen von einer dauerdefekten 2000 FC und einer ebenfalls schwer angeschlagenen EL/M (unzuverlässige Kiste) ist auch eine SWC dabei. Soll das etwas Besonderes sein? Vielleicht für langweilige Theoretiker! Gute Bilder im Mittelformat entstanden mit der Mamiya RB/RZ 67, der Rollei 2008 oder der fantastischen Asahi Pentax 6×7. [quote=OhWeh]Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fr… halten.
Sie haben wohl die Hasselblad SWC auch für minderwertig gehalten mit dem Biogon?
Zum Thema scharf stellen: schon mal was von Schärfentiefe in Abhängigkeit vom Abbildungsmaßstab gehört? Soll ich Ihnen erklären wie Abbildungsmaßstab und Bildwinkel bei vorgegebenem Filmformat voneinander abhängen?
Ernsthafte Fotografen nutzen das ideale Gerät für die jeweilige Aufgabenstellung – idealerweise. Oder machen gute Bilder mit der gerade vorhandenen Kamera – monetärerweise. Und meist liegt der Alltag irgendwo dazwischen.
Ernsthafte Großmäuler nehmen natürlich eine möglichst große DSLR.
OhWeh[/quote]
Gast schrieb:
… SWC
[quote=Gast]… SWC dabei. Soll das etwas Besonderes sein? Vielleicht für langweilige Theoretiker![/quote]
Hier einer dieser unbekannten Theoretiker:
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/images/2008/07/21/avedon_lee_friedlander.jpg
und hier einige theoretische Bücher damit:
http://www.amazon.com/Lee-Friedlander-America-Car/dp/1935202073/ref=dp_cp_ob_b_image_1
http://www.amazon.com/Lee-Friedlander-Mexico-Emily-Neff/dp/1934435112/ref=ntt_at_ep_dpi_4
http://www.amazon.com/Lee-Friedlander-Desert-Seen/dp/1881616754/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1302966169&sr=1-2
warum quadratisch?
[quote=Gast]Es lohnt nicht sich über Halbwissende aufzuregen. Einfach quaken lassen. Immerhin ist Cosina ein Spezialist der schon für die verschiedensten Hersteller nach deren Vorgaben, Fujifilm GF670W Professional (alias Voigtländer Bessa III 667W), gefertigt hat.
Ich bin neugierig welcher Hersteller eine Kamera mit quadratischem Sensor ohne elektronische Spielereien mit der Möglichkeit des Objektivwechsels anbietet. Ich meine damit eine Spiegellose Kamera für den Könner. Einen CMOS im Format 36x36mm der ordentliche Reserven bietet.
Träumen darf man doch noch, oder?[/quote]
Bei rundem sensor kann man die wasserwaage getrost vergessen!
Leica hätte wohl
die besten Voraussetzungen – ist aber leider auch ein Beweis dafür, dass ein innovativer Geist nicht unbedingt in einem finanziell potenten Körper haust … 😎
Re:
Es ist doch eher so: Die Biedermänner können es nicht fassen, dass sie die wahren Brandstifter sind.
Kleingröße
[quote=Gast]“Schwachkopf“, „zur Sau“, „Dünnsch…“, „Kotzen“ (dabei auch noch den Unterschied zwischen Groß- und Kleinschreibung nicht auf die Reihe bekommen). Ja, wenn die Argumente ausgehen, bleibt nur noch die Fäkalsprache. Sie hinterlassen aber wirklich keinen zivilisierten Eindruck. [quote=Gast][quote=Gast]kommt recht unterbelichtet daher – und ob man sich hinter ‚Gast‘ versteckt oder als ‚Spanier‘ verkleidet ist auch schon ziemlich wurscht … 8-)[/quote]
Tja, is‘ das hier nun die „Fotocommunity“ oder geht es hier um eine technische Angelegenheit?
So schwachköpfige Schreiberlinge machen solche, doch recht ansprechenden Diskussionen sehr schnell zur Sau.
Man fragt sich langsam, ob man es hier mit zivilisiert denkenden Menschen zu tun hat oder ob die meisten Schreiberlinge mal eben aus dem tiefsten Suff erwacht sind und hier nun ihren Dünnschiß loswerden müssen.
Es ist zum kotzen, leider!
micha[/quote][/quote]
Oh, hat sich Herr Oberschlauberger noch nie vertippt?
Macht ja nichts! Ihr habt verstanden, was ich sagen wollte. Manche Schreiberling hier scheint keine andere Sprache zu verstehen.
micha
Nun ja.
Eine Kamera mit Mess-Sucher ist natürlich universeller als eine ohne. Den externen Sucher kann man auf beide aufstecken, und der Preisvorteil für den fehlenden Sucher ist vernachlässigbar.
Da war die Contax G2 das bessere Konzept: für das Biogon 2.8/21mm und das Hologon 8.0/16mm gab es Aufstecksucher, der Mess-Sucher blieb als eventuell erforderliches Kontrollzentrum erhalten. Wirklich gebraucht wurde er für die Brennweiten nicht, zumal der AF beim 21er ja ausgezeichnet funktionierte. Beim Hologon war er überhaupt nicht erforderlich, weil die Schärfentiefe eh von 0.5 Meter – ∞ reichte.
Ich kann mir gut vorstellen, dass die Stückzahlen der SW einfach zu gering waren. Wer sich das ZM System anschaffte, fing meist mit einer relativ ’normalen‘ Brennweite an und hat dann ein Ultra-WW zusätzlich angeschafft. Mir ist kein Fall bekannt, in dem jemand eine Kamera ausschliesslich mit einem UWW verwendet hat.
Der Spanier. Viva!
Der Spanier. Viva. schrieb:
[quote=Der Spanier. Viva.]Mir ist kein Fall bekannt, in dem jemand eine Kamera ausschliesslich mit einem UWW verwendet hat.[/quote]
Doch, ich! Wobei… eigentlich verwende ich sogar zwei UWWs auf der SW: das 15er und das 12er Heliar von Voigtländer. Die beiden Optiken waren zuerst da, das dazugehörige Voigtländer Bessa-L Gehäuse war irgendwann Schrott (der Verschluss hat die Dauerbelastung nicht ertragen), dann die wunderbare SW besorgt. Die Bessa-L wird vielleicht irgendwann für Slit-Scan Zwecke umgebaut.
Phrasenschule
…ich hab` doch neben Ihnen gesessen.[quote=Der Faröer][quote] Nachteile in allen Bereichen! Ernsthafte Fotografen! Vitrinenkamera! [/quote]
Sie waren wohl auch auf der Phrasenschule.
[quote] Das geht gar nicht! [/quote][/quote]
Keine drei Sätze
„Zwangregistrierung“ statt „Zwangsregistrierung“ war auch gut. Keine drei Sätze gerade herausbekommen, aber gleich „Zwangsmaßnahmen“ fordern. [quote=Gast][quote=PKD]meistens mit fehlender Kompotenz[/quote]
Na zum Glück sind Sie kompotent! Hahahaha!!![/quote]
Wer schon ein wenig länger in Fotoforen liest,
dem ist klar, wer sich hinter dem Pseudonym „Der Spanier“ verbirgt.
[quote=Gast]das Fotografieren überlasse besser den Experten, dazu gehörst Du nicht. Zum Ausgleich kannste abends mit Deiner Cosina-Zeiss-Mühle Sonnenuntergänge fotografieren,[/quote]
Und wer sowas schreibt, der weiß das ganz offenbar nicht und kennt auch seine Bilder nicht.
Ich kenne ein paar und kann versichern, daß er Sonnenuntergänge wirklich ganz hervorragend kann.
Ohne jede Ironie!
„Der Spanier“ dürft einer der Wenigen unter den Photoscala-Schreibern sein, der seine Bilder auch verkauft. Das sollte Einige, die sich hier offenbar nur zur Therapie aufhalten, bedenken.
Es wird hier immer übler, was hier abgeht.
Es macht auch keinen Spaß mehr, sog. „Diskussionen“ zu folgen.
….
photoscala sollte die Zwangregistrierung einführen.
diese ewigen dämlichen Kommentare, meistens mit fehlender Kompotenz, sind nicht zu ertragen.
Freie Meinung ist was Anderes, hier ist es nur Umweltverschmutzung.
Zurück zu der SWW.
Dieser Schritt war absehbar, da die Nachfrage doch ziemlich gering ist/war. Es gibt aber noch die Linhofs, Alpas, Cambos etc. die das noch – mit einem „besseren“ Format – anbieten.
Gruß
PKD
Wer braucht noch Freunde
wenn er auch Hausfreunde haben kann … 😎
Genau
Und Zwangsarbeit und Zwangsmitgliedschaft bei den Zwangsneurotikern, bitte auch.
Haha
Arme Zwangssau.
Kompost
[quote=PKD]meistens mit fehlender Kompotenz[/quote]
Na zum Glück sind Sie kompotent! Hahahaha!!!
Lassen wir das.
[quote]Zurück zu der SWW.[/quote]
Lassen wir das. Der Pöbel und Abschaum hier lässt es leider nicht zu, dass man sich mal ernsthaft austauschen kann.
Dumme Rattengesichter und Kotzbrocken in Deutschland sind nur in der Lage, alles zu zerstören und anzufeinden, selbst wenn sie komplett daneben liegen. Schade, dass sich dieser Müll hier auskotzen darf. Eine Registrierungspflicht incl. einer rigorosen Kontrolle der Kommentare wäre die einzige Abhilfe, den Müll aus photoscala auf Dauer zu entfernen.
Der Spanier. Viva!
Und?
Was soll das bringen? Du „Dummes Rattengesicht und Kotzbrocken“ bist registriert und trotzdem darfst Du Deinen „Müll hier auskotzen“. Bei einer „rigorosen Kontrolle der Kommentare“ würdest Du als einer der ersten „entfernt“ werden.
Geht’s noch?
[quote=Der Spanier. Viva.]
Dumme Rattengesichter und Kotzbrocken [/quote]
Spanische Sonne
trocknet Hirn aus.
Die Sonne lacht, Blende acht
Geh` wieder nach Spanien und vermiete dort auf den zubetonierten Säuferinseln Liegestühle an englische und deutsche Touristen. Da lässt sich bestimmt ein schneller Euro verdienen, das Fotografieren überlasse besser den Experten, dazu gehörst Du nicht. Zum Ausgleich kannste abends mit Deiner Cosina-Zeiss-Mühle Sonnenuntergänge fotografieren, dabei nicht den wichtigen Aufstecksucher vergessen. [quote=Der Spanier. Viva.][quote]Zurück zu der SWW.[/quote]
Lassen wir das. Der Pöbel und Abschaum hier lässt es leider nicht zu, dass man sich mal ernsthaft austauschen kann.
Dumme Rattengesichter und Kotzbrocken in Deutschland sind nur in der Lage, alles zu zerstören und anzufeinden, selbst wenn sie komplett daneben liegen. Schade, dass sich dieser Müll hier auskotzen darf. Eine Registrierungspflicht incl. einer rigorosen Kontrolle der Kommentare wäre die einzige Abhilfe, den Müll aus photoscala auf Dauer zu entfernen.
Der Spanier. Viva![/quote]
Idiot
[quote=Der Spanier. Viva.]den Müll aus photoscala auf Dauer zu entfernen[/quote]
Dann geh doch endlich mal mit gutem Beispiel voran. Schon mal aufgefallen das keiner der Beiträge ohne Anfeindungen bleibt? Ist wohl nur Zufall, wie…?
Der Spaniel! Wau!
Nicht weiter verwunderlich
Der preisliche Abstand zwischen der Zeiss Ikon und der Zeiss Ikon SW war nie so groß, als dass es sich gelohnt hätte das SW-Gehäuse zu kaufen. Wundert mich nicht, dass die SW nicht ging und deshalb aus dem Programm genommen wird. Ich liebe – trotz des ach so fürchterlich altmodischen Films oder gerade deshalb (?) – meine Zeiss Ikon und bereue keine Sekunde den Umstieg von der M7 auf die ZI mit ihrem Spitzensucher, der seinesgleichen sucht.
Wäre schön
wenn der Spitzensucher auch auf einen Spitzensensor zu fokussieren erlaubte … 😎