Mit dem smc-DA 2,4/35 mm kündigt Pentax für Oktober 2010 ein preiswertes Normalobjektiv für die APS-C-Kameras des Hauses an, nennt aber noch keinen Preis:
In den USA bzw. Großbritannien wird das smc-DA 2,4/35 mm für umgerechnet rund 225 Euro inkl. Steuer angeboten.
Pentax informiert:
DA 35 mm – Standardobjektiv für den günstigen Einstieg
Standard-, oder auch Normalobjektive sind oft die günstigste Möglichkeit in die Spiegelreflexfotografie einzusteigen. Technisch und optisch auf hohem Niveau bieten diese Objektive mit einer festen Brennweite beste Möglichkeiten die Fotografie zu entdecken.
Die hohe technische und optische Leistung, machen dieses Objektiv aber auch zu einem guten Allrounder, der in keiner Fototasche fehlen sollte. Eine Besonderheit weist die neue PENTAX SP-Vergütung auf. "SP" steht hierbei für "Super Protection", und basiert auf einer Fluoridverbindung, die hervorragende wasser- und ölabweisende Eigenschaften besitzt, und somit das Säubern der Linse, z.B. von Fingerabdrücken erheblich vereinfacht.
Technische Daten smc-DA 2,4/35 mm | |
Baureihe | DA |
Brennweite | 35 mm |
Brennweite entspr. Kleinbild | 53,5 mm |
Lichtstärke | 2,4 |
Kleinste Blende | 22 |
Anzahl Blendenlamellen | 6 |
Bildwinkel | 44° |
Konstruktion | 6 Elemente in 5 Gruppen; 1 asphärisches Linsenelement |
Entfernungseinstellbereich | 39 cm bis unendlich |
Filtergröße | 49 mm |
Bajonett | K-AF-Kunsstoffbajonett |
Gewicht | 124 g |
Abmessungen (Länge x Durchmesser) | 6,3 x 4,5 cm |
Lieferumfang | Art. Nr. 31491 Objektivdeckel; Art. Nr. 31015 Objektivrückdeckel |
Optionales Zubehör | Art. Nr. 34260 Streulichtblende RH-RC49 mm; Art. Nr. 33923 Weichtasche S70-70 |
Anmerkung | Aufgrund des geringen Bildkreises nur für die Verwendung an PENTAX Digitalkameras geeignet |
Preis (UVP) | k.A. (umgerechnet ca. 225 Euro in Übersee) |
(thoMas)
Was soll das?
Soso, Pentax bringt neue Objektive raus. Ja, haben die denn überhaupt noch ein Gehäuse dafür?
Und vor allem: Was will ich mit einem 2,4/35 mm bei APS-C? Das entspräche ja einem 3,6/50 bei KB…. Hilfe, so ein grottenschlechtes 50er habe ich noch nie in der Hand gehabt. Das dunkelste war da 2,8…
Und dafür auch noch über 200 Teuros hinlegen, die die als günstig bezeichen? Das ist ja schon ein Viertel des Preises für ein richtiges Objektiv… Und dann ist da noch nicht mal eine Streulichtblende oder ein Objetivbeutel dabei…
Aber dafür kann der gemeine Hobbyknipser dann so richtig mit Schmackes mit seinen Kaffe- und Butterbrotfingern den Staub von der Linse wischen… Tolle Innovation…
(Frage: Ist die Oberfläche auf Phosphorsäureresistent? Ich meine, kann ich auch mit meinen Colafingern darauf rumdatschen…?)
Wollen Sie
darüber streiten, warum Pentax in unseren Breiten so erfolgreich ist …? 😎
Lieber guter Mann,
Vergleiche können ja gelegentlich mal hilfreich sein. Aber natürlich, 35/2,4 sind wie 50/3,6 und wenn ich einen Propeller an meinen Pimmel schraube, dann bin ich ein Hubschrauber. Alles klar.
Gast schrieb:
Soso, Pentax
[quote=Gast]Soso, Pentax bringt neue Objektive raus. Ja, haben die denn überhaupt noch ein Gehäuse dafür?[/quote]
Du bräuchtest nur ein paar Artikel weiter zu lesen. Reicht Dein Horizont dafür nicht aus?
[quote=Gast]Aber dafür kann der gemeine Hobbyknipser dann so richtig mit Schmackes mit seinen Kaffe- und Butterbrotfingern den Staub von der Linse wischen… Tolle Innovation… [/quote]
Mal angenommen, das Objektiv wäre tatsächlich nur etwas für Hobbyknipser: Was genau ist Deiner Meinung nach daran verwerflich, dieses Klientel mit Produkten zu versorgen?
Preiswertes 35er
[quote=Gast]Soso, Pentax bringt neue Objektive raus. Ja, haben die denn überhaupt noch ein Gehäuse dafür?[/quote]Was soll die dummen Frage? Wollen Sie nicht woanders Dampf ablassen? Pentax hat heute seine fünfzehnte Spiegelreflexkamera fürs K-Bajonett vorgestellt.
[quote=Gast]
Und vor allem: Was will ich mit einem 2,4/35 mm bei APS-C?[/quote]Fotografieren.[quote=Gast]Das entspräche ja einem 3,6/50 bei KB…. [/quote]Selbst wenn… [quote=Gast]Hilfe, so ein grottenschlechtes 50er habe ich noch nie in der Hand gehabt.[/quote]Gut, schlecht und grottenschlecht ist bei Ihnen also eine Frage der Lichtstärke und der Brennweite? Gut zu wissen? [quote=Gast]Das dunkelste war da 2,8…[/quote]Dann kaufen Sie doch eine Kleinbildkamera und ein 50er dazu. Zu einem Vielfachen des Preises. Aber belästigen Sie uns hier nicht! (3,5/50er Makros scheinen Sie – nebenbei bemerkt – dann also nicht zu kennen.)
[quote=Gast]Und dafür auch noch über 200 Teuros hinlegen, die die als günstig bezeichen? Das ist ja schon ein Viertel des Preises für ein richtiges Objektiv… Und dann ist da noch nicht mal eine Streulichtblende oder ein Objetivbeutel dabei…[/quote]Eben. Zu einem Bruchteil des Preises.
Mag ja sein, dass das Geld bei Ihnen so lecker sitzt. Für mich sind der Preis – und natürlich auch Größe und Gewicht – ein entscheidendes Argument.
Ein simples Canon EF-S 3,5-5,6/18-55 IS steht für 199 Euro in den Listen. Ist deutlich weniger lichtstark und wird in erheblich größeren Stückzahlen gefertigt. Und dennoch ist es so teuer, auch ohne Streulichtblende und Objektivbeutel.
[quote=Gast]Aber dafür kann der gemeine Hobbyknipser dann so richtig mit Schmackes mit seinen Kaffe- und Butterbrotfingern den Staub von der Linse wischen…[/quote]In der Tat eine tolle Innovation. Bieten Ihre Objektive – zum fünffachen Preis – das nicht, oder warum reagieren Sie so angefressen?
Eigentlich
[quote=Gast]
Aber dafür kann der gemeine Hobbyknipser dann so richtig mit Schmackes mit seinen Kaffe- und Butterbrotfingern den Staub von der Linse wischen… Tolle Innovation…
[/quote]
Genau. So wie der Profikoch seine Messer sauber hält, kommt auch die Ausrüstung des Profifotografen nie mit Schmutz in Berührung. Halt, was macht denn der Profi, wenn Frau Merkel auf das Objektiv hustet oder sich beim Torlauf vom Schweini ein Stück Grasnarbe löst und auf dem rattenscharfen Telezoom landet?
DA L 2,4/35
[quote=Gast]Soso, Pentax bringt neue Objektive raus. Ja, haben die denn überhaupt noch ein Gehäuse dafür?
Und vor allem: Was will ich mit einem 2,4/35 mm bei APS-C? Das entspräche ja einem 3,6/50 bei KB…. Hilfe, so ein grottenschlechtes 50er habe ich noch nie in der Hand gehabt. Das dunkelste war da 2,8…
Und dafür auch noch über 200 Teuros hinlegen, die die als günstig bezeichen? Das ist ja schon ein Viertel des Preises für ein richtiges Objektiv… Und dann ist da noch nicht mal eine Streulichtblende oder ein Objetivbeutel dabei…
Aber dafür kann der gemeine Hobbyknipser dann so richtig mit Schmackes mit seinen Kaffe- und Butterbrotfingern den Staub von der Linse wischen… Tolle Innovation…
(Frage: Ist die Oberfläche auf Phosphorsäureresistent? Ich meine, kann ich auch mit meinen Colafingern darauf rumdatschen…?)[/quote]
Großer Irrtum: Lichtstärke 2,4 ist eine halbe Blende lichtstärker als 2,8, und das ändert sich auch nicht, egal ob Digitalkamer mit APS-C-Sensor oder analoge SLR, wir haben es hier nicht mit einem Konverter zu tun, der verringert natürlich die Lichtstärke.
Wenn schon lästern, dann bitte mit etwas mehr Sinn und Verstand.
Autsch.
[quote=Gast]Soso, Pentax bringt neue Objektive raus. Ja, haben die denn überhaupt noch ein Gehäuse dafür?
Und vor allem: Was will ich mit einem 2,4/35 mm bei APS-C? Das entspräche ja einem 3,6/50 bei KB…. Hilfe, so ein grottenschlechtes 50er habe ich noch nie in der Hand gehabt. Das dunkelste war da 2,8…
Und dafür auch noch über 200 Teuros hinlegen, die die als günstig bezeichen? Das ist ja schon ein Viertel des Preises für ein richtiges Objektiv… Und dann ist da noch nicht mal eine Streulichtblende oder ein Objetivbeutel dabei…
Aber dafür kann der gemeine Hobbyknipser dann so richtig mit Schmackes mit seinen Kaffe- und Butterbrotfingern den Staub von der Linse wischen… Tolle Innovation…
(Frage: Ist die Oberfläche auf Phosphorsäureresistent? Ich meine, kann ich auch mit meinen Colafingern darauf rumdatschen…?)[/quote]
Manchmal ist es besser, wenn man nichts sagt (oder schreibt). Soviel geistigen Durchf… habe ich ja schon lange nicht mehr gelesen. Sind Sie sicher, schon jemals eine Kamera oder Objektiv benutzt zu haben? Armer Troll. Bäh.
Seit wann ändert sich bei APS-C die Lichtstärke? Habe ich da etwas verpasst? Vielleicht sollten Sie nicht soviel Cola trinken…
Oh je…
Unwissen gepaart mit Dummheit treffen selten zusammen. Wenn doch, dann aber richtig.
Und sie hatten die Optik auch schon in der Hand!? Wo und wann?
Wer benutzt den noch Objektivbeutel? Eine ordentliche Kameratasche und nix passiert.
Mensch geh Schweine füttern…andererseits lieber nicht. Solche Typen sind auch Schweinen nicht zuzumuten.
Abfällige Argumente
folgen einschlägig auffälligen Produkten … 😎
Getroffene Hunde bellen…
Getroffene Hunde bellen…
Dumme leute gibts
[quote=Gast]Soso, Pentax bringt neue Objektive raus. Ja, haben die denn überhaupt noch ein Gehäuse dafür?
Und vor allem: Was will ich mit einem 2,4/35 mm bei APS-C? Das entspräche ja einem 3,6/50 bei KB…. Hilfe, so ein grottenschlechtes 50er habe ich noch nie in der Hand gehabt. Das dunkelste war da 2,8…
Und dafür auch noch über 200 Teuros hinlegen, die die als günstig bezeichen? Das ist ja schon ein Viertel des Preises für ein richtiges Objektiv… Und dann ist da noch nicht mal eine Streulichtblende oder ein Objetivbeutel dabei…
Aber dafür kann der gemeine Hobbyknipser dann so richtig mit Schmackes mit seinen Kaffe- und Butterbrotfingern den Staub von der Linse wischen… Tolle Innovation…
(Frage: Ist die Oberfläche auf Phosphorsäureresistent? Ich meine, kann ich auch mit meinen Colafingern darauf rumdatschen…?)[/quote]
Was für ein penner ! *lacht*
Na ja, zum Jubeln ist das wirklich nicht
Hmm, die Lichtstärke ist nun wirklich nicht der Brüller. Bei einer Pancake-Konstruktion könnte ich das ja noch verstehen, aber bei einem normalgroßen Objektiv?
Ärgerlicher finde ich jedoch das Kunststoffbajonett und vor allem keinerlei Entfernungs- und Schärfentiefenanzeige am Objektiv. Da merkt man schon, dass hier alle Spar-Register gezogen wurden. Optisch wird das Ding sicher nicht schlecht sein, denn Objektive konstruieren kann Pentax ja. Wenn ich da zum Vergleich an das wunderbare Pentax DA 2,8/35 mm Macro Limited denke, mit dem ich schon fotografiert habe…. Zugegeben, preislich ist da ein kleiner Unterschied zwischen den beiden Linsen 😉
AF und f
Dieses Objektiv stimmt mich etwas kritisch: Stangen-AF und f 2,4. Bei Nikon bekommt man zum gleichen Preis Ultraschallmotor und f 1,8.
Vergleich
Der UVP des Nikon AF-S DX 1,8/35 G – veröffentlicht vor eineinhalb Jahren und damit vor den jüngeren Preissteigerungen des Yen – liegt immerhin bei 229 Euro. Warten wir mal den UVP von Pentax ab. Sony bietet sein DT 1,8/35 SAM zum UVP von 200 Euro an.