Mit dem lange erwarteten Weitwinkel Carl-Zeiss Distagon T* 2,0/24 SSM und dem Tele 2,8/85 SAM stellt Sony heute zwei neue Kleinbildobjektive vor. Dazu kommt noch mit dem DT 1,8/35 SAM ein Normalobjektiv für die Sony-Alpha-Spiegelreflexkameres mit Halbformatsensor:
Seit jeher dekoriert Sony seine Glasvitrinen auf den Messen mit Prototypen möglicher zukünftiger Objektive: Acht Stück zeigte man beispielsweise 2007 gemeinsam mit den damals noch namenlosen Mock-ups der Alpha 700 und 900. Davon sind das Vario-Sonnar T* 2,8/16-35 ZA SSM, das Vario-Sonnar T* 2,8/24-70 ZA SSM, das 4,5-5,6/70-300 G SSM und das 4,0-5,6/70-400 G SSM seit 2008 im Handel. Mit dem Distagon T* 2,0/24 ZA SSM erblickt nun heute Nummer fünf aus der PMA-Vitrine von 2007 (s. Bild unten) das Licht der Welt. Das neue 4,0/500 G SSM – während der PMA-Convention 2010 erneut gemeinsam mit dem Distagon präsentiert – lässt dagegen noch auf sich warten. Ebenso wie eine weitere Tele-Festbrennweite und ein weiteres Weitwinkelobjektiv aus der 2007er Vitrine, die vorerst wieder in der Versenkung verschwunden sind.
Die Prototypen zur PMA 2007: Das Distagon T* 2,0/24 ZA SSM (ganz links, vordere Reihe) wurde heute vorgestellt. Ein 4,0/500 G SSM (ganz rechts) soll demnächst mal kommen. (Große Darstellung nach Klick aufs Bild!)
Das Distagon, laut Hersteller 555 Gramm schwer, ist ausgestattet mit einem Ultraschall-Ringmotor für die Fokussierung – Sony nennt den Super-Sonic-Wave-Motor – und einer Fokussier-Stopp-Taste. Die beiden preiswerteren Festbrennweiten, die die Vorstellung des Carl-Zeiss-Objektivs heute begleiten, müssen jedoch ohne auskommen. In ihnen sorgt Sonys Smooth-Autofokus-Motor, also ein Micro-Motor, für die automatische Fokussierung. Mit dem Nachteil, dass der Anwender nicht in den Fokussiervorgang eingreifen kann und über einen Schalter am Objektiv zwischen Autofokus und manueller Fokussierung wechseln muss.
DT 1,8/35 SAM
2,8/85 SAM
Distagon T* 2,0/24 SSM
| Technische Daten | |||
| Carl Zeiss Distagon T* 2,0/24 ZA SSM (SAL24F20Z) | DT 1,8/35 SAM (SAL35F18) | 2,8/85 SAM (SAL85F28) | |
| Format | Kleinbild | Halbformat (APS-C) | Kleinbild |
| Brennweite | 24 mm | 35 mm | 85 mm |
| Kleinbild-äquivalente Brennweite an Halbformatkamera |
37 mm | 54 mm | 130 mm |
| Blende | 2,0 | 1,8 | 2,8 |
| Fokussiermotor | Super-Sonic-Wave-Motor (SSM) | Smooth-AF-Motorisierung (SAM) | Smooth-AF-Motorisierung (SAM) |
| Anzahl Blendenlamellen | 9 | ? | ? |
| Linsen / Gruppen | 9 Linsen / 7 Gruppen | 6 Linsen / 5 Gruppen | 5 Linsen / 4 Gruppen |
| Asphärische Linsen | 2 asphärische Linsen | ||
| ED Glaslinsen | 2 ED-Glas-Elemente | ||
| Nahgrenze | 19 cm | 23 | 60 |
| max. Abbildungsmaßstab | 0,29 x | 0,25 x | 0,2 x |
| Filtergewinde | 72 mm | 55 mm | 55 mm |
| Abmessungen | 78 mm Durchmesser, 76 mm Länge | 70 mm Durchmesser, 52 mm Länge | 70 mm Durchmesser, 52 mm Länge |
| Gewicht | 555 g | 170 g | 175 g |
| Entfernungsencoder | ja | ja | ja |
| Mitgeliefertes Zubehör | Objektivschutzkappen, Sonnenblende, Tasche |
Objektivschutzkappen, Sonnenblende |
Objektivschutzkappen, Sonnenblende |
| Verfügbar ab | Ende September 2010 | Mitte Oktober 2010 | Ende September 2010 |
| Unverbindliche Preisempfehlung | 1250 € | 200 € | 250 € |
(mts)
.
Kann es sein, dass man für das 85/2,8 eine alte Sonnar-Konstruktion (C/Y) ausgegraben hat?
Minolta selber hat es ja leider nie geschafft, ein bezahlbares 85er ins AF-Programm zu nehmen.
Unwahrscheinlich
[quote=Gast]Kann es sein, dass man für das 85/2,8 eine alte Sonnar-Konstruktion (C/Y) ausgegraben hat?[/quote]
Sie können nur dieses hier meinen: http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Sonnar2.8_85mm_d/$File/Sonnar2.8_85mm_d.pdf. Ja, beides sind 2,8/85er.
a) Das eine ist ein Contax-Yashica-Objektiv, das andere ein Sony-Objektiv. Es gibt bisher keine Anzeichen dafür, dass die einen was mit den anderen zu tun haben könnten.
b) Das eine ist ein Manuell-Fokus-Objektiv, das andere ein AF-Objektiv. Da baut man nicht mal eben einen AF-Motor ein, sondern baut ein komplett neues Objektiv.
c) Das eine sitzt in einer Metallfassung, ist 260 Gramm schwer, hat eine Naheinstellgrenze von einem Meter. Das andere ist deutlich leichter, Naheinstellgrenze 60 Zentimeter.
d) Das eine ist uralt.
Es sind zwei unterschiedliche Objektive.
Modemesse Düsseldorf
Die Reaktion hier entspricht der Realität. Mich wundert das auch, bei den meisten Terminen, die eine persönliche Fotografen-Akkreditierung durch den Veranstalter erfordert, sehe ich nur noch Fotografen mit Nikon- oder Canon-Kameras. Sony spielt da keine Rolle. So lief es beispielsweise gestern bei der “Internationalen Modemesse cpd Woman`s World” in Düsseldorf. Ich hatte die Wartezeit bis zum Anfang der Modeschauen genutzt, um gezielt zu beobachten, welche Kameramarke die Kollegen so verwenden. Es waren reichlich Canon EOS-1 zu sehen, dann fast gleichauf Nikon D3, D3s und D700 (sogar eine D200 gehörte dazu). Das gleiche Bild bei der optischen Ausrüstung: 2,8/70-200 bzw. 80-200 plus 2,8/300 mm. Vielleicht liegt es daran, dass Nikon und Canon seit Jahren ein komplettes Objektivprogramm für alle Brennweitenbereiche anbieten und ihre hervorragenden Abbildungsleistungen immer wieder durch Veröffentlichungen in allen Bereichen dokumentiert werden. Kleiner Tipp: Achten sie doch einmal darauf, welche Marken die Messefotografen (auch bei der Photokina) bevorzugen? Da sieht es nicht anders aus. Der Grund ist einfach: Wer mit der Fotografie Geld verdienen muß, kann sich einfach keine Fehlentscheidungen leisten. [quote=Gast][quote=der Profi]Nach den letzten Spekulationen ist Sony definitiv keine Alternative.[/quote]Selber schuld.
Kaufen sie doch einfach die Produkte, die erhältlich sind. Nicht, von denen Sie glauben, dass sie vielleicht eventuell unter Umständen in fünf Jahren erhältlich sein könnten. Oder doch nicht.[/quote]
Stimmt.
k.T.
30MP…
…oder noch mehr! Ja! Etwa, damit Du nur noch bis maximal f8 abblenden kannst, um Dich nicht mit Beugungsunschärfen herumschlagen zu müssen? So machen ernsthafte Produktionen – etwa Studio- und Architekturfotografie – aber echt keinen Spass mehr. Canon wird die Sensoren mit extrem hoher Pixeldichte nicht zufällig ausgerechnet in Consumer- und Semipro-Modelle verbaut haben.
BTW:
Es heisst, Dinge haben Sinn, oder ergeben Sinn, sind sinnvoll oder sinnlos, ergeben und haben dann auch keinen Sinn. Aber auf keinen Fall heisst es Sinn machen. Sollte sich langsam herumgesprochen haben.
Hätten Sie lieber….
…geschwiegen!
Ja, eh klar!
Mal eben zwei Objektive «getestet» und gleich beidesmal ein Montagsteil erwischt. Das Nikon war sogar «völlig dejustiert». Du knackst wahrscheinlich auch jede Woche den Jackpot und bist in Deinem Leben schon mindestens dreimal von einem Blitz getroffen würden. Was für ein elender Lügner bist Du doch.
Es gibt nur einen Hersteller, der Objektive nachweislich bei einem Dritthersteller (Tamron!) produzieren lässt, und das ist Sony. Und es mag ja sein, dass es bei Sony keine ölverschmierten Spiegel gab, aber dafür hat Sony mit seinen mangelhaften Akkus Menschen ernsthaft in Lebensgefahr gebracht, und das Image der Abnehmer – u.a. Nokia, Dell, HP, Apple etc. – beschmutzt.
Substanzverlust aller erster Güte…
„Ja wenn der Fotohändler das Maß der Dinge ist?“ >>>…und? Was ist daran verwerflich?
„Der steht hinter der Ladentheke“ >>> …unnötig abwertend und herablassend! Und wo stehen oder sitzen sie und beziehen ihre unsachliche Meinung?
„ist nicht bei wichtigen Presseterminen zu sehen.“ >>> …oh die ach so wichtigen Pressetermine wo sich Dutzende von wichtigen Pressefotografen um ein und dasselbe Motiv fast kloppen, damit dann das immer gleiche Motiv in allen Zeitungen des Landes zu sehen sein wird. Wie wichtig kann ein solcher Fotograf schon sein?
„Seine Erfahrungen sind eher bescheiden“ >>> …Dummdreiste Behauptung und schlichtweg unwahr. Wenn jemand reichlich Erfahrungen mit vielen unterschiedlichen Kameras und Systemen sammeln kann, dann der Fotohändler, weil ihm vieles im täglichen Berufsleben zur Verfügung steht und oft durchgetestet und verglichen wird.
„der beurteilt die Kameras nach dem für ihn besten Erlös“ >>> …Ach was, und sie verkaufen ihre Fotos an den Billigsten?!
„Den Redakteuren in den Fotozeitschriften möchte ich doch hier klar mehr Substanz unterstellen.“ >>> …nun wird es lächerlich. Alle hier von ihnen aufgestellten Bemerkungen sind letztendlich nichts weiter als Unterstellungen und schlicht und ergreifend unwahr. Zudem durch ihre inkompetente Ignoranz wahrlich kaum noch zu überbieten.
Ich kenne einige Redakteure, die waren vorher Fotofachhändler. Und nun teilen sie ihr Wissen und letztendlich auch ihre Meinung statt nur einem Kunden, vielen anderen Interessierten mit. Dennoch bleibt es nur eine Meinung von vielen.
„Nebenbei: Was will ein Fotohändler mit einer D3x?“ >>> …und was wollen sie damit? Dämliche Frage!
„Der soll doch bei seiner Lumix bleiben.“ >>> …herabsetzend und maßlos diskriminierend.
Glauben sie allen Ernstes Nikon, Canon und Co könnten nur von den Profis existieren? – NEIN – !
Erst der Massenmarkt von engagierten Hobby- und Semiprofessionellen Fotografen ermöglicht es, das Canon & Co dermaßen in den Profibereich investieren können, denn dieser Markt macht lächerliche 2-3% des Gesamtmarktes aus.
Zumal diese 2-3% unheimlich zur Marketingstrategie dieser Firmen beitragen, frei nach dem Motto…Firma X im Fernsehen gesehen und das auch noch mehrmals = Firma X Toll. Muss ich auch haben.
Das Firma Y dem Kunden durchaus besser gefallen könnte und vielleicht sogar sinnvoller wäre…tja, da kommt der Händler ins Spiel.
Und es soll sogar Händler geben, die behandeln ihre Kunden fair und freundschaftlich, denn diese sollen schließlich wiederkommen weil sie sich gut beraten fühlen. Tut der Händler dies nicht kommen die Kunden auch nicht wieder. Und nur von Laufkundschaft kann kein Händler auf Dauer leben.
Und wo kaufen die restlichen 97% ihre Kameras? Genau…beim Fotohändler.
Und wo üben die Kunden Lob und Tadel an den gekauften Produkten? Nochmals richtig…beim Fotohändler. Und eben jener gibt dies an die produzierende Industrie weiter.
Wer kann bei kleinen Problemen helfen? Na, na…jepp der Fotohändler. Und stellen sie mal vor, auch die Profis gehen durchaus zu ihrem Profifotohändler.
Und eben diese Summe all Erfahrungen macht jeden engagierten Fotohändler zum vielleicht kompetentsten Ansprechpartner überhaupt.
Und wir reden hier jetzt nicht von Angeboten in den großen Märkten die dann auch noch durch firmenspezifische Promotoren hoch gelobt werden. Auch wenn diese schon immer ihre Berechtigung hatten und Neuheiten schnell und Erfahren publik machen.
[quote=Gast]…
Leica R-System und Co.
[quote=Gast]Vielen Dank, im Gegensatz zu einem anderen Forenschreiber haben Sie hier die Zusammenhänge richtig deuten können. Die beiden Großen hatten in den Siebziger Jahren im Marktsegment “Profiausrüstung” deutlich mehr Konkurrenten, die haben sich mittlerweile stark dezimiert: Minolta konnte mit der sehr guten XM nicht an Boden gewinnen, bei Yashica-Contax fehlte es an Zuverlässigkeit, die Leica-Spiegelreflexen blieben im Bereich “teure Amateurkameras” hängen und die sehr gute LX von Asahi Pentax hatte wenig Überzeugungskraft bei der Motorfotografie. Das nur als Beispiele.[/quote]
Man da gab’s Riesentelebrocken von 800mm von Leitz äh Leica. Das waren bestimmt noch Zeiten, als man in den 70er mit sowas fotografieren durfte bzw. konnte. 😉
Frage mich aber wie gut die Abbildungsleistung dieser Dinger bis heute sind? Bestimmt top oder? 😀
Ich finde es schade, dass Leica die R-Linie aufgegeben hat, andererseits eine digitale Leica R wäre vielleicht ein Verkaufsknüller für die, aber die kostet bestimmt wieder mal bzw. lässt Leica wieder mal gut bezahlen für viel Geld…
Der möchte halt
gerne als Profi gelten. Warum auch immer.
Und nix
Weiter durchwursteln!
Loch Ness
..ja, so stellen sich das die Amateurknipser vor: Die Sportfotografen behängen sich mit mindestens fünf Gehäusen, dazu eine kleine Objektivauswahl von 14 bis 4/600 mm und stolzieren anerkennungsfordernd im Stadion auf und ab, warten nur darauf, dass sie die Stadionbesucher bewundern und sie ihr Ego streicheln können. Dafür haben die auch viel Zeit. Fragen Sie sich doch einmal, woher die Bilder in Ihrer Tageszeitung und den anderen Printprodukten herkommen? Die fliegen nicht von alleine in die Redaktion! Viel Freude mit ihren “Loch-Bildern”. [quote=Gast][quote=Gast] Mit einer Panasonic-Samsung-Leica-Fuji-Kiste möchte ich wirklich nicht die Wochenendtermine belichten. Das wäre schlicht der Horror und das Ende aller Aufträge.[/quote]
Scheinbar können sie nicht fotografieren und müssen das mit teurem Gehänge um den Hals kompensieren. Anders ist ihr Kommentar nicht zu verstehen.
Die fotografische Umsetzung einer von Licht gezeichneten Situation hat nun rein gar nichts mit dem Preis einer Kamera zu tun. Stellen sie sich vor, es gibt Künstler, welche völlig ohne Objektiv auskommen (Genau…Lochbildkamera). Die machen dann auch noch Bücher und Kalender aus den Aufnahmen und verkaufen diese dann auch noch gewinnbringend. Volkmar Herre aus Stralsund wäre so ein Beispiel.[/quote]
Wie geschrieben, ein Rechenexempel
[quote=Gast]ditt ist sicherlich richtig, dass Euer Equipment im harten Profialltag keine pfümf Jahre alt wird. Aber es läuft doch eher so, dass Ihr gerade den Pirelli-Kalender shootet, das 85/1,2 kaputt geht und dann der Assi die goldene Kreditkarte in die Hand gedrückt bekommt, damit der nach Olbia fährt und ein neues kauft. Bong. Ausrüstung wieder komplett. [/quote]Mag sein. Und wenn der Auftrag mit der PhaseOne besser geht, dann wird halt die angeschafft. Gekauft, geleast, gemietet, wie auch immer. Ob es PhaseOne oder Canon in zehn Jahren noch gibt, ist da relativ unerheblich, schließlich will mein Kunde heute Ergebnisse, nicht in zehn Jahren.
[quote=Gast]Aber unter uns Kaufleuten: so ein Systemwechsel ist doch teuer. Dann muss die GANZE Ausrüstung auf einmal ausgetauscht werden. Auch die meisten Objektive und Kameras, die sind noch nicht durchgenudelt und abgeschrieben. Und soooo gut zahlt Pirelli nun auch nicht.[/quote]Wie erwähnt: Ein Rechenexempel. Wenn ich heute – warum auch immer – das System wechsle, ist es ebenfalls ziemlich unerheblich, ob es Canon in zehn Jahren noch gibt. Schließlich verkaufe ich das Objektiv heute. Das Objektiv soll je keine Geldanlage sein. Es ist ja ohnehin nicht abzusehen, welche Objektive im Wert steigen, welche fallen, wenn der Hersteller aufgibt. S. Contax. Und weil ichs wohl kaum zum Neupreis verkaufen kann, habe ich es ja abgeschrieben.
Fischauge
Darf der Braczko antworten? Da spricht aber der Neid deutlich heraus. Glücklos? Ganz im Gegenteil, bin sehr zufrieden und halte mich für einen sehr glücklichen Menschen, aber ab und zu verwende ich bei Foto-Touren die wunderschönen, manuellen Nikkore. Die wollen auch noch bewegt werden. Die sind von der Abbildungsleistung und Verarbeitung wirklich 1A. Was bleibt mir da auch übrig, denn mein kreisrundes Nikkor-Fischauge 2,8/8 mm (immer noch ein beeindruckendes Objektiv) existiert leider nicht in einer Autofokus-Version (sonst hätte ich es schon), ein Nikkor-Spiegelobjektiv 8/500 hat Nikon auch nicht im Programm – und das Ferntele 11/1200 mm kommt auch gelegentlich an die Reihe. Objektive kaufen, um sie nur in Originalverpackungen, Vitrinen oder Tresoren zu horten, also bitte, wer will das schon… [quote=Gast]…ist echt der Hammer. Erst überall lang und breit über manuell zu fokusierende Objektive lästern (jaja, TOP-Autofokus in der D3) und dann immer mal wieder die alten Nikkore hochloben. Nebenbei ist er dann noch Profifotograf. Interessante Combo – vermutlich behält einer der anderen Kommentatoren Recht, der Sie für einen recht glücklosen Technokraten & Buchautor hält / kennt.[/quote]
Durchblich
Dank für den guten Kommentar von einem anderen, überzeugten Nikon-Fotografen. Überzeugt deshalb, weil die Dinger laufen und laufen und laufen….wie in der alten Käfer-Reklame. Darf ich raten, warum ausgerechnet bei Amateuren die Kameras versagen? Die neuen Digitalkameras haben viele Knöpfe und Funktionen. Da blicken die einfach nicht mehr durch. [quote=Gast]Aber ich glaube Sie sollten mal ernsthaft einen Arzt aufsuchen! Beschimpfungen und Mutmaßungen helfen Ihren Lieblingsmarken auch nicht. Eher ist das Gegenteil der Fall, Sie machen sich nicht nur persönlich lächerlich, sondern auch die Marken, die Sie hier so fundamental verteidigen.
Viele Grüße von einem überzeugten Nikon-Fotografen![/quote]
Die Zaunkönige
krallen sich auf die Flügel der Adler, und krähen: Wir sind die Größten! 😎
Seit dem Internet
orientier’ ich mich an der sperrlichen Phantasie mancher Leser … 😎
Eben nicht.
[quote=Gast]So wie alle anderen halt auch…[/quote]
Zu dem Zeitpunkt wussten die anderen noch überhaupt nicht, wie elektronische Bildaufzeichung geht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Digitale_Fotografie
http://de.wikipedia.org/wiki/Mavica
Man kann also eher Canikon als Mee-too-Klitschen betrachten… :-/
das Letzte?
Wie verträgt sich diese Meldung mit den Gerüchten um einen endgültigen Ausstieg Sonys aus dem FF Bereich?
Ist das 2,0/24er das letzte Aufflackern von professionellem Anspruch im Sony System?
Für mich ergibt sich eine äusserst unsichere Situation.
Ich hatte Gelegenheit auf einer langen Reise die FF Sonys zu testen und muss denjenigen Recht geben, die einen enormen Qualitätssprung bei RAW Bildbearbeitung in Lightroom oder Capture One, gegenüber kamerainterner Jpeg Verarbeitung, festgestellt hatten.
Die FF Sonys sind ein Genuss. Die Haptik ist hervorragend und der Spiegelschlag ein Traum. Die Bedienlogik erschließt sich sofort und vermeidet Stress. Die Bildqualität lässt so ziemlich alles im FF Bereich hinter sich, nur die D3x konnte sie in Sachen Auflösung toppen. Ich habe schon mit dem Einstieg in das Alpha System geliebäugelt, doch nach den letzten Spekulationen ist Sony definitiv keine Alternative. So wie Olympus auch, lässt Sony den wenig lukrativen Profimarkt zugunsten kleiner Massenkameras fallen.
Wer traut sich da noch in teure Zeiss FF-Optiken zu investieren, wenn er sie morgen nur noch an eine Nex ohne AF dafür aber mit Crop adaptieren kann?
Glauben Sie nicht jedes Gerücht
Sie können Sich um jede neue Sau, die wieder durchs Dorf gejagt wird, einen Kopf machen.
Sie können Sich auch einfach eine Alpha 850 oder 900 anschaffen und damit arbeiten.
Sony führt mit der Vorstellung der drei Neuen über 20 Kleinbildobjektive. Darunter sechs G-Objektive, fünf Zeiss-Objektive, das STF. Weitere Objektive wie das 4,0/500 G SSM sind angekündigt. Alles nur, um mittelfristig das Kleinbild loszuwerden?
Gerüchte
[quote=der Profi]Nach den letzten Spekulationen ist Sony definitiv keine Alternative.[/quote]Selber schuld.
Kaufen sie doch einfach die Produkte, die erhältlich sind. Nicht, von denen Sie glauben, dass sie vielleicht eventuell unter Umständen in fünf Jahren erhältlich sein könnten. Oder doch nicht.
Das Einzige,
was bei Sonys Alpha System sicher ist, ist die ungewisse Zukunft. Das gilt aber für alle Sony Produkte, wenn die Gewinnspanne nicht reicht, weg damit. So ist ist das halt mit traditionslosen möchtegern Profiherstellern.
Thom Hogan ist eine
Thom Hogan ist eine Labbertasche erstens Ranges. Seriös ist der bestimmt nicht, der will einfach nur ein paar klicks auf seine Website um ein paar Anfängerbücher zu verkaufen.
Er wusste ja auch mit sicherheit, dass Nikon ein MX System vorstellt, vor 4 Jahren oder so.
und was haben wir über seinen @rtikel gelacht, als er zwei Tage vor der Vortellung der Nikon D3 ausführlich, untermauert mit “Nikon Insider” Quellen, dass Nikon niemals FX bauen wird…..
Ehrlich, für ein gutes Gerücht bin ich immer zu haben, aber so einen Quatsch sollte man nun wirklich nicht ernstnehmen.
Ich gebe Ihnen….
…gern Recht, was die Qualität der Sony a900 angeht. Endlich spricht es sich herum, dass diese Kamera wohl zu Recht das Beste ist, was im FF-Bereich zu haben ist. Leider hat die Kamera völlig zu unrecht an der grottigen Sony-Software gelitten. Kaum glauben kann ich jedoch, das Sony aus dem Profi Markt aussteigt. Die sind die einzigen, die langfristig das Zeug haben, den Profi Bereich richtig aufzumischen. Die haben exzellente Techniken wie die kamerainterne Stabilisierung, TOP-Zeiss-Linsen, deren Umfang ja immer weiter ausgebaut wird und sie haben eine eignene Sensorfertigung, an deren Tropf ja Nikon hängt. Mit der a900 hat Sony gezeigt, wie man aus dem Nichts eine TOP-Kamera auf die Beine stellt, die auch noch ein exzellentes Preis-Leistungs-Verhältnis hat, zumindest gegenüber dem überteuerten Pendant namens Nikon d3x. Insofern ist das System da, es ist eine TOP Kamera als Grunddlage da und ich kann mir viel vorstellen, aber nicht, dass Sony das System einfach fallen lässt.
PS: Übrigens jammerte mir mein Fotohändler neulich die Ohren voll, weil er sich die teure Nikon gekauft hat. Angeblich würde die in höheren ISO-Bereichen sogar die RAW’s glattbügeln. Er hätte mit Lightroom konvertierte a900 Bilder gesehen und sich über seinen teuren Fehlkauf schwarz geärgert. Also, nicht immer alles glauben, was im Internet und in Profi-Fotozeitsschriften (Nikon d3x, beste getestete Kamera aller Zeiten!) verbreitet wird.
der Profi schrieb:
Wer
[quote=der Profi]Wer traut sich da noch in teure Zeiss FF-Optiken zu investieren, wenn er sie morgen nur noch an eine Nex ohne AF dafür aber mit Crop adaptieren kann?[/quote]
Niemand.
Vollformat
Sony wird zur Photokina eine 900x vorstellen mit HD Video und integriertem Vertikalgriff a la Nikon D3.
Die Auflösung bleibt gleich,doch die Signalverarbeitung wurde modifiziert.
Anerkennung
In der Tat, Sony hängt leider das Image eines undurchsichtigen Massenherstellers nach. Keiner weiß mehr genau, woher die Objektive stammen und wer sie entwickelt. Da ist bei Nikon und Canon alles klar: Es steckt drin, was draufsteht – und die Bildqualität stimmt. Ich habe mir jetzt die ersten Bücher über die WM angesehen: Perfekt und vielen Dank für die guten Bilder! Die Canon- und Nikon-Profis haben in Südafrika ganze Arbeit geleistet. Meine Anerkennung. [quote=Gast]was bei Sonys Alpha System sicher ist, ist die ungewisse Zukunft. Das gilt aber für alle Sony Produkte, wenn die Gewinnspanne nicht reicht, weg damit. So ist ist das halt mit traditionslosen möchtegern Profiherstellern.[/quote]
Der einzige Hersteller, der Gewinn machen will?
[quote=Gast]Wenn die Gewinnspanne nicht reicht, weg damit.[/quote]Ach, und Canon und Nikon sind selbstlose aufopferungsvolle Wohltätigkeitsorganisationen? Gemeinnützige Stiftungen, orientiert am Wohle der Kunden? Lesen Sie mal den Beitrag von gestern: Canon macht Rekordgewinne. Man könnte auch schreiben: Canon zieht seinen Kunden mehr Geld denn je aus den Taschen. Canon verkauft überteuerte Produkte.
Aber wo sind sie denn, die zahlreichen schönen Canon-Produkte, bei denen Canon die Gewinnspanne zu klein wurde? Wo sind die schönen Diascanner? Wo sind die analogen EOS-Modelle? Wo sind die preiswerten Set-Objektive mit Ring-USM-Motor? Wo sind die DO-Objektive? Wo sind die Tintenstrahldrucker mit großen, preiswerten Tintentanks ohne Kundengängelung durch Patronen-Chips? Usw.
Bei Nikon fiele spontan eine ähnlich lange Liste ein.
[quote=Gast]So ist ist das halt mit traditionslosen möchtegern Profiherstellern.[/quote]Erstens ist Sonys Tradition in der digitalen Fotografie (oder: elektronischen Fotografie) ähnlich alt wie die von Canon. Sony war Wegbereiter, maßgeblich an der Entwicklung der Digitalfotografie beteiligt.
Zweitens finde ich keine Aussagen, die einen Anspruch Sonys, „Profihersteller“ zu sein, belegen würden.
Warum so verblendet? Sony baut Kameras und Objektive. Gute Kameras, gute Objektive. Andere tun das auch. Man kann die Produkte des einen oder anderen Herstellers nehmen. Thats it. Warum müssen Sie zwanghaft irgendwelche Dinge herbeireden?
Ganz lustig
Ja, der wirkt ein wenig durcheinander. Regt sich über Unterstellungen auf, hat aber selber wenig Kenntnis von der Realität. Das mit dem Fotohändler und der D3x hat er nur so daher geplappert. Foren sind auch Sammelbecken für fotografisch Gestrandete. Ich habe mich jedenfalls köstlich amüsiert und werde das bei einer Fotografenversammlung mit erhobener Stimme vortragen. Das wird lustig. [quote=odysseus]Dreimal den Dummdödel-Ausdruck «Top» in einem Absatz, und das auch noch in Versal. Damit alles hält, die selten dämliche Anekdote vom Verkäuferlein, der sich eine D3X zugelegt hat, als Zuigabe. Diesen Lügenschrott glaubst Du selbst nicht. Aber immerhin schreibst Du Zeiss diesmal nicht mit ß; ein echter Fortschritt.
TOP!! TOP!! TOP!![/quote]
Bajonettwechsel
Das stimmt, der Bajonettwechsel hat Canon geschadet. Profitiert hat davon Nikon, immerhin kann ich an einer D3, D300 oder D700 problemlos auch die älteren manuellen Nikkore immer noch einsetzen. Ein großer Vorteil. [quote=Gast][quote=Gast]Bei Canon und Nikon ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Marken auch in zehn Jahren noch existieren und sich Objektive auch an zukünftigen Kameras verwenden lassen, am höchsten. Das muss (zukünftig) bei Sony nicht unbedingt anders sein, es fehlt aber noch der Beweis. Und bis der erbracht ist, muss Sony erstmal mindestens 10, besser 20 Jahre dem Systemkamera-Segment treu bleiben.[/quote]Ah ja. Dass ein Hersteller 10 oder besser 20 Jahre einem Kamerasegment treu blieb, ist ein Beweis wofür? Wie beweist die Vergangenheit die Zukunft?
Das Canon bis Mitte der 1980er Jahre dem FD-Bajonett treu blieb, beweist was? Das die Canon-Nutzer sich 1987 komplett mit neuen Objektiven eindecken durften?[/quote]
Soviel zum Thema:
Wenn die Böcke an den Gärtnern herummäckern (oder: herum mäckern?) … 😎
Offizielle Stellungnahmen von Sony
[quote=der Profi]Wie verträgt sich diese Meldung mit den Gerüchten um einen endgültigen Ausstieg Sonys aus dem FF Bereich?
Ist das 2,0/24er das letzte Aufflackern von professionellem Anspruch im Sony System?
Für mich ergibt sich eine äusserst unsichere Situation.
[/quote]
Falls Du’s noch nicht gelesen haben solltest: Hier zwei Interviews mit Sony-Offiziellen von letzter Woche, wie Sony sich die Kamerazukunft vorstellt, und welche Rolle “Vollformat” spielt:
http://dpreview.com/news/1101/11011110sonyinterview.asp
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1294806676.html
Danke an Sony für die klärenden Worte!
DT ist zuviel beim 85/2.8
In der Tabelle für die Technischen Daten ist einen Fehler. Es sollte nur 2,8/85 SAM heissen, nicht mit vorangestelltem DT. Denn DT ist das Kennzeichen für APS-C Format, aber das 85er Objektiv wurde aber als Vollformat vorgestellt.
Gruss
Peter
Danke!
[quote=Gast]In der Tabelle für die Technischen Daten ist einen Fehler. Es sollte nur 2,8/85 SAM heissen, nicht mit vorangestelltem DT. Denn DT ist das Kennzeichen für APS-C Format, aber das 85er Objektiv wurde aber als Vollformat vorgestellt.[/quote]
Danke für den Hinweis. Wurde stillschweigend korrigiert.
(thoMas)
SSM
Und noch eine kleine Korrektur: SSM = Super Sonic Wave (mit v statt mit f) 😉
Wer ist…
…Thom Hogan. Muss man den kennen?
[quote=Gast]Thom Hogan ist eine Labbertasche erstens Ranges. Seriös ist der bestimmt nicht, der will einfach nur ein paar klicks auf seine Website um ein paar Anfängerbücher zu verkaufen.[/quote]
Dem kann man
zum Thema “Profi” und Kostenmanagement nicht mehr allzu viel hinzu fügen.
Liebe Profis,
ditt ist sicherlich richtig, dass Euer Equipment im harten Profialltag keine pfümf Jahre alt wird. Aber es läuft doch eher so, dass Ihr gerade den Pirelli-Kalender shootet, das 85/1,2 kaputt geht und dann der Assi die goldene Kreditkarte in die Hand gedrückt bekommt, damit der nach Olbia fährt und ein neues kauft. Bong. Ausrüstung wieder komplett.
Aber unter uns Kaufleuten: so ein Systemwechsel ist doch teuer. Dann muss die GANZE Ausrüstung auf einmal ausgetauscht werden. Auch die meisten Objektive und Kameras, die sind noch nicht durchgenudelt und abgeschrieben. Und soooo gut zahlt Pirelli nun auch nicht.
Chapeau
Sony geht mit bezahlbaren Festbrennweiten in die richtige Richtung.Die bereits erhältlichen 1,8/50mm und 2,8/30mm DT Objektive haben ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis.
Und nicht immer alles glauben
was sich ein Händler aus den Fingern saugt!!!
Substanz
Ja wenn der Fotohändler das Maß der Dinge ist? Der steht hinter der Ladentheke, nicht neben dem Tor und ist nicht bei wichtigen Presseterminen zu sehen. Seine Erfahrungen sind eher bescheiden, der beurteilt die Kameras nach dem für ihn besten Erlös. Den Redakteuren in den Fotozeitschriften möchte ich doch hier klar mehr Substanz unterstellen. Nebenbei: Was will ein Fotohändler mit einer D3x? Der soll doch bei seiner Lumix bleiben. [quote=Gast]…gern Recht, was die Qualität der Sony a900 angeht. Endlich spricht es sich herum, dass diese Kamera wohl zu Recht das Beste ist, was im FF-Bereich zu haben ist. Leider hat die Kamera völlig zu unrecht an der grottigen Sony-Software gelitten. Kaum glauben kann ich jedoch, das Sony aus dem Profi Markt aussteigt. Die sind die einzigen, die langfristig das Zeug haben, den Profi Bereich richtig aufzumischen. Die haben exzellente Techniken wie die kamerainterne Stabilisierung, TOP-Zeiss-Linsen, deren Umfang ja immer weiter ausgebaut wird und sie haben eine eignene Sensorfertigung, an deren Tropf ja Nikon hängt. Mit der a900 hat Sony gezeigt, wie man aus dem Nichts eine TOP-Kamera auf die Beine stellt, die auch noch ein exzellentes Preis-Leistungs-Verhältnis hat, zumindest gegenüber dem überteuerten Pendant namens Nikon d3x. Insofern ist das System da, es ist eine TOP Kamera als Grunddlage da und ich kann mir viel vorstellen, aber nicht, dass Sony das System einfach fallen lässt.
PS: Übrigens jammerte mir mein Fotohändler neulich die Ohren voll, weil er sich die teure Nikon gekauft hat. Angeblich würde die in höheren ISO-Bereichen sogar die RAW’s glattbügeln. Er hätte mit Lightroom konvertierte a900 Bilder gesehen und sich über seinen teuren Fehlkauf schwarz geärgert. Also, nicht immer alles glauben, was im Internet und in Profi-Fotozeitsschriften (Nikon d3x, beste getestete Kamera aller Zeiten!) verbreitet wird.[/quote]
Bravo, Sony-Fanboy!
Dreimal den Dummdödel-Ausdruck «Top» in einem Absatz, und das auch noch in Versal. Damit alles hält, die selten dämliche Anekdote vom Verkäuferlein, der sich eine D3X zugelegt hat, als Zuigabe. Diesen Lügenschrott glaubst Du selbst nicht. Aber immerhin schreibst Du Zeiss diesmal nicht mit ß; ein echter Fortschritt.
TOP!! TOP!! TOP!!
Richtige Richtung ja, aber es fehlt noch an Bodys
[quote=Gast]Sony geht mit bezahlbaren Festbrennweiten in die richtige Richtung.Die bereits erhältlichen 1,8/50mm und 2,8/30mm DT Objektive haben ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis.[/quote]
Richtige Richtung auf jeden Fall, aber es fehlt an Bodys und noch mehr Objektiven, Sony sollte noch mehr in der Mittelklasse und High-End Segment tun und schleunigst einen Alpha 700 Nachfolger und auch wichtig eine neue KB-VF Kamera herausbringen, ich bin zwar sonst mit der Alpha 900 zufrieden, aber es ist langsam mir zu ruhig bei Sony geworden, trotz der NEX-Kameras und Alpha 7xx Ankündigung, aber nun lassen wir uns von der Photokina ruhig überraschen.
Und ich werde da glotzen und staunen, sollte Sony ein teures fettes 500mm f/4,0 G SSM herausbringen, nicht das ich mir sowas kaufen würde, aber sowas ist als optische Konstruktion eben beeindruckender Gigantismus, denn man sonst von Nikon und Canon und Sigma kennt. 😉 😛
Mal ehrlich die meisten Fotohändler
[quote=Gast]…gern Recht, was die Qualität der Sony a900 angeht. Endlich spricht es sich herum, dass diese Kamera wohl zu Recht das Beste ist, was im FF-Bereich zu haben ist. Leider hat die Kamera völlig zu unrecht an der grottigen Sony-Software gelitten. Kaum glauben kann ich jedoch, das Sony aus dem Profi Markt aussteigt. Die sind die einzigen, die langfristig das Zeug haben, den Profi Bereich richtig aufzumischen. Die haben exzellente Techniken wie die kamerainterne Stabilisierung, TOP-Zeiss-Linsen, deren Umfang ja immer weiter ausgebaut wird und sie haben eine eignene Sensorfertigung, an deren Tropf ja Nikon hängt. Mit der a900 hat Sony gezeigt, wie man aus dem Nichts eine TOP-Kamera auf die Beine stellt, die auch noch ein exzellentes Preis-Leistungs-Verhältnis hat, zumindest gegenüber dem überteuerten Pendant namens Nikon d3x. Insofern ist das System da, es ist eine TOP Kamera als Grunddlage da und ich kann mir viel vorstellen, aber nicht, dass Sony das System einfach fallen lässt.
PS: Übrigens jammerte mir mein Fotohändler neulich die Ohren voll, weil er sich die teure Nikon gekauft hat. Angeblich würde die in höheren ISO-Bereichen sogar die RAW’s glattbügeln. Er hätte mit Lightroom konvertierte a900 Bilder gesehen und sich über seinen teuren Fehlkauf schwarz geärgert. Also, nicht immer alles glauben, was im Internet und in Profi-Fotozeitsschriften (Nikon d3x, beste getestete Kamera aller Zeiten!) verbreitet wird.[/quote]
wollen lieber ihre Nikon und Canons los werden, haben da bestimmt auch viel auf Lager, ansonsten es gibt nur wenige Fotohändler, die auf das Sony Alpha System im Verkauf wirklich stark setzen (Außnahmen gibt’s natürlich immer), ansonsten ich nehme einfach mal an es liegt einfach daran, dass Minolta für manche Händler einfach eine Enttäuschung war und sie heute bei Sony auch Misstrauen haben, schließlich ist erst Sony seit 2006/2007 auf den Markt. 😉
Das 85er kein Makro?
Für ein typisches 85mm ist es etwas langsam (lichtschwach). Die 2.8er Blende klingt wie ein Makro, aber kürzester Abstand von 60cm wiederum nicht.
Seltsame Linse. Vielleicht hat sie ein optimiertes Bokeh für Portrait.
Aber preiswert ist sie.
Sowas könnte mir auch für Pentax gefallen.
Keine FF Alpha Bodys mehr = nogo
[quote=Gast][quote=der Profi]Wer traut sich da noch in teure Zeiss FF-Optiken zu investieren, wenn er sie morgen nur noch an eine Nex ohne AF dafür aber mit Crop adaptieren kann?[/quote]
Niemand.[/quote]
Dann hau ich meine Zeiss-Objektive kaputt und schicke es an Zeiss Oberkochen (die haben es mit Contax schon versaut und die bringen immer noch keine digitale Zeiss Ikon!!!) und andere Teile der Mechanik als Briefbeschwerer nach Sony Japan oder an Sir Howard Stringer, der kann ja gar nichts der Mann, kein Wunder, dass die ihn bei IBM nicht mehr haben. 😀
Mal ehrlich Leute glaubt ihr Sony wird so schnell aufgeben im D-SLR Markt mitzumischen und ersthaftes Interesse an die Kunden und den Markt zu zeigen?
Weniger, seltsame Linse
Vielmehr, alte Linse im neuen Gewand. Und überflüssig dazu.
Keine Tradition
Sony ist und bleibt halt ein Me-Too-Kamerabaschdler. Da hilft auch der Name Zeiss aufem Vorschraubglas nichts. Und es gibt genug Dumme, die fuer das Sony-Zeugs auch noch Geld ausgeben.
Me-Too-Kolportant
[quote=Gast]Sony ist und bleibt halt ein Me-Too-Kamerabaschdler. Da hilft auch der Name Zeiss aufem Vorschraubglas nichts. Und es gibt genug Dumme, die fuer das Sony-Zeugs auch noch Geld ausgeben.[/quote]
Richtig.Bei den Ewig-Vorgestrigen muss Nikon oder Canon draufstehen.
Die “Kamerabaschdler” Sony,Panasonic,Casio und Samsung sind doch um Klassen innovativer und die Traditionalisten kupfern ab.
Warum nicht gleich die Alpha 1000?
[quote=Gast]Sony wird zur Photokina eine 900x vorstellen mit HD Video und integriertem Vertikalgriff a la Nikon D3.
Die Auflösung bleibt gleich,doch die Signalverarbeitung wurde modifiziert.[/quote]
http://www.planche.at/neumaschinen.php?p_id=236&l_id=de
Hat sogar Touchscreen. 😀
Nein Spaß beiseite, die Alpha 9xx und eine gemunkelte Alpha 1000 (2011-2012) sollte laut bisherigen Gerüchten erst 2011 kommen, sollte sie überhaupt noch kommen. Thom Hogan trollt ja ganz schön rum mit seinen Gerüchten, ob sie wahr sind, we will see. Abwarten.
Who knows?
Me too
[quote=Gast]Sony ist und bleibt halt ein Me-Too-Kamerabaschdler.[/quote]Ja. Die bauen ja auch erst seit 1981 Digitalkameras (bzw. elektronische Kameras). So wie alle anderen halt auch…
Markenbasher, Fanboys
ich seh den Wald vor lauter Bäumen hier nicht mehr. Leute muss dieses Gelaber, Gebashe und Fanboytum hier immer sein?
Geht doch einfach mit euren Sony Alphas, Nikons, Canon EOS einfach raus und fotografiert. Und da braucht kein Odysseus ständig daher zu reden oder der selbsternannte Profis (die meinen man ist nur Profi, weil die Masse der Profis mit Canon und Nikon fotografiert, Leute Profi ist einfach nur die Profession, der Beruf und wer Profifootgraf ist, der macht das eben beruflich, da kann einen das Equipment fast egal sein, du könntest auch eine mFT oder Bridgekamera nehmen für sowas je nach Anwendung, es sei den du bist Sportfotograf und brauchst 10 fps wirklich und den schnellsten AF aller Zeiten, aber dann sollte man auch viel Geld für sowas hinblättern statt zu knausern), geht einfach mal raus und entspannt euch. Und an die Sony User ihr müsst nicht immer auf jeden Unsinn und Gelaber antworten. 😉 Kostet nur Zeit.
Ansonsten ich freue mich schon auf das Zeiss Distagon T* 24mm f/2,0, es ist wenigstens etwas lichtstärker als f/2,8 und endlich mal ein Update zum 28mm f/2,0 und den restlichen 24-28mm Minolta Festbrennweiten. 😉 Und ich bin mir sicher die Schärfe dieses Objektivs wird top sein!
Der Odysseus…
…redet deshalb ständig daher, weil es ihm tierisch auf den Keks geht, wie gewisse Zeitgenossen mit der Terminologie von Blödmarkt-Verkäufern – “Top-Gerät” etc. – hier ihre fachlich unfundierten Lügengeschichten verbreiten, damit ihre “Herzensmarke” als die Verkörperung des Absoluten dasteht.
Ich betreibe diese “Daherrederei” mit besonderem Engagement, weil hinter diesen Beiträgen genau die Leute stehen, die – bei Promofirmen angestellt – im Auftrag von Sony in Shopping-Malls, Grossmärkten, aber auch bei Fachhändlern Leute anquatschen und den genau gleichen Quark erzählen, den wir hier zu lesen kriegen.
Das läuft so: Sony macht “Top-Sachen”, und die Konkurrenz baut ja angeblich nur noch mangelhaften Schrott. Diese Herrschaften können das mittels “selbstdurchgeführter Tests” belegen. Jeder dieser Pickelgesichter war schon angeblich Privatbesitzer einer D3X und hat erst noch eine Reihe von Schauergeschichten über die “grottenschlechten Canon-Optiken” auf Lager.
Wenn Sony glaubt, sich durch Schlechtmachen der Konkurrenz etablieren zu können, dann geht der Schuss nach hinten los. Bei Canon und Nikon ist man immerhin auch noch klug genug, für die Kundenaquisition nicht auf Promofirmen zu setzen, die sowieso nur junges, williges, aber total inkompetentes Personal anstellen. Sie schicken Leute an die Front, die auch schon mal selber über einen fotografischen Leistungsausweis verfügen, wie etwa Pascal Richard bei NPS.
Billig, billig, billig…
Brrrr, die beiden SAM-Objektive sehen genauso lumpig aus wie sich das 50er SAM anfühlt: Leichtestes Vollplastik mit viel Spiel im Fokussierring und alles andere als flott im AF-Betrieb. (Das Ding habe ich leichten Herzens zurückgegeben.) Der Preis der beiden SAM-Scherben deutet ja schon an, dass hier zwei “würdige” Nachfahren des mechanisch wie optisch mittelmäßigen 50ers an den Start gehen. Ob die Rechnung für Sony aufgeht, Festbrennweiten mit den “Qualitäten” billigst gefertigter Kit-Zooms anzubieten? Bei dieser Strategie wünsche ich Sony viel Glück.
Zurück auf den Boden …
Ich glaube nicht dass irgend ein Auftraggeber der großen Maler wie Van Gogh, Tizian oder da Vinci usw, je danach gefragt hat mit welchem Pinsel, auf welcher Leinwand mit welcher Farbe er das beauftragte Gemälde herstellen wird. Oder hergestellt hat.
Oder hat irgend einer der p.t. Meckerer schon einmal nachgefragt mit welcher Kamera und mit welcher Optik ein Doku-Beitrag gedreht wurde?
Die eindrucksvollen Bilder macht noch immer der Mensch. Und in Zeiten von Mega-Bildbearbeitungs-Software können Hardwaremängel mit Sachkenntnis ausgebügelt werden.
Also ist es doch relativ egal was auf dem Body steht.
Globres
Egal? Aber nicht für alle Bereiche
Das ist egal, was auf der Kamera draufsteht? Das sehen wir aber anders. Mit einer Panasonic-Samsung-Leica-Fuji-Kiste möchte ich wirklich nicht die Wochenendtermine belichten. Das wäre schlicht der Horror und das Ende aller Aufträge. Dazu noch die Anmerkung: Die Pinsel von Tizian usw. haben sich vermutlich nicht so gravierend unterschieden im Vergleich zwischen einer Top-Vollformatkamera und einer Freizeitknipse. Für Sie mag das egal sein, aber wir produzieren nicht Bilder, um sie ins Familienalbum zu kleben. Der Leser möchte informiert werden, mit Text und Bild. [quote=Globres]Ich glaube nicht dass irgend ein Auftraggeber der großen Maler wie Van Gogh, Tizian oder da Vinci usw, je danach gefragt hat mit welchem Pinsel, auf welcher Leinwand mit welcher Farbe er das beauftragte Gemälde herstellen wird. Oder hergestellt hat.
Oder hat irgend einer der p.t. Meckerer schon einmal nachgefragt mit welcher Kamera und mit welcher Optik ein Doku-Beitrag gedreht wurde?
Die eindrucksvollen Bilder macht noch immer der Mensch. Und in Zeiten von Mega-Bildbearbeitungs-Software können Hardwaremängel mit Sachkenntnis ausgebügelt werden.
Also ist es doch relativ egal was auf dem Body steht.
Globres[/quote]
Profi-Kameras – wo ?
In den Kommentaren wird oft die Meinung vertreten, dass die sog. VF Kameras Profikameras wären. Sony selbst bezeichnet die A 900 und A 850 defintiv nicht als Profi Kameras, denn der dazu gehörende Profiservice fehlt. Also handelt es sich bei den VF Kmaeras um Geräte für Leute, die damit kein Geld verdienen müssen.
Weiterhin bietet Sony mit diesen Kameras die billigsten VF Kameras an, die von Nikon und Canon sind teurer. Und genau darauf beruht das Argument von Tom Hoogan, die Gewinnspanne ist daher für Sony klein, denn ein VF Sensor ist in der Produktion eben nicht doppelt so teuer wie ein Halbformat Sensor, sondern etwa um den Faktor 10 x so teuer. Vielleicht ist dies auch der Grund warum die beiden Modelle keinen Live_View haben, denn dann wäre an der Kamera noch weniger zu verdienen. Also, mir erscheint die Vermutung, dass Sony die Produktion von VF Kameras eindampft, durchaus möglich.
ich bin profesioneller Anwender !!
seit bald zwei jahren benutze ich eine Sony ausruestung als reportage Fotograf fuer die Agentur und habe zu keiner zeit ein nennens wertes problem gehabt , im gegenteil ich bin ganz zufrieden . einen support brauche ich nicht , die geraete sind absolut top verarbeitet und geben zu keinerlei klagen anlass , wofuer brauche ich also einen reparatur service etwa ? frueher war ich bei Nikon ,die waren schon wesentlich un zuverlaessiger und natuerlich musste ich dann hin und wieder den nps service in anspruch nehmen . ich bin froh bei Sony gelandet zu sein , etwas besseres ist mit equipmeant maessig in den ueber 15 jahren meiner berufs kariere nicht passiert ..
Genau das war auch mein Gedanke.
Ich wäre durchaus bereit, für die beiden Sonys einen Tausender mehr zu zahlen. Besser einen Vernünftigen Preis verlangen, statt gleich das ganze FF einzustampfen.
Wenn man sich vorstellt, das ein Mittelformat Sensor nochmals das 10fache eines FF Sensors kostest, dürfte es gar keinen Mittelformat Hersteller mehr geben. Leider gibt es viele Situationen wo wir Berufsfotografen auf höchste Qualität angewiesen sind. Nur sind wir viel zu wenige um Großen Konzernen etwas wert zu sein. Meine Befürchtung geht eher in die Richtung, das es bald keine Kameras über 1000€ mehr geben wird. Überschwemmt von winzigen spiegellosen Systemkameras mit fummeligen kleinen Plastiklinsen werden wir Berufsfotografen und Amateure mit Liebe zur höchster Qualität, jeglichen Spass verlieren. Auch wenn ich schon einiges Geld mit der Panasonic GH1 verdient habe, so macht mir das winzige Plastikspielzeug im Vergleich zu einer a900, nur wenig Spass. Vielleicht macht Sony mit FF sogar Gewinn, aber zu wenig. Normaler Weise sollte sich ein Konzern wie Sony ein wenig Prestige durchaus etwas kosten lassen. Wer weis, wie viele Kunden zuerst mit kleinen APS-C Gehäusen einsteigen, nur weil sie hoffen eines Tages ein FF Gehäuse zu erstehen, das sie sich dann doch nie leisten können. Wie viele Kunden wird Sony verlieren, wenn es keine FF Schiene mehr gibt?
Wäre das ganze mehr als ein Gerücht, sollte Sony nochmals richtig nachdenken. Für mich wäre das nach dem 7xi Schock das endgültige Ende jeden Vertrauens. Schon aus Wut über die Blinde Profitgier der Manager, würde ich Sony auf ewig meiden! Und ich würde viele anstecken, die meinen Rat suchen.
super sony !!!
allen unken rufen zum trotzt zeigt sony der erblassten konkurrenz und den ewigen marken bashern einmal mehr wo der hammer haengt !! das ZEISS weitwinkel SAL24F2Z ist schon vor seiner lanciung ein absolutes sahne stueck und wir din sachen abbildungs qualitaet alles iden schatten stellen was von der konkurrenz kommt Und auch die anderen objektive fuer das eher schmalere budget lassen sich sehen . ich bin froh von nikon auf sony um gestiegen zu sein und kann nur gutes berichten . den harten profi alltag meistert mein a900 tadellos , es gibt nichts zuverlaessigeres als sony nach meinen erfahrugen.
DANKE SONY !! WEITER SO !!
unken rufen zum trotzt
Hauptsache Sie schreiben keine Artikel. [quote=Gast]allen unken rufen zum trotzt zeigt sony der erblassten konkurrenz und den ewigen marken bashern einmal mehr wo der hammer haengt !! das ZEISS weitwinkel SAL24F2Z ist schon vor seiner lanciung ein absolutes sahne stueck und wir din sachen abbildungs qualitaet alles iden schatten stellen was von der konkurrenz kommt Und auch die anderen objektive fuer das eher schmalere budget lassen sich sehen . ich bin froh von nikon auf sony um gestiegen zu sein und kann nur gutes berichten . den harten profi alltag meistert mein a900 tadellos , es gibt nichts zuverlaessigeres als sony nach meinen erfahrugen.
DANKE SONY !! WEITER SO !![/quote]
Gast schrieb:
allen unken
[quote=Gast]allen unken rufen zum trotzt zeigt sony der erblassten konkurrenz und den ewigen marken bashern einmal mehr wo der hammer haengt !! das ZEISS weitwinkel SAL24F2Z ist schon vor seiner lanciung ein absolutes sahne stueck und wir din sachen abbildungs qualitaet alles iden schatten stellen was von der konkurrenz kommt Und auch die anderen objektive fuer das eher schmalere budget lassen sich sehen . ich bin froh von nikon auf sony um gestiegen zu sein und kann nur gutes berichten . den harten profi alltag meistert mein a900 tadellos , es gibt nichts zuverlaessigeres als sony nach meinen erfahrugen.
DANKE SONY !! WEITER SO !![/quote]
Harter Profi-Alltag? Am Sonntag Zootiere fotografieren würde ich nicht als “harten Profi-Alltag” bezeichnen.
Gut gemacht, einfältiger Mann!
Den Tipp mit der Rechtsschreib Korrektur hast Du beherzigt. Groß- und Klein Schreibung ist nicht so wichtig. Aber wenn Du den Jungs hier im Forum mal so richtig zeigen willst, wo der Bartel den Most holt, dann solltest Du die Sache mit der Zusammen Schreibung lernen. Schau doch mal, ob die Volkshoch Schule Deines Dorfs Rechtschreib Kurse anbietet.
Du hast echt Power, Du schreibst eine Kraft volle Sprache. Aber wenn Du Deine Motor Leistung auch auf die Straße bringen willst, dann musst Du das Getriebe Recht Schreibung noch ein wenig fein tunen. Nichts für un gut.
So ein Gschiss
um ein paar popelige Objektive, wie sie anderswo schon längst, gar noch besser, auch lichtstärker im Angebot sind …
Woher wissen Sie?
[quote=Gast]… wie sie anderswo schon längst noch besser im Angebot sind.[/quote]Sie haben mit den Neuen schon fotografiert? Erzählen Sie mehr!
Klare Ansage
Ein klares Wort zur rechten Zeit… [quote=Gast]um ein paar popelige Objektive, wie sie anderswo schon längst, gar noch besser, auch lichtstärker im Angebot sind …[/quote]
Das Internet…
…eine Sammelstelle für Indisponierte. Nein, ihr seid bestimmt genauso große Fotografen wie Redner, alle zusammen.
-O
Sie wissen bestimmt
wovon Sie sprechen, so versammelt wie Sie hier sind … 😎
So wies hier…
…wieder abgeht fehlt eigentlich nur noch Mr. FT. Wurde der nun doch endlich eingesperrt? Inzwischen gibts auch fast für jede Marke einen würdigen Clown, ausser für Canon. Kommt Leute, lasst Euch die Chance nicht entgehen! Jeder könnte der Erste sein!
Rod
Mr. FT
muss sich wohl mit dem Luser- und dem FT-Forum bescheiden … aber so richtig eingesperrt wird er sich dort schon nicht fühlen. 😎