Samsungs neues hybrides NX-Kamerasystem wird nun doch nicht mehr in der zweiten Jahreshälfte 2009, sondern voraussichtlich erst Anfang 2010 in den Handel kommen:
Es bleibt nach unseren Informationen nun doch bei der bei Ankündigung kommunizierten Zeitplanung, nach der die erste Kamera des neuen hybriden NX-Systems (APS-C-großer Sensor, kein Spiegelkasten) Anfang 2010 kommt.
Zwischenzeitliche Signale aus dem Hause Samsung legten nahe, das System werde in der zweiten Hälfte 2009 auf den Markt kommen – so war in Samsungs englischer Pressemeldung zur PMA 2009 vom 2. März 2009 zu lesen, dass das erste Modell der NX-Serie in der zweiten Jahreshälfte 2009 verfügbar sein werde. Diese Pläne wurden unseren Informationen zufolge über Bord geworfen; die PMA 2010, die Mitte Februar 2010 stattfindet, ist nun der wahrscheinliche Termin für die Markteinführung der Kamera.
Nun kann man trefflich spekulieren, warum dem so ist. In einem Interview mit dpreview jedenfalls äußerte sich Samsung dahingehend, dass allein Marketing-Gründe für den Zeitpunkt der Einführung verantwortlich seien; technisch sei das Kamerasystem längst „aufgegleist“.
(thoMas)
Marketing-Gründe???
Hallo
Ist mir unverständlich, erst machen sie die Leute heiß und dann kommt und kommt nix. Ich hatte mich schon sehr auf die Kamera gefreut, naja, dann haben sie einen Käufer weniger, denn solange warte ich bestimmt nicht.
Gruß
Jürgen
Warum so ungeduldig!?!
[quote=Daddeldü]
Ist mir unverständlich, erst machen sie die Leute heiß und dann kommt und kommt nix. Ich hatte mich schon sehr auf die Kamera gefreut, naja, dann haben sie einen Käufer weniger, denn solange warte ich bestimmt nicht.
[/quote]
Also ich weiß nicht: Wenn eine Kamera genau meinen Erwartungen bzw. Anforderungen entsprechen würde, dann wäre es mir wert, ein paar Monate länger darauf zu warten… Dass Sie bei der geringsten Zeitverzögerung gleich einen Rückzieher machen, deutet darauf hin, dass Sie wohl nur einen Impulsivkauf tätigen wollten bzw. Ihre Kaufabsicht lediglich darauf beruhte, als einer der Ersten ein neues Technikspielzeug zu besitzen. Keine sehr professionelle Attitüde!
Getroffene Wauwaus bellen
[quote=Daddeldü]
Wie denn ungeduldig, so ‘nen Blödsinn, ich warte jetzt schon fast ein Jahr auf das Ding
[/quote]
Dann kommt es doch auf ein paar extra Monate nicht mehr an, oder!?!
[quote]
und ich würde hier keinen auf Hobbyphsychologen machen, von wegen auf was das hindeutet…
[/quote]
Na ja, eine zutreffende Diagnose kann ich schon stellen: akute Legasthenie. Der Beruf heisst jedenfalls Psychologe (ohne H nach dem P)!
[quote]
ich brauch einfach was besseres zum knipsen, da meine Kamera schon ein paar Jährchen auf den Buckel hat und ich mir keine DSLR mehr aufhalsen möchte
[/quote]
Wie schon geschrieben: Wenn die Kamera genau den Anforderungen/Erwartungen entspricht, dann kann man auch bzw. will man auch gerne ein bisschen warten. Sofern Ihre alte Kamera nicht jetzt schon in Einzelstücke auseinander fällt, wird sie ihnen auch noch bis Anfang nächsten Jahres treue Dienste leisten. Und wenn Sie sich eine neue Kamera mit der Erwartung kaufen, bessere Bilder damit zu machen (so verstehe ich jedenfalls den Satz “ich brauch einfach was besseres zum knipsen”), dann sind Sie eh auf dem Holzweg. Denn bessere Bilder bekommt man nicht durch den Kauf neuer Kameras, sondern alleine durch Übung und harte Arbeit!
[quote]
auf keinen Fall Olympus oder Panasonic wie unten erwähnt, dar dessen Sensor im Vergleich zu APS-C, deutlich schlechtere Ergebnisse bringt, auch wenn das hier manche Verblendeten nicht wahr haben wollen.
[/quote]
Sind denn die Tester der unterschiedlichsten Magazine und Websites in Deutschland und im Ausland nun auch “Verblendete”?!? Die bescheinigen jedenfalls quasi unisono den Olympus- und Panasonic-Kameras eine Bildqualität auf APS-C-Niveau.
[quote]
Warum sollte die Kamera ein Technik-Spielzeug sein?
[/quote]
Das hab ich nicht so geschrieben! Also erst Hirn einschalten, dann richtig lesen und dann erst zurückmaulen!
[quote]
Also, nicht so viel Blödsinn schreiben.
[/quote]
Da stehen Sie mir ja in nichts nach…
Fehlgeleitete Nostalgie
[quote=Gast]…so ein System von einem Hersteller x/y. Nicht dass Samsung keine Name in der Technikwelt wäre, in der Welt der Fotographie sind die bisher jedoch kaum aufgefallen.
[/quote]
Und was spricht dagegen, dass neue Akteure ihren Auftritt machen?!? Oder gehören Sie zum stockkonservativen “Fotografen”-Schlag, die bloss keine Änderungen in der Branche dulden!?!
[quote]
Irgendwie verbindet sich mit der Digitalisierung der Fotografie auch ein Fluch. Jeder kann irgendwelche elektronischen Bauteile kaufen und zu einer Kamera zusammenschustern.
[/quote]
“Artenvielfalt” ist ja auch sowas von lästig, gell?!?
[quote]
Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum viele klassische Fernseh-, Telefon- oder Computerhersteller meinen, Kameras auf den Markt zu bringen. Nicht weil sie es können, sondern weil sie meinen, ein Stück des Kuchens vom Fotomarkt ohne großen Aufwand abzubekommen.
[/quote]
Ach. Die meisten können es auch recht gut. Und wo das fototechnische Know-How fehlt, holt man es sich von einem traditionellen Kamerahersteller (wie Sony mit Minolta, Samsung mit Pentax, Panasonic z.T. mit Leica).
[quote]
Früher ging das nicht.
[/quote]
Ja, ja. Früher war alles besser, gell?!?
[quote]
Es gab allenfalls eine Handvoll Hersteller, die die Kunst der Filmherstellung beherrschten und der Kameramarkt war aufgeräumt.
[/quote]
Der Markt war nicht aufgeräumter als jetzt. Die Branche besass schon immer eine gewisse “Eigendynamik”; im Laufe der Zeit sind ständig altbekannte Marken verschwunden (z.B. Ihagee, Angénieux, Welta, Edixa, Franka) und neue aufgetaucht. Samsung baut übrigens schon seit 1979 Kameras, so dass man die Koreaner auch nicht wirklich als “Newcomer” bezeichnen kann…
[quote]
Heute werden wir täglich von einer Flut von Knispsen überschüttet, die keiner braucht und die keine oder zweifelhafte Innovationen enthalten.
[/quote]
Und welche Kameras man braucht bzw. welche Innovationen sinnvoll sind, entscheiden Sie, gell?!?
[quote]
Sie sind dann schnell wieder weg vom Markt und keiner merkt es (siehe Jenoptik).
[/quote]
Ziemliches Eigentor, wenn man bedenkt dass Jenoptik in gewisser Weise ein “Spin-Off” von Carl Zeiss ist und dessen Geschichte z.T. auf 1948 zurückgeht…
[quote]
Das Samsung System ist wieder etwas fragliches. Zwar ist Konkurrenz immer gut, aber dieses System ist wieder nur etwas für den Massenmarkt.
[/quote]
Und?!? Dürfen Kameras nur was für Experten sein?!?
[quote]
Es ist kaum anzunehmen, dass es bei dem wichtigsten Kriterium, der Bildqualität einen entscheidenen Durchbruch geben wird.
[/quote]
Braucht es auch nicht, da die Bildqualität selbst bei Samsung-Kameras längst ein Niveau erreicht hat, das den meisten Anforderungen mehr als genügt. Die Qualitätsunterschiede zwischen den einzelnen Marken sind nur noch marginal; nur irgendwelche Pixel- bzw. Erbsenzähler (im englischsprachigen Raum auch “Measurbator” genannt) glauben da immer noch signifikante Qualitätsunterschiede zu erkennen, wenn sie irgendwelche Beispielbilder zweifelhafter Herkunft bei 200-facher Vergrößerung auf ihrem unkalibrierten Monitor akribisch nach irgendwelchen Bildfehlern absuchen, die einem gewöhnlichen Menschen bei normaler Betrachtung nie auffallen würden…
[quote]
Samsung drückt mit seiner Marktmacht eine Kamera in den Massenmarkt und hofft damit Kasse zu machen.
[/quote]
Und die traditionellen Marken handeln da nur aus purer Leidenschaft zur Fotografie bzw. aus purer Philantropie heraus, gell?!?
[quote]
Je mehr Hersteller auf den fahrenden Zug der Digital-Fotographie aufspringen, umso deutlicher wird die Erkenntnis, dass nur klassische Hersteller (Canon, Nikon, Olympus, Sony-Minolta, Pentax u.a.) in der Lage sind, Innovationen hervorzubringen. Die anderen äffen nur nach und laufen den Entwicklungen hinterher.[/quote]
Vor allem Canon ist da in der Liste völlig fehl am Platz. Wenn eine Marke seit Jahren schon nicht mehr innoviert, sich auf seinen Lorbeeren ausruht und den Entwicklungen hinterher läuft bzw. den anderen nachäfft (siehe autom. Sensorreinigung, LiveView, Movie-Modus), dann gerade Canon! Canon ist eine der letzten Firmen, die keine DSLR mit dreh- und/oder schwenkbarem Display anbietet und die bringen es trotz heftigster Kritik von Seiten der Konsumenten sowie der Fachpresse partout nicht fertig, die drahtlose TTL-Blitzsteuerung über den eingebauten Blitz zu realisieren. Da ist selbst solch eine konservative Marke wie Nikon noch innovationsfreudiger…
Danke…
[quote=Gast]…die Lachnummner!
Ich glaube es ja nicht, dass man so viel Schrott in so kurzer Zeit an sovielen Stellen hier auf dieser Website hinterlassen kann.
Ab 3 kann man eine Sammlung eröffnen.
– Rod
– aesthet
– Jürgen[/quote]
…für das Kompliment, bei so viel Fehlgeleiteten und Begriffsstutzigen fasse ich das als solches auf.
Jürgen
Pawlowscher Reflex?!?
[quote=Daddeldü]
Scheint was zwanghaftes zu sein, beim DDD, hat wohl sonst nix zu tun?!
[/quote]
Na ja. Sie müssen ja auch nicht sonderlich viel zu tun haben, wenn Sie genauso zwanghaft jeden meiner Beiträge mit irgendwelchen belanglosen Verbalattacken kommentieren müssen. Oder anders formuliert: Wenn das was ich schreibe so blöd ist, warum antworten Sie darauf…!?!
Zeitpunkt der Einführung
Wenn jemand auf das Weihnachtsgeschäft verzichtet, muss er die Hosen schon mächtig voll haben.
Tja, die Marketing-Abteilung…
…muß mal wieder herhalten;-)
Wie mir scheint, eine richtige Entscheidung!
SAMSUNG hat sich im Elektroniksektor – insbesondere unter den Flach-TVs – international einen hervorragenden Platz erarbeitet.
Da kann ein Kamerakonzept aus vergangenen Tagen viel Unheil anrichten.
Panasonic hängt ja gerade wie der Kletterlehrling in der Steilwand…
Griff ins Klo!
Am vergangenen Wochenende haben wir die Olympus E-P1 in der Praxis einen Tag lang getestet. Fazit vorab: Wir waren froh, als wir sie am vergangenen Montag dem Fotohändler wieder zurück geben konnten. Fazit: VOM KAUF AB ZU RATEN!
Zunächst steht ärgerlicherweise nur der Monitor als Sucher(Ersatz) mit einer keineswegs befriedigenden Auflösung; der stark tonnenförmig verzeichnende Sucher zum in den Ecken extrem unscharf werdenden Pancake-Objektiv 2,8/17 mm muss seinen Platz räumen, wenn zusätzlich der Aufsteckblitz benutzt werden soll – beides zusammen geht nicht.
Auch abgeblendet wird das Objektiv in den Ecken/Rand nicht schärfer.
Die Auslöseverzögerung zuzüglich AF-Zeit ist viel zu lang, der Texturverlust steigt mit höher werdenden ISO ins unerträgliche, während die Dynamik auch extrem zu wünschen übrig lässt.
Eine Gegenlichtblende gab es zu dem Objektiv nicht.
Die Panasonics sind dagegen auch nur in homöophatischen Dosen besser.
Da hat der Vorposter absolut recht, wenn er ausführt: “… Da kann ein Kamerakonzept … viel Unheil anrichten. …” Offensichtlich ist sich Samsung jetzt schon bewusst, dass sie absolut nicht besser machen, als es Olympus/Panasonic jetzt schon tun.
Nebenbei: Interessant ist auch, dass die Schreihälse genau an den beiden Punkten Kritik üben, die sie lautstark herbei rufen: an Life-View und Videomodus, sofern Kameras damit ausgestattet sind. Beide Ausstattungsmerkmale benötigt überhaupt keine Kamera, die für einen professionellen Einsatz gedacht ist.
Zurück zur Olympus E-P1: Die ‘Revolution’ ist schon zu Ende, bevor sie überhaupt begann. Abends beim Bier vergaben wir für die Kamera folgende Testpunkte: 2 Dings, 2 Dongs, 2 Dillis. Damit erreicht die Kamera das Endurteil: Vom Kauf ab zu raten.
Jede Wette…
… diese Kamera kommt nie auf den Markt, ist schon jetzt eine Totgeburt, so dämlich ist selbst Samsung nicht! Wer eine anspruchsvolle Kompakte sucht, wird bei Panasonic und Olympus (in Zukunft) fündig, nicht beim Newcomer im Plastikgehäuse…
Gast schrieb:
… diese
[quote=Gast]… diese Kamera kommt nie auf den Markt, ist schon jetzt eine Totgeburt, so dämlich ist selbst Samsung nicht! Wer eine anspruchsvolle Kompakte sucht, wird bei Panasonic und Olympus (in Zukunft) fündig, nicht beim Newcomer im Plastikgehäuse… [/quote]
Manch ein im denken eingeschränkter, wird doch nicht müde auf die Panasonic und Olympus Teile hinzuweisen, das macht die Geräte aber nicht besser, da kannst Du so viel Unsinn schreiben wie Du willst… was hat denn ein Kunststoffgehäuse mit der Qualität der Kamera zu tun? Meine Contax Aria hatte auch ein Kunststoffgehäuse und war trotzdem eine sehr gute Kamera…
Jürgen
Schon wieder….
…so ein System von einem Hersteller x/y. Nicht dass Samsung keine Name in der Technikwelt wäre, in der Welt der Fotographie sind die bisher jedoch kaum aufgefallen. Irgendwie verbindet sich mit der Digitalisierung der Fotografie auch ein Fluch. Jeder kann irgendwelche elektronischen Bauteile kaufen und zu einer Kamera zusammenschustern. Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum viele klassische Fernseh-, Telefon- oder Computerhersteller meinen, Kameras auf den Markt zu bringen. Nicht weil sie es können, sondern weil sie meinen, ein Stück des Kuchens vom Fotomarkt ohne großen Aufwand abzubekommen. Früher ging das nicht. Es gab allenfalls eine Handvoll Hersteller, die die Kunst der Filmherstellung beherrschten und der Kameramarkt war aufgeräumt. Heute werden wir täglich von einer Flut von Knispsen überschüttet, die keiner braucht und die keine oder zweifelhafte Innovationen enthalten. Sie sind dann schnell wieder weg vom Markt und keiner merkt es (siehe Jenoptik). Das Samsung System ist wieder etwas fragliches. Zwar ist Konkurrenz immer gut, aber dieses System ist wieder nur etwas für den Massenmarkt. Es ist kaum anzunehmen, dass es bei dem wichtigsten Kriterium, der Bildqualität einen entscheidenen Durchbruch geben wird. Samsung drückt mit seiner Marktmacht eine Kamera in den Massenmarkt und hofft damit Kasse zu machen. Günstige Preise kontra Innovation und Qualität (Unabhängig ob das Gehäuse aus Plastik oder Magnesium ist!). Je mehr Hersteller auf den fahrenden Zug der Digital-Fotographie aufspringen, umso deutlicher wird die Erkenntnis, dass nur klassische Hersteller (Canon, Nikon, Olympus, Sony-Minolta, Pentax u.a.) in der Lage sind, Innovationen hervorzubringen. Die anderen äffen nur nach und laufen den Entwicklungen hinterher.
Würde gerne wetten…
aber Sie haben leider recht.
[quote=Gast]… diese Kamera kommt nie auf den Markt, ist schon jetzt eine Totgeburt, so dämlich ist selbst Samsung nicht! Wer eine anspruchsvolle Kompakte sucht, wird bei Panasonic und Olympus (in Zukunft) fündig, nicht beim Newcomer im Plastikgehäuse… [/quote]
Samsung NiX-System
Samsung NX kommt genauso wie der Boeing Dreanliner/787 garnicht.
Der Dreamliner erfüllt die Normen für den Fall aus 10 Meter Höhe nicht was eine harte Landung simuliert und Hybrid-Kameras mit Sensoren größer als FT haben bestenfalls viel zu große Objektive oder vergleichbar kompakte Objektive vorne dran die jedoch wesentlicht lichtschwächer sind. Dann noch mit hochlichtempfindlichen CMOS-Sensoren den völlig verkehrten Sensor im Einsatz.
Das wird NiX mit dem NX-System.
Gast schrieb: Samsung NX
[quote=Gast]Samsung NX kommt genauso wie der Boeing Dreanliner/787 garnicht.
Der Dreamliner erfüllt die Normen für den Fall aus 10 Meter Höhe nicht was eine harte Landung simuliert und Hybrid-Kameras mit Sensoren größer als FT haben bestenfalls viel zu große Objektive oder vergleichbar kompakte Objektive vorne dran die jedoch wesentlicht lichtschwächer sind. Dann noch mit hochlichtempfindlichen CMOS-Sensoren den völlig verkehrten Sensor im Einsatz.
Das wird NiX mit dem NX-System.[/quote]
Vergleiche die Ergebnisse von FT zu APS-C Kameras und wenn Du dann immer noch der Auffassung bist, würde ich einen Besuch beim Augenarzt empfehlen, wenn das auch nicht hilft den Gang zum Psycho-Doc in Erwägung ziehen.
Gute Besserung
Jürgen
Absolut richtig,
Samsung mag LCD-Fernseher bauen können, aber keine Fotoapparate!
[quote=Gast]Samsung NX kommt genauso wie der Boeing Dreanliner/787 garnicht.
Der Dreamliner erfüllt die Normen für den Fall aus 10 Meter Höhe nicht was eine harte Landung simuliert und Hybrid-Kameras mit Sensoren größer als FT haben bestenfalls viel zu große Objektive oder vergleichbar kompakte Objektive vorne dran die jedoch wesentlicht lichtschwächer sind. Dann noch mit hochlichtempfindlichen CMOS-Sensoren den völlig verkehrten Sensor im Einsatz.
Das wird NiX mit dem NX-System.[/quote]
bullshit!
>>>jedenfalls äußerte sich Samsung dahingehend, dass allein Marketing-Gründe für den Zeitpunkt der Einführung verantwortlich seien; technisch sei das Kamerasystem längst „aufgegleist“.
Das schafft keiner…
…der einen APS-C-Size-Sensor dafür einsetzt. Bei den Sigma DP-Modelle erkennt man klar wo die Grenzen für den vergleichsweise zu FT kaum größeren Sigma APS-C-Sensor (Cropfaktor 1,7 anstelle 1.6 (Canon) und 1,5 (Nikon, Sony, Pentax, Samsung) liegen.
Panasonic wie Olympus arbeiten beim FT-Sensor in einem mFT-Gehäuse bereits mit ähnlichen Software-Tricks wie Nikon bei der D3 mit wesentlich längeren Auflagemaß/Schnittweite. Auch eine Leica M manipuliert einiges an den Sensor-Signalen um das zu liefern was man erreichen wollte.
Samsung hat eben den Mund zu voll genommen als man meinte man würde dank dem größeren Sensor das bessere Hybrid-Kamera-System anbieten.
Kaum zeigt eine Olympus E-P1 was im FT-Sensor steckt schon geht die Anti-FT-Fraktion auf das Plastik-Innenleben der Kamera sowie der extrem preiswerten Kitlenses ein. Vorher konnte eine Canon incl. Kitlens garnicht plastifiziert genug sein.
Klein genug und nicht zu groß (Bildkreis) ist eben auf längere Sicht dann doch das was sich durchsetzen wird.
Klein genug und nicht zu groß trifft auch auf Leica S hinsichtlich des wesentlich längeren Auflagemaßes zu und den technischen Aufwand den man bereit ist in ein Leica S-System reinzustecken.
FourThirds arbeitet eben bei nominaler Blende 11 in einem Bereich wo selbst auf Kleinbild-Film auf diesen Bildkreis gerechnete Objektive bereits in Ihrer Abbildungsleistung nicht gerade am besten performieren, da eben die Schärfentiefe die man bei FT bei f11 erzielt bei Kleinbild-Film-Vollformat eben f22 erforderlich macht.
Während auf FT gerechnete Makro-Objektive auch bei f22 noch ordentlich abbilden zeigen Makro-Objektive auf KB-VF bei f44 bzw. f45 anstelle von Beugungseffekten aus analog Kleinbild-Film-Zeiten unbekannte Streueffekte. Schwarze Linien werden in Ihre Spektralanteile aufgeteilt.
Diese Effekte und die “technischen Probleme” von Samsung aufgrund des zu groß gewählten Bildkreises ein wettbewerbsfähiges Hybrid-Kamera-System auf die Beine zu stellen sollte langsam mal bei den Anti-FT-Bashern ein Lichtlein zum Erleuchten bringen.
Wer mit Dinosaurier-Bajonetts aus SLR-Zeiten handelt, handelt mit Dingen die von Aussterben bedroht sind. Dinosaurier stehen auch für Dominanz innerhalb einer Zeit. Die Tage der Dominanz der SLR-Bajonett-Gehäuse mit reinoperierten Sensoren die hinsichtlich der geometrischen Rahmenbedingungen wie Bajonett-Durchmesser, Schnittweite der Objektive bzw. Auflagemaß des Bajonetts viel zu groß sind verlängern Ihre Dominanz nur dank MPx- und HighISO-Hype während man die Abbildungsfehler mittlerweile soweit umschifft, dass man komplette Brennweiten-Bereich fallen läßt, weil nur extrem teure und aufwendige Objektive va. Zooms halbwegs wollen. Halbwegs weil die Zooms nie ordentlich korrigiert sind. Man läßt sogar innerhalb der Makro-Fotografie mit KB-VF den Disziplin-Bereich des Abbildens mit großer Schärfentiefe völlig fallen.
Die Dinosaurier finden sich in der Welt der Sensoren immer weniger zurecht. Denen geht das Futter aus während FT die Möglichkeiten im Vergleich zu einer analogen SLR sogar erweitert.
Den Kampf um das Futter hat FT schon längst gewonnen.
Viele Profis die mit den Dinosauriern groß geworden sind und sich davon abhängig gemacht haben pflegen noch beachtliche Dinosaurier-Bestände. Weil in den Medien dadurch N und C besonders präsent ist pflegen auch Hobby-Fotografen Ihre Dinosaurier-Bestände.
Keine Hybrid-Kamera-Systeme von N und C als so rasche Antwort wie bisher auf Staubschutz, LiveView, etc. und dann noch zur Krönung Samsung, einem Giganten den man alles zutrauen kann, der es nicht hinbekommt. Das ist wie ein weiterer Kometeneinschlag für die Dinosaurier.
Was große Sensoren anbelangt wird sich sehr bald alles im Bereich des Leica S-Formates nur eben nicht mit 37MPx bei einem Sensor ohne Low-Pass-Filter abspielen, denn exakt der fehlende Low-Pass-Filter läßt den Aufwand seitens der Objektive nach oben schnellen.
2 Formate im D-SLR und D-SLR-like Segment reichen. Sieger beim Kampf und das Futter sind bereits FT und Leica S auch wenn letztere noch garnicht auf dem Markt ist erkennt jeder der etwas von Sensoren und “Nahezu telezentrisch” versteht, dass es NUR SO und NICHT ANDERS funktioniert.
Pech gehabt und in eine Dinosaurier-Blase investiert!
Gast schrieb:
>>>jedenfalls
[quote=Gast]>>>jedenfalls äußerte sich Samsung dahingehend, dass allein Marketing-Gründe für den Zeitpunkt der Einführung verantwortlich seien; technisch sei das Kamerasystem längst „aufgegleist“.