… sagt Canon, und macht neugierig auf „die Zukunft der Fotografie“. Kurz, die Anzeichen für eine demnächst anstehende EOS (7D) verdichten sich:
Die Gerüchteküche ist derzeit heftig am Brodeln. Eine EOS 7D als Nachfolgerin der 5D wird da zubereitet, aber auch eine EOS 3D als Spitzenmodell, knapp unterhalb der 1D positioniert, und mit gut 20 Megapixeln Vollformatsensor, brodelt in den Töpfen.
Auch Canon fängt jetzt an, erste spärliche Informationen zu senden. Wer die Homepage seiner Canon-Niederlassung besucht, sieht einen Teaser – einen Anreißer bzw. Neugierigmacher. Bei Canon Deutschland sieht das so aus:
Schemenhaft gleitet der Umriss eines EOS-Prismensuchers durchs Bild.
Handfeste Nahrung erhält die erwartete EOS 7D (vermutete Spezifikationen siehe hier: Chinesische Mauer löchrig: Canon EOS 50D und EOS 7D gesichtet) durch das französische Fotomagazin Image Nature, dessen Titel der aktuellen Ausgabe so aussieht:
Canon hat gar schon eigens eine Microsite angelegt, die wohl der bzw. den Neuen vorbehalten ist: Destined Evolution (sinngemäß: vorherbestimmte Evolution):
Nachdem also auch Canon anfängt, es spannend zu machen, ist davon auszugehen, dass es nicht mehr lange dauert, bis das Neue auch kommt. 7-10 Tage, das wäre doch ein plausibler Vorlauf für Canons Neugierigmacher. Oder doch schon nach dem Wochenende? Wir bleiben dran.
(thoMas)
“Erleben Sie die Zukunft der Fotografie”
So nen Spruch und dann der Umriss eines Prismensuchers… An Lächerlichkeit kaum zu überbieten! Die Zukunft der (digitalen) Fotografie liegt nämlich in Kameras *OHNE* Prismensucher!!! Mehr dazu nächste Woche…
DingDongDilli schrieb:
So
[quote=DingDongDilli]So nen Spruch und dann der Umriss eines Prismensuchers… An Lächerlichkeit kaum zu überbieten! Die Zukunft der (digitalen) Fotografie liegt nämlich in Kameras *OHNE* Prismensucher!!! Mehr dazu nächste Woche…[/quote]
Ich nehme an, du sprichst von Olympus neuer Linie für die Damenhandtasche.
DingDongDilli schrieb:
So
[quote=DingDongDilli]So nen Spruch und dann der Umriss eines Prismensuchers… An Lächerlichkeit kaum zu überbieten! Die Zukunft der (digitalen) Fotografie liegt nämlich in Kameras *OHNE* Prismensucher!!! Mehr dazu nächste Woche…[/quote]
Mag sein, aber die Pixelei im Sucher oder auf’m Monitor wir garantiert nächste Woche noch nicht auf dem Realbild-Niveau einer SLR sein.
Wer die Geschichte der Fotografie nicht kennt
[quote=DingDongDilli]So nen Spruch und dann der Umriss eines Prismensuchers… An Lächerlichkeit kaum zu überbieten! Die Zukunft der (digitalen) Fotografie liegt nämlich in Kameras *OHNE* Prismensucher!!! Mehr dazu nächste Woche…[/quote]
sollte sich mit Spekulationen über ihre Zukunft zurückhalten…
Der Entwickler der Casio F1
Der Entwickler der Casio F1 hat es für jeden leicht verständlich ausgedrückt: Ein EVF wird Marktanteile erobern, Spiegel aber nicht verdrängen. Begründung: Elektronen sind langsamer als Licht.
ich schmeiß meine dslr auf den müll …
[quote=DingDongDilli]So nen Spruch und dann der Umriss eines Prismensuchers… An Lächerlichkeit kaum zu überbieten! Die Zukunft der (digitalen) Fotografie liegt nämlich in Kameras *OHNE* Prismensucher!!! Mehr dazu nächste Woche…[/quote]
… da bist du komplett auf dem holzweg. die zukunft der digitalen fotografie hat bereits begonnen. ist in jedem foto-handy zu finden:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=369271
Abwarten
[quote=Gast]
Mag sein, aber die Pixelei im Sucher oder auf’m Monitor wir garantiert nächste Woche noch nicht auf dem Realbild-Niveau einer SLR sein.[/quote]
Lasst euch überraschen bzw. überzeugt euch selbst auf der Photokina…
Hobby-Profiler
[quote=Gast]Lassen sie ruhig DDD und Rumpi die Kameras ohne Sucher,
ich habe sowieso den Eindruck denen kommt es gar nicht auf das Fotografieren an.[/quote]
Genau! Wem es auf das Fotografieren ankommt, würde niiiieeee einen elektronischen Sucher in Betracht ziehen, nicht wahr?!?
AW: xyz statt Sex?
Wenn man so von sich auf andere schließt kann eigentlich nur eines zutreffen.
Egal ob ohne oder mit Frau die Sensor-Größe und der Marktanteil des Herstellers der Kamera die Mann sein Eigen nennt gleicht Mängel aus die man anderen zukommen läßt bzw. auf diese projeziert. Ist wie 6 Zylinder anstatt 4 Zylinder unter der Motorhaube. Für viele muß es eben ein 8 oder 12 Zylinder sein. Eben etwas mit Leistung und Potential.
Was wissen Sie schon von Sex!?!
[quote=Gast]
Sonne Barbie-Kamera wie mFT ist ja ganz nett für Bergsteiger, zierliche Frauen und Astronauten, ansonsten waren mir aber schon viele APS-C-DSLR einfach zu klein um sie längere Zeit vernünftig zu halten bzw. dabei auch noch zu bedienen.
[/quote]
Da kann man sich echt fragen, wie ganze Fotografengenerationen es bloss gemacht haben, um mit ähnlich kleinen Kameras (Leica M, Contax G, Nikon 35Ti, Minox-Kameras etc.) perfekte Fotos zu machen… Aber waren wahrscheinlich alle nur Bergsteiger, zierliche Frauen und Astronauten!
[quote]
Sicher, beim Christopher-Street-Day passt so ein mFT-Ding bequem in die Handtasche und der Lippenstift hat auch noch Platz
[/quote]
Sie haben noch keine einzige mFT-Kamera gesehen und wollen schon wissen, zu wem eine solche Kamera passt!?! Ach, Vorurteile sind doch so schön und zeugen von geistiger Reife…
[quote]
ansonsten habe ich aber lieber “etwas in der Hand”, das ich auch noch bequem greifen kann ohne tägliche Fingerübungen.
[/quote]
Dann nehmen Sie doch Ihre Hirnverlängerung in die Hand. Denn Sie kennen sich mit mentaler/verbaler Masturbation ja offenbar ganz gut aus…
[quote]
Das mal zur Größe unabhängig jeglicher fotografischen Eigenschaften. Was rauchen die im Olympus-Forum eigentlich um derartigen Bockmist zu verzapfen bzw. haben die keine Frau und nur ihre Kamera? [/quote]
Wer die Meinung Andersdenkender als “Bockmist” bezeichnet, hat vielleicht eine Kamera, aber bestimmt keine Frau. Es sei denn, sie ist masoschistisch veranlagt…
DingDongDilli schrieb:
[quote=DingDongDilli][quote=Gast]
Da kann man sich echt fragen, wie ganze Fotografengenerationen es bloss gemacht haben, um mit ähnlich kleinen Kameras (Leica M, Contax G, Nikon 35Ti, Minox-Kameras etc.) perfekte Fotos zu machen… Aber waren wahrscheinlich alle nur Bergsteiger, zierliche Frauen und Astronauten!
[/quote]
Der Sensor (Film) war aber gleich gross wie bei den grossen Gehäusen. Schlechter Vergleich! Auch wenn eine Leica M zwar klein ist, bitte nicht mit Olympus-Spielzeug vergleichen. Das hat Leica, bei aller Kritik, nicht verdient.
Nikon und 24Mpix???
Von wem sollen die denn kommen?
Es glaubt doch wohl hier keiner ernsthaft, dass Sony ein Interesse daran hat, seine A 900 in den Kampf gegen Nikon D 3XX zu senden und sollte Sony den Sensor tatsächlich Nikon zur Verfügung stellen, dann sind die bekloppt oder die verlangen richtig viel Geld dafür. Zumindest ist dann der preisliche Abstand gewahrt.
Sag >>JA 24 MPixel bis vielleicht 30 MPixel im 24 x 36 mm Format und Bauform ähnlich zur klassischen SLR – damit bin ich glücklich. ISO 50 reichen mir – ein Stativ ist schnell zur Hand. Ein gutes Shift Objektiv und fertig ist der Stoff aus dem meine Träume sind.
mFTs oder andere Spielarten sind sicher für andere Photographen mehr inspirierend – gut so – das nimmt ja niemand krumm!
Sollte Nikon wirklich ein MX Format (48 x 48 mm Sensorgrösse) machen – so wäre ich einer der ersten ernsthafen Anwärter auf eine Kamera aus diesem Segment – grösser ist (bei Sensoren) immer besser – schlicht – es muss bezahlbar sein. Wenn ich die Wahl habe (Gewicht und Preis spielen keine Rolle) nutze ich immer das grösstmögliche Format. Wenn Gewicht limitiert ist greife ich zu dem was ich maximal noch tolerieren kann (bspw. Flug-Gepäck) und wenn ich ohne DSLR unterwegs bin macht mein C902i Handy 5 MPixel für Übersichtsaufnahmen sehr gut und speichert auch gleich noch die GPS Position dazu für spätere Auswertung und zum Zurückkehren mit der grösseren Ausrüstung.
Grösse alleine ist nicht entscheidend – die Aufgabe definiert die Ausrüstung. Oder anders gesagt – Bildqualität ist immer eine Funktion der Sensorgrösse – klar kann man andere konstruktive Grössen miteinbeziehen – doch Grossfromat Bilder mit viel Informationsgehalt lassen sich quasi beliebig in LR und PS nachträglich quasi ohne merklichen Qualitätsverlust korrigieren. Ist vergleichsweise wenig Nutzinformation da (siehe mFT) täte man sich schwerer.
Deshlab gemach und freuen wir uns auf die neuen Canon / Sony und Nikon Flagschiffe – mich freut es – gut, dass sich die Technologie-Motzer nicht durchsetzen.
Das LHC in Cern geht zum Glück auch an den Start – unglaublich gegen was man alles sein kann – ich glaube dagegen zu sein ist leichter als dafür zu sein – zumindest in Europa 😉
Gruss jo-1
pro Sucher
[quote=DingDongDilli][quote=Gast]
Wie Sie schon schreiben GEGENARGUMENT,
liefern Sie mir ein (nur eins) Argument, warum die Kamera der Zukunft zwingend keinen optischen Sucher hat und ich gebe Ihnen ein Gegenargument, ansonsten betrachte ich Ihr Gewäsch als blabla.
[/quote]
Dieses “Du zuerst. Nein, Du zuerst!”-Gehabe das Sie zeigen, läuft zwar unter der Kategorie “Kindergarten-Niveau”, aber zu leicht will ich es Ihnen nicht zu leicht machen und werde so auf Ihre Aufforderung eingehen.
[/quote]
Auch nur fair, Sie haben schließlich mit einer Behauptung angefangen ohne ein Argument zu liefern.
[quote=DingDongDilli]
Die Zukunft gehört IMO den Kameras ohne Prismensucher, weil die klassische SLR-Konstruktion (also mit Schwingspiegel und Prismensucher) eigentlich ein Anachronismus ist. Hier eine ganze Liste von Punkten, die für eine Kamera ohne Prismensucher sprechen:
– das klassische SLR-System setzt konstruktionsbedingt voraus, dass der Strahlengang des Objektivs, der Schwingspiegel, die Suchermattscheibe, das Sucherprisma und das Okular in einer Achse liegen (mit Ausnahme von Porrosystem-Suchern, die aber andere inhärente Nachteile besitzen). Das schränkt die Gestaltungsfreiheit beim Kameradesign extrem ein. Sprich: Eine (D)SLR wird immer wie eine (D)SLR aussehen. Bei einem Kamerasystem ohne Prismensucher kann man den elektronischen Sucher und/oder den LCD-Bildschirm an eine beliebige Stelle platzieren. Das eröffnet ganz neue Perspektiven und Chancen beim Kameradesign…
[/quote]
stimmt[quote=DingDongDilli]
– ein elektronischer Sucher und/oder LCD-Bildschirm erlaubt im Gegensatz zu einem rein optischen Sucher die Einblendung beliebigster Informationen. Das reicht von einem Gitternetz, über eine Histogrammanzeige bis hin zu Passmarken für Panorama-Aufnahmen. Es ist eine Belichtungs- und Weißabgleichvorschau möglich und man kann die AF-Meßfeldmarkierung auf eine beliebige Stelle platzieren. Denkbar ist auch die Einblendung spezieller Rahmen die einem z.B. anhand einer eingeblendeten Menschen-Silhouette zeigen, auf welcher Höhe man bei Passfotos das Gesicht der abzubildenden Person platzieren muss; spezielle 3D-Skalen könnten einem grafisch zeigen, wie sich die Schärfentiefe in der Tiefe ausdehnt usw.
[/quote]
Einblendungen oder Einspiegelungen sind auch bei optischen Suchern möglich, kein Vorteil.[quote=DingDongDilli]
– durch den Wegfall des Schwingspiegels und der damit verbundenen Verkürzung der Schnittweite sind deutlich einfachere, kompaktere und kostengünstigere Objektivkonstruktionen ohne Retrofokus-Design möglich.
[/quote]
Kein Vorteil, dich Chips erfordern doch sowieso eine telezentrische Auslegung.[quote=DingDongDilli]
– es gibt keine Erschütterungen mehr durch den Spiegelschlag. Man braucht also bei Langzeitbelichtungsaufnahmen nicht mehr mit der Spiegelvorauslösungsfunktion zu arbeiten und allgemein lässt sich eine äußerst diskret arbeitende Kamera bauen, bei der bestenfalls nur noch das Verschlussgeräusch zu hören ist
[/quote]Festehende Spiegel sind auch schon verwirklicht worden, kein Vorteil.[quote=DingDongDilli]
– der Verschluss lässt sich prinzipiell auch ins Objektiv verlagern. Ein solcher Zentralverschluss hätte u.a. den Vorteil, dass es keine Verschlusszeitengrenze mehr beim Blitzen (max. Blitzsynchronzeit) gäbe
[/quote]Keinerlei Zusammenhang zum Sucher, Zentralverschluß haben die meisten MF-Kameras.[quote=DingDongDilli]
– ein elektronisches System wie ein EVF lässt sich besser in ein anderes elektronisches System (= Digitalkamera) integrieren als ein mechanisches System (= SLR-Sucher)
[/quote]
Stimmt.
Und nun meine (für mich den Aus schlaggebende) Argumente
– Billianz
– Auflösung
– Geschwindigkeit (kann ein elektronisches System nie erreichen)
Gruß
Jörg
Hier geht’s lang!
40,7 MP, und zwar nicht nur bei Nikon, sondern auch bei anderen weiter vorn im Alfabet.
DX, FX und MX
DX: APS-C
FX: KB-VF
MX: digitales Mittelformat für 6×6-Fans
Die Nikon D4 wird übrigends schon im Internet beworben. 25MPx soll Sie bieten.
~40MPx bei digitalen Mittelformat bedeutet der Sensor kommt als CMOS und nicht FFT CCD wie bei DALSA und Kodak.
Für bestimmte Aufgaben muß es KB-VF sein (O-Ton Nikon Management).
Wer einmal mit Four Thirds gearbeitet hat der weiß, daß bzgl. kreativen Einsatz von Schärfentiefe sich der Schritt zu KB-VF nur seltenst lohnt. Nur mit Mittelformat lassen sich die wirklich kritischen Motive meistern.
Der Schritt von Nikon ist fotografisch-technisch korrekt und geht konform mit Leica’s Schritt zum digitalen Mittelformat. Durch die Sensortechnik ist eine höhere Integration im Mittelformat-Bereich möglich. Eher kommt ein Micro-System für Mittelformat als für APS-C oder KB-VF. Va. Digitales KB-VF ist eine Todgeburt. Nutzt Nikon um das Prestige zu halten und die Zeit zu überbrücken bis es MX gibt.
Sinar m macht es vor wie man Nikon F auf Mittelformat adaptiert. Exakt das macht Leica mit Leica R und Nikon mit Nikon F nach nur eben im Falle Nikon ohne optischen Sucher.
Die Zukunft liegt in den Micro-Systemen für Four Thirds und Mittelformat. KB-VF wird va. von Canon todentwickelt, denn es mangelt an stabilen Ergebnissen mangels Optimierung von Objektiv auf Sensor und umgekehrt.
Bei Four Thirds paßt das heute schon und auch beim digitalen Mittelformat.
Wenn hier manch
einer schreibt, dass aber jetzt bei 12, nein 16, nein 24 Mpx aber wirklich Schluss ist, der hat das Prinzip der Sensoren einfach nicht verstanden. Die Fähigkeit zu hoher und höchster Integration ist noch lange nicht erreicht.
Einerseits überholen die Mikrosensoren die sogenannten HighEnd-Sensoren von links und von rechts. Auf der anderen Seite dümpelt der sogenannte Profi oder Semiprofi mit seinem Monstervehikel bei kläglichen 12 Mpx oder 15 Mpx herum und beklagt die Welt, dass das doch alles so schlecht geraten ist.
Dabei ist ja schon vor einiger Zeit, besser vor einigen Jahren die maximale Grenze für die diversen Sensortypen einigemaßen taxiert worden. Und die liegen eben sehr viel höher als der Ist-Status. Diese Erkenntnis scheint aber an der Mehrzahl der Käufer spurlos vorüber gegangen zu sein. Unverdrossen kaufen die sich irgendwelche Zwischenstadien (immer 2 Mpx mehr) und beschweren sich dann hinterher über die sinnose Pixelmania. Kaum zu glauben!
Wegen solcher Megapixelzahlen…
wachsen uns in den Bildagenturen mittlerweile graue Haare: Die riesigen Datenmeingen sind einfach unpraktisch und in den seltensten Fällen für die Bildqualität nützlich… Inzwischen forden wir von unserern korrespondenten: keine Dateien über 5 MB…
Ja klar
KollegeIn! Ist halt im Prinzip normal nicht notwendig und ballert nur die Server zu.
Nur in besonderen Fällen braucht man deutlich mehr.
Erstes Canon EOS 7D Bild gesichtet
http://www.flickr.com/photos/sabrinus/2837187277/meta/
vg