Samsungs NX-System wird konkreter

Wird langsam Zeit für solch eine Kamera, fehlt nur noch ein kompaktes Weitwinkelobjektiv. Das Bajonett sieht ja fast so aus wie damals bei C/Y (bis auf die Kontakte), das wäre natürlich der Oberhammer, wenn die alten Contax/Zeiss Linsen direkt kompatibel wären, wäre sicherlich für viele ein zusätzlicher Kaufanreiz.

Gruß

Jürgen

Naja, über Design lässt sich streiten, aber viel wichtiger ist doch, das sie einen größeren Sensor hat als die G1, bei dennoch geringeren Abmessungen und das ist das was zählt, halt eine Immer-dabei-Kamera mit mehr Potenzial, hoffe ich zumindest.

Gruß

Jürgen

Sie scheinen mit G1/GH1 noch nie gearbeitet zu haben. Hier von Murksdesign zu reden, zeugt von Ignoranz. Die "Beule" über dem Bajonett ist auch bei den DSLRs hauptsächlich für den Blitz und den Sucher gut, Spiegel hin oder her. Die Gehäusemitte oberhalb des Objektivs ist nun mal der beste Platz für einen Sucher, dass Kameras mit und ohne Spiegel infolgedessen ähnlich aussehen, hat nichts mit Design zu tun.

Ergonomisch sind G1 und GH1 ein um Längen besseres Kamerakonzept als GF-1 und EP-x von Olympus. Diese "glatten" Gehäuse mit schwereren und längeren Objektiven noch vernünftig zu halten, ist schwierig.

Also, Schluss mit dem Geschwafel, gerade bei der G-Serie und nun der NX Serie von Samsung folgt Form wirklich der Funktion. EP-x und GF-1 sind allenfalls kompakte Designerstücke.

Viele Grüße

Thomas

... verkauft sich nach Erscheinen der GF1 gar nicht mehr, ein Nachfolger soll ja bald kommen, im Design der GF1, aber mit eingebautem Sucher.

Ich glaube, dass es noch zu früh ist, darüber zu diskutieren ob die NX ein Fehlschlag wird. Wir sind hier doch nicht bei der Wettervorhersage.

Als hässlich empfinde ich sie nicht, "Design folgt Funktion" (?) und das sieht doch bei der Kamera alles ganz gut aus, Knöpfe da wo sie hingehören...., mir gefällt die Kamera allemal besser, als das was Panasonic und Olympus im mFT Bereich anbieten.
Außerdem kann ich das Gemaule nicht mehr hören, statt sich zu freuen das eeeeendlich eine Kompakte mit großem Sensor raus kommt, machen sich viele Sorgen über schön oder häßlich, als ob man seine Kamera mit ins Bett nehmen wolle.
Wenn die Kamera ein Erfolg wird, wovon ich ausgehe, werden vielleicht auch noch schönere ähnliche Konzepte von Sony und Co heraus kommen.
Wichtig ist, das es endlich ein Ende mit diesen Fitzel-Sensoren hat.

Gruß

Jürgen

Bei mFT geht es in erster Linie nicht um Kompaktheit, obwohl das viele meinen, sondern um den Wegfall des Spiegels und der damit verbundenen Vorteile, und das alles innerhalb von Kamerasystemen (d.h. Systemen mit Wechseloptiken).

Elektronische Sucher in Verbindung mit Kontrast-AF haben den Vorteil:

- dass sie ohne aufwändige optisch-mechanische Konstruktionen (Spiegel und Prisma) ein großes Sucherbild liefern können (siehe Panasonic G1 und GH1), vgl. dazu die Tunnelsucher von Olympus und Sony DSLRs im unteren Preissegment

- dass es prinzipbedingt keine Backfokus Probleme geben kann (fokussiert wird auf der Sensorebene und nicht auf einem ggf. schlecht justierten separatem AF-Sensor)
- bessere Integration von Foto und Video
- mehr Darstellungsmöglichkeiten für Informationen
- bessere Nutzbarkeit bei geringem Umgebungslicht durch Restlichtverstärkung
- Einblendung von Live-Histogramm während der Aufnahme
- Direkte Anpassung an verschiedene Aufnahmeseitenverhältnisse (3:2, 4:3, 16:9)
- Immer 100% Sucherbild
- Weißabgleich und Belichtung direkt sichtbar
- "Sucherlupe" bei manuellem Fokussieren

Bie mFT ergeben sich natürlich auch noch Gewichts- und Größenvorteile. Dies weniger bei den Gehäusen, dafür aber bei den Objektiven: eine Panasonic G-Ausrüstung mit einem Brennweitenbereich von 14-400 mm@KB wiegt ca. 1,5 kg, entsprechendes von Canon (EOS 40D) knapp 3 kg. Dabei ist der Größenvorteil der APS-C Sensoren minimal, eher kommen in Punkto Rauschen / Dynamik Bildverarbeitungsstrategien und Know-how der Hersteller zum Tragen.

Diese Vorteile sind bei den aktuellen Modellen von Panasonic noch nicht ausgereizt, zeigen aber wo es lang geht. Die Qualität der optischen Sucher (Auflösung, Kontrast und Körnigkeit bei schwachem Umgebungslicht) werden sich voraussichtlich noch stark verbessern (und damit die Brauchbarkeit der oben genannten Vorteile), so dass herkömmliche DSLRs im unteren Preisbereich alt aussehen werden.

Was mittelfristig verbessert werden muss sind:

- Auflösung
- Stromverbrauch
- Reaktionszeiten (derzeit sind EVFs für Sportaufnahmen noch nicht praxistauglich)

Aus ergonomischen Gründen sind GF1 und EP-x keine echten Systemkameras, da sie eher auf Benutzung des LCD-Monitors ausgelegt sind. Teleoptiken am ausgestreckten Arm ruhig halten zu wollen, ist von vornherein zum Scheitern verurteilt. Daher ist auch Samsungs Kamerakonzept genau das Richtige: der Sucher gehört dahin, wo er ergonomisch am besten platziert ist: oberhalb des Objektivs. Dass es dadurch eine Konvergenz zum DSLR Design gibt ... so what? Ganz davon abgesehen, dass man bei GF-1 und EP-x auf schwenkbare Monitore verzichtet hat - was für ein Rückschritt.

Man kann nur hoffen, dass den Produktstrategen nicht noch mehr Konzepte à la GF-1 und EP-x einfallen - das wäre mittelfristig das Grab für mFT, für solche Kameras würden auch festverbaute Zoomoptiken reichen.

Fazit: Samsung liegt genau richtig - wenn die Bildqualität stimmt. Endgültiges lässt sich natürlich erst dann sagen, wenn man die neuen Kameras mal in der Hand gehabt hat.

Viele Grüße

Thomas

Aber muß ja nicht Novoflex sein, deren Preispolitik ich nicht mitmache.
Wenn die Kamera sich durchsetzt wird es sicher noch andere Hersteller geben, die passende Adapter anbieten könnten. Achja was hätte man dann doch für tolle Möglichkeiten die NX mit edlen Festbrennweiten auszustatten.

Gruß

Jürgen

Haben Sie schon mal mit der Panasonic G1 oder GH1 gearbeitet? Der elektronische Sucher ist den Tunnelsuchern vieler DSLRs des unteren Preissegments überlegen (vor allem im Vergleich zu Olympus und Sony). Manuelle Scharfstellung mit Sucherlupe ist insbesondere auf dem schwenkbaren Display erheblich komfortabler als bei herkömmlichen DSLRs insbesondere natürlich vom Stativ aus (was bei manueller Fokussierung der Regelfall sein dürfte). Focus by Wire ist zwar vom Gefühl her noch verbesserungswürdig, aber man gewöhnt sich sehr schnell daran.

Bei schlechten Lichtverhältnissen wird das Licht im EVF verstärkt, was die Bestimmung des Bildausschnittes und die Kontrolle der Scharfstellung (trotz Rauschen) ebenfalls erleichtert.

Nach einer kurzen Eingewöhnungsphase ist man vom EVF in der Regel überzeugt. Ihr Kommentar zeugt eher von einer voreingenommenen Befindlichkeit und Skepsis, die ich am Anfang auch hatte - darüber kommt man aber schnell hinweg.

Im Übrigen lässt sich das Samsung System (einschließlich seiner umstrittenen Eigenschaften) erst dann beurteilen, wenn es auf dem Markt ist, daher sollte man sich mit Kommentaren, die sich nur an den theoretischen Spezifikationen orientieren, zurückhalten.

Panasonic hat jedenfalls gezeigt, dass spiegellose Systemkameras machbar und sinnvoll sind, daher ist zu vermuten, dass dies auch für das Samsung System gilt. Hier stellt sich eher die Frage, wie lange der Hersteller, der sich im Systemkamera-Segment bislang nicht erfolgreich etablieren konnte, am Ball bleibt. Hier könnte eher mangelnder kommerzieller Erfolg dazu führen, dass das System ganz schnell wieder eingestellt wird, weil das eben nicht zum Kerngeschäft gehört.

Viele Grüße

Thomas