Canon legt sein 35-Millimeter-Weitwinkel als EF 35mm 1:1,4L II USM neu auf. Erstmals bei einem Canon-Objektiv kommt ein„Blue Spectrum Refractive“- Element zum Einsatz, das chromatische Aberrationen deutlich reduzieren soll. Das hochwertige Objektiv der L-Serie ist besonders robust und gegen Staub sowie Spritzwasser geschützt. Es wird laut Canon im Oktober 2015 auf den Markt kommen, der Preis beträgt ca. 2050 Euro.
Canon EF 35mm 1:1,4L II USM
Pressemitteilung der Canon Deutschland GmbH:
Der moderne Klassiker für die Reportage – das neue Canon EF 35mm 1:1,4L II USM
Krefeld, 27. August 2015. Mit dem EF 35mm 1:1,4L II USM stellt Canon heute ein neues Weitwinkelobjektiv der hochwertigen L Serie für professionelle Fotografen vor, mit dem die Welt in einem natürlichen Blickwinkel dargestellt wird. Der Nachfolger des legendären EF 35mm 1:1,4L USM ist das weltweit erste Objektiv mit einer von Canon neu entwickelten Technologie, dem „Blue Spectrum Refractive“ (BR) Element. Damit bietet es in vielen unterschiedlichen Aufnahmesituationen eine sensationelle Abbildungsqualität – vom Nachrichtenfoto über Sportszenen bis hin zu Hochzeitsbildern. Das EF 35mm 1:1,4L II USM ist ab Anfang Oktober zum Preis von 2049* Euro im Handel erhältlich.
Präzision bis auf die Molekularebene
Die Neuentwicklung des EF 35mm 1:1,4L II USM basiert auf dem Feedback professioneller Canon Fotografen und zeichnet sich durch zahlreiche fortschrittliche optische Technologien aus. Diese ermöglichen die außergewöhnliche Bildqualität, die Profis von einem Objektiv der L Serie erwarten. Erstmalig bei einem Objektiv wurde hier ein sogenanntes BR-Element (Blue Spectrum Refractive) verwendet. Diese Canon Objektivtechnologie nutzt ein optisches Material auf organischer Basis, das auf molekularer Ebene neu entwickelt wurde. Durch seine Fähigkeit, blaues Licht außergewöhnlich stark zu brechen, trägt es signifikant zur Reduzierung chromatischer Aberrationen bei. Die BR-Komponente ist integraler Bestandteil einer Verbundlinse im Objektiv. In Kombination mit den leistungsstarken Linsenvergütungen von Canon – einschließlich der SWC-Vergütung (Subwavelength Structure Coating) – liefert das EF 35mm 1:1,4L II USM außergewöhnliche Resultate mit optimiertem Kontrast und minimierten Reflexionen und Geisterbilder.
Natürliche Reportagefotos für professionelle Fotografen
Durch seine 35-mm-Festbrennweite ist das EF 35mm 1:1,4L II USM ideal für Aufnahmen im Reportage-Stil und damit gleichermaßen die perfekte Wahl für Fotojournalisten und Sport- bzw. Hochzeitsfotografen. Mit der Weitwinkel-Perspektive lassen sich Motive in ihrer natürlichen Umgebung aufnehmen – und das, ohne die typischen störenden Verzerrungen. Die 9-Lamellen-Irisblende und die enorme Lichtstärke von 1:1,4 ermöglichen erstklassige Ergebnisse bei wenig Licht sowie die gezielte Steuerung der Schärfentiefe für beeindruckende Porträtaufnahmen mit attraktiver Hintergrundunschärfe.
Durch die Neukonstruktion konnte der Mindestaufnahmeabstand von 30 auf 28 Zentimetern verringert werden. Damit ist nun ein Vergrößerungsmaßstab von 0,21-fach möglich.
Dank des Ultraschallmotors stellt der Autofokus des EF 35mm 1:1,4L II USM blitzschnell auf ein neues Motiv scharf – und das nahezu geräuschlos. Wie gewohnt ermöglicht der Objektivring zu jeder Zeit die manuelle Feinjustierung der Fokussierung bei Foto- und Videoaufnahmen.
Objektivkonstruktion der Flaggschiff L Serie
Speziell für herausfordernde Aufnahmesituationen und den intensiven Gebrauch konzipiert, wurde das EF 35mm 1:1,4L II USM mit den herausragenden Eigenschaften der Canon L Serie konstruiert. Der umfassende Staub- und Spritzwasserschutz sowie die Fluorbeschichtung der Frontlinse ermöglichen selbst den Einsatz unter härtesten Bedingungen. Die robuste Bauweise sorgt für eine lange Haltbarkeit.
EF 35mm 1:1,4L II USM – Hauptleistungsmerkmale:
- Weitwinkelobjektiv mit natürlicher Perspektive
- Erstklassige Low-Light-Eigenschaften und Steuerung der Schärfentiefe
- Ein neuer Standard in der Abbildungsqualität
- Schnelle und leise Fokussierung
- Selbst unter härtesten Wetterbedingungen einsetzbar
EF 35mm 1:1,4L II USM 2049* Euro (UVP inkl. MwSt.)
Verfügbar im Handel ab Oktober 2015
* Unverbindliche Preisempfehlung inkl. MwSt. Irrtümer und Änderungen vorbehalten.
| Technische Daten: Canon EF 35mm f/1.4L II USM | |
| Optical Features/Specifications | |
| Angle of view (horzntl, vertl, diagnl) | 54°, 38°, 63° |
| Lens construction (elements/groups) | 14/11 |
| No. of diaphragm blades | 9 |
| Minimum aperture | 22 |
| Closest focussing distance (m) | 0.28 |
| Maximum magnification (x) | 0.21 |
| Distance Information | Yes |
| AF actuator | Ring USM1 |
| Physical Specifications | |
| Dust/moisture resistance2 | Yes |
| Filter diameter (mm) | 72 |
| Max. diameter x length (mm) | 80.4 x 105.5 |
| Weight (g) | 760 |
| Accessories | |
| Lens cap | E-72II |
| Lens hood | EW-77B |
| Lens case/pouch | LP1219 |
| Rear cap | Lens Dust Cap E |
| Magnification with Extension Tube EF12 II | 0.58-0.36 |
| Magnification with Extension Tube EF25 II | 1.03-0.80 |
| Extender Compatiblity | Not Compatible |
1 Full time Manual focus
2 Lenses with dust/moisture resistance are fitted with a rubber ring on the lens mount which may cause sligth abrasion of the camera mount. This in no way effects either the lens or camera performance.
(Redaktion photoscala)
Dazu noch das
http://www.canonrumors.com/
Gast schrieb:
[quote=Gast]http://www.canonrumors.com/[/quote]
MTF-Werte, die sowieso kaum jemand versteht, lassen sich leicht manipulieren!
Da haben Sie was verwechselt
[quote=Gast][quote=Gast]Wieso kaufen?[/quote]
5D Mark II geschenkt bekommen? Glückliches Kind das solche Eltern hat.
[quote=Gast][/quote]
Das “Wieso kaufen?” bezieht sich auf die Unterstellung eines anderen Forenten, dass ich zwar “schimpfe” (was nicht der Fall war), aber dennoch das neue Canon-Weitwinkel kaufen werde.
Die Zeiten in denen mir Mami und Papi etwas geschenkt haben, sind lange vorbei. Meine Fotospielzeuge muss ich mir schon selbst erarbeiten – und das ist auch gut so. 🙂
Hmm, nicht überzeugend
[quote=Gast]5DsR, fertig :-D[/quote]
Na ja, die 50-MP-Boliden sind nicht gerade die idealen Kameras für den Einsatz eines 35ers mit Anfangsöffnung 1:1,4. Für Low-Light-Aufnahmen würde ich eher bei der EOS 5D MkIII bleiben.
Gast schrieb:
Gast
[quote=Gast][quote=Gast][quote=Gast]Wenn ich mir Preis, Maße und Gewicht dieser Neuheit anschaue, weiß ich sofort, warum meine 5D Mark II im Schrank seit langer Zeit ein Schattendasein fristet und warum mich das bei Offenblende bereits genial abbildende 1,4/23 mm an der Fuji X-T1 immer wieder aus Neue begeistert. Von der netten Leichtmetallfassung ganz zu schweigen.
Der Vollformat-Mummenschanz wird preislich immer absurder.[/quote]
Die “Verpackung” ist aus ALU, aber die Innereien sind heutzutage gerne aus Plastik bzw. man merke den Unterschied, aus hochwertigen Kunststoffen! Nach dem Motto, was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß, will der Anwender heute verarscht werden![/quote]
Woher wissen Sie, wie es in Fuji-Objektiven aussieht?[/quote]
Ungläubiger, nicht nur bei FUJI merkt man es doch am Gewicht! Das kann dann nur leichtes Plastik sein! Außerdem, muss ein kleines E-Motörchen ja den Plastik-Kram noch für den AF schnell bewegen können! Es darf auch heutzutage nicht zu lange durchhalten, denn die Elektronik, macht alle 6 Monate einen Technik-Schub!
So laiinnenhaft
denken offenbar nur Laiinnen.
Von Canon an Sony
kann ich Ihnen ohnehin nur dringendst abraten: Seit meiner gestrigen Erfahrung mit dem Metabones-Adapter, muss ich sämtliche bislang rezipierten Lobhudeleien für glatten Betrug halten. Oder für die Ergüsse von ausgewiesenen Masochisten.
Die Offenblend-Fotografie
ist hauptsächlich eine der Leica-Fotografen – die müssen sich in Permanenz die Überlegenheit ihrer Objektive bei Offenblende beweisen.
Unsereiner verwendet die Offenblende nur dann, wenn’s die Umstände erfordern – was schon mal öfter sein kann, als es einem selbst lieb ist. Der Bildwirkung tut’s keinem Abbruch – die profitiert eher davon. Darüber hinaus gibt’s auch noch sekundäre Vorteile großer Blenden, die ich aber im Moment nicht erläutern möchte.
Ansonsten entwickelt sich die Offenblende auch zum Fetisch für APS- und FT- Fotografen – dafür, um keineswegs Abstriche beim Freistellpotenzial gegenüber dem Kleinbild gewärtigen zu müssen (muss dann aber im Zweifel trotzdem zur Kenntnis genommen werden, der Physik wegen).
Statuen und anderes Figuratives fotografier ich übrigens, wenn möglich, mit dem 50er, der Proportionen wegen – und mit eher mittleren Blenden, der Bildplastik wegen …
Messlatte
Genau: Leica oder Hasselblad. Zu einem Bruchteil derer Preise.
Isses auch
Auch. Bei gleicher Blendenzahl immer. Aber die Hersteller hecheln Euch eh mit ihren Lichtriesen hinterher. Nur gibt’s die halt auch für’s Kleinbild. Was für eine unwürdige Blödeldebatte der Zukurzgekommenen.
Andersrum wird kein Schuh draus
Das Potenzial des Kleinbilds ist schon seit Jahrzehnten ein reales – bei kleineren Formaten hingegen ein immer wieder bemühtes.
Was ja an sich nicht so schlimm wär – weil, das dreht man sich dann zum Vorteil, wenn’s real darum geht, von vorn bis hinten scharf abzubilden; da muss sich das Kleinbild halt ein bissl mehr mühen.
Was aber auch nicht so schlimm, wie die Mär davon wär – könnte man heut noch voraussetzen, dass man es im Internet-Diskurs vorwiegend mit lichten, und nicht so sehr mit irrlichternden Individuen zu tun hat.
Schwachsinn!
[quote=chris h]Das Potenzial des Kleinbilds ist schon seit Jahrzehnten ein reales – bei kleineren Formaten hingegen ein immer wieder bemühtes. [/quote]
Wer das alte Filmkleinbildformat mit dem Sensorformat 24×36 mm vergleicht, zeigt nur, dass er absolut keine Ahnung hat, nur ne große Klappe. Selbst MFT schlägt mit Leichtigkeit das Auflösungsvermögen von Kleinbildfilm. Da braucht es weder Sensoren in APS-C-Größe noch im sogenannten Vollformat. Diese dümmliche Überheblichkeit einiger Technisch komplett unbeleckter VF-Jünger kotzt mich an.
chris h schrieb:
Das
[quote=chris h]Das Potenzial des Kleinbilds ist schon seit Jahrzehnten ein reales – bei kleineren Formaten hingegen ein immer wieder bemühtes.[/quote]
Welcher Teufel hat Sie eigentlich geritten, den Fachmann zu spielen, während Sie hier beweisen, dass Sie vom Fachwissen her schlicht Laie sind. Sie haben noch nicht mal eine mit Optic befasste oder andere Ingenierwissenschaftliche Studienrichtung abgeschlossen.
MfG
Die Laiin
Wenn Sie das je getan haben sollten
dann bewerben Sie sich am Besten bei den großen Optikkonzernen. Die renken Ihnen vielleicht auch Ihr Hirn wieder ein.
Eine 30-jährige Berufspraxis
als Fotograf ermächtigt mich dazu, sie dumme Nuss.
Darüber hinaus dürfen Sie mich gern auch als Amateur betrachten – im Wortsinn: als Liebhaber der Fotografie.
Ersteres sollten Sie möglicht nicht anstreben, zweiteres werden Sie so nie erreichen.
Weil es Ihnen offensichtlich nicht nur am Verstand, sondern spürbar auch an der Liebe mangelt.
Sind Sie toll?
[quote=Gast][quote=chris h]Das Potenzial des Kleinbilds ist schon seit Jahrzehnten ein reales – bei kleineren Formaten hingegen ein immer wieder bemühtes.[/quote]
Welcher Teufel hat Sie eigentlich geritten, den Fachmann zu spielen, während Sie hier beweisen, dass Sie vom Fachwissen her schlicht Laie sind. Sie haben noch nicht mal eine mit Optic befasste oder andere Ingenierwissenschaftliche Studienrichtung abgeschlossen.
MfG
Die Laiin[/quote]
Fotografen ihr Fachwissen ab-, und allein Ingenieuren ein solches zusprechen zu wollen? Glauben Sie ernsthaft, Sie könnten hier ein Forum mit Ihrer Unbedarftheit zuscheißen, und dafür keinen Widerspruch ernten? Welche Teufelin hat Sie denn geritten?
€2050,- …
… für eine Fixbrennweite!
Auch wenn die gerechneten MTF-Kurven auf den ersten Blick vielversprechend aussehen, viel Glück beim Verkaufen. Nachdem die BR-Komponente aus organischem Material besteht, Mal sehen wie lange das halten wird. Bisher haben sich organische Materialien immer noch als Mittel für Obsoleszenz bestens bewährt, aber ob das ein Käufer einer €2k Festbrennweite will und akzeptiert?
In ein paar Jahren sind wir schlauer …
Der Preis
steht in einem Umfeld, das sich wenig geniert, noch ganz anders zuzulangen.
Wenn die Optik so bestechend abbildet, wie die Kurven verheißen, sollte es ein, von Canon-Fotografen längst schon sehnlich erwarteter, Selbstläufer werden.
Da auch ein 1,4 / 50 in der Pipeline sein soll, erwartbar beim Seitenblick zu Sigma oder Zeiss, läßt dieses 35er freudige Erwartung aufkommen …
Nö, kein Kauf. Definitiv.
[quote=Gast][quote=Gast]… meine 5D Mark II im Schrank … Der Vollformat-Mummenschanz …[/quote]
Wer schimpft, der kauft. Sagte meine Großmutter. Und die wird das auch nicht selbst erfunden haben. Das war vermutlich schon im alten Babylon so.[/quote]
Wieso kaufen? Als extrem zufriedener Nutzer des 1,4/23 mm an der X-T1 und Noch-Canon-VF-Besitzer werde ich garantiert nicht mehr ins Canon-System investieren. BTW, ich habe nicht geschimpft, ich habe mich nur gewundert. Für meine Themen der Fotografie – Street, Porträt, Reportage und Landschaft – brauche ich keine DSLR. Meine nächste Brennweite kommt wieder von Fuji: das Reportage-Weitwinkel 1,4/16 mm: ebenfalls ein handlicher und bezahlbarer Traum, der mein von mir hoch geschätztes Olympus 2/12 mm optisch sogar noch in den Schatten stellen dürfte.
🙂
Weil Sie
für ein Portrait mit einem 35er nicht die gleiche Entfernung gegenüber Ihrem Motiv einnehmen, wie z.B mit einem 85er … !?
Aber vermutlich meinte der PR-Fritze auch nicht so sehr Portraits im Speziellen, sondern Menschenbilder im Allgemeinen. Und dafür passt das 35er – eh schon immer – perfekt.
100 Punkte!
Im Gegensatz zu Canon verstehen Sie den Unterschied zwischen Perspektive und Bildwinkel.
Ihre Frage wurde ja schon von chris h beantwortet.
OhWeh
Immer wieder nett…
[quote=Gast][quote=Gast]Gerade Sigmas ART-Objektive sind den Originalen von Canon und Nikon mindestens ebenbürtig oder sogar deutlich überlegen.[/quote]
Bei Sigma wird sehr viel gebetet. Deshalb kommt Gott auch dann und wann in der Marketingabteilung vorbei und zentriert eigenhändig ein paar dutzend Objektive, die dann in die Testlabors der Zeitschriften und der Internetblogger gehen. Real existierende Objektive der gleichen Serie liefern ebenfalls sensationelle Ergebnisse, aber meist nur in der Mitte und in zwei Ecken. Blöd dass die unterstützten Kameras von Canon, Nikon, Sony und Sigma allesamt rechteckige Sensoren haben. Da nützt auch das feine USB Dock nichts. Ein eventuell wünschenswertes Zubehör wäre eine drehbare Stativhalterung mit Rastungen alle 90°. Da könnte man zwei oder vier Aufnahmen mit jeweils ein- oder zwei scharfen Ecken nachträglich zu einer hochauflösenden Aufnahme stitchen.
P.S.:
Ich wiederhole mich ungern, aber als leidender Nikon Fotograf musste ich feststellen, dass gerade das AF-S Nikkor 35mm f/1.4 zwar deutlich besser ist als der manuelle Vorgänger aus den 80er Jahren, dass aber außerhalb des Systems schon das Samyang “mindestens ebenbürtig” ist. Hätte Nikon hier eine Alternative, welche die optische Leistung eines von Gott zentrierten Sigmas bringt und in Verarbeitung und Kompatibilität die durchaus hohen Nikon Standards erfüllt, dann wären mir 2000 Euro auf keinen Fall zu teuer.[/quote]
…die Mär von den ausgesuchten Objektiven für die Objektivtests. Frage mich dann nur, woher in Anwenderforen die ebenfalls zahlreichen positiven Bewertungen für das Sigma 1,4/35 mm herkommen. Alles Blinde oder schreiben das gar Studenten auf Stundenbasis im Auftrag der Marketing-Abteilung? (Verschwörungstheorie-Modus aus)
Fachwissen ist eben individuell
[quote=Gast]Fotografen ihr Fachwissen ab-, und allein Ingenieuren ein solches zusprechen zu wollen?[/quote]
Wer will das? Niemand will irgend jemandem sein laienhaftes Verständnis moderner Technik absprechen.
Die HBK Essen bildet Fotografen aus.
“Der Bachelor-Studiengang Fotografie / Medien behandelt in Forschung und Lehre vornehmlich alle flächen-, raum- und zeitbezogenen, fotografisch-medialen künstlerischen Ausdrucksweisen und Techniken und bewegt sich auf der Höhe der zeitgenössischen Kunstpraxis.”
http://www.hbk-essen.de/?item=11
Schaut man dann, was an technischem Verständnis gelehrt wird, hält man sich sehr bedeckt:
“Pflichtmodul: Technische Basis:
(…)
Die Studierenden
– erwerben grundlegende handwerklich-künstlerische Fertigkeiten in plastischen Techniken;
– erwerben ein Grundverständnis von Funktion und Technik der Kamera und können eigenständig Bildmaterial am Computer bis zum Ausdruck bearbeiten. (Grundvoraussetzung für die Erstellung des Studienportfolios);
– verfügen über grundsätzliche Fähigkeiten mit dem klassischen Medium der Zeichnung räumliche Situationen und Figuren zu erfassen und lernen das Zeichnen als Mittel für skizzenhafte und konkrete Entwürfe ihrer weiteren künstlerischen Arbeit kennen.
(…)
Inhalte
– Einführung plastische Techniken: Vermittlung grundlegender Techniken und Kenntnisse des plastischen Formens.
– Kameratechnik / digitaler Workflow: Vermittlung basaler technischer Grundlagen der Kameratechnik und der Bildbearbeitung am Computer.
– Grundlagen des zeichnerischen Gestaltens: Das Seminar beinhaltet die Vermittlung zeichnerischer Grundlagen im Umgang mit verschiedenen Materialien zur Schulung des darstellerischen Vermögens von Raum und Figur.”
http://www.hbk-essen.de/dateien/pdf/Module%20FM.pdf
Mit diesem Halb-Wissen wird ein Fotograf einem wissenschaftlich ausgebildeten Ingenieur in einer Diskussion über die TECHNISCHEN Möglichkeiten einer modernen Digital-Kamera sowie moderner Bildverarbeitung niemals das Wasser reichen können und zieht in der Diskussion darüber folgerichtig den kürzeren. Auch die TECHNISCHE Qualität der Fotos reicht niemals an das heran, was der Ingenieur hervorzaubert.
Die Reaktion ist bekannt. Der augebildete Fotograf beharrt auf seiner Fachkompetenz und macht sich lächerlich. Er prahlt mit dem was er gelernt hat: das künstlerische Gestalten. Und der Betrachter sagt dann: Was soll der Blödsinn, das ist doch kein ordentliches Foto.
Das ist ganz ähnlich wie damals in der Musik, als die ersten Bands die Möglichkeiten von Synthesizern zu schätzen lernten. Die konnten nun Musik machen, die vorher nicht realisierbar war. Und die alten Musiker, die nun nicht mehr mithalten konnten wetterten herum.
Wenn heute Musiker werben mit “No Synthesizers”, dann nimmt man die nicht mehr für ernst.
Und genauso geht es Fotografen, die auf die moderne Bildbearbeitung schimpfen, die uns Festbrennweiten und extrem große Offenblende verkaufen wollen, die meinen, Kleinbild sei der fotografische Standard, die unzureichende Schärfentiefe als kreatives Gestalten darstellen und die Qualität einer Fotoausrüstung in Kilogramm bewerten.
Und wenn man darum bittet, dieses überlegene Fotografen-Fachwissen mal mit Fotos zu untermauern, dann wird ausgewichen.
Wer zu spät kommt, den bestraft der technische Fortschritt.
Pastoren
[quote=Gast][quote=Gast][quote=chris h]Das Potenzial des Kleinbilds ist schon seit Jahrzehnten ein reales – bei kleineren Formaten hingegen ein immer wieder bemühtes.[/quote]
Welcher Teufel hat Sie eigentlich geritten, den Fachmann zu spielen, während Sie hier beweisen, dass Sie vom Fachwissen her schlicht Laie sind. Sie haben noch nicht mal eine mit Optic befasste oder andere Ingenierwissenschaftliche Studienrichtung abgeschlossen.
MfG
Die Laiin[/quote]
Fotografen ihr Fachwissen ab-, und allein Ingenieuren ein solches zusprechen zu wollen? Glauben Sie ernsthaft, Sie könnten hier ein Forum mit Ihrer Unbedarftheit zuscheißen, und dafür keinen Widerspruch ernten? Welche Teufelin hat Sie denn geritten?[/quote]
Wenn Fotografen Unsinn reden, dann müssen die eben mit dem Widerspruch leben.
Hier mal etwas zum Inhalt der Ausbildung eines Fotografen:
http://www.hbk-essen.de/?item=11
Das erklärt, warum bei manchen Fotografen das Verständnis moderner Technik nicht das allerbeste ist.
Marketing – BlaBla – warum? Produkt spricht doch für sich!
Zitate von der Website
“Das „Blue Spectrum Refractive“ Element wurde von Canon aus organischem Material entwickelt”
Canon hat eine Linse aus Plastik entwickelt
“Die hohe Lichtstärke von 1:1,4 lässt zwei Blendenwerte mehr Licht auf den Sensor, als ein Objektiv mit 1:2,8. ”
Ähm. Ja?! Weiß das ein Canon-Profi nicht? Oder warum muß man so was erzählen? Will man so von der Vignettierung ablenken, die aus F1,4 wohl in etwa ein T2,2 macht?
Zitate von der PR oben
“… Die BR-Komponente ist integraler Bestandteil einer Verbundlinse im Objektiv…”
Wir haben das Plastikdingelchen mit Glaslinsen umgeben damit es kein Wasser zieht und auch nicht oxidiert.
“…für beeindruckende Porträtaufnahmen…”
35mm für Portraits ergeben in der Tat beeindruckende Nasen
“… gleichermaßen die perfekte Wahl für Fotojournalisten und Sport- bzw. Hochzeitsfotografen….”
Klasse, endlich mal ein Canon-Obi, mit dem man nicht nur Bräute knipsen kann sondern auch Gänse!
“…Weitwinkelobjektiv mit natürlicher Perspektive…”
Der Unterschied zwischen Perspektive und Bildwinkel ist halt schon schwer, gell?
“… für professionelle Fotografen vor,…”
Vorsicht! Nicht für Poser! Nur für Fotografen, die Geld mit Ihren Bildern verdienen!
Dabei bin ich mir sicher (nach dem 11-24 und anderen Spitzenobis der letzten Zeit), dass das Obi hervorragend ist. Da muß man doch nicht so einen Bullshit schreiben.
OhWeh
Auch das Canon-Marketing
ist dazu verdammt, seine Existenz in Permanenz zu rechtfertigen. Dieses Schicksal teilen sie mit den Marketing-Experten aus deutschen Landen, die sich gerade erst hier wieder vorführen durften.
35mm Nasen
“35mm für Portraits ergeben in der Tat beeindruckende Nasen”
Das freilich müssen Sie schon mal erklären,
Also bitte Butter bei de Fische:
Wieso erhalten Sie bei gleicher Entfernung des Motivs mit 35 mm Brennweite beeindruckende Nasen?
MfG
Die Laiin
OhWeh schrieb:
Canon hat
[quote=OhWeh]
Canon hat eine Linse aus Plastik entwickelt
Wir haben das Plastikdingelchen mit Glaslinsen umgeben damit es kein Wasser zieht und auch nicht oxidiert.
35mm für Portraits ergeben in der Tat beeindruckende Nasen
Klasse, endlich mal ein Canon-Obi, mit dem man nicht nur Bräute knipsen kann sondern auch Gänse!
Vorsicht! Nicht für Poser! Nur für Fotografen, die Geld mit Ihren Bildern verdienen![/quote]
Die Kommentare hier sind gelegentlich nur noch doof.
[quote]Da muß man doch nicht so einen Bullshit schreiben.[/quote]
genau
Gruss
Andreas
Auch
wenn es manchen gefällt, Canon oder Nikon ans Bein zu pinkeln – man sollte auch die Fakten moderner Technik zur Kenntnis nehmen: So wurde beispielsweise Canons neues 100-400-Zoom als eines der hochwertigst verarbeiteten Objektive nachdrücklich gelobt. Und schon allein die erforderliche Präzision, die die heutigen Sensoren einfach verlangen, läßt wohl wenig Zweifel daran aufkommen, dass das bei anderen aktuellen Objektiven wesentlich anders sein sollte.
Insider-Wissen?
[quote=Gast][quote=Gast]Wenn ich mir Preis, Maße und Gewicht dieser Neuheit anschaue, weiß ich sofort, warum meine 5D Mark II im Schrank seit langer Zeit ein Schattendasein fristet und warum mich das bei Offenblende bereits genial abbildende 1,4/23 mm an der Fuji X-T1 immer wieder aus Neue begeistert. Von der netten Leichtmetallfassung ganz zu schweigen.
Der Vollformat-Mummenschanz wird preislich immer absurder.[/quote]
Die “Verpackung” ist aus ALU, aber die Innereien sind heutzutage gerne aus Plastik bzw. man merke den Unterschied, aus hochwertigen Kunststoffen! Nach dem Motto, was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß, will der Anwender heute verarscht werden![/quote]
Woher wissen Sie, wie es in Fuji-Objektiven aussieht?
Ach nee.
Darf ich mein ‘altes’ Weitwinkelobjektiv jetzt noch verwenden?
Darf ich mein 105er Objektiv noch verwenden? Das erscheint mir als Portrait-Objektiv erheblich sinnvoller…
Muss ich jetzt ein Canon-System kaufen, oder kann ich mein derzeitiges System behalten?
Eins ist sicher: Die Schlacht in deutschen Fotoforen wird wieder starten. Hier wahrscheinlich auch.
Egal, ich werde weiterhin fotografieren, ohne mein Geld in Pseudo-Verbesserungen zu versenken.
Sie dürfen gar nix
Sie wissen ja offensichtlich, dass Canon seine Kunden, und sogar seine Nichtkunden, dazu verdammt, kaufen zu müssen.
Ein neues Must-have für Profis und sonstige Leidensfähige
Wenn ich mir Preis, Maße und Gewicht dieser Neuheit anschaue, weiß ich sofort, warum meine 5D Mark II im Schrank seit langer Zeit ein Schattendasein fristet und warum mich das bei Offenblende bereits genial abbildende 1,4/23 mm an der Fuji X-T1 immer wieder aus Neue begeistert. Von der netten Leichtmetallfassung ganz zu schweigen.
Der Vollformat-Mummenschanz wird preislich immer absurder.
Bevor ich mich
mit einer S-Leica und den zugehörigen Trümmern, um ein in Summe Vielfaches der KB-Kosten abmühe, bin ich mit dieser Lösung vergleichbar elegant und immer noch handlich unterwegs.
Fujifilm steht mit der X-T1 und den wichtigsten Brennweiten
[quote=Gast]Wenn ich mir Preis, Maße und Gewicht dieser Neuheit anschaue, weiß ich sofort, warum meine 5D Mark II im Schrank seit langer Zeit ein Schattendasein fristet und warum mich das bei Offenblende bereits genial abbildende 1,4/23 mm an der Fuji X-T1 immer wieder aus Neue begeistert. Von der netten Leichtmetallfassung ganz zu schweigen.
Der Vollformat-Mummenschanz wird preislich immer absurder.[/quote]
in Sachen spiegellose Systemkamera ganz oben (neben der Panasonic Lumix DMC GH4).
In Sachen Preise scheint die Fotoindustrie zu meinen, es ständen überall Euroscheisser im Keller. Aber wie gesagt: Die Fotoindustrie schaufelt eifrig an ihrem eigenen Grab.
Immer absurder.
[quote=Gast]… meine 5D Mark II im Schrank … Der Vollformat-Mummenschanz …[/quote]
Wer schimpft, der kauft. Sagte meine Großmutter. Und die wird das auch nicht selbst erfunden haben. Das war vermutlich schon im alten Babylon so.
Gast schrieb:
Wenn ich mir
[quote=Gast]Wenn ich mir Preis, Maße und Gewicht dieser Neuheit anschaue, weiß ich sofort, warum meine 5D Mark II im Schrank seit langer Zeit ein Schattendasein fristet und warum mich das bei Offenblende bereits genial abbildende 1,4/23 mm an der Fuji X-T1 immer wieder aus Neue begeistert. Von der netten Leichtmetallfassung ganz zu schweigen.
Der Vollformat-Mummenschanz wird preislich immer absurder.[/quote]
Die “Verpackung” ist aus ALU, aber die Innereien sind heutzutage gerne aus Plastik bzw. man merke den Unterschied, aus hochwertigen Kunststoffen! Nach dem Motto, was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß, will der Anwender heute verarscht werden!
Damit…
…hat Canon wieder einmal die Messlatte ein Stück höher gelegt. Bin mal gespannt wer diese noch überspringen kann?
Canon reagiert auf den Tritt in den Hintern
[quote=Gast]…hat Canon wieder einmal die Messlatte ein Stück höher gelegt. Bin mal gespannt wer diese noch überspringen kann?[/quote]
Ohne die Canon-Neuheit zu kennen, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie optisch das überall zu Recht hochgelobte und deutlich preiswertere Sigma Art 1,4/35 mm in der Praxis aussticht. Gerade Sigmas ART-Objektive sind den Originalen von Canon und Nikon mindestens ebenbürtig oder sogar deutlich überlegen (z. B. das 1,4/50 mm). Diese Tatsache dürfte die beiden faulen Originalhersteller endlich zum Handeln gezwungen haben oder wie erklärt sich sonst deren plötzliche Initiative, neue lichtstarke Objektive zu präsentieren?
Messlatte
Ich würd’ mal sagen z.B. Leica, Hasselblad
Zahnärzte und Juristen
müssen doch Gelegenheit bekommen, ihr ergaunertes Geld auszugeben. Fotografen hingegen werden sich überlegen, ob der Nutzen das Geld wieder reinspielt. Weiter oben hat ja ein Poster die auf Laien ausgerichte Werbung für das Objektiv bereits seziert.
MfG
Die Laiin
Der durchschnittliche Wert
meiner Objektive liegt etwa bei 2000 Euro. Ja, damit verdiene ich mein Geld, und ja, es handelt sich durchgängig um hochwertige Objektive. Aber vor allem: Da bin ich keineswegs allein unter meinen Kollegen.
Und was Zahnärzte, Juristen und Schwarzgeld anbelangt: Wovon, meinen Sie, lebt Leica? Der Vergleich der Preislisten von Canon oder Nikon mit der von Leica bringt Laiinnen sicher zum Staunen, möglicher Weise sogar zum Denken.
Angesichts der UVP freue ich
Angesichts der UVP freue ich mich jedenfalls umso mehr auf die beiden neuen Tamrons – 1.8/35 und 1.8/45, jeweils mit VC und USD.
Gast schrieb:
Angesichts
[quote=Gast]Angesichts der UVP freue ich mich jedenfalls umso mehr auf die beiden neuen Tamrons – 1.8/35 und 1.8/45, jeweils mit VC und USD.[/quote]
Woher haben Sie die denn?
Canon 1,4/35mm
Ist doch toll, das neue und recht teure Glas lässt sich auch an der neuen SONY A/RII verwenden!
Allerdings, glaube ich, dass das Zeiss FE 1,4/35mm optisch dem Canon in jeder Hinsicht, das Wasser reichen kann!