Olympus hat das M.Zuiko Digital ED 4,8-6,7/75-300 mm überarbeitet. In Version II wurde es ZERO-beschichtet und soll besonders foto- und filmtauglich sein und 549 Euro kosten:
Presseinformation der Olympus Deutschland GmbH:
Telezoom-Neuauflage für Micro Four Thirds Kameras
Leichtes, ZERO-beschichtetes Telezoom:
M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300 mm 1:4.8-6.7 II
Hamburg, 30. Januar 2013 – Die Neuauflage des Super-Telezooms auf Basis des Micro Four Thirds Standards, das M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300 mm 1:4.8-6.7 II, verfügt neben der beeindruckenden Zoompower des Vorgängers ebenfalls über die MSC-Technologie und eine optimierte ZERO-Beschichtung. Das extrem kompakte und preisattraktive Objektiv passt damit hervorragend zu der OM-D und der neusten PEN-Generation. Es wird ab März 2013 für 549,00 € bzw. 699,00 CHF erhältlich sein.
Viel Zoompower, wenig Gewicht
Das kompakte M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300 mm 1:4.8-6.7 II bietet bei einem Gewicht von nur 425 Gramm eine außerordentliche optische Leistung. Super-ED- (Extra-low Dispersion), ED- und HR- (High Refractive index) Linsenelemente profitieren von der ZERO-Beschichtung, die effektiv das Auftreten von Geisterbildern und Gegenlichtreflexen über den gesamten Zoombereich minimiert – selbst bei hellem Licht. Für harmonische und ausgewogene Bokehs ist das Super-Telezoom mit einer kreisförmigen Blendenöffnung ausgestattet. Sein Fokusmechanismus ermöglicht dank der MSC- (Movie and Still Compatible) Technologie einen sehr schnellen sowie leisen AF, ideal für Fotos von sich bewegenden Objekten oder Videos.
Produktspezifikationen können sich ohne vorherige Ankündigung ändern. Die aktuellen technischen Daten finden Sie unter: http://www.olympus.de/site/de/c/cameras_accessories/pen_om_d_cameras_accessories/pen_om_d_lenses_adapters/index.jsp
(thoMas)
besonders foto- und filmtauglich
und für was war dann die erste Version besonders tauglich? Briefbeschwerer?
Umsatz
tauglich.
Max Rheub schrieb:
und für
[quote=Max Rheub]und für was war dann die erste Version besonders tauglich? Briefbeschwerer?[/quote]
Hehe, der war gut
Preise bei mFT vs FF
Das mFT Panasonic 12-35/2.8 koste heute etwa 900,-€*.
Das FF Tamron 24-70/2.8 kostet auch etwa etwa 900,-€*,
das FF Nikon 24-70/2.8 etwa 1450,-€*,
das FF Canon 24-70/2.8 etwa 1900,-€*.
* heute aus einer Preissuchmaschine übernommen – kann sich natürlich zu einem späteren Zeitpunkt ändern!
Zitat zuvor:
> Der Preis bewegt sich aber auf ähnlichem Niveau, wie die 2.8er Zooms für APS-C und 36×24 (je nach Hersteller halber bis gleicher Preis).
Stimmt doch gut mit der Aussage des Vorredners überein – oder?
Hmmm…
Ist ja ganz schön Lichtstark, wenn man das mit z.B. einer Bodycap vergleicht. Allerdings hat die Bodycap den Vorteil der Hosentaschentauglichkeit – auch nicht zu verachten. Das macht die Entscheidung sehr schwer…
Ps: Ernsthaft – ich bin Fan von m43 – aber im Telebereich ist da wirklich nur Mist bisher.
Preissenkung
Das einzig spannende daran ist die Preissenkung von verrückten 900€ auf 550€. Wobei das für eine so lichtschwache Konstruktion – die bisher keineswegs staubdicht war immer noch ein stolzer Preis ist und die Sonnenblende kostet noch einmal extra.
Olympus hat sich weit von OM und FT entfernt – und der Kunde soll zahlen.
Zum Glück gibt es Panasonic – Sony und Fuji.
Was soll das Gemecker?
[quote=Gast]Das einzig spannende daran ist die Preissenkung von verrückten 900€ auf 550€. Wobei das für eine so lichtschwache Konstruktion – die bisher keineswegs staubdicht war immer noch ein stolzer Preis ist und die Sonnenblende kostet noch einmal extra.
Olympus hat sich weit von OM und FT entfernt – und der Kunde soll zahlen.
Zum Glück gibt es Panasonic – Sony und Fuji.[/quote]
Ja, was erwarten Sie denn bei einem Telezoom, das einer Kleinbildbrennweite von 150 mm bis 600 entspricht? Etwa durchgehende Lichtstärke 2,8 – und das vielleicht noch für 300 Euro? Ein bisschen mehr Realitätssinn bitte und ein bisschen weniger von der “Ich-bin-doch-nicht-blöd”-Mentalität!
In diesem preiswerten extremen Telezoom stecken immerhin 18 Linsen, Sondergläser sowie ein schneller und leiser AF. Da muss Olympus schon einiges an Aufwand bei der Montage betreiben. Bislang sind die Olympus-Objektive für ihre gute Qualität bekannt. Das wird hier hoffentlich nicht anders sein. Dafür sind Ihnen 550 Euro zuviel? Na, dann wünsche ich Ihnen viel Glück bei der Suche nach einem besseren und günstigeren Objektiv. Nebenbei bemerkt, die UVP und der Straßenpreis sind üblicherweise zwei Paar Schuhe. Ach ja, was bietet denn Sony und Fuji an Vergleichbarem in diesem Bereich an?
Größenproblematik
Als MFT Hersteller ist man schon in einem Dilemma: Da wird das 70-300 gleich mit anderen – meist recht günstigen – 70-300 für 200,- bis 400,- € verglichen, die dann auch noch den Bildkreis für 36×24 ausfüllen, und dann am Ende auch noch eine Blende von 5.6 bieten.
Da es ja genügend Adapter gibt, kann man ja sowas auch an MFT anschließen … Wenn man es vorher günstig erstanden hat (vom fehlenden AF etc. abgesehen).
Da aber MFT nur ein Viertel aus dem Bildkreis croped, müsste die Optik ja für die vierfache Auflösung ausgelegt sein. Also ein 200€ 70-300 für 64MPx ….. nicht gerade realistisch.
6.7 am Ende finde ich auch nicht gut. V.a. Beugung dürfte hier schon langsam eine Rolle spielen.
Wie man bei Panasonic sieht, geht es auch lichtstärker: 12-35/2.8 und 35-100/2.8. Der Preis bewegt sich aber auf ähnlichem Niveau, wie die 2.8er Zooms für APS-C und 36×24 (je nach Hersteller halber bis gleicher Preis).
Also ein Profizoom für MFT, zB vergleichbar mit dem 200-400/4.0 von Canon oder Nikon (6000,-€). Also ein 100-200/4.0 … dürfte dann etwa 3000,-€ kosten. Ist das die Zielgruppe bei MFT? Oder nehmen wir mal ein 600/4.0 (12.000,-€) – welches dann bei MFT zum 300/4.0 wird, für rund 6000,-€ – nunja, wer wird das kaufen?
Dann ist das MFT 75-300 – auf 36×24 umgerechnet 150-600 – für rund 600,-€ und der mäßigen Lichtstärke wohl genau für die Zielgruppe gedacht, wenn man Größe, Gewicht und Preis anschaut.
Ich entsinne mich an Analogzeiten: 150-500/5.6-8.0 – da dürfte das MFT Objektiv von heute deutlich besser sein.
Meinen Sie
Ihre Milchmädchen-Rechnungen wirklich ernst?
Schauen Sie doch einfach mal, was auf KB gerechnete 70-200er-Zooms, mit Blende 2,8 gleichwie Blende 4, so kosten – und interpolieren Sie auf entsprechende Brennweiten mit FT-Bildkreis …
Auch ein 4/300 ist schon mehr eine Allerweltsbrennweite, als dass es sich Ihren Horrorszenarien beugte.
Die lichtstarken
Pana-Linsen kosten grad mal die Hälfte ihrer KB-Petents …
Alternativen
Olympus stellt ein 90-250/2.8 her, wenn jemand mehr Lichtstärke benötigt….
Allerdings hat das seinen Preis: 4.700€
Sigma und Tamron
bieten preiswerte 70-200er. Und das 90-250er war noch auf Full-FT konstruiert.