Die gerade eingeführte EOS 5D Mark III hat kleinere Kinderkrankheiten. Mögliche Fehlbelichtungen, Objektiv-Störgeräusche und mangelnde RAW-Entwicklung will Canon schnellstmöglich abstellen:
Gleich drei Probleme, die bei der EOS 5D Mark III auftreten können, listet Canon auf der Sericeseite.
- Zum ersten kann im Dunklen, wenn das Info-Display auf der Kameraoberseite beleuchtet wird, die Belichtungsmessung verfälscht werden: Important announcement regarding the EOS 5D Mark II. Sowie Canon Gegenmaßnahmen entwickelt hat, will das Unternehmen auf der Seite zur EOS 5D Mark III darüber informieren. Wahrscheinlich ist, dass die betroffenen Kameras dann kostenlos repariert werden.
- Zum zweiten können bei Verwendung des EF 2/200 mm L IS USM und bei manchen Exemplaren des EF 5,6/800 mm L IS USM Störgeräusche auftreten: Steht der Schalter für den Bildstabilisator am Objektiv auf „ON“ (Ein), dann wird der Bildstabilisator mit der AF-Funktion synchronisiert und dabei kann ein Störgeräusch auftreten. Laut Canon hat das keine Auswirkungen auf die aufgenommenen Bilder. Siehe auch: Wichtige Bekanntmachung zur EOS 5D Mark III bei Verwendung der Objektive EF 200 mm 1:2L IS USM und EF 800 mm 1:5,6L IS USM. Laut Canon muss hier die Kamera nicht repariert werden. Auch hier will Canon nach abgeschlossener Untersuchung auf der Seite zur EOS 5D Mark III eine Bekanntmachung veröffentlichen. Wir gehen davon aus, dass Kunden, die das Geräusch stört, die Objektive dann modifizieren lassen können.
- Zum dritten schließlich lassen sich mit der RAW-Bildentwicklungssoftware „Digital Photo Professional“ in Version 3.11.10, die im Lieferumfang der EOS 5D Mark III enthalten ist, Bilder im RAW-Format nicht bearbeiten: EOS 5D Mark III – Bekanntmachung zu Qualitätsproblem. Canon hat dazu bereits ein Update auf Digital Photo Professional Version 3.11.26 veröffentlicht, das hier heruntergeladen werden kann:
Digital Photo Professional 3.11.26 Updater für Windows
Digital Photo Professional 3.11.26 Updater für Mac OS X
Betroffene Kunden können sich über den Telefonsupport oder den E-Mail-Support an Canon wenden.
(thoMas)
Canon und sein Dauerqualitätsproblem
Jedes Mal, wenn ich über die monatlichen Canon-Qualitätsprobleme lese, bin ich glücklich nach dem 1D-Desaster mit verölten Spiegeln auf Nikon gewechselt zu haben. Dort kann ich einfach Bilder machen, ohne meine Ausrüstung zuerst wochenlang durch den Service zusammenflicken zu lassen. Canon ist sowieso schon auf dem absteigenden Ast und im Moment schaut es aus, als würden sie praktisch alles tun, um die verbliebenen, anscheinend leidensfähigen Kunden auch noch zu vergraulen.
Ja, ja, und Nikon hatte
Ja, ja, und Nikon hatte natürlich noch niiiiiie irgendwelche Probleme. Alles klar! Dieses “Meine Marke macht alles richtig und die anderen stehen kurz vor der Pleite” ist exakt die Sorte von Kommentare, die insbesondere bei photoscala unendlich nerven. Vielleicht sollte hier die Kommentierfunktion doch unterteilt werden: in einen Normal- und einen Auskotz-Thread.
Lichtblitz?
[quote=Plaubel][quote=Gast]Im Vergleich zu den Kinderkrankheiten, die jede neue digitale Leica M hat.[/quote]
Manche Holga hat Lichteinfall. Das SOLL so sein![/quote]
HOLGA ist männlich!
Uups, da hat ja einer
Uups, da hat ja einer richtig viel Ahnung….. Denken Sie mal über Marktanteile und Produktionszahlen nach und wer die Nummer Eins im Geschäfst war, ist und bleiben wird. Und zudem wer jetzt die verrauschten Bilder hat, 22MP oder 36MP?
OT und vergebene Mühe, gegen Verblendete hilft nichts….
Jo
vor allem Pentax … :-/
Der Unterschied
zwischen Canon und anderen, auch Premium-Herstellern, besteht darin, dass es Canon als Option anbietet; während andere diese Technologie von Haus aus dazu nutzen, die unbedingte Überlegenheit ihrer Linsen konsequent rüber zu bringen …
Sehe ich genauso.
Ich stand vor drei Jahren vor der Wahl des Systemwechsels und habe mich damals für die a900 entschieden. Wenn ich heute die Wahl zu treffen hätte, würde meine Wahl auf die D800 fallen. Warum? Vollformat, Nikon als Hersteller, der schon seit ein paar Jahrzehnten Fotoapparate baut, Preis/Leistung, keine bekannten Qualitätsprobleme. Canon würde für mich schon aufgrund der vielen Qualitätsprobleme rausfallen. Für Sony Alpha kam mir in letzter Zeit zu wenig High-End Systempflege. Da habe ich mittlerweile Angst, dass Sony die Alphas einstampft oder nur noch auf Spielzeugniveau weiterführt. Wenn ich noch Zeit hätte, würde ich die photokina 2012 abwarten. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Sony dann eine NEX-9 mit passenden Objektiven vorstellen wird. Damit wäre für mich die Diskussion DSLR oder NEX wieder völlig offen.
Kurz: Selber denken und ausprobieren macht klug.
Hektik am Markt
Nun die ´Qualitätsprobleme sind ein gutes Zeichen dafür wie sehr Canon hinterher hinkt..gleiches Phänomen wie in der Autoindustrie..den Beta-Test überläßt man den Käufern. Leider habe ich noch einiges an Canon-Equipment..deshalb fällt der Wechsel schwer..aber ich komme nun ans Überlegen.
Peanuts
Im Vergleich zu den Kinderkrankheiten, die jede neue digitale Leica M hat.
“We will fix it with the next firmware-update!”
Leica (Digital)-Kinderkrankheiten
Wie schön, daß Sie hier anonym Ihren Leica-Haß ausleben können! Dummerweise geht es im Artikel um die Firma CANON. Wenn Sie sich beim Lesen mehr Mühe gegeben hätten, wäre Ihnen das unschwer aufgefallen.
Gast schrieb:
Im Vergleich
[quote=Gast]Im Vergleich zu den Kinderkrankheiten, die jede neue digitale Leica M hat.[/quote]
Manche Holga hat Lichteinfall. Das SOLL so sein!
No Peanuts (Achtung Ironie)
Eine Leica M steht in der Vitrine, da fallen Funktionsmängel doch gar nicht auf und man kann sich mit der Behebung Zeit lassen.
Die “Kinderkrankheiten”
einer M sind ja noch nicht mal solche: Die M8 wurde im vollen Bewußtsein ihrer IR-Problematik ausgeliefert. Die Filter”lösung” war dann eine der größten Peinlichkeiten, die mir bei einem Hochpreisprodukt jemals untergekommen ist.
Ui Ironie…
…und auch noch richtig gute…
Lieber
[quote=Gast]Nun die ´Qualitätsprobleme sind ein gutes Zeichen dafür wie sehr Canon hinterher hinkt..gleiches Phänomen wie in der Autoindustrie..den Beta-Test überläßt man den Käufern. Leider habe ich noch einiges an Canon-Equipment..deshalb fällt der Wechsel schwer..aber ich komme nun ans Überlegen.[/quote]
eine Canon, deren Belichtungsmesser unter der Displaybeleuchtung blinzelt, als eine Nikon, deren Akku mir um die Ohren fliegt … 😉
sach mal
die liefern wirklich eine Software aus, die genau das nicht kann, was ihre einzige sinnvolle Anwendung wäre? Und im Gehäuse funkelt die Beleuchtung zur Messzelle rüber?? Wasn dit? Sollten die nicht lieber Kameraselbstbaukästen verkaufen?
Das ist die berüchtigte Canon-Qualität, leider!
[quote=jps]die liefern wirklich eine Software aus, die genau das nicht kann, was ihre einzige sinnvolle Anwendung wäre? Und im Gehäuse funkelt die Beleuchtung zur Messzelle rüber?? Wasn dit? Sollten die nicht lieber Kameraselbstbaukästen verkaufen?[/quote]
Was hatten wir nicht schon alles bei Canon(Auszüge): Gesprungene Displays (Temperaturrisse), Ein- und Ausschaltprobleme, Klappernde und ölverschmierte Spiegel, Reihenweise Ausfälle bei niedrigen Temperaturen, Softwareprobleme wie jüngst bei EOS-1D Mk IV, jetzt auch bei 5D Mark III, RAW-Konverter die nicht konvertieren und die üppige Serienstreuung der teuren Canon-Objektive ist auch legendär. Canon fällt leider in Sachen Qualität deutlich hinter die Masse der anderen Hersteller.
Bei Belichtungszeiten bis zu
Bei Belichtungszeiten bis zu 10 Minuten spielt der Belichtungsmesser sowieso keine Rolle mehr.
Tja, da sieht man wieder mal,
wer da so alles fotografiert.
Astrofotografen haben die diversen Markenspezialisten sicher nicht auf dem Ticker, wie so vieles andere auch nicht. Die kennen nur Sportfotografen, alles andere ist bei denen außerhalb des Horizonts.
Dass Canon da offensichtlich Qualitätsmängel plagen, hätte ich gar nicht gedacht. Ich mag nur nicht das Design, aber sonst hätte ich schon angenommen, dass da gute Ware rüber kommt. Aber das ist immer so bei den sogenannten Marktführern, wenn man auf den Busch klopft, kommen die Leute mit ihren Erfahrungen raus. Solange niemand was sagt, ists angeblich immer das Dollste vom Obertollsten.
Der Lichteinfall
betrifft nicht den Kamerasensor, sondern den Sensor des Belichtungsmessers – der kriegt Licht von der Displaybeleuchtung ab.
Wofür gibt’s wohl ein/-e Okularverschluss/-abdeckung!?!
[quote=uncas]…bei Belichtungszeiten bis zu 10 Minuten…[/quote]
Ich will jetzt nicht Canons Qualitätsprobleme schönreden (das kommt davon wenn man wie Canon nur noch lieblos Massenware produziert), aber extra zum Zweck des Schutzes vor parasitärem Lichteinfall auf die Belichtungsmesszelle im Sucher gibt es bei höherwertigen (D)SLRs einen Okularverschluss und bei günstigeren (D)SLRs eine Okularabdeckung (die man bei den meisten Kameras praktischerweise am Schultergurt befestigen kann)…
Blöder Weise
geht’s aber nicht um einen Lichteinfall übers Okular, sondern macht die Beleuchtung des Displays auf der Oberseite Probleme …
uncas schrieb:
Gast
[quote=uncas][quote=Gast] Wer fotografiert schon im Stockdunkeln? Wer hat schon ein 2,0/200?
[/quote]
Canon ist bei den Astrofotografen Marktführer. Für die ist das ein absolutes no-go, bei Belichtungszeiten bis zu 10 Minuten…[/quote]
Das Licht schaltet sich nach kurzer Zeit von alleine aus und bei Bulb gibt es eh keine Belichtungszeitvorgabe, das betrifft nur Aufnahmen außerhalb von Bulb bis 30 Sek. bei der eine Belichtungsmessung vorkommt.
IR-Problematik
Ich habe gerade mal wieder den Leica M Prospekt rausgeholt, in dem zum ersten Mal die M8 präsentiert wurde.
Bei der Reportage von Simon Wheatley tragen überraschend viele der Londoner Ghetto-Kids magentafarbige Klamotten.
Niemand hat´s gemerkt, dass da etwas nicht stimmt: Entwicklungsingenieure bei Leica, Fotograf, Grafiker, Drucker – alle farbenblind?
[quote=Gast]einer M sind ja noch nicht mal solche: Die M8 wurde im vollen Bewußtsein ihrer IR-Problematik ausgeliefert. Die Filter”lösung” war dann eine der größten Peinlichkeiten, die mir bei einem Hochpreisprodukt jemals untergekommen ist.[/quote]
Alles kein Problem…
[quote=jps]die liefern wirklich eine Software aus, die genau das nicht kann, was ihre einzige sinnvolle Anwendung wäre? Und im Gehäuse funkelt die Beleuchtung zur Messzelle rüber?? Wasn dit? Sollten die nicht lieber Kameraselbstbaukästen verkaufen?[/quote]
Die Software funktioniert soll allerdings etwas unscharfe Bilder auslieferen. Das Lichtleck ist da, hat mich aber in der “realen” Welt bisher nicht gestört…
So what?!
Läuft für mich, ehrlich gesagt, unter der Kathegorie “Sack Reis in China…..”: Wer fotografiert schon im Stockdunkeln? Wer hat schon ein 2,0/200? Und wer nutzt wirklich DPP?
Freilich, für den Marktführer Canon ist das alles kein Ruhmesblatt – zumal man sich mit der 5D3 ausreichend Zeit gelassen hat. Aber wenn mittlerweile Porsche schon seine Autos zurückruft, darf auch mal ein 6 Tsd. teures Objektiv ein bissl rattern…;-)
Ja es unterliegt alles dem Zwang
Schneller, Höher, Weiter. Aber kosten darf es zu mindest in der Herstellung nur noch einen Bruchteil. Schließlich wollen die Absahner äh Anleger ordentlich leben. Und denen ist es egal das der Endverbraucher die Zeche zahlt!
Technische Defizite bei Canon
Mal ehrlich. Da lobe ich mir Sony und Pentax. Da gibt es nicht dauernd technische Probleme dieser Art. Die Profis anderer Marken bekommen offenbar keine einwandfrei arbeitenen Kameras hin.
Gast schrieb:
Läuft für
[quote=Gast]Läuft für mich, ehrlich gesagt, unter der Kathegorie “Sack Reis in China…..”: Wer fotografiert schon im Stockdunkeln? Wer hat schon ein 2,0/200? Und wer nutzt wirklich DPP?
…;-)[/quote]
hier gibts ja oft blöde Kommentare, die voll nebendran liegen.
DAS jedoch ist jetzt der Gipfel an Dämlichkeit. Eine 3300,-€-Kamera, die ohne jede Frage von nicht wenigen Fotografen im absoluten Low-Light-Bereich eingesetzt wird (eben auch mit dem hochlichtstarken 2,0/200) …und dann solche Fehler.
Nein danke, Canon!
Und wer das nicht kapiert oder gar schönredet (als Peanuts abtut), der sollte sich mal selbst fragen, ob er noch die rechte Sicht auf die Dinge hat oder weiter seinem Dasein als unbedarfter Schönwetterfotograf frönen will. Für jemanden, der solche Kommentare von sich bit, reicht doch eigentlich auch eine Canon SX 210 für alle Gelegenheiten.
Gast schrieb:
Wer
[quote=Gast] Wer fotografiert schon im Stockdunkeln? Wer hat schon ein 2,0/200?
[/quote]
Canon ist bei den Astrofotografen Marktführer. Für die ist das ein absolutes no-go, bei Belichtungszeiten bis zu 10 Minuten…
Danke Canon!
Habe gerade das neue DPP auf einige liebgewonnene alte RAW-Dateien angewendet.
Und ich muß sagen, die neue Objektivoptimierung (zusätzlich zur bekannten Objektivfehlerkorrektur) ist geradezu spektakulär!
Das sieht aus, wie mit einem neuen, besseren Satz Objektive aufgenommen. Adios chromatische Aberrationen bei Weitwinkelzooms! Feinstruktur am Bildrand bei Vollformat besser, als man drucken kann. (Allerdings sieht man jetzt auch besser, ob der Fokus richtig gesessen hat, oder ob bloß mit hyperfokaler Entfernung “scharfgestellt” wurde.) Sauberes Arbeiten zahlt sich also mal wieder aus.
Quasi das “Phokus” für’s Handgelenk, bloß noch ein wenig bequemer.
Danke!
Schon klar!
[quote=Gast]Habe gerade das neue DPP auf einige liebgewonnene alte RAW-Dateien angewendet.
Und ich muß sagen, die neue Objektivoptimierung (zusätzlich zur bekannten Objektivfehlerkorrektur) ist geradezu spektakulär!
Das sieht aus, wie mit einem neuen, besseren Satz Objektive aufgenommen. Adios chromatische Aberrationen bei Weitwinkelzooms! Feinstruktur am Bildrand bei Vollformat besser, als man drucken kann. (Allerdings sieht man jetzt auch besser, ob der Fokus richtig gesessen hat, oder ob bloß mit hyperfokaler Entfernung “scharfgestellt” wurde.) Sauberes Arbeiten zahlt sich also mal wieder aus.
Canon muss seine Objektive “Schönrechnen”. Wie wäre es stattdessen mal mit besseren Linsen?
Quasi das “Phokus” für’s Handgelenk, bloß noch ein wenig bequemer.
Danke![/quote]
Wieso ?
1.) Vielen Dank für den Link zu dpp !
2.) Trotz allen Kinderkrankheiten und Unkenrufen ist Canon Markt- und Technologieführer. Ob das einige im Forum nun wahr haben wollen oder nicht !
Ja, Massenmarktführer!
[quote=Gast]1.) Vielen Dank für den Link zu dpp !
2.) Trotz allen Kinderkrankheiten und Unkenrufen ist Canon Markt- und Technologieführer. Ob das einige im Forum nun wahr haben wollen oder nicht ![/quote]
Bei Qualität und Technologie ist aber schon seit langem Essig!
Vielen Dank für den Link zu dpp
[quote=Gast]1.) Vielen Dank für den Link zu dpp !
2.) Trotz allen Kinderkrankheiten und Unkenrufen ist Canon Markt- und Technologieführer. Ob das einige im Forum nun wahr haben wollen oder nicht ![/quote]
VW ist bei den Autos auch Marktführer, trotzdem war mein Golf der grösste Schrott von Auto das ich jemals gefahren bin!
Es geht aber hier nicht um Autos sondern um Canon, es kann bei jeder Marke mal vorkommen dass etwas nicht so läuft wie es soll, ich finde es aber trotzdem traurig wie dann die Marke von anderen Markenfetischisten heruntergerissen wird. Ich bin kein Canon- oder Nikon-Fan, fotografiere noch analog mit Minolta-Kameras und bin ganz glücklich damit.
Mängelbehebung bei Canon (u.a.)
Nun, liebe Fotofreunde,
wisst ihr auch warum Canon seine Preiskalkulation um > 40% anheben musste. Sie haben die zu erwartende Service- und Rückportokosten gleich mit berücksichtigt. Die eingesparten Endkontrollmargen benötigen sie als Rückstellungen für die nächste (Natur-) Katastrophe. Vielleicht bleibt auch noch `was fürs Shareholder Value übrig.
Bevor zu viele Andere zu früh frohlocken, (siehe Fuji, Sony, und, und, und,) möchte ich laut genug vermuten, dass das Ausdruck einer unschönen Tendenz ist, der wir Verbraucher nur mit Kaufverweigerung begegnen können. Wer macht mit? Sonst gibt es keine Wende!
Dafür
bin ich mit meiner 5D III viel zufrieden.
Dauerqualitätsproblem bei Canon?
Wenn ich das schon lese (wohl zum 100sten Mal in photoscala die Mär vom öligen Spiegel.) Ich bin seit Jahren glücklicher Nutzer der EOS 20D, 40D, 5D, 5D MkII und 7D. Fehlfunktionen? Null! Probleme? Keine! Robustheit und Zuverlässigkeit? Top! Zufriedenheit? Extrem hoch!
Aber wahrscheinlich liegt das daran, dass ich von dieser lausigen Firma immer Montags-Modelle geliefert bekommen habe, die gegen die Firmenphilosophie verstießen – und einfach funktionierten…
Eben dumm gelaufen.
Mich bringen diese Kinderkrankheiten jedenfalls nicht aus der Ruhe. Kann passieren und wird abgestellt. Auch andere Firmen haben Kinderkrankheiten. So what? Das ist der Preis der immer komplexeren Fototechnik. Ich weiß, als guter Deutscher müsste ich eigentlich in das Entrüstungsgeheul und Genörgel einstimmen, aber das ist mir zu kleingeistig.
Über gute …
[quote=Gast]
Mich bringen diese Kinderkrankheiten jedenfalls nicht aus der Ruhe. Kann passieren und wird abgestellt. Auch andere Firmen haben Kinderkrankheiten. So what? Das ist der Preis der immer komplexeren Fototechnik. Ich weiß, als guter Deutscher müsste ich eigentlich in das Entrüstungsgeheul und Genörgel einstimmen, aber das ist mir zu kleingeistig.[/quote]
…Deutsche sagte einmal eine nicht ganz unbekannte Person folgendes:
Zitat—
„Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das deutsche. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden, die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgen sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wirklichen Feinde.“
—Zitatende
Dieser (kleine) große Mann lag damit wohl richtig. Übersetzt und auf die Fototechnik bezogen heißt dies: gewinne den Michel als Fanboy, und er wird alles, aber auch alles für seine ‘Marke’ rechtfertigen, verteidigen oder beschönigen. Und die Shareholder freut es.
LG
XfuernU
Nu ja…
Bei meiner 5D waren plötzlich keine Schrauben mehr in der Bodenplatte. Kaum waren die wieder drin, fiel der Spiegel ab – obwohl ich mit dieser Gurke nur an die 5000 Bilder gemacht habe. ABER: Die Umweltbedingungen waren halt auch immer saumäßig…
Ist halt alles eine Frage der Nutzung. 90 % der hochpreisigen Kameras stehen 99 % ihrer Zeit im Schrank herum.
kleinere Kinderkrankheiten ?
Was soll das ganze Gezeter?
Für ca.3200 EUR erwarete ich ganz einfach ein 100% funktionierendes Gerät, welches eine Endkontrolle durchlaufen hat. Ganz zu Schweigen von Konstruktionsfehlern. Wird das Zeug denn nicht getestet. Anscheinend nicht! Bei der Preisgestaltung ist natürlich der Wiederaufbau der Produktionsstätten mit eingeflossen.
Kann man durch nicht kaufen belohnen.
Das Zeig wird sehr wohl getestet…
[quote=Gast]Wird das Zeug denn nicht getestet?[/quote]
Den einzigen Test, den die Kamera wohl durchlaufen und bestanden hat, ist der Sparschweintest: Ist der Kunde bereit, für über 6000 DM diese Kamera zu kaufen?
“Zum dritten schließlich
“Zum dritten schließlich lassen sich mit der RAW-Bildentwicklungssoftware „Digital Photo Professional“ in Version 3.11.10, die im Lieferumfang der EOS 5D Mark III enthalten ist, Bilder im RAW-Format nicht bearbeiten:”
Ist das jetzt ein Witz oder liefert Canon tatsächlich Software mit der Kamera, die nicht kompatibel ist???
Meine Software
war ok, die meines Freundes nicht. So what: Neu heruntergeladen, kein Problem mehr (is ja nicht so, als ob das wochenlange CS-Aufenthalte bedingen würde).
Es reicht….
Jeder Berufsfotograf sucht sich das Werkzeug aus das er für seine Arbeit benötigt. Das kann mal eine DSLR sein, mal eine Fachkamera mit digitalem Rückteil. Welcher Anbieter den Anforderungen am nächsten kommt hat gewonnen.
Weil die technische Entwicklung ständig und sehr schnell voranschreitet ist das Werkzeug bereits veraltet bevor es abgeschrieben ist. Dabei ist es völlig egal welche Marke gerade verwendet wird. Mir ist es wichtiger ob der verwendete Gegenstand zuverlässig und einwandfrei funktioniert. Und wenn die Neue um so viel bessere Bilder liefert das es auffällt, dann kaufe ich sie, so einfach ist das.
Das Amateure ständig Angst haben die falsche Marke gekauft zu haben kann ich nicht verstehen. Deren Fotogewohnheiten (jpg.) kann jedes X-beliebige Digi Kästchen liefern. Für das Billig Poster über dem Schreibtisch im Büro und die Zappelvideoclips am PC reicht es allemal.
Die Markenfetischisten nerven echt, es ist zum Kotzen!
Wie wahr!
[quote=Gast]Die Markenfetischisten nerven echt, es ist zum Kotzen![/quote]
Joo, und am meisten nerven die, die gar keine Canon haben, jedoch glauben, sie müssten die armen verirrten Schafe unter den Canon-Nutzern zu Nikon oder Sony bekehren.
Den Pupsern, die sich über Kinderkrankheiten einer DSLR auregen, empfehle ich mal den Blick auf die Kinderkrankheiten von neuen Autos – und den damit verbundenen Rückrufaktionen. Da geht es um ganz andere Kaufsummen und um andere Häufigkeiten! Einfach mal googlen, meine Herren Erbsenzähler! Ein bisschen mehr Gelassenheit täte dem Volk der Null-Fehler-Anspruch-Haber gut.