Sony zeigt auf der CP+ in Yokohama einen Prototypen der „Translucent“-Reihe, weiteres Systemzubehör, und die aktuelle Roadmap für den Ausbau der E-Mount-Objektive für die NEX-Kameras:
Sonys Kamera-Prototyp mit teilduchlässigem, feststehendem Spiegel
Der Kamera-Prototyp aus der Reihe der Alpha-Kameras mit feststehendem teildurchlässigen Spiegel wird als Skelett-Modell präsentiert. Bei der für 2011 angekündigten Kamera dürfte es sich um die schon länger erwartete alpha 77 handeln. Sie ist mit einem neu entwickelten Exmor-CMOS-Sensor ausgestattet und verfügt über Full-HD-Video. Im Zusammenhang mit dieser Kamera wurden ein neues Standard-Zoomobjektiv, ein neuer Blitz und ein Griffmodul für Hochformataufnahmen angekündigt.
Geplantes Sony-Standardzoom
G-Super-Teleobjektiv 4/500 mm
Ebenfalls für die Kameras mit A-Bajonett wird der Ausbau der Objektivreihe mit neuen Objektiven der Sony-G-Reihe und Optiken von Carl Zeiss angekündigt, darunter das schon mehrmals präsentierte G-Super-Teleobjektiv 4/500 mm.
Objektivvorschau – aka „lens roadmap“ – zu den NEX-Objektiven
Die E- Objektivreihe für die NEX-Kameras soll bis 2012 auf insgesamt 10 Objektive erweitert werden, meldet Sony. Zusätzlich zu den drei bisher verfügbaren E-Objektiven (E 2,8/16 mm, E 3,5-5,6/18-55 mm OSS und E 3,5-6,3/18-200 mm OSS) sind sieben weitere Objektive in Vorbereitung, wovon vier noch im Jahre 2011 und drei weitere im folgenden Jahr auf den Markt kommen sollen:
Carl-Zeiss-Objektiv: 24 mm (2011)
Telezoomobjektiv: 55-200 mm (2011)
Makro-Objektiv: 30 mm (2011)
Porträt-Objektiv 50 mm (2011)
G-Hochleistungs-Standard-Zoomobjektiv (2012)
Weitwinkel-Zoom (2012)
Mittleres Teleobjektiv (2012)
(CJ)
Na, das sage mal einer…
…das Sony uniteressant ist. Wird ja richtig spannend! Vieleicht bekommt ja Nikon auch einen solchen Sensor ab, denn die sitzen ja immer am Katzentisch.Jetzt warte ich nur auf die Sony-Basher, die sich in den nächsten Tagen hier bestimmt intensiv austoben werden. Viel Spass!
Sony ist toll
Nein, nein, ich finde Sony holt gewaltig auf. Wenn ich nicht so lange so viele Nikonobjekive und Zubehör hätte, wäre Sony einen einstieg wert. N und C sind derzeit wenig innovativ.
Re:
[quote=Gast]Vieleicht bekommt ja Nikon auch einen solchen Sensor ab, denn die sitzen ja immer am Katzentisch.[/quote]
Welchen Sensor? Da steht nicht viel im Artikel… Und vielleicht will Nikon diesen «solchen Sensor» gar nicht.
Sony Basher
Da wird wohl nicht mehr viel kommen. Die Enttäuschten sind ohnehin mittlerweile zu Nikon oder Canon abgewandert.
Es gibt doch kaum noch ambitionierte Fotografen bei Sony, von Profis ganz zu schweigen.
Was soll ein toter Gaul von denen noch gequält werden.
Der Lichtverlust
beträgt lt. Auskunft meines Händlers 2 Blendenstufen (und das auch noch bei den Kitlinsen, die daran meist verwendet werden, hab’ ich mir noch meinen Teil gedacht). Allein für einen AF nicht akzeptabel.
Erdmännchen
“Nikon sitzt am Katzentisch?” Wenn Sony solche gute Kameras und Objektive bauen könnte, würden die es vielleicht auch zum Profiausrüster in der Kameraspitzengruppe schaffen. Aber dort ist Sony einfach nicht vertreten, die beruflich unter Druck stehenden Fotografinnen und Fotografen bevorzugen Canon EOS-1, Nikon D3x, Nikon D3s und Nikon D700 (alles Top-Vollformatkameras) – und keine aufgewärmten Alt-Minoltas mit Zeiss-Scherben. Aber es bleiben Sony ja noch die fotografisch nicht so anspruchsvollen Amateure, die es auch gehäusemäßig “bunt” lieben und mit den beliebten Standard-Zooms ab Frühjahr putzige Erdmännchen im Zoo ablichten. Die Sonne lacht: Blende acht! [quote=Gast]…das Sony uniteressant ist. Wird ja richtig spannend! Vieleicht bekommt ja Nikon auch einen solchen Sensor ab, denn die sitzen ja immer am Katzentisch.Jetzt warte ich nur auf die Sony-Basher, die sich in den nächsten Tagen hier bestimmt intensiv austoben werden. Viel Spass![/quote]
GÄÄÄÄHN!
[quote]Das zu Nikon stimmt.
Canon hat zusätzlich IS, DO und Konverter im Objektiv für den Fotobereich entwickelt.
Sicher – im Vergleich zu Olympus ist das gar nichts!
(AntiStaub, LiveView, beweglicher Monitor, SWD, ART-Filter… 🙂
Sony hat biusher weitgehend geerbt und schleppt ein altes Bajonett mit mechanischem Mitnehmer mit – wo ist da die Innovationskraft?
Eine “Scheibe” in den Strahlengang setzen :D[/quote]
Die Konkurrenz schafft es nicht einmal, einen so hellen Sucher wie bei den Sony Vollformatkameras zu bauen. Bildstabilisator am Vollformat, ist für die einfallslosen unter den Kamerabauer auch eine Hürde, die sie nicht schaffen. Autofokus und Drahtlos blitzen hat auch Minolta als erster Hersteller praxistauglich auf den Markt gebracht. Sony ist der erste, der einen elektronischen Sucher in DSLRs zur Marktreife gebracht hat, um Welten besser als der lächerliche optische Sucher bei APS-C Kameras. Minolta und Sony sind immer noch das Maß der Dinge in Ergonomie, die Menüstrukturen bei Canon und Nikon sind mindestens so grausam wie die nicht vorhandene Usability von Windows. Weder Nikon, noch Canon bieten eine bezahlbare 24MP Vollformat Kamera an und das nach über zwei Jahren Marktpräsenz. Die a77 wird im Consumer Bereich den Abstand zu den 08/15 Knipsen der Konkurrenz deutlich vergrößern. Video in DSLR ist auch wesentlich konsequenter und besser umgesetzt, als bei den einfallslosen Umsetzungen der saft- und kraftlosen Konkurrenz. Auch Liveview ist bei den großen zwei ein Witz, das kann Sony schon um einiges besser.
wenn im SLR-Sucher schon nix mehr zu erkennen ist
[quote=Gast][quote=Gast]Lichtverlust 2 Blendenstufen – elektronischer Grieselsucher – nein danke.[/quote]Genau das Gegenteil ist ja der Fall: Der Lichtverlust durch den teildurchlässigen Spiegel ist verhältnismäßig gering, und der elektronische Sucher ermöglicht die Arbeit auch dann, wenn im SLR-Sucher schon nix mehr zu erkennen ist.[/quote]
Dann stell zb. mal eine A33/A55 auf M-Modus Blende 8-11 Zeit 1/125 und schau mal durch den Sucher. 😉
Bei meiner Sony DSLR A700 kann ich selbst entscheiden ob Offenblende oder Arbeitsblende bei der A33/A55 nicht, da geht bis jetzt nur Arbeitsblende.:((
Elektronik ist langmütig
[quote=Gast]Du weisst aber schon, dass jede der beiden Blendenstufen eine Reduktion von einem Faktor zwei bedeuten würde, ja. Also nach Aussage Deines “Händlers”, würden damit grade mal 50% von 50% gleich 25% des Lichts noch auf dem Sensor ankommen, während der AF 75% verbraten würde… Ich glaube nicht, dass sich Sony eine solche Fehlkonstruktion leisten würde…[/quote]
und die High-ISO-Fähigkeiten dieser Kameras sind (warum wohl?) enttäuschend.
Erstens knips ich nicht
und zweitens bin ich von Berufs wegen neugierig …
Uiii,
dann schmeiss mal ganz schnell Dein (Zoom-)Objektiv weg. Da stehen doch glatt 24 Linsen und ein Schutzfilter im Strahlengang. Macht also 50 Obergflächen. Dann kratz das Schutzglas vom Sensor runter, den AA Filter und die Mikrolinsen. Und wenn du schon dabei bist, kannst Du auch noch den Bayerfilter runterkratzen.
Dann reden wir weiter.
Was zeigt Nikon?
Mehr Qualität aus den Sensoren? Nikon matscht gewaltig an den RAW’s rum! Wenn ich schon damit beginne, die RAW’s weichzuzeichnen, dann ist es kein Wunder, dass die bei High-ISO schöner aussehen. Deatails interessieren jd die “Profi” Gemeinde nicht, da sie eh nur für Agenturen arbeiten und damit gering aufgelöste Zeitschriften oder Webbilder kipsen. Meine RAW’s kann ich daher auch selber vermatschen, da brauche ich kein Nikon! So viel zu der Aussage, dass Nikon mehr herausholt. Einziger Kritikpunkt ist die Sony-Software. Das ist eine Katastrophe! Daher gleich CO oder Lightroom 3 nehmen.
Schnarch …
[quote=Hififan]Nikon zeigt Sony regelmäßig wie man aus deren eigenen Sensoren Qualität herausholt! Nikon steht auf der Stelle? Warum dann immer noch auf der Zweiten? Ich habe selbst Jahrelang verblendet mit Sony fotografiert, akzeptiere auch Weiterentwicklungen und Innovationen von Seiten Sony. Aber bis jetzt haben sich diese nicht auf deren Bildqualität dermaßen ausgewirkt, das es sich lohnen würde auf dieselben wieder zurückzuschwenken! Nein der Systemwechsel war dermaßen krass, das ich gern auf anders herum verzichte! Aber einen Teil der “Weiterentwicklungen” sowohl von Nikon als auch von Sony kann man getrost vergessen. Von Nikon kommt derzeit nur Bla Bla und von Sony, NEX3/5? Ganz schnell vergessen! MÜLL!!![/quote]
Hab absolut nichts davon bemerkt, wie ich die RAWs von der Nikon D3x mit den RAWs der Sony a900 verglichen habe. Der einzige Unterschied ist der Abzocker Preis von Nikon. Aber die wenig gebildeten Eingebildeten zahlen gern für nix. 🙂
Der Wal schrieb:
Hififan
[quote=Der Wal][quote=Hififan]Nikon zeigt Sony regelmäßig wie man aus deren eigenen Sensoren Qualität herausholt! Nikon steht auf der Stelle? Warum dann immer noch auf der Zweiten? Ich habe selbst Jahrelang verblendet mit Sony fotografiert, akzeptiere auch Weiterentwicklungen und Innovationen von Seiten Sony. Aber bis jetzt haben sich diese nicht auf deren Bildqualität dermaßen ausgewirkt, das es sich lohnen würde auf dieselben wieder zurückzuschwenken! Nein der Systemwechsel war dermaßen krass, das ich gern auf anders herum verzichte! Aber einen Teil der “Weiterentwicklungen” sowohl von Nikon als auch von Sony kann man getrost vergessen. Von Nikon kommt derzeit nur Bla Bla und von Sony, NEX3/5? Ganz schnell vergessen! MÜLL!!![/quote]
Hab absolut nichts davon bemerkt, wie ich die RAWs von der Nikon D3x mit den RAWs der Sony a900 verglichen habe. Der einzige Unterschied ist der Abzocker Preis von Nikon. Aber die wenig gebildeten Eingebildeten zahlen gern für nix. :)[/quote]
Mach nix, wenn du schlechte Augen hast. Wal halt. Dicker Kopf, kleines Computerzentrum….
Gast schrieb:
Das zu Nikon
[quote=Gast]Das zu Nikon stimmt.
Canon hat zusätzlich IS, DO und Konverter im Objektiv für den Fotobereich entwickelt.
Sicher – im Vergleich zu Olympus ist das gar nichts![/quote]
Wobei die objektivbasierende Bildstabilisierung aber vorher in einer Nikon Kompaktkamera erhältlich war.
Canon hat das dann halt in Wechselobjektiven kopiert 😉
Vielleicht noch ein wenig präziser
[quote=fotoni][quote=Gast]Das zu Nikon stimmt.
Canon hat zusätzlich IS, DO und Konverter im Objektiv für den Fotobereich entwickelt.
Sicher – im Vergleich zu Olympus ist das gar nichts![/quote]
Wobei die objektivbasierende Bildstabilisierung aber vorher in einer Nikon Kompaktkamera erhältlich war.
Canon hat das dann halt in Wechselobjektiven kopiert ;-)[/quote]
Canon und Nikon boten schon Bildstabilisierung an, als die Welt vorrangig noch auf Film fotografierte – das ist die eigentliche Leistung. Und darüber hinaus ist die objektivbasierende Stabilisierung auch noch die technisch perfektere Lösung.
Wennn die
24 Mpx die Wirklichkeit werden und die Bildergebnisse das sind, was man sich bei SONY schon versprechen kann, ist das eine interessante Alternative. Wobei ich diesen teildurchlässigen Spiegel, nur wegen dem schnelleren AF nicht unbedingt als geeignete Lösung ansehe. Nur die Wenigsten von uns brauchen sowas. Ein Kontrastphasen AF würde wohl auf jeden Fall ausreichen. Darüber hinaus sehe ich dieses konservative Pseudo-DSLR-Design inzwischen nicht mehr als unbedingt zielführend an. Da war SONY schon mal innovativer. Aber gut!
Wer zuletzt lacht…
…lacht bekanntlich am besten…
Kontrast-AF…
…ist einfach zu lahmar.., um sich etwas schneller bewegende Motive sauber zu kriegen.
Was den meisten reicht muß für viele andere noch lang nicht genug sein. Nur deshalb keine schnelles AF??? Wenn ich natürlich nur die Enten auf ‘nem Teich knipsen will, ja dann reicht selbstverständlich Kontrast-AF aber auch da ist K-AF sehr oft nicht sicher wegen der sehr hohen Kontraste.
Aber fotografiere mal ‘nen Radfahrer…
micha
Ein Longseller
unter den angekündigten Objektiven, das 500er …
Sehr witzig!
Wie lange sind Canon und Nikon am Markt? Sony ist ein Neueinsteiger, auch wenn sie die DSLR-Technik von Minolta geerbt haben. Freue mich schon auf das Zeiss 50mm.
Immer dieselbe Leier mit der bewussten gegenseitigen Provokation
Immer dieselbe (alte) Leier mit der bewussten gegenseitigen Provokation der diversen Systemuser langweilig. Erst paar Gäste, dann der Wal und jetzt wieder Gast xyz, der polemisch dahin schreibt… Frage mich überhaupt was alleine dieses Kommentar soll:
,,keine aufgewärmten Alt-Minoltas mit Zeiss-Scherben.”
Es gibt keine umgelabelte Minolta-Linsen mit Zeiss-Logo, selbst das 85mm f/1,4 Zeiss ist eine komplett völlig andere Konstruktion als das alte Minolta 85mm G f/1,4 auch optisch sind gravierende Unterschiede feststellbar, was die reine schiere Schärfe bei Offenblende bereits anbelangt. Oder meinen sie die Träumerobjektive bis hin zu den Altlasten wie das 35mm f/1,4 G, welches definitiv schon zu Minolta Zeiten kein G-Status verdient hatte oder eben beispielsweise das 70-200mm f/2,8 G SSM und das 300mm f/2,8 G SSM? 😉 Sorry, Sony hat aber diverse neue Zeiss Zooms und Festbrennweiten
und bereits neue G-Telezooms längst rausgebracht und bald kommt ein neues G-Tele FB, sprich das 500mm Monster! Zudem sind dies alles Neurechnungen bzw. Neukonstruktionen (gemeint sind Objektive wie das Zeiss 135mm f/1,8, dass lichtstärkste seiner Klasse, top Verarbeitung: Ganzmetallkonstruktion, Top Abbildungsleistung: rattenscharf bereits in der Offenblende und minimalst abgeblendet; Zeiss 85mm f/1,4 und Zeiss 24-70mm f/2,8 SSM und Zeiss 16-35mm f/2,8 SSM und in der G-Teleecke: das 70-300mm f/4,5-5,6 und das durchaus attraktive Telezoom 70-400mm f/4,0-5,6) Bei Sony wird sich sicherlich noch einiges tun, auch früher oder später ist mit T/S Objektiven von Sony zu rechnen (Fremdherstellerlösungen gibt’s da bereits teilweise), wenn man die Patente bzw. Entwicklungen der letzten Zeit sich angeschaut hat. Deswegen würde ich nicht von ,,Scherben” oder ,,Altglas”, im Sinne von ,,unbrauchbaren (alten) Trümmerhaufen Schr***” sprechen, der unbrauch sei. Sorry, dass wäre nämlich absolut falsch!
,,Aber es bleiben Sony ja noch die fotografisch nicht so anspruchsvollen Amateure, die es auch gehäusemäßig “bunt” lieben und mit den beliebten Standard-Zooms ab Frühjahr putzige Erdmännchen im Zoo ablichten. Die Sonne lacht: Blende acht!”
Auch das wieder polemisch, klar die Mehrzahl der Pressefotografen kennt nur Nikon und Canon, aber auch diese vermeintlichen Profis, sorry sind meisten die Fotografen aus der Ecke, ich knipse nur Bilder und bin in irgendeiner Presseagentur und sonst kaum fotografisch bis künstlerische Ambitionen und Leistungen, es gibt genug verschandelte Paparazzi-Fotos bestimmter VIPs bzw. Promis, aus hochpreisigen High-End Profikameras von Canon und Nikon a la EOS 1D Serie und Nikon D3 Reihe, die bei weitem nicht sowohl die technische als auch das kreative und künstlerische Potential ausschöpfen, die einer solchen High-End Kamera verdient hätte, sprich der Fotograf hinter dem Sucher ist noch am Ende entscheidender als die bloße nackte Technik. Die Seele bzw. Komposition eines Bildes bestimmt noch immer der Fotograf und sein Gespür für gute Fotos. Und diese gesamte Profidiskussion um die Kameramarke xy und Ausstatter bzw. Ausrüster und Profi im Sinne von ich verdiene damit mein Geld bzw. Lebensunterhalt für abstruss und lächerlich. Man kann genauso gut oder genauso schlechte Bilder (in der Bildästhetik bzw. Bildstil usw.) mit einer Sony Alpha 900, Canon EOS 1D(s) Mark III/EOS 1D Mark IV, Nikon D 3(x, s) machen, je nach Fotografen. Klar die einzelnen Systeme haben ihre Vor und Nachteile bzw. ein etwas niedriger auflösender Nikon 12 MP KB-Sensor in der High-Iso Fotografie hat siene Vorteile gegenüber einen hochauflösenden 24,6 MP Sensor, der in der Sony Alpha 900 und Nikon D3x steckt. Aber ist sowas entscheidend, für die Wahl seiner Kamera? Wenn man nicht unbedingt bloß schiere High-ISO Rauscharmut braucht? Sorry, dann fände es sicherlich keine Käufer mehr für eine Canon EOS 1Ds Mark III, EOS 5D Mark II, EOS 7D und Co, Nikon D3x, Sony Alpha 900 und 850, denn dann würden alle lieber eine rauscharme Nikon D700, Nikon D3(s) kaufen. Aber das tut nicht jeder! Aus guten Grund, jeder hat seine eigenen Vorstellungen oder Anforderungen an einer Kamera und dies auch durchaus markenunabhängig.
Hier geht es nicht bloß um das reine Budget oder Profi/Amateur-Gehabe, sondern um die Frage, was braucht man wirklich! Und ich denke, da bieten mittlerweile alle drei großen Hersteller: Canon, Nikon, Sony großartige Kameras an mit ihren jeweiligen Vor und Nachteilen in den jeweiligen Preis/Leistungsklassen.
Ansonsten zum Thema Anspruch: wer mit einer Leica gute Fotos gemacht hatte, wie Henri-Cartier Bresson, oder üerhaupt Fotografen mit guten Objektiven von Leica, Zeiss, teuren High-End Nikkore oder Canon L gerne Fotos macht, der wird wohl einen gewissen Anspruch haben, an technischer High-End Optik bzw. er wird wohl nicht umsonst etwas mehr Geld für Objektive ausgegeben haben als bloß der Otto-Normalverbraucher mit billiger Optik, oder kleinen Zeiss Tessar-Objektiv an einer Kompaktkamera oder Fotohandy… Alles eine Frage der Relationen und des Anspruchs und dessen, was man bereit ist zu zahlen und welche Qualität bzw. Abbildungsleistung man erwartet!
[quote=Gast]”Nikon sitzt am Katzentisch?” Wenn Sony solche gute Kameras und Objektive bauen könnte, würden die es vielleicht auch zum Profiausrüster in der Kameraspitzengruppe schaffen. Aber dort ist Sony einfach nicht vertreten, die beruflich unter Druck stehenden Fotografinnen und Fotografen bevorzugen Canon EOS-1, Nikon D3x, Nikon D3s und Nikon D700 (alles Top-Vollformatkameras) – und keine aufgewärmten Alt-Minoltas mit Zeiss-Scherben. Aber es bleiben Sony ja noch die fotografisch nicht so anspruchsvollen Amateure, die es auch gehäusemäßig “bunt” lieben und mit den beliebten Standard-Zooms ab Frühjahr putzige Erdmännchen im Zoo ablichten. Die Sonne lacht: Blende acht! [quote=Gast]…das Sony uniteressant ist. Wird ja richtig spannend! Vieleicht bekommt ja Nikon auch einen solchen Sensor ab, denn die sitzen ja immer am Katzentisch.Jetzt warte ich nur auf die Sony-Basher, die sich in den nächsten Tagen hier bestimmt intensiv austoben werden. Viel Spass![/quote][/quote]
Natürlich
fällt ein EVF um so überzeugender aus, wenn die Rahmenbedingungen dergestalt sind, dass man besser die Finger von in Frage kommenden Kameras und Objektiven läßt …
Bei großen Formaten und lichtstarken Objektiven erübrigen sich solche Diskussionen wie hier ohnehin. Selbstredend.
Lichtverlust
2 Blendenstufen – elektronischer Grieselsucher – nein danke.
Toll,
dass Du das weisst. Du kennst schon alle Specs und hast sie ja auch schon ausgiebig getestet.
Lichtverlust
[quote=Gast]Lichtverlust 2 Blendenstufen – elektronischer Grieselsucher – nein danke.[/quote]Genau das Gegenteil ist ja der Fall: Der Lichtverlust durch den teildurchlässigen Spiegel ist verhältnismäßig gering, und der elektronische Sucher ermöglicht die Arbeit auch dann, wenn im SLR-Sucher schon nix mehr zu erkennen ist.
Schau…
…in ‘nen Sucher einer “Fujifilm finepix HS10” oder Nachfolemodell HS20, DANN weißt Du was griselig ist!
Micha
EVF vs. OVF (an APS-C macht EVF Sinn, aber an KB-VF nicht!)
[quote=Gast]2 Blendenstufen – elektronischer Grieselsucher – nein danke.[/quote]
Auch mir wäre der optische Sucher lieber, aber an APS-C würde es mich nicht stören, an einer Vollformat-Kleinbild Kamera aber schon! (helle und klare 100% Glas Pentaprismensucher wie die der Alpha 900, D3 und EOS 1Ds Mark III, sind einfach eine Augenweide, die keinen EVF bedarf, bzw. ein EVF wäre am Hauptbildschirm bzw. LCD richtiger aufgehoben und da wäre LV und Co. weitaus komfortabler, da man von einen großen Abstand heraus am Hauptdisplay alles einstellen kann ohne durch den Blick durch den Sucher) Dort hat dank des großen hellen klaren Pentaprismensuchers, kein billiger EVF was verloren, der das realistische Farb- und Bilderlebniss nur täuschen bzw. abschwächen würde! Der EVF macht m.E. aber an APS-C durchaus Sinn, da dort die Sucher meisten klein sind alleine in der effektiven Vergrößerung (Sucherbild) und gerade bei Amateur bis Mittelklasse D-SLR Kameras häufig nur billige Spiegelsucher findet, die absolut keine hochwertige Glaspentaprismen haben (nur Kameras a la Nikon D300, Sony Alpha 700 haben einen Glaspentaprismensucher), so gesehen hat Sony da durchaus selbst mit einen pixeligen EVF-Sucher, der wirklich kein High-End in der Paneltechnik und Kontrastumfang bzw. Farbhomogenität etc. darstellt gegenüber einen billigen optischen Sucher an einer Amateur bis Mittelklasse D-SLR mit ,,geklebten Spiegelfolien” seine Vorteile, wenn man bedenkt, dass der APS-C EVF-Sucher etwas größer ist und fast KB-VF Vergrößerungsniveau erreicht und Informationseinblendungen und eine permanente Videoaufnahme mit Blick durch den Sucher möglich ist, wie man es von teueren Camcordern gewohnt ist etc. Klar, sowas braucht der normale Fotograf nicht, aber andere Kundenschichten bzw. Neukunden aus der Kompakt-, Bridge bzw. EVIL-Kameraecke freuen sich über solche Features…
Aber Sony scheint wohl in der AF-Kameratechnik mit der SLT-Technik bzw. transluzenten Spiegel einen neuen Markt gefunden zu haben… Denn sie gleich mit einen Alpha 700 APS-C Nachfolger bedienen wollen. Ob die Rechnung aufgeht, hängt neben der Implementierung eines verbesserten EVF auch von den restlichen Eigenschaften bzw. Features der Kamera ab und letzten Endes somit auch vom Kunden ab.
Der Zeit weit voraus…
… aber leider in der falschen Richtung. LOL
——————————
Viele Grüße aus dem NEX-Parallell-Universum
Wenn die SD1 von Sigma…
.. kommt, dann müsst ihr euch nicht mehr um S, C und N streiten! Nächsten Monat oder April solls soweit sein. sigmacumlaude.com macht auch Nikon, Leica R und Contax/Yashica-Anschlüsse dran. Das Gerät ist allerdings nur für Top-Bildqualitätsfanatiker und nicht für Schnellschuss-schlechtes Lichtknipser.
Wieder nur Plastikspielzeugs für Knipser mit Kinderhänden ….
Ich hatte es ja befürchtet. Anstatt solide Optik und Mechanik, grabbelt man in der Videokiste und strickt sich einen neuen Plasikbomber.
Minoltas Ruf wird nicht einmal mehr verwurstet und solide Technik für ambitionierte Fotografen, scheint nur zu stören …
Ich werde wohl wechseln müssen …..
Sie haben also Kinderhände!
Sie kennen die Kamera nur von einem Foto in einer Prototypversion, aber Sie wissen schon dass sie aus Plastik ist, für Kinderhände und dass der Ruf von Minolta “verwurstet” wird. Man kann nur hoffen, dass Sie möglich schnell zu einer anderen Marke wechseln, obwohl ich angesichts solch dümmlicher Kommentare kaum glaube, dass Sie im Besitz einer vernünftigen Sony sind. Der Vorschreiber hat ja Sigma empfolen. Da können Sie sich dann mit Ihren mikrigen Händen an kleinen Knöpfen austoben! -lol-
Das Beste von Sony
Die Kamera wird sicher das Beste, was Sony so kann.
Das Problem: Sony ist in Sachen Digitalkameras total unterbelichtet. Geschaefte machen die dann mit armen Saeuen, die den Heilsbotschaften der Werbung mehr trauen als ihrem eigenen Urteilsvermoegen. (Es war schon immer einfacher und bequemer, nachzurennen, statt selbst zu denken. Und die Schar derer ist gross, besonders in toitschen Landen.)
Nachdenken
– eigentlich vorausdenken – ist genau der Grund, sich nicht für Sony zu entscheiden. Schon gar nicht für eine, die sich den optischen Sucher erspart.
Wobei
die erste Kamera mit elektronischer Bildaufzeichnung eine Sony-Erfindung war, gell?! Und ohne Sonys Sensoren wäre auch so manche andere Kamera (Nikon, Pentax, Leica (X1), Canon (S95) …) heute total unterbelichtet…
Es war schon immer einfacher und bequemer, seinem Wunschdenken nachzurennen, statt sich zu informieren.