Mamiya stellt das neu gerechnete Mittelformat-Weitwinkelobjektiv Sekor AF 3,5/35 mm D für Ende Januar 2011 in Aussicht:
Wie Mamiya Japan meldet, soll das neue Sekor AF 3,5/35 mm D ab 21. Januar 2011 verfügbar sein und damit das alte Sekor AF 3,5/35 mm ablösen. Das „D“ will dabei auf die Digitaleignung hinweisen.
Das Mittelformat-Weitwinkelobjektiv zeichnet das volle Format 4,5×6 aus, das Bildfeld entspricht in dem Fall einem 22-mm-Weitwinkel an der Kleinbildkamera. Bei Digitalrückteilen (Sensor 48×35 mm) verhält es sich wie ein 25er bei Kleinbild. „Floating Elements“ sollen die Abbildungsleistung über den gesamten Einstellbereich hoch halten. Mittels eines AF/MF-Rings lässt sich schnell zwischen automatischer und manueller Scharfstellung wechseln.
Mit seinem Mamiya-Bajonett passt das Sekor AF 3,5/35 mm D an die (digitalen) Mittelformatkameras der 645er Reihen von Mamiya und Phase One. Der Preis ist noch offen.
| Spezifikationen Sekor AF 3,5/35 mm D | |
| Brennweite | 35 mm (22 mm entspr. Kleinbild) |
| Konstruktion | 9 Elemente in 7 Gruppen |
| Bildwinkel | 90 ° |
| Lichtstärke / Blenden | 3,5 – 22 |
| Geringste Einstellentfernung | 35 cm |
| Filtergewinde | 77 mm |
| Gegenlichtblende | Bajonettanschluss; beiliegend |
| Abmessungen | 61,2 x 84,3 mm |
| Gewicht | 460 g |
| Bajonett | Mamiya (Phase One) |
(thoMas)
Hallo Solms
SO kompakt kann ein Weitwinkel sein – selbst im echten Mittelformat …!
Nix für Pros!
[quote=Gast]SO kompakt kann ein Weitwinkel sein – selbst im echten Mittelformat …![/quote]
Naja, ganz nett. Aber nix für Pros! Mit so einer absurd kleinen Spielzeugscherbe nehmen mich meine Kumpel im Fotoclub doch gar nicht ernst. Oder erst bei einem Termin/on location, ich will doch nicht von irgendwelchen Amateuren ausgelacht werden!
Btw, was ist “Mamamiya”? Gibt es das auch für meine Canon?
Unsinn
Mamiya ist gut, Leica ist besser.
Und wem’s um Kompaktheit geht, der sucht besser im Voigtlaender-SL-II-Sortiment im Vollformat.
Toll
[quote=Gast]SO kompakt kann ein Weitwinkel sein – selbst im echten Mittelformat …![/quote]Und so wenig lichstark, wenns Objektiv so kompakt werden soll.
Leica ist größer
Aber größer ist nicht unbedingt besser (auch wenn sich das bis Solms sicher noch nicht herumgesprochen hat) … 😎
Das nennt sich
zukunftsorientiertes Denken … 😎
Dafür gibts bereits jede Menge Rückteile
auf dieser großen Fotowelt, zB für die Sensoren von Ilford, Fuji, Kodak und anderen.
Und diese Rückteile passen ganz hervorragend in das M645-System.
Nur mal so in den Raum geworfen.
Die spielen aber auch nicht
in der Promiliga von Leicas aufgeblasenem Kleinbild …
In der Liga
sind sie mehr Mitläufer … 😎
„Sensoren“
Nur hätte man dafür keine Neuauflage des 3,5/35 gebraucht. Da reichte dann auch das Alte ohne D.
In der Regel
gibt’s Gründe für Neuauflagen – und sei’s nur, um überzeugend am technischen Fortschritt teilzuhaben.
Glaube ich kaum
[quote=Gast]Nur hätte man dafür keine Neuauflage des 3,5/35 gebraucht. Da reichte dann auch das Alte ohne D.[/quote]
Dies ist bloße Spekulation. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Vorteile der Neurechnung sich auch beim Filmeinsatz im Vergleich zur alten Objektivrechnung im Bild zeigen. Alles andere würde mich wundern.
Nicht
wenn ich die Blende öffne. Aber wem erzähle ich das..
Spekulation
[quote=Gast][quote=Gast]Nur hätte man dafür keine Neuauflage des 3,5/35 gebraucht. Da reichte dann auch das Alte ohne D.[/quote]
Dies ist bloße Spekulation. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Vorteile der Neurechnung sich auch beim Filmeinsatz im Vergleich zur alten Objektivrechnung im Bild zeigen. Alles andere würde mich wundern.[/quote]Nun, Mamiya begründet die D-Version mit der Eignung für für die Digitalfotografie. Dass sie auch beim Foto auf Film Verbesserungen bringen könnte, ist Spekulation ihrerseits.
Und vom Vorredner ist’s ziemlich weit hergeholt, im Jahr 2011 noch mit Film anzukommen, wenn völlig richtig festgestellt wird, dass wir zwar 645er Objektive von Mamiya kriegen, von den Partnern Leaf und PhaseOne mit einer reichlich teuren Ausnahme aber keine digitalen 645er Rückteile.
Der ist gut!
Der ist gut – aber das hat hier sonst niemand verstanden, dazu reicht der Grips nicht.
Der Spanier. Viva!
Es ist so…
…konstruiert, dass man auf Asphären-Technik verzichten kann, man den Telezenter mit weniger Aufwand hinbekommt und ein kleinerer Bildkreis und höhere Lichtstärke wäre auch anspruchsvoller!
Warum wohl?
Je kleiner der Bildkreis umso höher muß die lp/mm sein bzw. um bei verkürzter Bilddiagonale eine vergleichbare Auflösung/Bilddiagonale …/Bildhöhe …/Bildweite zu erreichen muß lp/mm höher sein.
Setzen 0 Punkte, dh. Note 6 bzw. hochkant durchgefallen!!!
Das ist jetzt ja ein wenig
Das ist jetzt ja ein wenig uncharmant: Unwissenheit zur Schau stellen tut man unfreiwillig. Ich habe ganz offen gefragt. Das offensichtlich an einer Stelle, wo sich alle einig sind, keiner aber formulieren kann, worin.
Ich habe ein lebendiges Vorstellungsvermögen und kann mir so allerhand vorstellen, was man mit einem starken Weitwinkel an einer Mittelformatkamera anfangen kann.
Hey Rod
Schuldig im Sinne der Anklage und gut analysiert, nur der letzte Teil des letzten Satzes stimmt (zumindest bei mir) nicht.
Ich fotografiere schon mein ganzes Leben und über seit 16 Jahren ist es mein Beruf. Geld war immer zweitrangig solange ich davon leben kann; der zunehemende Verlust von Qualität und die oft völlige Absenz eines fundierten Hintergrundwissens vieler Selbsternannter, das sind die Dinge die mich wirklich quälen.
Jetzt magst du mit Recht sagen dann hör doch weg; das Problem ist nur: man möchte ja auf dem Laufenden bleiben, sich informieren.
Sobald aber irgendwo etwas mit “Foto” im Nammen aufmacht kommen sofort die von dir aufgeteilten ersten 80% und das ist es was mich nervt.
Robert Hoernig
Und zu welcher
Spastikerhälfte gehören Sie?
Das Totschlagargument
der Verhinderer: Hämische “Anregung” zum Do-it-your-self bei komplexer Highend-Technologie …
Hat sich wohl immer noch nicht bis in die Niederungen der Consumer herumgesprochen, dass auch in Wissenschaft, Forschung und ausführender Industrie der Fisch IMMER am Kopf zu stinken anfängt.
Mittelformat
war immer schon ein Minderheitenprogramm. Nur so gnadenlos abgezockt, wie heute, wurden sie dann früher doch nicht, die MF-Fotografen.
Ähnliches wäre zum Themenkreis Kleinbild zu sagen. Nur, dass KB einst kein Minderheitenprogramm war …
Und was die Objektive anbelangt: Die dürfen heute höhere Auflösungsanforderungen bewältigen, richtig, und demnach teurer – aber fokustechnisch sind größere Formate deutlich toleranter als kleine (wie allein der Vergleich KB vs. APS zu zeigen vermag).
Leica minus 50%
ist immer noch Pentax plus 50% …
Und dass Leica selbst im Über-Mut kleinmütig (wirtschaftlich unvernünftig) agiert – diese Rechnung ist auch früher schon nicht aufgegangen.
Momentan profitieren sie nur von einem hohen Ausmaß an Irrationalität und überproportionalen Schieflage des Geldwesens.
Kontext
Na, der “PhaseOne User” stand aber eindeutig im (herablassenden) Zusammenhang zu unseren unwürdigen Kommentaren (und nicht zu den Vorzügen oder Nachteilen einer P1). Ich zitiere nochmal:
[quote]
diese Diskussion … ist nun doch der Auslöser photoscala entgültig aus den bookmarks zu löschen. Jedem der die Fotografie ernsthaft betreib …, stellen sich angesichts solcher Unwissenheit die Haare zu Berge. … (PhaseOne User)
[/quote]
Was ist daran
schwachsinnig? Dass Sie bei MF (natürlich) Blende 22 brauchen, dort wo Sie bei KB mit Blende 11 und bei FT mit Blende 5,6 auskommen, ist logisch – und wertfrei. Und es macht mich noch lang nicht zum Gottseibeiuns der deutschen Forenszene … 😉
Nicht deren
Einstell(!)toleranz ist groß, sondern deren Schärfentiefe ist schon bei relativ großen Blenden ausreichend …
Es reicht einfach,
da plappern die kleinen Buben ohne Erlaubnis wenn die Herren sich unterhalten. Einfach eine hinter die Löffel und ab in den Kindergarten – genannt Fotoclub. Wenn ihr viel gelernt beziehungsweise geübt habt dürft ihr vorsichtig um Aufnahme in ein Praktikum anfragen.
So etwas blödes über Objektive habe ich schon lange nicht mehr gelesen.
Schönen Abend noch.
Und Sie
halten sich bestimmt für einen Herren …
…
Brunzel … 😎
nach rod´s aufsclüsselung einer der 20%
[quote=Gast][quote=Gast]stellen sich angesichts solcher Unwissenheit die Haare zu Berge.[/quote]
Ich kann dich spielend leicht in eine Fachdiskussion verwickeln, wo Du nicht mehr weisst, ob Du männlein oder weiblein bist: Das Thema Foto, grade Digitalfotografie, ist derart umfassend (stecken mindestens 3 Nobelpreise drin), dass keiner das vollkommene Wissen hat. Freu Dich, dass Du viele Dinge weisst, und mit Photographie Dein Geld verdienen darfst. Aber sei Dir bewusst, dass Dein Wissen nur Stückwerk ist. Und dass es hier ziemlich viele Leute gibt, die komplementäres Wissen haben…
[quote=Gast](PhaseOne User)[/quote]
Und? Macht Dich das deshalb zu einem besseren Menschen? Oder einem weiseren Menschen? Oder einem erwachseneren Menschen? Oder zu jemanden, der bessere Bilder macht? Auch mit einer PhaseOne kann man schlechte Bilder machen. Zugegeben, die Bilder, die auf Flickr mit einer P1 gemacht wurden, sind im Durchschnitt weniger peinlich als die einer S2. Aber auch da gibt es Bilder, die man besser micht gemacht hätte oder wo eine Kompaktknipse bereits überdimensioniert wäre.
PS: Zu “User” sagt man im Deutschen, glaube ich, immer noch Nutzer… Oder willst Du nur Deine rudimentären Englischkenntnisse zur Schau stellen?[/quote]
quod erat demonstrandum…
Gast schrieb:
Und? Macht
[quote=Gast]
Und? Macht Dich das deshalb zu einem besseren Menschen?[/quote]
Mit dem Zusatz PhaseOne “Nutzer” wollte ich ledigilich anmerken, dass ich mit den Geräten über die hier gesprochen (Mamiya/PhaseOne) wird täglich arbeite und “glaube” diese, ihre Vor- und Nachteile ganz gut zu kennen.
Wenn das schon ausreicht um Andere derart auf die Palme zu bringen, dann weiß ich auch nicht mehr
robert hoernig
Anfänger
…das sagt der, der noch nicht einmal in der Lage ist, eine Kamera zu fotografieren. [quote=Statler]… aber davon jede Menge.
——————————[/quote]
Was für dämliche Kommentare
… gibt es in diesem Thread! Hab hier ja schon öfters ziemlich viel Mist gelesen, was die Anmerkungen zu diesem Objektiv jedoch betrifft, treibt es nur noch auf den Höhepunkt. Manchmal denke ich, dass sich in diesem Forum nur Amateure tummeln, die von Nix ne Ahnung haben. Sorry! Digitale Rückteile von Ilford???? Keine passenden Digibacks für die Mamiya??? Die Kommentatoren haben wohl noch nie mit nem LEAF, SINAR oder PhaseOne Back gearbeitet!
Dämlicher Kommentare
[quote=Gast]… gibt es in diesem Thread! Hab hier ja schon öfters ziemlich viel Mist gelesen, was die Anmerkungen zu diesem Objektiv jedoch betrifft, treibt es nur noch auf den Höhepunkt. Manchmal denke ich, dass sich in diesem Forum nur Amateure tummeln, die von Nix ne Ahnung haben. Sorry! Digitale Rückteile von Ilford???? Keine passenden Digibacks für die Mamiya??? Die Kommentatoren haben wohl noch nie mit nem LEAF, SINAR oder PhaseOne Back gearbeitet![/quote]ich denke, jeder versteht, was mit dem Ilford-Sensor gemeint ist. Von digitalen Rückteilen war nicht die Rede. Der Vorredner hat Recht, dass es mit dem P65+ derzeit nur ein einziges passendes digitales Rückteil mit dem zur Mamiya passenden vollen 645er Format gibt. Alles andere sind derzeit noch Kompromisse, bis das volle Format erschwinglicher wird. Insbesondere, wenn es wie hier um Weitwinkelobjektive geht.
Profi oder Amateur…
…das ist sicherlich nicht die richtige Frage, da offensichtlich wenig versierte Vertreter beider Gattungen auf dieser Plattform gern über sich hinauswachsen wollen…
Im allgemeinen sind die Beiträge der Redaktion gut und informativ, aber irgendwelche Spastiker der einen Seite glauben offensichtlich, ihren Senf in Form eines lächerlichen Kommentars abgeben zu müssen. Und die andere Spastikerhälfte fühlt sich sogleich angemacht.
Sag ich doch…
Sag ich doch: Dafür reicht der Grips nicht. Nicht einmal Lesen kann das Knäblein, denn von *digitalem* Ilford-Rückteil war nie die Rede.
Der Spanier. Viva!
So ist es
[quote=Gast] Manchmal denke ich, dass sich in diesem Forum nur Amateure tummeln, die von Nix ne Ahnung haben. [/quote]
Genau so ist es. Von nix eine Ahnung, aber zu allem eine Meinung.
Genau,
und da Wochenende ist, haben manche viel Zeit um sich hier auszulassen.
Von allem eine Ahnung
aber zu nix eine Meinung ist auch nicht besser … 😎
Keine Ahnung
… aber davon jede Menge.
——————————
Genau die gleichen
Monsterobjektive für die S, wie auch – im Verhältnis – zum FT-System. Wert: Praktisch Null. Dafür aberr VIEL Objektiv in der Hand. Gut für’s schwachbrüstige Ego. Und die Einbildung, im Mittelformat angekommen zu sein.
So is es nicht
[quote=Gast]…konstruiert, dass man auf Asphären-Technik verzichten kann, man den Telezenter mit weniger Aufwand hinbekommt und ein kleinerer Bildkreis und höhere Lichtstärke wäre auch anspruchsvoller!
Warum wohl?
Je kleiner der Bildkreis umso höher muß die lp/mm sein bzw. um bei verkürzter Bilddiagonale eine vergleichbare Auflösung/Bilddiagonale …/Bildhöhe …/Bildweite zu erreichen muß lp/mm höher sein.
Setzen 0 Punkte, dh. Note 6 bzw. hochkant durchgefallen!!![/quote]
Das Auflösungsvermögen der Maniya-Optik muss sich wohl auf dem selben Niveau bewegen, um digital tauglich zu sein … verbildeter Professor – nachsitzen! 😎
es ist soweit,
diese Diskussion (NICHT der Atrikel) ist nun doch der Auslöser photoscala entgültig aus den bookmarks zu löschen. Jedem der die Fotografie ernsthaft betreib und damit täglich seine Familie ernährt, stellen sich angesichts solcher Unwissenheit die Haare zu Berge.
Robert Hoernig (PhaseOne User)
Kleiner Tipp
Nur die Artikel lesen – oder selber besser machen … 😎
Ja heul doch…
warum lesen Sie die dummen Kommentare überhaupt – es zwingt Sie niemand. Tun Sies doch einfach aus Belustigung (sie wie viele hier) dann verstehen Sie vielleicht auch warum manche Kommentare so sind wie sie sind.
Die Zusammensetzung hier im Forum verspricht ohnehin großen Unterhaltungswert:
60 % der Kommentatoren hier sind technikverliebte Spielkinder, die für ihre CaNiEtc. hart gespart haben und dieses Invest ständig rechtfertigen müssen. Sonntags können Sie diese Gattung mit dem dicken Rohr davor durch den Stadtpark ziehen sehen. Zum Glück muss man hier nur deren Text lesen und nicht die Bilder angucken.
20 % sind Stänkerer, denen das verblendete Geschwafel der ersten Gruppe auf den Senkel geht weil sie schonmal hin und wieder ein gutes Bild gemacht haben und/oder sich irgendwie anders (durch Bildung, Geld, Kunstverständnis) von der ersten Gruppe abheben.
10 % sind ehrliche Nutzer der Fotografie, die ihre Kinder dokumentieren wollen – aber keine großen Wortmeldungen abgeben.
6 % sind wirklich engagierte Amateure, denen der Blödsinn hier aber schnell auf den Geist geht und die eh lieber irgendwo über Bilder diskutieren.
4 % sind Profis, denen der Blödsinn hier aber schnell auf den Geist geht und die eh lieber irgendwo über Geld reden.
Rod
Und?
[quote=Gast]stellen sich angesichts solcher Unwissenheit die Haare zu Berge.[/quote]
Ich kann dich spielend leicht in eine Fachdiskussion verwickeln, wo Du nicht mehr weisst, ob Du männlein oder weiblein bist: Das Thema Foto, grade Digitalfotografie, ist derart umfassend (stecken mindestens 3 Nobelpreise drin), dass keiner das vollkommene Wissen hat. Freu Dich, dass Du viele Dinge weisst, und mit Photographie Dein Geld verdienen darfst. Aber sei Dir bewusst, dass Dein Wissen nur Stückwerk ist. Und dass es hier ziemlich viele Leute gibt, die komplementäres Wissen haben…
[quote=Gast](PhaseOne User)[/quote]
Und? Macht Dich das deshalb zu einem besseren Menschen? Oder einem weiseren Menschen? Oder einem erwachseneren Menschen? Oder zu jemanden, der bessere Bilder macht? Auch mit einer PhaseOne kann man schlechte Bilder machen. Zugegeben, die Bilder, die auf Flickr mit einer P1 gemacht wurden, sind im Durchschnitt weniger peinlich als die einer S2. Aber auch da gibt es Bilder, die man besser micht gemacht hätte oder wo eine Kompaktknipse bereits überdimensioniert wäre.
PS: Zu “User” sagt man im Deutschen, glaube ich, immer noch Nutzer… Oder willst Du nur Deine rudimentären Englischkenntnisse zur Schau stellen?
Das wird teuer!
Ich freue mich jedes mal kindisch wenn ein neues Produkt für die wenigen hart arbeitenden Berufsfotografen auf den Markt kommt. In Letzter Zeit ist das leider mehr als selten, weil selbst Profis mittlerweile mit Billigkameras versuchen ihr Geld zu verdienen. Wundert euch nicht wenn ihr mit dem kostenlosen „Onkel Franz“ mit seiner SLR preislich nicht konkurrieren könnt.
In diesem Fall hält sich meine Freude jedoch in Grenzen. Das „alte“ 35er von Mamiya war optisch sehr gut und nebenbei ausgesprochen Preiswert. Ich fürchte das „D“ wird den Preis empfindlich in die Höhe treiben.
privater Nachtrag
Die deutsche Firma Schneider Kreuznach liefert extrem schnelle Zentralverschluß Objektive für das Mamiya – Phase One System – momentan 3 Brennweiten. Das würde ein Spezialist wie Schneider Kreutznach nicht machen wenn nicht genügend Abnehmer vorhanden sind. Wann eine kurze Brennweite dabei ist konnte ich nicht erfahren. Damit noch ein Nachtrag zum System.
Die genannten Objektive
kommen mitnichten von Schneider in Bad Kreuznach, denn sie tragen ein “Made in Japan”. Kreuznach liegt aber nicht in Japan und Schneider hat in Japan keine Objektivfertigung.
Der “extrem schnelle”
Zentralverschluss ist in Wahrheit eine Kombi aus Zentral- und elektronischem Verschluss (was dann in Summe die Blitzsynchronzeit 1/1600 ergibt) …
35 mm
Schön schön, aber was heisst das jetzt effektiv für das Digitale Sensor Crop-Format?
Dass
[quote=Gast]Schön schön, aber was heisst das jetzt effektiv für das Digitale Sensor Crop-Format?[/quote]
diese auf Sicht keine vernünftige Existenzberechtigung mehr haben werden (siehe heutige PhaseOne-Ankündigung) …
Und wer’s wirklich kompakt und handlich haben will, der wird sinnvoll zum universellen Kleinbild, dem ehemaligen Leica-Format, greifen.
C.H.