Das japanische Unternehmen Panasonic hat für einen Großteil seiner Digitalkameras neue Firmware online gestellt, die die Verwendung von Fremdakkus unterbindet – auf die Weise soll Schaden von Kamera und Nutzer abgehalten werden:
Wie Panasonic in einer Servicenotiz mitteilt – Important Notice for non genuine Panasonic or 3rd party battery packs (Recommendation for Use of Genuine Panasonic Battery Pack) – habe man festgestellt, dass manche Fremdakkus nicht mit jenen Schutzschaltungen ausgestattet seien, die Überladung, Überhitzung und Kurzschlüsse verhindern sollen. Das könne die Kamera beschädigen oder auch zu Verletzungen führen.
Da einige Fremdakkus also nicht die strengen Panasonic-Standards erfüllten, könnten Panasonic-Digitalkameras nun Original-Panasonic-Akkus erkennen (und den Betrieb mit Fremdakkus verweigern) – zum Schutz der Kunden (und der Kameras), so das Unternehmen.
Betroffen sind die Akkutypen DMW-BCF10 und DMW-BCG10 bzw. die Kameratypen DMC-FX40 / FX48, DMC-FX550 / FX580, DMC-FT1 / TS1, DMC-FS4, DMC-FS6, DMC-FS7, DMC-FS8, DMC-FS15, DMC-FS25, DMC-FS42, DMC-FS62, DMC-TZ7 / ZS3, DMC-TZ6 / ZS1 und DMC-TZ65. In der Servicenotiz finden sich auch gleich die Links zu den aktuellen Firmware-Versionen für die genannten Panasonic-Digitalkompakten; aktualisierte Firmware für die Micro-Four-Thirds-Kameras Lumix DMC-G1 und DMC-GH1 sollen bald folgen.
Achtung: Nach dem Firmware-Update können keine Fremdakkus mehr verwendet werden!
(thoMas)
Verkaufsstrategie!!! So
Verkaufsstrategie!!! So bindet man Kunden.
Eben nicht!
so vergrault man seine Kunden…
[quote=Hififan]Verkaufsstrategie!!! So bindet man Kunden.[/quote]
Die Legende von der Kundenbindung …
[quote=Hififan]So bindet man Kunden.[/quote]
*Pfffft* Das ist keine Kundenbindung, sondern Kundenknebelung!
Genial…
egal, ob Orginal-Akku oder nicht… Ich bin überzeugt: Lumix. That’s it!
[quote=Gast]gibt es tatsächlich einige Berufsfotografen, die auch mit Panasonic Lumix arbeiten (zB. http://panasonic.net/avc/lumix/popup/lx3_bruce_gallery/index.html oder http://www.laurencekimblog.com/index.php?link=110&cat=16), allerdings wohl kaum Sportfotografen, aber im Akku-Fall geht es wohl eher um’s Prinzip…
[quote=Gast]Der Witz ist, ich habe (und das nach bestimmt 10 verschiedenen digitalen, Kompakt bis Profi-DSLR) nie mehr als einen Akku benötigt. Und der war schon bei der Kamera dabei.
Schreiben hier nur Berufs-Sportfotografen die 1000 Bilder an einem Nachmittag abfeuern? Aber wer von denen benutzt eine Panasonic? :D[/quote]
[/quote]
Fotoforum oder eines zu AIDS? Off Topic MUSS hier mal sein!
Was hat das Geschreibsel zu AIDS (nehme an, Sie meinen HIV) mit Panasonic zu tun hat?! Also kurz “off topic” zu HIV: AIDS existiert als Krankheit schon wesentlich länger! Die wohl ersten Infizierten traten schon in den 60ern in Skandinavien auf, damals starben diese an Folgekrankheiten durch das defekte Immunsystem (man kann mit AIDS auch an Schnupfen sterben, einfach ausgedrückt. Früher starben manche Leute an “Schwindsucht” – könnte auch HIV sein!). Bei Exhumierungen fand man heraus: ein skandinavischer Seeman infzierte sich bei einem Landgang in den 60ern in Afrika mit HIV, kam zurück, infizierte seine Frau, diese dann das gezeugte Kind vor bzw. bei Geburt. In Afrika wurde HIV beim Affen nachgewiesen, folglich trat das Virus (ähnlich wie aktuell bei der Schweineinfluenza) den Weg vom Tier zum Menschen an. Warum sich die Mähr vom Pharmalabor hält oder Militärlabor, wo ein Virus “entkommt”, ist mir schleierhaft ob dieser allgemein bekannten Tatsache. Wollte diesen unqualifizierten Quatsch von wegen “böse Pharmaindustrie” nur nicht unkommentiert stehen lassen. Es wirft ein interessantes Licht auf einen Forenten, wenn er so verallgemeinert (böse Banken, böse Politiker, böse Industrie….). Anscheinend sieht er sich als “guten” Ausgleich?
(Off Topic ende)
PS. zum Foto-Thema schreibe ich auch noch 🙂
[quote=Gast]die Tatsache, dass AIDS in den Achtzigern (bei einer Inkubationszeit von ca 10 Jahren) mitten in den USA aus dem buchstäblichen nichts auftauchte, in einer pharmaindustriellen Umgebung von Labors, die mit Viren experimentierten, und sich dann binnen weniger Jahre über die gesamte Welt wie ein Lauffeuer ausbreitete, gibt einem schon zu denken (über die böse Pharmaindustrie).
Ein Designvirus, der eine Inkubationszeit von 10 bis 15 jahren hat, den Patienten nur langsam zur strecke bringt, sich mit keinem Medikament effektiv besiegen lässt, durch Sex übertragen wird (wodurch ganz bestimmte gesellschaftliche Kreise besonders betroffen sind), das ist doch ein Virus, den sich die (böse) Pharmaindustrie nicht besser wünschen kann, oder? Gerade dann, wenn Man betrachtet, wie viel Geld mit den dazu Passenden Medikamenten (die ja nur lebensverlängernd und lindernd wirken) sich letztendlich verdienen lässt (wir sprechen hier von Milliarden).
Mir ist die ganze AIDS Sache schon immer sehr spanisch vorgekommen.
Abgesehen davon, was Panasonic hier macht ist definitiv gesetzeswiedrig (EU-Recht und Bundesrecht). Das Kartellamt hat schon mehrere derartige Knebelversuche als unlauteren Wettbewerb unterbunden (siehe zB. Microsoft).
Die Raffgier und der Schareholderdruck lässt die Unternehmen manchmal eben die Grenzen des Anstands übertschreiten.
Und wenn Sie Herr Boeres nicht gerade auf deren Gehaltsliste stehen sollten, dann frage ich mich, warum sie sich hier dauernd zum Industrie-Klown machen.
[/quote]
was für eine faule Ausrede !
ja ja zum Schutz !
doch nur zum Schutz der eigenen Umsätze & Gewinne !
Würden Original Akkus zu fairen Preisen verkauft, wäre das “Problem” mit billigen Nachbauten weitaus kleiner. Aber den User beim Zubehör abzuzocken hat ja Methode, machen ja eigentlich alle. Panasonic geht jetzt nur noch einen Schritt weiter, die Drucker Hersteller lassen grüßen !
Aber damit haben ich nun einen weiteren Grund gefunden keine Panasonic Kamera zu kaufen, auch keine auf den Leica seinen roten Punkt geklebt hat
Geiz ist geil
[quote=Gast]
Würden Original Akkus zu fairen Preisen verkauft, wäre das “Problem” mit billigen Nachbauten weitaus kleiner.[/quote]
Das wage ich zu bezweifeln. Vor allem das “weitaus”. Die Geiz-ist-Geil-Mentalität hat die Kunden schon so verblödet/verdorben, dass Panasonic die Akkus auch für 10 Euro anbieten könnte und die Leute trotzdem lieber offensichtliche Fälschungen bzw. billige Nachbauten auf EBay & Co. kaufen würden, nur um noch ein paar Euro mehr zu sparen. Dass sie damit u.U. die Produktpiraterie fördern und/oder irreversible Schäden an Ihrer Kamera (verursacht durch eingesparte Schutzelektronik wie Überspannungsschutz, Überhitzungsschutz und Kurzschluss-Schutz) bereitwillig in Kauf nehmen ist ihnen egal; Hauptsache man kann noch den einen oder anderen Euro einsparen. Geiz ist geil!
Wer sich billigste Fremdakkus kauft (und ich rede hier nicht von den Akkus halbwegs seriöser Fremdanbieter wie Ansmann, Varta oder Hähnel) der spielt russisches Roulette mit der Unversehrtheit seiner Kamera. Man kann Glück haben und es geschieht nie was; aber wenn es doch geschieht, dann wäre es IMHO höchst heuchlerisch/schizophren hier auf Photoscala oder in anderen Diskussionsforen heulen zu kommen, dass seine schöne Kamera kaputt ist… Insofern: Tut was ihr nicht lassen könnt, aber kommt bloss nicht hier (oder anderswo) herumheulen, wenn euere Kamera doch durch einen defekten Billigstakku kaputt geht!!!!
Eigentor
Von Kleinigkeiten abgesehen, die per Firmware-Update abgestellt werden könnten, bin ich mit meiner TZ7 sehr zufrieden. Die Kamera hat auch mit einem Fremdakku der besseren Sorte keinerlei Probleme. Statt den Mondpreis des Originalakkus zu senken, sperrt mich Panasonic jetzt faktisch von weiteren Firmware-Updates aus, wenn ich weiterhin Fremdakkus nutzen möchte.
Gut gemacht, Panasonic. So vergrault man nachhaltig Kunden.
Möchte wissen, wer so dämlich ist, sich so ein “Firmware Update”
freiwillig auf seine Kamera zu installieren.
Jeder weiss, dass Fremdakkus IMMER deutlich günstiger sind als die originalen, und zudem auch noch meistens leistungsstärker. Ausserdem habe ich noch nie gehört, dass eine Kamera durch einen Fremdakku schaden nahm, mir ist das jedensfalls noch nie passiert, ganz im gegenteil. Mit Meinem Hähnel-Akku läuft meine kamera deutlich länger als mit dem Originalteil. Und im übrigen wissen die Drittanbieter selbst am besten ob ihr Akku passt oder nicht und es ist in ihrem eigenen Interesse, dass der entsprechende Akku auch 100 prozentig einwandfrei funktioniert.
Aber immerhin ist Panasonic ehrlich und verschleiert die Fremdakkublockfunktion nicht, das wäre ja sonst ne echte Frechheit. Betreibt aber zugegebenermaßen einen derben Marketing Euphimismus, um die knebelfirmware an den Mann zu bringen.
Offensichtlich ist Panasonic aus dem Geschäft mit DSLR
ausgestiegen; im aktuellen Consumer-Katalog ist keine mehr drin. Man konzentriert sich jetzt offensichtlich auf MFT. Ich gebe MFT keine grosse Chance; mit der Verweigerung von Fremdakkus in Panasonic-Kameras ist wieder ein Gipfel von Kundengängelei erreicht. Wer das mitmache will, bitte schön. Ich verzichte in Zukunft dagegen gerne auf Panasonic, zumal es gute Alternativen gibt.
Preise
klar fühlt man sich vera… bei den Akku-Preis unterschieden…
bedenken sollte man aber auch, das dort wo Lithium und andere Substanzen für die Akkuherstellung gewonnen werden im Umkreis von vielen Kilometer nichts mehr wächst,
das immer neue Akkus – unsere Welt massivst schädigen –
wenn das mit den Elektroautos losgeht, wird es noch viel über…
da sollte keinem ein Akku für sein technik-Spielzeug zu teuer sein –
zumindest wenn die Firmen nachhaltig verpflichtet werden können die Schäden abzuwenden und zu beseitigen!
Panasonic gehört zu den größten Akkuherstellern der Welt, wenn nicht gar der größte.
Preisdumping ist hier sicher für alle gefährlich.
Und wenn für die TZ7 ein Akku 60 Euro kostet – dann muß man eben mit einem auskommen…
nur mal ein paar andere Gedanken dazu…
Hama, Ansmann und Co…
… wird das gar nicht gefallen!
Zumindest einer der drei …
… vertreibt nämlich Akkus, die von Panasonic hergestellt werden unter seinem Label …
Never ever…
Da hilft nur eins: Keine neue Firmware mehr installieren (und künftig auf Panasonic verzichten, gibt ja noch andere Kamerahersteller)…
Wenn die Akkus im Handel
Wenn die Akkus im Handel wenigstens mal erhältlich wären !
Gruß
Thomas
Gerade rechtzeitig…
Diese “Warnung” von Panasonic kam gerade rechtzeitig – ich wollte mir diese Woche die LX3 kaufen. Das cancel ich jetzt, es gibt auch andere Hersteller, die gute Kameras bauen und mich nicht gängeln.
über
[quote=Gast]Diese “Warnung” von Panasonic kam gerade rechtzeitig – ich wollte mir diese Woche die LX3 kaufen. Das cancel ich jetzt, es gibt auch andere Hersteller, die gute Kameras bauen und mich nicht gängeln.[/quote]
man kann auch alles überstrapazieren… aus meiner Sicht baut kin anderer eine LX-3 oder auch nur eine TZ-7,
kein Canon, kein Nikon, kein Casio, kein Olympus keiner.
Panasonic ist da so weit voraus und die trauen sich jetzt mal was!
Was Apple macht und was Handy-Hersteller machen – kann Panasonic eben auch – warum auch nicht?
Sehe da keinen Aufreger!
Das ist doch Geiz-Gerede!
Wenn ich mir für 400 Euro ne Digicam leiste ist der Akku dabei und wenn ich unbedingt noch einen brauche, kann ich dafür auch 55 Euro ausgeben,
wo ist das Problem?
(und nein ich arbeite weder in der Foto- noch in der Akkuindustrie und habe auch nicht zu vile Flocken…)
Und übermorgen …
kommt die neue Firmware-Version, die den Autofokus schneller macht und 27 neue sinnvolle Funktionen bringt – und die instlliert selbstverständlich freundlicherweise die heutige Firmware-Verion gleich mit. Falls der Kunde die Installation des Sicherheitsupdates vergessen hatte.
danke!
die info kommt gerade noch rechtzeitig. ich möchte morgen eine kompakte kaufen und hatte auch eine panasonic im visier. die fällt jetzt raus!
Und Tschüss
Tja, damit waren dann LX3 und TZ5 definitiv meine beiden letzten Panasonics, obwohl ich schon im Begriff war auf LX4 und TZ7 upzudaten!
Dabei geht es mir nicht nur um die 120 Euro für zwei Originalakkus zu 12 für 2 Hähnel oder ähnliches, sondern auch ums Prinzip! Das ist übelste Abzocke und wenn man das mitmacht, folgen bald alle Hersteller dem Beispiel und dann sind Blitzgeräte und Objektive an der Reihe, bei denen die Kamera nur noch Originale akzeptiert!
Als Jurist
halte ich diese Maßnahme für wettbewerbsfeindlich (gerade in Hinblick auf den europ. Markt). Wenn aber niemand von Hama oder Co. dagegen klagen wird, wird das Panasonic wohl so praktizieren. Bedauerlich.
Kamera-Forum.de
Sony macht das mit seinen sogenannten Info-Lithium System schon seit Jahren so, aber namhafte Fremdhersteller wie Hähnel haben trotzdem entsprechende Ersatzakkus, da sie gegen Lizenzgebühr die Chips kaufen und in ihre Akkus einbauen…
Und mit dem nächsten Update
werden dann nur noch Speicherkarten der eigenen Marke erkannt.
Irgendwann sind dann auch die Bilddateien codiert und ich brauche ein Wiedergabegerät von Panasonic.
Brave new world!
andere Meinung
[quote=Shitop]werden dann nur noch Speicherkarten der eigenen Marke erkannt.
Irgendwann sind dann auch die Bilddateien codiert und ich brauche ein Wiedergabegerät von Panasonic.
Brave new world![/quote]
Im Falle von Panasonic wäre das mit den Speicherkarten auch geil,
denn Panasonic baut die schnellsten und robustesten – dann müßten die mehr Menschen kaufen und sie könnten preiswerter verkauft werden!
Wer braucht schon Kingston, SanDisk, Lexar und Co???
Und?
Der Witz ist, ich habe (und das nach bestimmt 10 verschiedenen digitalen, Kompakt bis Profi-DSLR) nie mehr als einen Akku benötigt. Und der war schon bei der Kamera dabei.
Schreiben hier nur Berufs-Sportfotografen die 1000 Bilder an einem Nachmittag abfeuern? Aber wer von denen benutzt eine Panasonic? 😀
Sind Sie Beamter oder Single?
[quote=Gast]Der Witz ist, ich habe (und das nach bestimmt 10 verschiedenen digitalen, Kompakt bis Profi-DSLR) nie mehr als einen Akku benötigt. Und der war schon bei der Kamera dabei.
Schreiben hier nur Berufs-Sportfotografen die 1000 Bilder an einem Nachmittag abfeuern? Aber wer von denen benutzt eine Panasonic? :D[/quote]
Soll auch Leute geben, die nicht jeden Abend sämtliche Akkus aller Geräte in ihr Ladegerät-Sammelsurium stecken, auch wenn sie noch zu 70% voll sind. Ich lade meine Akkus dann wenn sie leer sind und dann ist ein Ersatzakku in der Tasche etwas sehr feines.
Mit a Bisserl blitzen, filmen und Bilder auch anschauen bekommt man den Akku bei TZ5 und LX3 übrigens auch mit 150 Bildern schon leer und die gehen durchaus an einem Tag, je nachdem wo man ist. Wenn man hinterher dann (z.B. Tierfotografie oder Sport) 180 von 200 Bildern wieder löscht, lädt das den Akku übrigens auch nicht nach.
Inzwischen…
gibt es tatsächlich einige Berufsfotografen, die auch mit Panasonic Lumix arbeiten (zB. http://panasonic.net/avc/lumix/popup/lx3_bruce_gallery/index.html oder http://www.laurencekimblog.com/index.php?link=110&cat=16), allerdings wohl kaum Sportfotografen, aber im Akku-Fall geht es wohl eher um’s Prinzip…
[quote=Gast]Der Witz ist, ich habe (und das nach bestimmt 10 verschiedenen digitalen, Kompakt bis Profi-DSLR) nie mehr als einen Akku benötigt. Und der war schon bei der Kamera dabei.
Schreiben hier nur Berufs-Sportfotografen die 1000 Bilder an einem Nachmittag abfeuern? Aber wer von denen benutzt eine Panasonic? :D[/quote]
geniale Idee
Eigentlich verwunderlich,dass andere Hersteller noch nicht auf diese Idee gekommen sind.
P.S.
Wer auf dieses Update verzichten will,darf künftig nie mehr ein Update für die betreffende Kamera aufspielen,da alle vorherigen Updates immer mit dem Neuesten kombiniert werden.Sehr ärgerlich,da man evtl. auf “wirklich nützliche” Updates verzichten muss.Aber in Kürze werden Fremdhersteller diese Barriere umgehen.Wetten?
P.P.S.Wer den Sinn eines Ersatzakkus nicht begreift,dem ist noch nie ein Motiv verloren gegangen.
unglaublich!
ich finde es verständlich das Panasonic zusieht wie man an das Geld der Verbraucher kommt und ich könnte mich damit abfinden wenn für eine neue Kamera eine solche Sperre eingeführt würde denn dann kann der Kunde entscheiden ob er das in kauf nehmen will oder nicht.
Aber ich finde es eine riesenschweinerei das mit Kameras zu machen die schon millionenfach verkauft wurden. Ich verfüge nicht über viel Geld und für mich war eines der entscheidenden argumente für eine Panasonic das ich Fremdakkus verwenden kann. Genau dafür habe ich bezahlt! und ob ich dieses Risiko eingehen möchte kann man auch mir überlassen, plötzlich geht das nicht mehr, erstattet mir jetzt Panasonic den Kaufpreis meiner fremdakkus.
Im moment kann ich wohl einfach das update nicht durchführen aber was ist wenn demnächst eines kommt wo wichtige funktionen geändert werden.
Ich finde es unglaublich frech so etwas für eine bestehende Kamerageneration einzuführen, pfui!!!
Wir haben das doch alles schon …
…xD Karten von olympus, den Memorystick von Sony, das undokumentierte NEF-Format von Nikon, die verdongelten Druckerpatronen aller namhaften Produzenten! Man stelle sich ein Auto vor, das nur mit proprietären Treibstoff fährt, dessen Reifen man nur vom Hersteller der Automarke beziehen kann und das den Betrieb einstellt, wenn keine Originalbatterie eingebaut ist. Meiner Meinung nach ist dieses Husarenstück von Panasonic ein klarer Fall für die EU-Wettbewerbsbehörde, aber die ist ja auch nur ein zahnloser Tiger.
Das nächste Firmware-Update
Das nächste Firmware-Update verpflichtet zur Verwendung von Panasonic-SD-Karten, das übernächste
Update läßt nur noch die Bearbeitung auf Panasonic-Notebooks zu. Ansehen kann man die Bilder nur
noch auf einem Panasonic Plasma-Bildschirm > 42 Zoll, geplant ist zudem, dass die Panasonic-Mikrowelle
einen Freischaltcode generiert, damit die Dateien per email verschickt werden können.
Analog fotografieren hilft.
Analog fotografieren hilft. Den Kameras ist es egal, welche Batterie- oder Akku-Marke eingeschoben wird.
Vor allem brauchen die kein Firmware-Update. Feine Sache.
Gast schrieb:
Analog
[quote=Gast]Analog fotografieren hilft. Den Kameras ist es egal, welche Batterie- oder Akku-Marke eingeschoben wird.
Vor allem brauchen die kein Firmware-Update. Feine Sache.
[/quote]
Da stimme ich zu! 🙂
Hier muss der König Kunde quittieren!
Hallo,
das ist Protektionismus pur! Was ist mit den anderen Markenherstellern? Hoffe, die sehen nicht tatenlos zu. Schlimm: wenn Panasonic das ungestraft und unwidersprochen durchzieht, wird es weitere Hersteller geben, die es genauso tun!
Ich möchte hier aufrufen, an Panasonic zu schreiben, der Link für die entsprechende Kontaktseite ist hier (und wird hoffentlich nicht entfernt?)
http://www.panasonic.de/html/de_DE/44378/module/general/contact/clear.html?enquiry=Produkte
Bitte den Link auf anderen Forenseiten weitergeben!
Gruß und immer gutes Licht (mit allen Akkus 😉
Peter
Abzocke? Na klar!
Der Verdacht von Abzocke unter dem Deckmäntelchen des “Kundenschutzes” drängt sich geradezu auf.
Sollte tatsächlich die Gefahr bestehen, dass ein ungeeigneter Akku die offensichtlich sehr anfällige Panasonic-Kameraelektronik durchbrät, dann bleibt doch sowieso der Verbraucher auf dem Schaden sitzen. Bei Einsatz eines Nicht-Panasonic-Akkus erlischt die hauseigene Garantie. In so einem Fall müsste man sich an den Hersteller des Fremdakkus wenden. Einige von ihnen geben schon heute eine Funktionsgarantie bzw. sagen zu, für Schäden aufzukommen, die ihr Produkt an einem elektrischen Gerät angerichtet hat. Generell: Wer Fremdakkus nutzt, tut dies auf eigenes Risiko – und das weiß Panasonic ganz genau (und handelt im Schadensfall schon heute entsprechend, indem eine Reparatur als Garantiefall abgelehnt wird). Was also soll das Panasonic-Geschwafel vom Kunden- und Geräteschutz?
Email an Panasonic vom 23.6.2009
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich empfinde Ihre Politik in Sachen Batterien als Bevormundung und Gängelung der Verbraucher. Wenn es stimmt, dass Ihre Kameras nur noch mit Originalakkus laufen, werde ich meine G1 wieder verkaufen und mich nach einer anderen Kamera umsehen (Nikon D 5000). Den Teilnehmern meiner Fotoworkshops were ich Ihre Firma aus diesem Grund nicht mehr empfehlen, was bisher der Fall war. Die Akkus von Panaonic sind unverhältnismäßig teuer und nicht jeder läuft mit dem dicken Geldbeutel durch die Gegend. Ich behalte mir vor, mit Verbraucherinitiativen in Deutschland dieses Thema anzusprechen.
Mit freundlichen Grüßen
K+L
Also ich freue mich darüber!
Sollte ich meine Kamera mal wieder meinen “besten” Kumpel ausleihen da er gerne mal 2 Kameras braucht, kann ich mir JETZT endlich sicher sein das er Sie nicht mit billigen Fremdakkus füttert!
Daher DAUMEN HOCH!
Gerne zahle ich auch mehr für den Akku, den meine Kamera und mein Hobby ist mir was wert.
Jedes Hobby ist auf seiner Art teuer, und wer z.B.: Oldtimer als Hobby hat ist ja auch Stolz wenn er Originalteile zu fassen bekommt.
Verleih an jedermann?
Also wenn ich ein ungutes Gefühl hätte, weil jemand meine Kamera mit nicht genehmen Akkus betreiben könnte, würde ich ihm meine Kamera erst gar nicht leihen.
Denn wenn ich ihm da schon nicht trauen kann, wie weit kann ich mich dann auf seinen Umgang mit dem Gerät verlassen, wo es wirklich schaden kann?
Wenn ein Hersteller der Meinung ist, ein Fremdakku (gleichen Typs und mit gleicher Nennspannung) könnte seinem Produkt ernsthaft schaden, sollte er sich überlegen, wo er bei der Konstruktion geschlampt hat. Vor allem aber, wie er es nächstes Mal richtig machen kann.
Bei der Werbeabteilung ist das natürlich was anderes.
Auszuschließen, daß das Gerät mit einem minderwertigen Akku gegebenenfalls nicht vernünftig funktioniert, weil z.B. die Spannung schneller nicht mehr stabil ist, mag ja vom Aufwand her nicht vertretbar erscheinen. (Wobei das natürlich auch alternden Originalakkus nützen könnte.) Ein Schaden darf dadurch aber nicht auftreten. Das würde doch eindeutig auf ein recht instabiles System hinweisen. Zum Kauf eines solchen Gerätes könnte man keinem ernsthaft raten. Ausser zur intensiven Pflege einer Feindschaft.
der Markt wirds schon richten … hoffentlich
… war mit einem Bekannten drauf und dran vor dem Urlaub eine DMC-TZ7 bzw. LX3 zu kaufen. Gerade noch rechtzeitig von den uneigennützigen Schutz von Panasonic gehört und kurzerhand Entscheidung revidiert und zwei Fuji F200 gekauft. Tuen es auch, bzw. sind in einigen Punkten sogar überlegen und mit den zwei Ersatzakkus viiiiel Geld gespart. So einfach funktioniert (un-) soziale Marktwirtschaft!! Mal sehen, wer es länger durchhält, Panasonic oder die Kunden … ?
Panasonic-Firmware kontra Fremdakkus
Panasonic meiden, und sich heftig beschweren…
Anstatt sich mit den Akkus
sollten die sich lieber mal mit der Kamera selbst beschäftigen (G1).
So einen Mist hatte ich für soviel Geld noch nie in den Händen.
Da macht man einige Bilder und irgendwie hat sich dann der Weißabgleich mal eben so verstellt.
Dann meldet die Software das Objektiv sitzt nicht richtig. Kamera aus und wieder an (man lernt ja von Windows)und schon ist das Problem bis zum nächsten Mal behoben.
Serienaufnahmen, der größte Witz. Da wird nach jedem Bild die Rückschau angezeigt und läßt sich auch nicht ausschalten (Steht auch so in der Bedienungsanleitung). Eine Rückschau bei Serienbildern? Da haben die wohl die Technik nicht im Griff und retten sich so über die nicht vorhandene Geschwindigkeit.
Die Geschwindigkeit ist weit von der einer echten Spiegelreflex entfernt.
Scharfeinstellung, oft Fehlanzeige, sie reagiert überhaupt nicht oder nicht so wie sie jetzt sollte, aber erinnern wir uns an Windows, ein, aus, vielleicht geht`s ja jetzt.
Bilder mit einer Einstellung jenseits der 800 ASA wirft man am Besten gleich in die Tonne, da hat meine Canon50D mehr drauf.
Also, ich bin sowas von unzufrieden mit dem Teil.