Geht das – Hallensportfotos mit 400 mm Brennweite und Lichtstärke 5,6? „Im Prinzip ja,“ würde Radio Eriwan antworten, „wenn es genug Licht hat und die Kamera empfindlich genug ist.“ Beide Bedingen waren in diesem Fall gegeben:
Anlass für den Test war die Frage eines befreundeten Fotografen, der um meine Meinung zur Schnelligkeit eines 4,5-5,6/80-400 AF-S ED VR Nikkors gebeten hatte. Diese Frage konnte ich ihm zwar nicht beantworten, bewog mich aber, das stabilisierte Sigma 4,5-5,6/120-400 DG APO OS HSM Telezoom fürs nächste Basketballspiel einzupacken. Dieses Zoom war/ist eigentlich „nur“ für ein paar persönliche Urlaubs-Erinnerungsbilder aus Tierparks und Wildgehegen gedacht, aber die Neugier, wie sich so ein lichtschwaches Supertelezoom beim Sport schlägt, war dann doch groß.
Der „Telekom Dome“, Spielort der Bonner Baskets, hat soviel (Fernseh-)Licht, dass sich bei der D300 mit dem 2,8/70-200 VR bei offener Blende und ISO 1000 1/640 s ergeben. Das Gleiche entspricht ja Blende 5,6 bei ISO 4000. Also wurde an der Nikon D700 kurzerhand ISO 5000 gewählt und mit Blende 5,6 bei 1/800 s fotografiert – auch wenn die andern Fotografen, die für Tageszeitungen und andere arbeiten, ob des schrecklichen Amateur(?)zooms „etwas die Augen verdrehten“… Basketball stellt mit seinen schnellen Bewegungen und ständigen Richtungswechseln hohe Ansprüche an das gesamte AF-System Kamera/Objektiv.
Hier kommen ein paar Eindrücke vom Basketballabend. Alle Fotos bevorzugt im Brennweitenbereich 120 bis 300 mm bei Blende 5,6 mit, 1/800 s Verschlusszeit und ISO 5000. Was Sie hier sehen, sind vollkommen unbearbeitete Ausschnitte aus den direkt „out-of-the-cam“-Fotos der D700. Im Original 12 Megapixel, aufgezeichnet im JPEG-Format, höchste Qualitätsstufe.
(Klick auf die Bilder!)
Ich meine, dass sich das Sigma absolut nicht zu verstecken braucht. Das Exemplar wurde vom Autor ganz normal bei einem namhaften Händler online gekauft. Sigma wird in Foren gerne eine hohe Serienstreuung angedichtet. Was da dran ist, ob mein 120-400 mm ein besonders gutes Exemplar ist – keine Ahnung.
Aber was in der Sporthalle so gut mithalten kann, sollte sich auch im Wildpark bewähren. Und eigentlich auch auf den Fußballplätzen der unteren Ligen. Zumal dann noch die „richtige“ Supertelebrennweite von 600 mm durch die scheinbare Brennweitenverlängerung durch den kleinen 15×22,5 mm APS-C-/DX-Sensor beispielsweise einer Nikon D300 oder entsprechender Kameras dazukommt.
(Ralf Jannke)
D300
Danke für den Erfahrungsbericht.
Die D300 wird aber deutlich mehr Probleme mit ISO 5000 haben als die D700. So dass es bei in nicht so toll ausgeleuchteten Sporthallen und winterlichen Kreisliga-Fußballspielen dann doch reichlich Probleme geben wird. Erfahrungsgemäß wird es da schwer, bei f/5,6 und 1/800 s noch brauchbare Ergebnisse zu erzielen, wenn man keine D3 oder D700 am Auge hat. Egal, mit welchem Tele.
Schon Wahnsinn…
…was mit hohen ISO Zahlen heute möglich ist. Abgesehen davon glaube ich auch, das Sigma zu Unrecht einen schlechten Ruf genießt. (Das sage ich als jemand, der sowohl Canon L, als auch teure Nikkore, als auch diverse Leica und Zeiss Objektive in seinem Fotografenleben besessen hat…)
Sportfotos
Das sollten sich mal die Lernresistenten Oly.de Fotografen anschauen , die es nicht glauben wollen das das Olympus System in der
Sackgasse steckt .
Die Dummheit grassiert schon wieder!
[quote=Gast]Das sollten sich mal die Lernresistenten Oly.de Fotografen anschauen , die es nicht glauben wollen das das Olympus System in der
Sackgasse steckt . [/quote]
Was bitte hat das mit Olympus zu tun? Wer sich Beruflich ständig in Sporthallen herumtreibt kommt an einer D700 sowieso kaum vorbei. Für die meisten anderen Anwendungen reicht Ft locker!
Es ödet schon an…
…wenn jeder noch so interessante Beitrag zum Anlaß genommen wird, den Markenschwachsinn untereinander auszutragen!
Dieses ewige Gebrabbel der Pro- und Kontra-Grabenkrieger einzelner Kameramarken drückt das Niveau dieser ansonst recht angenehmen und unterhaltsamen Plattform auf ein teilweise unerträgliches Minimum.
Abhilfe sehe ich nur darin, daß für jeden Redaktionsbeitrag nur ein Kommentar pro Absender zugelassen wird. Ein normalgebildeter Mensch hat im allgemeinen nur EINE Meinung, die er hier veröffentlichen kann.
Volle Zustimmung!
[quote=Gast]Dieses ewige Gebrabbel der Pro- und Kontra-Grabenkrieger einzelner Kameramarken drückt das Niveau dieser ansonst recht angenehmen und unterhaltsamen Plattform auf ein teilweise unerträgliches Minimum.[/quote]
Dem schließe ich mich ohne wenn und aber an. Mittlerweile frage ich mich, wenn ich durch die heimische Fussgängerzone bummele, wer von den Leuten, die mir dort über den Weg laufen, auch zu denen gehört, die in Beiträgen wie diesem hemmungslos intellektuell die Hosen runter lassen. Mir wird jetzt auch klar, weshalb die Zukunft unseres Landes in Bildung und Medienkompetenz liegt und wie weit der Weg ist, den wir noch zurücklegen müssen.
Schlimm, wie … ein Teil unserer Mitmenschen ist!
Man da geht was
Sigma 120-400/4.5-5.6 DG OS APO HSM
Filtergröße (mm) 77
Maße (mm)
Durchm. X Länge 92, x 203,5
Gewicht (g) 1750
UVP: 999,- €
Im vorliegenden Fall bei ISO5000 auf einer Nikon D700 arbeitend.
ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD
Filterdurchmesser 67 mm
Abmessung 86.5 mm Ø, 157 mm
Gewicht 995 g
UVP 1.499,- €
Bei Anfangsöffnung 1:1,7…2,1 “lichtstärker dh. ~1/3 oder ~1/4 der Belichtungszeit wie beim Sigma möglich oder eben anstatt ISO5000 eben ~ISO1140…1730.
Joh, nech! Da geht was!
Komische Rechnung
Was genau wollen Sie uns sagen? Dass das Zuiko deutlich weniger Objektiv fürs Geld bietet? Der Preisvorteil der E-3 gegenüber der D700 geht bei der aktuellen Marktlage zur Hälfte allein für den Aufpreis des Olympus-Objektivs wieder drauf.
[quote=Gast]Bei Anfangsöffnung 1:1,7…2,1 “lichtstärker dh. ~1/3 oder ~1/4 der Belichtungszeit wie beim Sigma möglich oder eben anstatt ISO5000 eben ~ISO1140…1730.[/quote]Auch die Rechnung geht irgendwie nicht auf. Das erwähnte Olympus-Objektiv ist etwa 1,3 Blenden lichtstärker. Die E-3 müsste ich also auf ISO 2000 hochziehen. Da würde, vom Gewichtsvorteil der E-3 mal abgesehen, der Vergleich wohl zugunsten der D700 bei ISO 5000 ausgehen…