Olympus bietet ab sofort sechs Komplettausrüstungen an; enthalten sind je eine E-410 bzw. E-510, dazu Objektive und Zubehör. Taucher, Mediziner, Architekten, Reisende, Makro-, Reportage- und Naturfotografen sollen angesprochen werden:
Olympus-Presseinformation:
Kamera-Ausrüstung für professionelle Ergebnisse
Sechs Profi-Kits von Olympus für die unterschiedlichsten Anwendungsbereiche
Hamburg, November 2007 – Ab sofort hält Olympus sechs neue Kit-Versionen mit maßgeschneiderten Lösungen für die D-SLR-Fotografie bereit. Jedes Kit bietet die Vorteile des Olympus E-Systems und ist mit einer E-410 oder E-510 ausgestattet. Beide Spiegelreflexkameras verfügen über Live View für eine bequeme Bildkomposition sowie einen 10-Megapixel-Live MOS Bildsensor der jüngsten Generation. Herausragende Bildqualität, Aufnahmegeschwindigkeit und hohe Lichtempfindlichkeit sind damit garantiert. Aufgrund des Four Thirds Standards lassen sich alle Kits auch herstellerübergreifend erweitern. Erhältlich sind folgende Varianten:
E-410 Taucher Pro Kit
E-510 Medizin & Makro Pro Kit
E-510 Architekten Pro Kit
E-510 Travelling Pro Kit
E-510 Reportage Pro Kit
E-510 Nature Pro Kit
E-410 Taucher Pro Kit
Olympus E-410
ZUIKO DIGITAL 14-42 mm 1:3,5-5,6 (28-84 mm)
ZUIKO DIGITAL ED 50 mm 1:2,0 Makro (100 mm)
Blitzgerät FL-36 (LZ 36)
Unterwassergehäuse, Ports, Blitzarm und Verbindungsstück: PT-E03 Kit, PFL-E01, PPO-E03, PTBK-E01 und UCLS
UVP: 4.503,00 EUR
Mit Live View und dem 6,4 cm großen HyperCrystal LCD lässt sich auch unter Wasser bequem ein Motiv auswählen. Ebenso einfach können sämtliche Einstellungen über das Display vorgenommen werden. Im Taucher Pro Kit sind enthalten: die superkompakte und ultraleichte E-410, die Objektive ZUIKO DIGITAL 14-42 mm 1:3,5-5,6 und ZUIKO DIGITAL ED 50 mm 1:2,0 Makro, das Blitzgerät FL-36, die passenden Unterwassergehäuse, Ports sowie Verbindungsstücke (PT-E03 Kit, PFL-E01, PPO-E03, PTBK-E01 sowie der Blitzarm UCLS). Mit dieser Ausrüstung gelingen Unterwasseraufnahmen in bis zu 40 m Tiefe. Weitwinkel- und Teleaufnahmen sind möglich (28-100 mm bei einer 35-mm-Kamera). Das lichtstarke Makro-Objektiv wiederum lässt atemberaubende Nahaufnahmen der maritimen Fauna und Flora entstehen, während das Blitzgerät für das notwendige Licht sorgt.
E-510 Medizin & Makro Pro Kit
Olympus E-510
ZUIKO DIGITAL ED 50 mm 1:2,0 Makro (100 mm)
SRF-11 Ringblitz-Set mit Adapterring FR-1
E-System-Tasche Kompakt SBC-1
UVP: 2.395,00 EUR
Das Medizin & Makro Pro Kit wurde speziell für Makroaufnahmen und Bilddokumentationen von Ärzten und Zahnärzten zusammengestellt. Es besteht aus der E-510, dem Objektiv ZUIKO DIGITAL ED 50 mm 1:2,0 Makro, dem Ringblitz-Set SRF-11 mit Adapterring FR-1 und der E-System-Tasche Kompakt SBC-1. Das 50-mm-Objektiv ermöglicht exzellente Makroaufnahmen mit einer Vergrößerung von 1:2, die einem Abbildungsmaßstab von 1:1 bei einer 35-mm-Kamera entspricht. Der Ringblitz garantiert dabei eine perfekte und gleichmäßige Ausleuchtung im Makrobereich. Somit werden Zähne, Haut oder andere Objekte selbst bei wenig Licht wirklichkeitsgetreu abgebildet. Dank Live View und des 6,4 cm großen HyperCrystal LCD der E-510 können Anwender bequem einen Bildausschnitt wählen, ohne sich dabei verrenken zu müssen. Den Patienten oder andere wesentliche Dinge behalten sie währenddessen immer im Blick.
E-510 Architekten Pro Kit
Olympus E-510
ZUIKO DIGITAL ED 7-14 mm 1:4,0 (14-28 mm)
ZUIKO DIGITAL 14-54 mm 1:2,8-3,5 (28-108 mm)
Blitzgerät FL-50 (LZ 50)
E-System-Tasche Kompakt SBC-1
UVP: 4.055,90 EUR
Für das professionelle Architekten Pro Kit ist kein Gebäude zu hoch und kein Kloster zu breit. Es ist perfekt auf die Anforderungen der Architekturfotografie abgestimmt und umfasst die E-510, die Objektive ZUIKO DIGITAL ED 7-14 mm 1:4,0 und ZUIKO DIGITAL 14-54 mm 1:2,8-3,5, das Blitzgerät FL-50 sowie die E-System-Tasche Kompakt SBC-1. Mit einem Blickwinkel von bis zu 114 Grad und einem minimalen Aufnahmeabstand von 10 cm ist das ZUIKO DIGITAL ED 7-14 mm enorm vielseitig. Bei einer lichtstarken Blendenöffnung von 1:4,0 über den gesamten Brennweitenbereich bieten sich Architekten vielfältige Möglichkeiten, auch innerhalb ihrer Objekte aus ganz unterschiedlichen Perspektiven zu fotografieren. Mit Live View und dem schwenkbaren LCD der E-510 lassen sich Bildausschnitte sogar über Kopf oder in Bodennähe bequem festlegen. Das zweite Zoomobjektiv ermöglicht einen größeren Aufnahmebereich. Damit immer genügend Licht zur Verfügung steht, kann das Profi-Blitzgerät FL-50 mit der Leitzahl 50 eingesetzt werden. Durch die praktische Tasche ist die Ausrüstung unterwegs bestens geschützt.
E-510 Travelling Pro Kit
Olympus E-510
ZUIKO DIGITAL 11-22 mm 1:2,8-3,5 (22-44 mm)
ZUIKO DIGITAL ED 18-180 mm 1:3,5-6,3 (36-360 mm)
Blitzgerät FL-36 (LZ 36)
E-System-Tasche Kompakt SBC-1
UVP: 2.645,90 EUR
Das Travelling Pro Kit ist ein perfekter Reisebegleiter mit dem sich alle Impressionen – von der weitwinkligen Landschafts- bis hin zur Nahaufnahme von Tieren in der Wildnis – festhalten lassen. Ideal für Fotografen, die großen Wert auf eine universell einsetzbare, leichtgewichtige und hochprofessionelle Ausrüstung legen. Zum Travelling Pro Kit gehören: die E-510, die Objektive ZUIKO DIGITAL 11-22 mm 1:2,8-3,5 und ZUIKO DIGITAL ED 18-180 mm 1:3,5-6,3, das Blitzgerät FL-36 sowie die E-System-Tasche Kompakt SBC-1 für den komfortablen und sicheren Transport. Mit nur zwei kompakten Objektiven wird der enorme Brennweitenbereich von 11-180 mm abgedeckt – ohne, dass diese viel Platz im Gepäck benötigen. Das Blitzgerät FL-36 sorgt für die richtige Ausleuchtung. Dank des schwenkbaren 6,4 cm großen LCD und Live View entgeht dem Fotografen nichts: Bei der Motivsuche behält er seine Umgebung stets im Blick.
E-510 Reportage Pro Kit
Olympus E-510
ZUIKO DIGITAL 14-54 mm 1:2,8-3,5 (28-108 mm)
Blitzgerät FL-50 (LZ 50)
E-System-Tasche Kompakt SBC-1
UVP: 2.056,90 EUR
Blitzschnell auf Ereignisse reagieren, immer wieder an einem anderen Ort, unter anderen Bedingungen Nachrichten in Bildern festhalten – das sind die täglichen Herausforderungen eines Fotojournalisten. Um für alle Eventualitäten gerüstet zu sein, ist das Reportage Pro Kit dafür eine perfekte Lösung. Keine Perspektive, die nicht optimal getroffen wird, dank des 6,4 cm großen HyperCrystal LCD und der Live View Technologie. Und dabei bleiben die Geschehnisse oder weitere Motive in der Umgebung immer im Blick. Im Lieferumfang des Reportage Pro Kits sind enthalten: die E-510, das Objektiv ZUIKO DIGITAL 14-54 mm 1:2,8-3,5, das Blitzgerät FL-50 und die E-System-Tasche Kompakt SBC-1. Ob in der Stadt oder in ländlichen Gebieten, bei Innen- oder Außenaufnahmen: Mit dem lichtstarken Objektiv und dem Blitzgerät FL-50 werden die Ereignisse ins rechte Licht gerückt. Sind die Bilder gesichert, wird die Ausrüstung schnell in der Systemtasche verstaut, um sie sicher zum nächsten Ort des Geschehens zu bringen.
E-510 Nature Pro Kit
Olympus E-510
ZUIKO DIGITAL ED 7-14 mm 1:4,0 (14-28 mm)
ZUIKO DIGITAL 14-54 mm 1:2,8-3,5 (28-108 mm)
ZUIKO DIGITAL ED 50 -200 mm 1:2,8-3,5 (100 – 400 mm)
ZUIKO DIGITAL ED 50 mm 1:2,0 Makro (100 mm)
Telekonverter EC-14 (1,4fach)
E-System-Tasche
UVP: 6.043,00 EUR
Um die Wunder der Natur in all ihren Facetten abbilden zu können, benötigen Naturfotografen eine äußerst flexible Ausrüstung. Das Nature Pro Kit lässt in dieser Hinsicht fast keinen Wunsch offen. Es wird höchsten Ansprüchen gerecht – ob nun die Blüte einer Frühlingsblume oder der überwältigende Eindruck einer Wüstenlandschaft wiedergeben werden soll. Im Kit enthalten sind: die E-510, die Objektive ZUIKO DIGITAL ED 7-14 mm 1:4,0, ZUIKO DIGITAL 14-54 mm 1:2,8-3,5, ZUIKO DIGITAL ED 50 – 200 mm 1:2,8-3,5 und ZUIKO DIGITAL ED 50 mm 1:2,0 Makro sowie – als besondere Zugabe – der ZUIKO DIGITAL 1,4fach-Telekonverter EC-14. Die Komponenten des Nature Pro Kits decken das komplette Spektrum vom extremen Weitwinkel bis hin zu 280 mm Tele ab. Für atemberaubende Nahaufnahmen kommt das Makro-Objektiv zum Einsatz. Live View erlaubt den Anwendern, ausgewählte Bildbereiche für das Scharfstellen auf das 10fache zu vergrößern. Damit sind äußerst präzise manuelle Einstellungen möglich. Darüber hinaus hat der Fotograf immer auch die Umgebung im Blick.
Die Zahlen in Klammern entsprechen einer Brennweite einer 35-mm-Kamera.
Nebenbei: Mit 35-mm-Kamera meint Olympus jene Kamera, die im Englischen als 35 mm camera bezeichnet wird und die bei uns seit jeher Kleinbildkamera heißt.
(thoMas)
Weihnachtsgeschenke für Töchter und Söhne aus gutem Hause?
Sieht so aus wie Ausrüstungen aus dem Spielzeugkataloge, die derzeit in unseren Briefkästen landen. Früher gab es Cowboy und Indianer, heutzutage Müllmann, Immobilienverkäuferin und Hartz-4 Empfänger. So bekommen wohl die Töchter und Söhne aus besserem Hause dieses Fotogerät zum Abitur, um während des Studiums ein wenig zu üben?
Als 5D-Fotograf …
… “weiß” ich noch viel besser, was mit der D3 gehen wird, als sie jemals mit einer F zu Rande gekommen sein dürften …
Nicht grad zum Heulen,
… aber es stimmt, dass vieles, was heute als Fortschritt verkauft wird, leider keine Vorteile mit sich bringt, eher im Gegenteil, wenn man an die billigen Plastikgehäuse der Einsteigerkits von Canon und Nikon denkt oder an die winzigen Sucher (der der Dimage A1/2 war größer als der Follformatsucher der Canon D5). Klar, Olympus 8080, KonicaMinolta Dimage A2 oder auch die Nikon 8400 waren grundsolide gebaute und professionell taugliche Arbeitsgeräte, die dank der perfekt abgestimmten Objektive auf den Sensor auch hervorragende Bildergebnisse lieferten… Aber zu Preisen ab 1299 Euro aufwärts, die heute dem Endverbraucher nicht mehr vermittelbar sind. Leider, muss man wohl sagen.
[quote=Gast][quote=Gast]Da muss der Kittel aber schon heftig brennen, um sich derartige “Angebote” einfallen zu lassen. Wo ist der stets gut informierte FT- Fanboy? Kann er näheres zu dieser Marktoffensive mitteilen?[/quote]
…ist vielen Nikon-, Canon-, Sony/Konica/Minolta-Fanboys zumute betrachten die Ihre Aufnahmen mit einer zB. Minolta DiMAGE mit 2/3″-Sensor drin und den Aufnahmen Ihrer zB. Canon 400D, Nikon 40D, etc…
Damals war noch alles knackig scharf bis in die letzte Ecke und heute? Echt zum heulen.
Welche Kunden sind z.B. von einer Olympus C-8080WZ tatsächlich “aufgestiegen” und “haben jeden Grund zur Freude” anstatt den alten guten 2/3″-Sensor-Systemen nach heulen zu müssen?
Diejenigen die sich für Fourthirds entschieden haben oder bereits nach einer enttäuschenden Odysee im APS-C-, APS-H- und sogar FF-Bereich wieder zu Fourthirds zurück gekehrt sind.
Exakt diese Kunden finden es in keinster Weise als “peinlich” mit einer E-510 zu arbeiten. Exakt für solche Kunden sind diese Kits gemacht. Zumindest diejenigen die sich komplett oder fast komplett eindecken wollen oder müssen.
Ein ehem. NIKON F-System Fotograf der weiß was mit der NIKON D3 geht und nicht geht.[/quote]
Aber
Four Thirds ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss…
[quote=Gast][quote=Gast]Da muss der Kittel aber schon heftig brennen, um sich derartige “Angebote” einfallen zu lassen. Wo ist der stets gut informierte FT- Fanboy? Kann er näheres zu dieser Marktoffensive mitteilen?[/quote]
…ist vielen Nikon-, Canon-, Sony/Konica/Minolta-Fanboys zumute betrachten die Ihre Aufnahmen mit einer zB. Minolta DiMAGE mit 2/3″-Sensor drin und den Aufnahmen Ihrer zB. Canon 400D, Nikon 40D, etc…
Damals war noch alles knackig scharf bis in die letzte Ecke und heute? Echt zum heulen.
Welche Kunden sind z.B. von einer Olympus C-8080WZ tatsächlich “aufgestiegen” und “haben jeden Grund zur Freude” anstatt den alten guten 2/3″-Sensor-Systemen nach heulen zu müssen?
Diejenigen die sich für Fourthirds entschieden haben oder bereits nach einer enttäuschenden Odysee im APS-C-, APS-H- und sogar FF-Bereich wieder zu Fourthirds zurück gekehrt sind.
Exakt diese Kunden finden es in keinster Weise als “peinlich” mit einer E-510 zu arbeiten. Exakt für solche Kunden sind diese Kits gemacht. Zumindest diejenigen die sich komplett oder fast komplett eindecken wollen oder müssen.
Ein ehem. NIKON F-System Fotograf der weiß was mit der NIKON D3 geht und nicht geht.[/quote]
Bridgekamera
Ich würde auch lieber mal wieder ne vernünftige Bridgekamera kaufen wollen. Was sich da heute auf dem Markt tummelt, ist wirklich jämmerlich. Die letzten neuen Sony R1’s werden übrigens heute doppelt so teuer gehandelt, wie vor zwei Jahren, da bekam man sie nachgeschmissen…
Komisch, dass Olympus da auch ausgestiegen ist.
[quote=Gast]… aber es stimmt, dass vieles, was heute als Fortschritt verkauft wird, leider keine Vorteile mit sich bringt, eher im Gegenteil, wenn man an die billigen Plastikgehäuse der Einsteigerkits von Canon und Nikon denkt oder an die winzigen Sucher (der der Dimage A1/2 war größer als der Follformatsucher der Canon D5). Klar, Olympus 8080, KonicaMinolta Dimage A2 oder auch die Nikon 8400 waren grundsolide gebaute und professionell taugliche Arbeitsgeräte, die dank der perfekt abgestimmten Objektive auf den Sensor auch hervorragende Bildergebnisse lieferten… Aber zu Preisen ab 1299 Euro aufwärts, die heute dem Endverbraucher nicht mehr vermittelbar sind. Leider, muss man wohl sagen.
[quote=Gast][quote=Gast]Da muss der Kittel aber schon heftig brennen, um sich derartige “Angebote” einfallen zu lassen. Wo ist der stets gut informierte FT- Fanboy? Kann er näheres zu dieser Marktoffensive mitteilen?[/quote]
…ist vielen Nikon-, Canon-, Sony/Konica/Minolta-Fanboys zumute betrachten die Ihre Aufnahmen mit einer zB. Minolta DiMAGE mit 2/3″-Sensor drin und den Aufnahmen Ihrer zB. Canon 400D, Nikon 40D, etc…
Damals war noch alles knackig scharf bis in die letzte Ecke und heute? Echt zum heulen.
Welche Kunden sind z.B. von einer Olympus C-8080WZ tatsächlich “aufgestiegen” und “haben jeden Grund zur Freude” anstatt den alten guten 2/3″-Sensor-Systemen nach heulen zu müssen?
Diejenigen die sich für Fourthirds entschieden haben oder bereits nach einer enttäuschenden Odysee im APS-C-, APS-H- und sogar FF-Bereich wieder zu Fourthirds zurück gekehrt sind.
Exakt diese Kunden finden es in keinster Weise als “peinlich” mit einer E-510 zu arbeiten. Exakt für solche Kunden sind diese Kits gemacht. Zumindest diejenigen die sich komplett oder fast komplett eindecken wollen oder müssen.
Ein ehem. NIKON F-System Fotograf der weiß was mit der NIKON D3 geht und nicht geht.[/quote]
[/quote]
ja ja, die gute alte Zeit….
hab neben der 5d (schwer….) auch noch eine dimage a2 als immer-dabei-kamera; stimmt mit dem sucher, aber ist eben ein elektronischer. hat aber mitunter auch vorteile…
vermisse eher ne konkurrenzkamera zur m8. hoffe, da kommt mal was preiswürdiges von zeiss oder so…
[quote=Gast]… aber es stimmt, dass vieles, was heute als Fortschritt verkauft wird, leider keine Vorteile mit sich bringt, eher im Gegenteil, wenn man an die billigen Plastikgehäuse der Einsteigerkits von Canon und Nikon denkt oder an die winzigen Sucher (der der Dimage A1/2 war größer als der Follformatsucher der Canon D5). Klar, Olympus 8080, KonicaMinolta Dimage A2 oder auch die Nikon 8400 waren grundsolide gebaute und professionell taugliche Arbeitsgeräte, die dank der perfekt abgestimmten Objektive auf den Sensor auch hervorragende Bildergebnisse lieferten… Aber zu Preisen ab 1299 Euro aufwärts, die heute dem Endverbraucher nicht mehr vermittelbar sind. Leider, muss man wohl sagen.
[quote=Gast][quote=Gast]Da muss der Kittel aber schon heftig brennen, um sich derartige “Angebote” einfallen zu lassen. Wo ist der stets gut informierte FT- Fanboy? Kann er näheres zu dieser Marktoffensive mitteilen?[/quote]
…ist vielen Nikon-, Canon-, Sony/Konica/Minolta-Fanboys zumute betrachten die Ihre Aufnahmen mit einer zB. Minolta DiMAGE mit 2/3″-Sensor drin und den Aufnahmen Ihrer zB. Canon 400D, Nikon 40D, etc…
Damals war noch alles knackig scharf bis in die letzte Ecke und heute? Echt zum heulen.
Welche Kunden sind z.B. von einer Olympus C-8080WZ tatsächlich “aufgestiegen” und “haben jeden Grund zur Freude” anstatt den alten guten 2/3″-Sensor-Systemen nach heulen zu müssen?
Diejenigen die sich für Fourthirds entschieden haben oder bereits nach einer enttäuschenden Odysee im APS-C-, APS-H- und sogar FF-Bereich wieder zu Fourthirds zurück gekehrt sind.
Exakt diese Kunden finden es in keinster Weise als “peinlich” mit einer E-510 zu arbeiten. Exakt für solche Kunden sind diese Kits gemacht. Zumindest diejenigen die sich komplett oder fast komplett eindecken wollen oder müssen.
Ein ehem. NIKON F-System Fotograf der weiß was mit der NIKON D3 geht und nicht geht.[/quote]
[/quote]
In Anbetracht der Tatsache, dass…
[quote=boyfrombeach]Sieht so aus wie Ausrüstungen aus dem Spielzeugkataloge, die derzeit in unseren Briefkästen landen. Früher gab es Cowboy und Indianer, heutzutage Müllmann, Immobilienverkäuferin und Hartz-4 Empfänger. So bekommen wohl die Töchter und Söhne aus besserem Hause dieses Fotogerät zum Abitur, um während des Studiums ein wenig zu üben?[/quote]
…Benutzer von FF- und APS-C- oder APS-H-Systemen nunmehr endlich seit erreichen von 10MPx-Systemen im APS-C-Bereich erkennen, dass selbst APS-C-Systeme eine wesentlich deutlichere Randunschärfe aufweisen als Fourthirds-Systeme kann man Ihre Verunklimpfung der oben aufgeführten Produkte schlichtweg ignorieren. Nein, man hätte es früher schon gekonnt als eine E-1 auf dem Markt kam.
Bei APS-C schaut der Systemvergleich wie folgt aus (s. *UPDATE 8/14/07* Digital lens design): http://www.imaging-resource.com/PRODS/E510/E510A.HTM
Und bei FF-System geht der Vergleich in Anbetracht des Preisunterschiedes noch niederschmetternder für das System mit dem grössere Sensor aus: http://www.ayton.id.au/gary/photo/Dig_lenstest3.htm
Wer seinen Kunden eine professionelle Bildqualität anbieten will arbeitet mit einem Fourthirds-System.
Wer die Randunschärfe durch Abblenden auf f8 (s. Diagram unter erster Link) kompensieren will braucht tatsächlich Vorteile beim Rauschverhalten, welches jedoch heute nicht mehr existent ist.
Selbst der CMOS-Sensor der NIKON D3 mit fast 4-facher Fläche des 4/3″-Sensors kann nicht wirklich abheben.
ISO-Werte wie ISO6400, 12800 und 25600 sind nicht “Profi”-Parameterwerte sondern “überlebensnotwendig”, denn bei Fourthirds arbeitet man ab Anfangsöffnung mit einer erstklassigen Abbildungsleistung. Zu beachten ist, dass bei beiden Systemvergleichen unter den Links die ein und dieselbe Kamera (E-510) mit ein und denselben Kitlenses (200 Euro Objektive) gegen den Wettbewerb antritt und diese in beiden Fällen weit abgeschlagen hinter sich lässt.
Die Objektive, welche bei den neuen höherwertigen Kits zum Angebot stehen liesen die Niederlagen in beiden, und bei APS-C-Systemen sogar mit vergleichbar teuren Objektiven, noch härter ausfallen lassen.
APS-C- bis FF-Systeme sind eingeschränkt nutzbar.
Sparen Sie sich in Zukunft solche Kommentare und Geld für ein hochwertiges D-SLR-Kit, s.o..
Anhand Marktveränderungen…
[quote=Gast]… aber es stimmt, dass vieles, was heute als Fortschritt verkauft wird, leider keine Vorteile mit sich bringt, eher im Gegenteil, wenn man an die billigen Plastikgehäuse der Einsteigerkits von Canon und Nikon denkt oder an die winzigen Sucher (der der Dimage A1/2 war größer als der Follformatsucher der Canon D5). Klar, Olympus 8080, KonicaMinolta Dimage A2 oder auch die Nikon 8400 waren grundsolide gebaute und professionell taugliche Arbeitsgeräte, die dank der perfekt abgestimmten Objektive auf den Sensor auch hervorragende Bildergebnisse lieferten… Aber zu Preisen ab 1299 Euro aufwärts, die heute dem Endverbraucher nicht mehr vermittelbar sind. Leider, muss man wohl sagen.
[/quote]
…die Geschichte so erzählen wie Sie einem am besten passt muss man hier unterstreichen.
Olympus hat als erster seine 2/3″-Systeme wie die E-10 und E-20P durch preiswertere Lösungen ergänzen wollen. So entstand zB. die C-5050Z, welche sehr schnell durch die C-5060WZ ersetzt wurde und weil der 1/1.8″-Sensor bei ca. 7MPx für “professionelle” Ansprüche ausgereizt war wurde die C-8080WZ mit “realen” 8MPx aufgelegt. Das war zu einem Zeitpunkt als es die E-1 bereits gab.
Olympus hat diese sog. SemiPro-Baureihe zugunsten des 4/3″-Sensors platt gemacht.
Die 2/3″-Systeme sind nur deshalb ausgestorben weil Olympus komplett auf 4/3″-Sensor übergeschwenkt ist. Was hat Sony vergeblich versucht? Einen grösseren Sensor als 2/3″ in eine Kamera eingebaut deren Segment bereits ausgestorben war. Hat es etwas gebracht ? Gibt dieses Segment den Ton an ? Wie hoch ist der Marktanteil dieses letzten Dinosauriers der All-in-One-Kameras ?
Olympus galt solange er kein D-SLR-System angeboten hatte als führender Hersteller jedoch mit der Kritik kein D-SLR-System entwickeln zu können.
Nunmehr hat er ein D-SLR-System seit 4 Jahren erfolgreich auf dem Markt etabliert und was passiert ?
Identisches wie einst. Alle orientieren sich an den Innovationen die Olympus in den D-SLR-Markt einbringt.
Olympus würde wenn es Sinn macht heute noch eine Nachfolgerin der C-8080WZ auf Basis eines 2/3″-Sensor-Systemes bringen. Es war aber der hohe Anspruch mit einem grösseren Sensor eine weitaus höhere Abbildungsleistung zu erreichen als es die C-8080WZ über den kompletten Brennweitenbereich bei 100% Offenblendentauglichkeit anbietet.
APS-C war für vernünftige Bajonett-Grössen zu groß und ein bekanntes Format aus dem TV-Kamera-Bereich war exakt passend für die etablierten Bajonett-Durchmesser im SLR-Bereich für KB-Film.
Man muss Fourthirds ausgehend von 2/3″-Sensor-Systemen wie der C-8080WZ betrachten sprich
– UWW- und WW-Tauglichkeit bei 100% Offenblendentauglichkeit (ohne Flare/Schleier)
– vernachlässigbare Randunschärfe
– vernachlässigbare Randabdunklung (wird noch eher akzeptiert als Unschärfe und Tatsache es gibt ZUIKO Digital-Objektive mit Randabdunklung aber die geht nicht in dem Maße einher mit Unschärfe wie bei anderen Systemen ab Sensor-Grösse im APS-C-Format)
– “lichtstarke” Objektive
– verbesserte Möglichkeiten der kreativen Nutzung von Schärfentiefe.
Kein anderes System hat den Funktionsumfang von D-SLRs mehr beeinflusst wie Fourthirds. Kein anderer Hersteller dirigiert Marktveränderungen wie Olympus. Und der Umbruch von 2/3″- auf 4/3″-Systemen gepaart mit Einstieg in den D-SLR-Sektor war für anderen Hersteller ein harter Umbruch.
Wie man in den Wald rein ruft so tönt es zurück und Relativierung basierend auf belegbaren Tatsachen ist die Antwort auf Nachplabbern was andere vorplabbern.
Nicht “Olympus über alles” sondern eben dort wo er steht. In der führenden Position wenn es um Bildqualität exakt in den Bereichen geht die vorher im D-SLR-Bereich Schwierigkeiten bereiteten und heute noch ab APS-C-Sensor-Format bereiten. APS-C ist durch Randunschärfe genauso wie jeder andere Sensor eingeschränkt. Fourthirds hingegen uneingeschränkt bis zur technischen Systemgrenze von ca. 20MPx und das sind “realere” 20MPx als die techn. machbaren 54MPx fürs KB-Film-Vollformat. Wenn heute eine Canon EOS 5D mit den besten Objektiven unterhalb “realer” 5…7MPx am Bildrand abstürtzt, dann tut das ein 54MPx-System in ferner Zukunft immer noch.
Und wenn es soweit ist – wohl eher wäre – mit einem 54MPx-System spricht man wohl eher öfters von Profi-Fourthirds-Systemen als es den meisten Herstellern heute lieb ist.
Ja, da ist was dran
“hoffe, da kommt mal was preiswürdiges von zeiss oder so…”
Die wären schon nicht schlecht dafür, eine Coup auf der Basis von 3/4 oder 2/3 zu landen. Ausgereifte Systemtechnik auf der Basis einer final möglich und machbaren Auflösung (so 17 Mpx), anstatt der blödsinnigen 2 Mpx-Steigerung im Jahrestakt mit ausgereifter, hervorragend abgestimmter Systemtechnik anstatt Annäherung an veraltete Standards und schön klein und handlich für die Anwendung bei allen Gelegenheiten.
Das Adaptieren von – tatsächlichen – Perlen …
… ist die Bankrotterklärung gegenüber technologischen Versäumnissen, der auch Leica (wohl aus vergleichbaren Motiven) bis zur Lächerlichkeit huldigt.
Scharfe Ansage.
Und richtig obendrein: Aber nur ein kleiner (sic) Verdienst vom FT-Konsortium, sondern mehr einer eines insgesamt breiter und besser aufgestellten Angebots …
E-20 Nxt
[quote=Gast]… auf FT-Basis, mit eingebautem, lichtstarkem Zoom und dem genialen Teilerprisma warte ich – wohl vergeblich. Dabei machte genau ein FT-Sensor genau dafür wirklichen Sinn. Aber lieber Platz 3 hoffnungslos hinterherhecheln, als mit überzeugenden Produkten klein aber fein zu punkten …[/quote]
Man baue ein eff. 2..2.4/35-140 am besten noch mit SWD und verheirate es mit einem E-20-gerechten Body, sprich aus Leichtmetalldruckguss. Wie geht es weiter ? Hätte man gerne den Bildstabilisierer ? Kann eine E-20 Nxt überhaupt ohne Bildstabilisierer verkauft werden ?
Also Bildstabilisierer mit rein. Wie sieht es mit dem Teilerprisma aus ? Wie sieht es va. mit dem kleinen Sucher aus ? Kann man eine E-20 Nxt verkaufen deren Sucher kleiner ist als der von der E-3 ?
Also dann doch die E-3 als Referenz hernehmen und quasi die C-8080WZ-Nachfolgerin noch dazu als E-20P-Nachfolgerin deklarieren. Hat aber ein Wechselobjektiv-Bajonett.
Jemanden eine 4/3″-Sensor-System-Kamera mit festem Zoom anzubieten das hätte was aber wäre eben eine E-xx basierend auf E-3 mit einem Objektiv das man preislich als ZUIKO TopPro wg. Lichtstärke und Abbildungsleistung einstufen kann.
Der 2/3″-Sensor gibt auf akzeptablen Niveau mittels LiveMOS mehr her als 8MPx. Wohl eher wieder eine E-20P-Nachfolgerin als 2/3″-Sensor-System?!
Sowas wird sich Olympus allerdings wohl erst leisten, wenn er das ZUIKO Digital Objektiv-System weiter ausgebaut hat und von Einsteiger-D-SLR über Amateur-, SemiPro- bis Prograde-D-SLR komplett aufgestellt ist.
Aber um sich HEUTE vom Wettbewerb abheben zu können Bedarf es einer wirkungsvolleren Innovation als einer E-20P-Nachfolgerin.
Evtl. zusammen mit Leica ein Neues, Grösseres Bajonett für Objektive die auf den Bildkreis des KB-Filmformates gerechnet sind jedoch ein Sensor im 30x30mm Format verbaut wird ? Wie könnte man sich mit soetwas abheben ? Ähnlich wie bei Fourthirds nur dass es diesmal ein Eightthirds-Standard ist und Leica und Olympus daraus Vorteile schöpfen, dass alle Komponenten von Anfang an im Standard bzgl. Ihres Bauraumes den Sie einnehmen eigeplant sind.
Fourthirds ist genau in der Mitte von
– 2/3″-Sensor-Systemen
und
– Eightthirds
Dem einen ist’s zu gross dem anderen zu klein. Also nimmt man die goldene Mitte. Warum nicht?!…gleich so.
Kleines Buchstabenpuzzle
[quote=Gast]das sind wohl die neuen PR-Vokabel, wo man mit falschen Argumenten nicht mehr zu punkten vermag?
Schäm Dich![/quote]
Spielst Du gerne Scrabble? Hab hier ein paar Buchstaben für dich: AMLA
Liest sich –
bis auf den EVF, der aber wohl nötig wäre – durchaus überzeugend; als Konzept.
3 x 10 MP mit 16 Bit scheinen mir ausreichend – ein äquivalentes 2,0/25-100 dürfte es schon sein. Und keinesfalls kleiner als FT.
Pro ???
Was ist denn das für eine sinnlose Zusammenstellung ? Pro-Optiken und dann die beigelegten intelligenten Objektivdeckel Typ 0410 und 0510 ???
VG Thomas
Was hätten’s den gern?
[quote=Gast]Was ist denn das für eine sinnlose Zusammenstellung ? Pro-Optiken und dann die beigelegten intelligenten Objektivdeckel Typ 0410 und 0510 ???
VG Thomas[/quote]
Profis sind…
…Fotografen die mit Ihrer Arbeit Geld verdienen.
http://www.biofos.com/esystem/e_3ult.html
Da arbeitet doch der ein oder andere mit einer E-400 oder E-510 sowie der E-1 und spechtet auf die E-3.
Man kaufe sich ein Kit und später noch einen intelligenten Objektiv-Deckel mit ein paar MIPS mehr dazu.
Aber zumindest hat…
[quote=Gast]Four Thirds ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss…
[/quote]
Olympus und Kodak auf den Weisheiten von allen anderen Herstellern bzgl. 2/3″-Sensor-Kameras aufgebaut.
Ach, nee es war ja Olympus der als erster auf Sensoren optimierte Linsen in seine Kameras einbaute als Nikon, Canon und Co. noch dieselben Linsen aus KB-Kameras in den Digicams verbauten. Es waren doch tatsächlich APS-C-Optiken in den ersten DigiCams von Nikon, Canon und Co. drin als Olympus bereits eigene Linsen und Objektive für die DigiCams fertigte. Hier schloss man sich Olympus in ähnlicher Weise an wie jetzt bei der Optimierung der D-SLR-Objektive auf die Sensoren grösser Fourthirds bzw. 4/3″-Sensor.
Man könnte sagen 2 namhafte Hersteller haben fast gleichzeitig an einem ähnlichen Standard bzw. neuen Bajonett incl. neuen Objektiv-System gearbeitet und zwar neben Olympus die Firma ZEISS federführend beim Contax N-Bajonett.
Der Weisheit letzter Schluss…
– Fourthirds
– Contax N (wäre schön, wenn ZEISS nach Ablauf des Vertrages mit Kyocera das Contax N-System “Neu” und “Ordentlich” aufsetzt. Vielleicht würde man sich mit Leica einen modernen Verlustleistungsoptimierten FFT CCD von Kodak teilen. Leica mit einer R10 und ZEISS mit einer Contax N 2. Generation. Ansonste gäbe es noch Maicovicon mit einem µMaicovicon-NMOS im KB-Film-Vollformat, denn 4T-CMOS von Sony oder Canon ist alles andere als der Weisheit letzter Schluss. Wenn hier die meisten *-Fanboys schon fantasieren, dann zumindest an dieser Stelle technisch realistischer.)
Ja, die E-10 / E 20
waren/sind feine Kameras. Eigentlich alles dran, was man als anspruchsvoller Fotograf haben will, ohne dass man gleich einen Kaventsmann von Kamera mit sich herum schleift. Die C 8080 WZ die konsequente Weiterentwicklung, wobei ich persönlich das Motorzoom als überflüssig betrachte und das lieber wie bei der E-10/E-20 hätte. Man kann nur hoffen, dass sich Olympus über kurz oder lang dazu durchringt, eine mit aktueller Auflösung bestückte E-30 auf zu legen. Mit einem 2/3 Sensor mit ca. 12 Mpx (damit das Bestand hat), gemäßigten Zoom 24-80 mm äquiv. und einer durchgängigen Anfangsöffnung von f2,8. Das Gehäuse darf ruhig gleich bleiben. Was gut ist, darf weiter verwendet werden. Evolution sozusagen. Dann darfs auch ruhig etwas mehr kosten.
Über Phantasiezahlen und Ihre Rechenkünste
[quote=Gast][quote=Gast]… Nummer 1 in Ihrer Statistik gebührt Sony. Die haben mit einer einzigen popeligen Kamera, die sie 2006 auch nur für knapp ein halbes Jahr verkauft haben, Olympus bei den absoluten Zahlen der verkauften Kameras bereits abgehängt. Rechnen Sie mal aus, wie groß die Zuwachsraten hier ausfallen (von 0 auf 326.000 macht…?)….[/quote]…und man erhält rechnerisch dieselbe Zuwachsrate.[/quote]Wirklich? Rechnen Sie lieber nochmal nach. Ein Tipp: Verkaufszahl 2006 durch Verkaufszahl 2005 dividieren!
[quote=Gast]Sony hat sogar die Fotoapparate-Sparte von Konica-Minolta übernommen.[/quote]Das ist schlicht falsch. [quote=Gast]Somit was Newcomer anbelangt muss man Sony ausklammern.[/quote]Sehen Sie? Das meine ich: Sie biegen sich Ihre Welt solange zurecht, bis Sie Ihnen passt.
[quote=Gast]Weltrekordhalter bzgl. Zuwachsraten ist nach Ihrer Rechnung jeder Newcomer.[/quote]Sie haben es erkannt. Aber wieso meine Rechnung? Die Rechnung haben Sie aufgemacht.
[quote=Gast]Hat nicht Pentax auch irgendwie pausiert und ist dann mit seinem alten Bajonett auferwacht und ins D-SLR-Segment eingestiegen?[/quote]Nö. Aber Samsung ist irgendwann neu eingestiegen. Und Panasonic. Wesentlich weniger erfolgreich als Sony.
[quote=Gast]Es geht um eine realistische Betrachtung der Zuwachsraten und keine “herbei-gerechneten” Phantasie-Stories.[/quote]Kein Kommentar. Sie haben sich gerade selbst entlarvt.
[quote=Gast]Jeder Marktführer mit einem grossen Stück von Kuchen hat immens hohe Verkaufszahlen. Soll der Fa. Canon ca. 1 Mio. verkaufte Kameras pro Jahr wegbrechen und die Kunden Richtung Nikon, Sony, Olympus, etc.. spülen, …[/quote]Der Witz ist ja, dass Canon gar keine Verkaufszahlen einbrechen. Sondern dass die Verkaufszahlen erheblich stärker wachsen, als die von Olympus. Und die von Ihnen angesprochenen Zahlen weit unter den Erwartungen des Herstellers Olympus waren (http://www.photoscala.de/node/3194), was eher gegen als für den Erfolg des Four-Thirds-Systems spricht.[quote=Gast]…dass man von einem Disaster sprechen kann? [/quote]Von einem „Disaster“ sprechen Sie. Ich spreche allenfalls von einem Desaster. Und für mich ist es eines, dass Olympus vor vier Jahren an mich herangetreten ist, mir ein System für professionelle Zwecke zu bieten. Dann aber nicht in der Lage war, dem Topmodell E-1 ein wenig Modellpflege zukommen zu lassen. Sorry, eine E-510 ist eine nette Kamera, aber wirklich keine für professionelle Ansprüche.
Warum bitte konnte der Hersteller nicht schon vor ein paar Jahren ein zeitgemäßes Autofokusmodul einbauen? Warum bitte ist jetzt eine Renovierung des noch jungen, sauteuren Objektivsystems fällig, warum hat man den SWD-Antrieb nicht gleich eingebaut? Warum bitte baut man die drahtlose Blitzsteuerung erst jetzt in die neue E-3 und die neuen Objektive ein, die war auch 2003 bereits Stand der Technik![quote=Gast]Fragt sich bloss wie man eine Zuwachsrate von über 100% überhaupt stemmen will.[/quote]Die Frage muss man sich in der Tat stellen. Insbesondere Olympus. Anders wird man aber den Marktanteil von 20 Prozent, den Olympus nach eigenen Angaben in fünf Jahren anpeilt (http://www.photoscala.de/node/3681), nicht erreichen können. Und auch den Marktanteil von sieben bis acht Prozent bis März 2008 verfehlen.
Wenn Sie sich auch ständig angesprochen fühlen…
[quote=1958]Warum quatschen Sie mich immer wieder an, anstatt endlich mal zu akzeptieren, daß ich einen weiteren Dialog mit Ihnen ablehne?
[/quote]
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil…
Aber das:
[quote=DingDongDilli]
Auch wenn ich ja der Diskussion mit Ihnen nicht “würdig” bin (dann richtet sich halt meine Antwort an andere Besucher dieser Diskussionsplattform)…
[/quote]
haben Sie in Ihrem pawlowschen Reflex wohl übersehen.
[quote]
Weil mich die grotesken Propaganda-Beiträge, in denen “Mr. F/T” hier kübelweise Dreck über die führenden DSLR-Systeme auskippt, mittlerweile schon an die damalige DDR-Propaganda-Freak-Show von “Sudel-Ede” (Karl-Eduard von Schnitzler – “Der schwarze Kanal”) erinnert, wählte ich meinen Vergleich. Obwohl ich es versäumte, meinen Beitrag mit “Satiremodus ein” zu kennzeichnen, bin ich von fast allen offensichtlich sofort verstanden worden. Lediglich Sie und ein weiterer Forent, dessen getrübter Blick sich in Stellungnahmen wie: “Der Rest redet von systembedingten Vorteilen des FT” zeigt, haben es nicht verstanden.
Da hatte ich Sie doch tatsächlich mal überschätzt.[/quote]
Ja, ja. *gähn* Sie sind ja soooooooo im Recht und andere soooooo im Unrecht. Die Masche kennen wir schon. Werden Sie endlich erwachsen und spielen Sie nicht immer das Unschuldslamm, als ob Sie wirklich an einer sachlichen Diskussion interessiert wären. Das nimmt Ihnen keiner mehr ab!
Fantasiepreise?
Die UVP der Kits liegen ja massiv über den Summen der Einzelpreise. Zumindest, wenn man halbwegs realistische Marktpreise heranzieht.
Das Architekten-Kit gibt es beispielsweise einzeln für knapp 1000 Euro weniger, das Reise-Kit für etwa 600 Euro weniger. Aber möglicherweise dienen die “UVP” ja mehr dem Marketing als einer ernsthafen Preisempfehlung für die Händler.
UVP…
…Die Preise wie von Online-Stores, Saturn-Hansa und Fachhändlern angeboten liegen natürlich idR. unterhalb der UVP.
Wer die Kits im Programm hat und wie sich das ausgeht wird man wohl bald z.B. unter www.idealo.de oder www.edlefs.de finden.
[quote=Gast]Die UVP der Kits liegen ja massiv über den Summen der Einzelpreise. Zumindest, wenn man halbwegs realistische Marktpreise heranzieht.
Das Architekten-Kit gibt es beispielsweise einzeln für knapp 1000 Euro weniger, das Reise-Kit für etwa 600 Euro weniger. Aber möglicherweise dienen die “UVP” ja mehr dem Marketing als einer ernsthafen Preisempfehlung für die Händler. [/quote]
Bazar- oder Ramschtische sehen so aus..
[quote=Gast][quote=Gast]
Da muss der Kittel aber schon heftig brennen, um sich derartige “Angebote” einfallen zu lassen.
[/quote]
Na ja. Andere verramschen auch ihre Ware und nennen es dann “Cash-Back Aktion”…[/quote]
…alles alte SLR-Objektive oder schlecht korrigierte/optimierte Festbrennweiten-Konzepte/Rezepturen.
http://www.nikon.de/family/de_DE/categories/broad/19.html
http://www.nikon.de/family/de_DE/categories/broad/23.html
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/index.asp
Werden Aber für Teures Geld als D-SLR-tauglich beworben.
Die UWW- und WW-Festbrennweiten gehören eigentlich hier hin: “35mm (Archiv)”, http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/35mm_Compact/index.asp
bzw. an sowas dran: http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/SLR/index.asp
Hingegen sieht ein professionell aufgebauter Objektiv-Park, welcher 100% für D-SLR tauglich ist so aus:
http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
Und hier die passende Broschüre: http://www.four-thirds.org/en/products/popup/lens_catalog/pdf/lensCatalog_en.pdf
Niemanden, außer
einigen “Seppeln”, die das Raufen nicht lassen können.
Es ist schon eine ziemliche Schrulliveranstaltung, die sich hier so einige Kommentatoren leisten.
Für den Rest wärs besser, einfach nicht mehr auf diesen abgeschmackten Blödsinn ein zu gehen. Dann wirds von alleine langweilig. Statt dessen lieber was essentielles zur Sache. Bringen wir lieber die Hersteller dazu, sich an zu strengen. Sagen wir ihnen, was wir möchten, was wir für innovativ und praktisch halten. Wo wir uns u. U. verschauckelt vorkommen und was wir geändert haben möchten.
Traurig!
Da muss der Kittel aber schon heftig brennen, um sich derartige “Angebote” einfallen zu lassen. Wo ist der stets gut informierte FT- Fanboy? Kann er näheres zu dieser Marktoffensive mitteilen?
Hier ist er…
aber ich glaube, da kommen Sie auch noch von ganz alleine drauf, lesen Sie einfach noch mal den Text sorgfältig durch…, oder besuchen Sie mal die Website von Olympus und machen sich gescheit…
[quote=Gast]Da muss der Kittel aber schon heftig brennen, um sich derartige “Angebote” einfallen zu lassen. Wo ist der stets gut informierte FT- Fanboy? Kann er näheres zu dieser Marktoffensive mitteilen?[/quote]
Echt zum Heulen…
[quote=Gast]Da muss der Kittel aber schon heftig brennen, um sich derartige “Angebote” einfallen zu lassen. Wo ist der stets gut informierte FT- Fanboy? Kann er näheres zu dieser Marktoffensive mitteilen?[/quote]
…ist vielen Nikon-, Canon-, Sony/Konica/Minolta-Fanboys zumute betrachten die Ihre Aufnahmen mit einer zB. Minolta DiMAGE mit 2/3″-Sensor drin und den Aufnahmen Ihrer zB. Canon 400D, Nikon 40D, etc…
Damals war noch alles knackig scharf bis in die letzte Ecke und heute? Echt zum heulen.
Welche Kunden sind z.B. von einer Olympus C-8080WZ tatsächlich “aufgestiegen” und “haben jeden Grund zur Freude” anstatt den alten guten 2/3″-Sensor-Systemen nach heulen zu müssen?
Diejenigen die sich für Fourthirds entschieden haben oder bereits nach einer enttäuschenden Odysee im APS-C-, APS-H- und sogar FF-Bereich wieder zu Fourthirds zurück gekehrt sind.
Exakt diese Kunden finden es in keinster Weise als “peinlich” mit einer E-510 zu arbeiten. Exakt für solche Kunden sind diese Kits gemacht. Zumindest diejenigen die sich komplett oder fast komplett eindecken wollen oder müssen.
Ein ehem. NIKON F-System Fotograf der weiß was mit der NIKON D3 geht und nicht geht.
Einfaltspinsel wie Sie kaufen wohl eher…
[quote=Gast]Da muss der Kittel aber schon heftig brennen, um sich derartige “Angebote” einfallen zu lassen. Wo ist der stets gut informierte FT- Fanboy? Kann er näheres zu dieser Marktoffensive mitteilen?[/quote]
…so ein (vgl. MTF-Charts): http://www.photoscala.de/node/3495
und sabbeln dann Dummes Zeug über Objektive mit folgender Performance.
1. ZUIKO Digital 4/7-14: http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/7-14_40/image/mtf_02.gif (spielt in einer höheren Liga als das Nikkor)
2. ZUIKO Digital 2/14-35: http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/14-35_20swd/image/mtf_02.gif (spielt ebenfalls in einer höheren Liga als das Nikkor)
3. ZUIKO Digital 2.8-4.0/14-60 (s. eff. 28mm bei f2.8): http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/12-60_28-40swd/image/mtf_02.gif (nur ein Pro/High Grade aber deklassiert damit das Nikkor)
4. ZUIKO Digital 2.8-3.5/14-54 (s. eff. 28mm bei f2.8): http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/14-54_28-35/image/14-54_28-3mtf.gif (nur ein Pro aber deklassiert damit das Nikkor)
Wer ein Canon findet welches besser ist als die neuen Nikkore bekommt ein Canon EF L Zoom von mir zum Blumenbewässern geschenkt.
Olympus, Panasonic und Leica (Leica D-System) deklasiert nach Belieben von APS-C- über APS-H- bis FF-Systeme alle auf dem Markt befindlichen D-SLR-Systeme.
Wie heisst es so schön. Geht raus spielen…mit Euren Blumentöpfen (Gibts?…Oder bei OBI und anderen Baumärkten).
Neulich auf dem Bazar
[quote=Gast]
Da muss der Kittel aber schon heftig brennen, um sich derartige “Angebote” einfallen zu lassen.
[/quote]
Na ja. Andere verramschen auch ihre Ware und nennen es dann “Cash-Back Aktion”…
…
“Wer sich über Nazi-Vergleiche aufregt und selbst dann Vergleiche mit dem DDR-System zieht, der soll sich mal an der eigenen Stirn fassen…”
Warum? Beides die gleiche Sch…. – einmal in Braun, dann halt in Rot.
Die “FT-Hasser” –
das sind wohl die neuen PR-Vokabel, wo man mit falschen Argumenten nicht mehr zu punkten vermag?
Schäm Dich!
Warum quatschen Sie mich eigentlich immer wieder an…
…anstatt endlich mal zu akzeptieren, daß ich einen weiteren Dialog mit Ihnen ablehne?
[quote=DingDongDilli]P.S. (@1958): Wer sich über Nazi-Vergleiche aufregt und selbst dann Vergleiche mit dem DDR-System zieht, der soll sich mal an der eigenen Stirn fassen…
[/quote]
Eigentlich fällt es nicht in meinen Zuständigkeitsbereich, Ihre geschichtlichen Defizite auszugleichen, aber der Unterschied zwischen diesen beiden Unrechtssystemen beträgt immerhin einen begonnenen Weltkrieg und die gezielte Tötung von Millionen Menschen, die das Pech hatten, der falschen Rasse anzugehören, oder manchmal auch nur die “falsche Einstellung” zum Nazi-Regime zu haben.
Weil mich die grotesken Propaganda-Beiträge, in denen “Mr. F/T” hier kübelweise Dreck über die führenden DSLR-Systeme auskippt, mittlerweile schon an die damalige DDR-Propaganda-Freak-Show von “Sudel-Ede” (Karl-Eduard von Schnitzler – “Der schwarze Kanal”) erinnert, wählte ich meinen Vergleich. Obwohl ich es versäumte, meinen Beitrag mit “Satiremodus ein” zu kennzeichnen, bin ich von fast allen offensichtlich sofort verstanden worden. Lediglich Sie und ein weiterer Forent, dessen getrübter Blick sich in Stellungnahmen wie: “Der Rest redet von systembedingten Vorteilen des FT” zeigt, haben es nicht verstanden.
Da hatte ich Sie doch tatsächlich mal überschätzt.
(Farb)Neutralisierter System-Vergleich
Also nee meine Vorkommentatorinnen und -kommentatoren egal ob Braun oder Rot diese Systemvergleiche passen schlichtweg garnicht.
Ein (Farb/Gesinnungs)Neutralisierter System-Vergleich würde wohl eher folgendes darstellen und um mit Nationen als Kundenklientel den Vergleich einfacher und verständlicher zu machen folgendes Beispiel:
Eine Nation mit einem System A hatte im Jahr 2006 eine Zuzugsrate von ca. +30%.
Eine andere Nation mit dem System B hatte im Jahr 2006 eine Zuzugsrate von ca. +45%.
Wo stand die DDR einst bzgl. Zuzugsraten. Heftig im Minus bis die Mauer gebaut wurde. Bitte jetzt aber nicht “Off-Topic” mit Statistiken kommen am besten noch von “1958” und trotzdem der Propaganda des Schwarzen Kanals entstammen nur um mit irgendeiner Statistik vernünftige Vergleiche aus dem Wettkampf der keiner ist und sein soll zu kicken.
Welches System “A” oder “B” attraktiver ist kann man an den Zuzugraten bzw. Zuwachsraten im Jahre 2006 festmachen.
Beide sind für Ihre Zielgruppe “attraktiv” nur ist eben das System A was den Bevölkerungszahl/Marktanteil anbelangt grösser ua. weil bereits länger auf dem Markt aktiv.
Wenn stört es, dass System B sich als “attraktiv” auf dem Markt etablieren konnte ?
Schwenkbares LCD ?
Wusste ich gar nicht, dass die E-510 ein schwenkbares LCD-Display hat, wie dies im Architektur-Kit beworben wird.
Habe allerdings noch keine E-510 irgendwo gesehen. Gelesen habe ich auch nichts von einem schwenkbaren Display an der E-510. – Wissen die bei Olympus nicht bescheid, oder bin ich das?
…
Nee, Sie sehen das richtig.
Schwenkbar ist wohl die Kamera samt Display und aus in einem Winkel von insgesamt 170Grad läßt sich auf dem Display noch etwas erkennen bzw. man kann damit noch ordentlich arbeiten.
Die Beschreibung würde eher zur E-3 passen.
Nobel geht die Welt zugrunde …
in diesem Fall geht zum Glück nur Olympus zugrunde.
Fragt sich bloß welche?!
[quote=Gast]in diesem Fall geht zum Glück nur Olympus zugrunde.[/quote]
Es gibt z.B. für die E-510 bereits untersch. Kit-Angebote wie z.B. das Doppel-Zoom Kit mit den sehr leistungsfähigen Kit-Lenses. Für unter 1.000,- den Brennweiten-Bereich 28-300 mm abdecken:
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/691408_-e-510-14-42mm-40-150mm-olympus.html
Was ein E-510-System im Vergleich zu einem Canon EOS 1D Mk III-System vermag, zeigt ua. dieser Vergleich:
http://www.ayton.id.au/gary/photo/Dig_lenstest3.htm
Und für den Preis des Bodies der 1D Mk III könnte man sich seine Gattin inkl. Kinder für jeden einen E-410-/E-510-Body incl. kompletter Objektiv-Park und Zubehör ausstatten und hätten dann sogar noch das ua. schärfer zeichnende System.
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/649648_-eos-1d-mark-iii-canon.html
Da werden selbst die am höchsten im Preis liegenden neuen Kits der oben dargestellten zum “Wahren Schnäppchen”, denn zB. ein ZUIKO Digital 4/7-14 ist hinsichtlich der Abbildungsleistung in dieser Leistungsklasse nicht einmal von den teuersten UWW-Festbrennweiten des Wettbwerbs zu schlagen.
So gesehen gehen wohl eher andere Hersteller “nobel” zugrunde.
Erst meckern, wenn…
…sich bzgl. Randunschärfe egal ob APS-C, APS-H oder FF-Objektive etwas bzgl. Offenblendentauglichkeit verbessert hat.
Siehe “Blurr”-Diagramm weiter unten auf folgender Seite:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E510/E510A.HTM
Bis dahin die Fotografie mit APS-C-, APS-H- und FF-Systemen auf “Freistellen” zentraler Objekte mittig auf dem Bildkreis gelegt “reduzieren”, denn für was anderes taugen diese Systeme im Vergleich zu lichtstarken 2/3″- und 4/3″-Systemen nicht.
Ohne Bokeh jenseits der Bildmitte würde man die Randunschärfe bei APS-C, APS-H und FF sehen. Fotografie mit einem geeigneten Bokeh ist Nischen-Fotografie aber kein Äquvalent zur Fotografie mit SLR-Systemen mit Film/Dia.
Da sind die aufgeführten Kits mehr als SLR mit Film/Dia. Das ist eine “Aufwertung” was SLR-Equipement anbelangt. Schonmal mit einem 11-22 oder 7-14 gearbeitet?
[quote=Gast]in diesem Fall geht zum Glück nur Olympus zugrunde.[/quote]
Klar,
… da ist er wieder: der Olympus-Hasser. Wird’s Ihnen nicht langsam langweilig? Bestimmt haben Sie das von Apple in den 1990er Jahren auch geglaubt, oder lebten Sie da noch nicht? Innovationen zahlen sich eben aus…
[quote=Gast]in diesem Fall geht zum Glück nur Olympus zugrunde.[/quote]
Ich lese wohl nicht richtig!
[quote=Gast]in diesem Fall geht zum Glück nur Olympus zugrunde.[/quote]
Zum Glück?!? Egal was man persönlich von Olympus und/oder vom FT-System halten mag: Wer es begrüßt, dass ein weiterer Kamerahersteller vom Markt verschwindet, sollte sich lieber nicht Fotograf nennen. Ich dachte bisher immer, Fotografen würde die Liebe zum schönen Bild (unabhängig vom verwendeten Material) verbinden – und nicht Schadenfreude bzw. Mißgunst.
Der Markt lebt von der Markenvielfalt und wer sich echt darüber freut oder von “Glück” spricht, dass eine Marke “zugrunde” geht, der beschwört echt (Quasi-)Monopolstellungen herauf. Und dass diese Monopole nicht wirklich im Sinne des Verbrauchers sind, dürfte sogar der letzte Dorftrottel wissen…
Kits
for Kids – mit zuviel Taschengeld …
Und somit…
[quote=Gast]for Kids – mit zuviel Taschengeld …[/quote]
…haben damals als es ähnliche Kits für OM4-Ti gab “Kinder” sich solche Kits zu Weihnachten schenken lassen.
Das OM-System war rein vom technischen Umfang bzgl. Zeitvorwahl, Synchronzeit, etc. kein mit Nikon F oder Canon EOS vergleichbares System hatte allerdings trotzallem die exakteste Belichtungsmessung und va. eine dynamische Belichtungsmessung im Angebot.
Heute überwiegen auf Seiten von Olympus die Vorteile was Innovationen anbelangt und zwar durch die Bank.
Und wenn junge Kunden sich ins Fourthirds-System einkaufen können und wie man hier http://www.ayton.id.au/gary/photo/Dig_lenstest3.htm sieht für weitaus weniger Geld mehr davon haben als ein “Erwachsener Profi” mit einer 1D Mk III kann das nur gut sein und wird weil es technische Gründe für den grössen Unterschied gibt wird das immer so bleiben egal wieviel Entwicklungs- und Materialaufwand Canon in seine Vollformat-Sensor-Systeme steckt.
Es wird nicht besser. Auch nicht durch umständliches und bemitleidenswertes Herunterhandeln von kompletten leistungsfähigen D-SLR-Bodies und einem Objektiv-Park bei, welchem sich jeder der damit schonmal gearbeitet hat nur schwer etwas anderen als Arbeitswerkzeug vorstellen kann.
Es ist wohl eher so, dass viele Kids reicher Eltern mit einer EOS 40D oder Nikon D200 angeben und zwar mit dem längsten und teuersten Zoom dran. Aber bitte nicht ohne IS oder VR.
Ob Sie damit auch “ernsthaft” fotografieren darf man bezweifeln.
Okay und ganz ehrlich
…wollen wir einmal der Fa. Olympus Feedback geben, dass die evtl. im Weihnachtsgeschäft noch die ein oder andere Korrektur ins neue Kit-Angebot einfliesen lässt.
An den Preise hier angebenen Preisen orientiert man sich wohl erst dann wenn man Online ähnliches entdeckt hat oder zum Fachhändler geht uns fragt was er für einen Preis machen kann. Somit jegliche Bewertung des Preises ausgeklammert.
E-410 Taucher Pro Kit: sieht recht vernünftig aus.
E-510 Medizin & Makro Pro Kit: Das Kit als solches ist i.O.. Es fehlt jedoch jenseits dem 2/50 an weiteren Makros dieser Leistungsklasse. Ein 100/105-er ist ja bereits angekündigt. Ein lichtstärkeres, knackigeres 35-er wäre auch noch recht nett.
E-510 Architekten Pro Kit: Jetzt hat es bei mir “Klick” gemacht warum das “ZUIKO DIGITAL 14-54 mm 1:2,8-3,5 (28-108 mm)” weiterhin Sinn macht. Logo, gibt Bodies die nicht alles aus SWD rausholen können. Ein Standard UWW, welches ebenfalls angekündigt ist passt wohl nicht ganz zum 14-54. Zumindest nicht im Kit-Angebot. Aber das x.x/8-16 (oder was am Ende auch immer rauskommt) ist so fällig wie mind. 2 lichtstarke UWW-Festbrennweiten aber dann bitte splash- and dustproof wie die Pro/HighGrade.
E-510 Travelling Pro Kit: Das Kit macht Sinn. Das 11-22 steht durch das 12-60 SWD in der Objektiv-Palette kaum lichtstärker da. Von unten kommt das x.x/8-16, wenn auch ein ZUIKO-Standard, über 2 lichtstarke Festbrennweiten haben wir schon gesprochen ein preiswerteres 14-35 macht auch kaum Sinn somit bliebe zu wünschen, dass ein 10-25 SWD folgt. Am besten noch gepaart mit einem 1.4/25 auf Pro bzw. TopPro-Niveau. Beim 18-180 täte eine Rezeptur-Kur gut mehr ZUIKO-like als anderswer.
E-510 Reportage Pro Kit: Das 14-54 deckt tatsächlich die “klassichen” Brennweiten/Bildwinkel für Reportage ab und dringt darüberhinaus sogar noch in die Portrait-Fotografie ein. “Reportage Pro Kit” ist eben ansprechender als “E-510 Starter Pro Kit”. Weiss braucht ein Reporter sonst noch ? Tja Diffusor-Käppchen bietet man bei solchen Kits idR. nicht an aber man könnte es ja mal tun.
E-510 Nature Pro Kit: Da ist alles dabei “was Rang und Namen hat”. Ein TC-20 wäre wohl übertrieben man könnte aber durchaus aus einem Kit 2 machen. IdR. ist es jedoch so, dass es Fachhändler gibt die den TC-14 dann gegen eine TC-20 austauschen und preislich etwas attraktives anbieten.
Taschen ? Diese Kits sind echt was für den Weihnachtsbaum.
Die Kameras. Nicht meine Sache und die E-3 wäre wohl die einzige Wahl wenn man nicht auf eine SemiPro im Jahr 2008 hoffen darf. Leica soll ja auch eine neue Kamera fürs Leica D-System herausbringen. Man kann nur hoffen, dass die sich nicht nur auf O.I.S. sprich optischer Bildstabilisierung spezialisieren, dann könnte diese Leica Prograde Fourthirds-D-SLR nämlich durchaus attraktiv werden….Naja, ob das Olympus jetzt weiterhilft ?
Generell sollte eine bessere Lösung für Autofokus mit Bildkontrolle über LiveView erarbeitet und angeboten werden. Die E-330-Nachfolgerin wäre dafür eine Plattform, denn der E-330 darf man Ihren Vorteil ganz einfach nicht wegnehmen.
Auf der Wunschliste steht ganz oben ein 200-400 SWD auf Pro/HighGrade-Niveau, denn Telekonverter ist alles anderen als mein Ding mögen die ZUIKO Digital Telekonverter auch so gut wie verlustfrei arbeiten. Zwar hat ein 100-400 via TC-20 seine Attraktivität aber ich hoffe eben darauf, dass man ein 2-fach Zoom “lichtstärker” und mobiler hinbekommt als eine Kombination aus 50-200-er und TC-20. Auch wenn mir eff. 800mm reichen sollten TC-14 und TC-20 natürlich kompatibel zum 200-400-er sein ich brauche ja kein Objektiv das nur auf mich zugeschnitzt ist sondern man will es ja evtl. auch mal wieder verkaufen…;-)
Was wäre eine akzeptable “Lichstärke” ?
Gehen wir einmal von einem 3,5-4.8/200-400 aus.
Ansonsten sollten folgenden Objektive so bald wie möglich mit SWD angeboten werden.
– 2/35-100
– 2/150
– 2.8/90-250
– 2.8/300
Was noch fehlt sind folgende Festbrennweiten (teilw. oben bereits bemerkt).
– 2.8/7
– 2/11 oder 2/12
– 1.4/14
– 1.4/25
– 1.4/42
– 1.4/50
– 1.4/65
– 1.4/100 (ob’s ein 1:1.8 bringt…nee)
– 2/200
– 3.5/400
Und um darzustellen, dass mit Fourthirds Spiegel-Telebrennweiten jedoch mit mehr als nur 1 Blende möglich ist warum nicht ein.
– 4/500
Was könnte man verbessern ?
1) Die Streulichtblende des 4/7-14 aus Metall. Die anderen Streulichtblenden-Aufsätze ab Pro/HighGrade die aus Kunststoff sind ebenfalls aus Metall aber so ausgeprägt, dass das Metall nicht das Objektiv zerkratzt/aufarbeitet.
2) Den AF-S, AF-C und MF-Umschalter per Menü (UW-Fotografie) wie Umschalter direkt am Body (muss man nicht unbedingt in einem UW-Gehäuse bedienen können) darstellen.
3) Leistet Euch mal so einen richtig aufwendigen, teuren µ-Maicovicon-NMOS-Sensor mit ordentlich Füllfaktor und zeigt was in µ-Maicovicon steckt. Der E-3 ist doch nur der Anfang mag der Sensor auch alles anderen als preiswert sein.
4) Das Makro- und Repro-Zubehör noch weiter ausbauen.
5) Einen stärkeren Systemblitz als den FL-50. “I mächt an Metz”…Olympus wäre aber auch ganz schön.
6) Ab Olympus Master/Studio 2 kommt mir das Apical-Feature im Vergleich zu Olympus Studio 1.51 und davor etwas schräg vor. Bitte einmal die Ergebnisse vergleichen und evtl. korrigieren.
7) Power-Budget stetig optimieren um sich ein grösseres Swivel-Display leisten zu können ohne, dass man den Akku dabei schneller leer als mit dem aktuellen E-3-Display.
8) Alles weitere auf der Photokina 2008.
Zu Recht …
… ein Wunsch ans Christkind – im nächsten Decenium.
Sehr schön…
…der Sturm im Wasserglas hat begonnen. Ein Großteil der Beiträge entstammt inzwischen nur noch einem (bzw. sehr wenigen) Schreibern und strotzt vor marketingtechnischer Verblendung. Geschickt angewandte Primitivpsychologie à la “Zeugen Jehovas” treibt immer ausgeprägtere Blüten. am Anfang war es lustig, dann peinlich, inzwischen ist es leider unerträglich.
Rod
“Überholen ohne einzuholen” war das Motto von Walter Ulbricht..
…im Jahr 1957 und dieses Motto hat sich “Mr. F/T” nach genau 50 Jahren geklaut.
Weil die angebliche Überlegenheit des F/T-Systems, mit der angeblichen Überlegenheit der DDR gegenüber der Bundesrepublik Deutschland vergleichbar ist, fällt mir gerade ein Witz ein, den mir ehemalige DDR Bürger erzählt haben:
“Es ist einem unserer führenden sozialistischen Chemie-Kombinate gelungen, aus Scheiße Butter herzustellen. Am Geschmack muß leider noch gearbeitet werden.”
Das ist/war 1958 gewesen !!!
…
Wenn ich mich da oben …
… nicht ganz verlesen hab’, dann bereitet die “DDR des fernen Ostens” gerade die Maueröffnung vor – und entdeckt das verwaiste Contax-N-System als (fast) so genial, wie es eigentlich nur FT sein kann … 🙂
😉 das trifft den Nagel FAST auf den Kopf.
…noch realistischer wäre:
“Es ist einem unserer führenden sozialistischen Chemie-Kombinate gelungen, aus Scheiße Butter herzustellen. Wir freuen uns, allen Genossen mitteilen zu dürfen, den imperalistischen und vom Volk verhassten Geschmack der milchbasierten Butter beseitigt zu haben.”
In diesem Sinne Mr. FT: Schwing die Propagandakeule!
Rod
Mann, ich hab Sie
schon vermisst!
Ah, jetzt muss schon Walter Ulbricht für Ihre “Kampagne” her halten. Respekt.
Der einzige, der von “Überlegenheit” redet, sind Sie. Der Rest redet von systembedingten Vorteilen des FT. Den Bildern, wenn sie gut sind, ist das sowieso egal, woher sie stammen.
Aber, wir wollten ja auf FT-Hasser nicht mehr eingehen. Und tschüss!
Unpassender Vergleich
[quote=1958]
“Es ist einem unserer führenden sozialistischen Chemie-Kombinate gelungen, aus Scheiße Butter herzustellen. Am Geschmack muß leider noch gearbeitet werden.”[/quote]
Auch wenn ich ja der Diskussion mit Ihnen nicht “würdig” bin (dann richtet sich halt meine Antwort an andere Besucher dieser Diskussionsplattform): Der Vergleich ist mal wieder polemisch (von Ihnen ist man ja auch nichts anderes gewohnt) und absolut unpassend, da das FT-System alles andere als “Scheiße” ist.
Hier geht es zwar um die E-410 und E-510, aber ich will jetzt mal von der Gelegenheit profitieren, meine Eindrücke von der E-3 abzuliefern. Ich konnte letzte Woche die E-3 mal in die Hand nehmen und kann jedem nur raten, das Gleiche zu tun. Wer das nämlich tut, der wird zugeben müssen, dass die E-3 sehr wohl eine professionelle Kamera ist bzw. eine Kamera ist, die zumindest gehobeneren Ansprüchen semi-professioneller und mancher professioneller Benutzer durchaus gerecht wird. Die Konstruktion ist solide d.h. auf höchste Belastbarkeit ausgelegt, die Ergonomie lässt kaum was zum Wünschen übrig (das Einzige was mir fehlte, war ein direkterer Zugriff auf die Belichtungsprogramme per Programmwählrad o.ä.), das LiveView-Konzept wurde IMHO richtig umgesetzt, der AF ist jetzt schon (d.h. beim Vorserienmodell) schneller als die meisten es je brauchen werden, der Funktions- und Ausstattungsumfang ist top – allgemein macht die ganze Kamera einen “runden” Eindruck. Ich hatte in den letzten Jahren schon viele Digitalkameras in meinen Händen und **keine** davon hat mich auf Anhieb so begeistert wie die E-3. Und wenn man sich dann noch die Beispielbilder hier:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/11/05/7349.html
anguckt, ist die E-3 auch von der Bildqualität her alles andere als unbrauchbar bzw. bestimmt nicht profi-untauglich. Deshalb gebe ich anderen, **unvoreingenommenen** Photoscala-Besuchern folgenden Rat: schenkt weder dem notorischen FT-Jubelperser hier, noch den chronisch pöbelnden FT-Bashern (Quetschkopf & Co.) hier Achtung, sondern probiert die E-3 (oder andere FT-Kameras) aus und bildet euch euere eigene Meinung. Ich kann nicht garantieren, dass bei jedem der Überzeugungseffekt eintritt (dafür sind die Ansprüche/Erwartungen/Geschmäcker zu verschieden), aber wer unparteiisch und unvoreingenommen an die Sache herangeht, der wird zumindest zum Schluss kommen, dass die E-3 und das FT-System ihre Daseinsberechtigung haben und es keinen **rationellen** Grund gibt, warum man auch als fortgeschrittener/erfahrener Fotograf das FT-System verschmähen müsste. A bon entendeur, salut.
P.S. (@1958): Wer sich über Nazi-Vergleiche aufregt und selbst dann Vergleiche mit dem DDR-System zieht, der soll sich mal an der eigenen Stirn fassen…
Eine Bitte an die Photoscala-Redaktion
könnten Sie bitte einen digitalen Online-Sandkasten mit Eimerchen und Schippchen für DingDongDilli und 1958 bauen. Dann könnten die beiden dort ihre Sandburgen bauen und wir hätten Ruhe.
Braucht Deutschland diesen Rosenkrieg wirklich?
Diesen “Rosenkrieg” brauchen wir genauso wenig…
[quote=Gast]könnten Sie bitte einen digitalen Online-Sandkasten mit Eimerchen und Schippchen für DingDongDilli und 1958 bauen. Dann könnten die beiden dort ihre Sandburgen bauen und wir hätten Ruhe.
Braucht Deutschland diesen Rosenkrieg wirklich?[/quote]
…wie Ihren albernen Kommentar zu dem Thema. Nachdem DingDongDilli offensichtlich meinen Vorschlag akzeptiert hat und wir uns zukünftig aus dem Weg gehen werden, um uns und photoscala weitere überflüssige Auseinandersetzungen zu ersparen, rühren Sie in der Asche und hoffen, das es nochmals “auflodert”, fragen gleichzeitig aber scheinheilig nach Brandschutzmaßnahmen.
LCD der E-510
Zum Travelling Pro-Kit: Das LCD ist nicht schwenkbar
100!
wenn ich richtig gezählt habe.
Jetzt trag ich auch mal was bei, nämlich ein Fläschlein mit ThreeFourth Liter Rotwein, das mach ich mir dann auf und trinks aus.
Danke an alle für die lustige Unterhaltung und die teils sehr sinnentleerten “Beiträge”- und wer sorgt für die korrekte Abführung der Vergnügungssteuer ans zuständige Finanzamt? Der Veranstalter?