Manche Objektive baut man nicht, um sie in nennenswerter Stückzahl unters Volk zu bringen, sondern um sich die Aufmerksamkeit von Fotofans und Fachpresse zu sichern. In diese Klasse könnte auch Sigmas neuestes 200-500-Millimeter-Superteleobjektiv fallen, das mit der beeindruckenden Lichtstärke f/2,8 bisher seinesgleichen sucht:&
Ein Telezoom mit vergleichbarem Brennweitenbereich hat der japanische Objektiv- und Kamerahersteller schon im Programm. Aber noch kein derart lichtstarkes – das 2,8/200-500 ist um rund zwei Blenden lichtstärker als das 5,0-6,3/170-500 DG Apo. Davon träumt wohl jeder Tier- und Sportfotograf; angesichts der Größe und vermutlich auch des Gewichts jedoch dürfte die Suche nach passendem Stativ und geeigneter Fototasche, sowie die Handhabung am Spielfeldrand oder auf dem Beobachtungsansitz, nicht einfach werden.
Was rechts hinter dem Objektiv sitzt, ist eine Sigma SD-14. Das 2,8/200-500 dürfte rund einen halben Meter lang sein.
Vier SLD-Glaselemente (Special Low Dispersion) sollen laut Sigma-Pressemeldung die Abberation mindern. Ein Einschub zwischen den hinteren Linsenelementen nimmt Einsteckfilter auf (Filter für die Frontlinse müssten auch reichlich groß ausfallen), auch Polfilter sollen sich hier nutzen lassen. Mit dem Zweifach-Telekonverter EX DG II lässt sich das Zoom zu einem 5,6/400-1000 verlängern. Brennweite und Entfernung werden auf einem Display angezeigt.
Angaben, in welcher Preis- und Gewichtsklasse sich das Objektiv platziert, gibt es bisher nicht. Informationen zu den verfügbaren Anschlüssen und dem verbauten Autofokusantrieb sowie ein Liefertermin stehen ebenfalls noch aus.
Siehe auch:
The world’s first Ultra-Telephoto Zoom Lens that offers a fast aperture of F2.8 at 500mm focal length APO 200-500mm F2.8 EX DG (englischsprachige Pressemitteilung)
(mts)
Ich würde meinen …
… ein klassisches Immerdrauf!
Zoom?
Um das Ding sinnvoll zu nutzen sollte sich die Brennweite möglichst schnell und trotzdem feinfühlig verstellen lassen. Wie geschieht das hier? Per Drehring oder per Servomotor?
Waere doch lustig wenn es
Waere doch lustig wenn es ein Schiebezoom waere und der Handgriff zum zoomen diente :).
Alternative:
Wäre nicht ein (bezahlbares) 4,0/200-[400…500] die bessere Alternative gewesen? Was haben wir Anwender von solchen “kuckt-mal-was-wir-alles-können” Produkten?
* * *
Warum quatschen hier soviele Amateuer und Möchtegernweissnochbesser über Dinge, von denen sie keine Ahnung haben?
Immer nach dem Motto, was ich nicht brauche, nicht verstehe oder mir nicht leisten kann, müssen andere auch nicht haben.
Dieses Forum ist wirklich ein Jammer in jeder Form, aber eben typisch.
* * *
Weil das hier ein Blog ist. Und da darf halt dann jeder mitquatschen. Sinnvoll wird das ja auch nur, wenn die “echten” Profis sich nicht nur über solche Kommentare aufregen, sondern mit entsprechend qualifizierten Beiträgen das Niveau anheben.
Schwachsinniger Gigantismus!
Sigma sollte das Geld lieber in eine bessere QC stecken!
Analogie
Achtung – hat nix mit Fotografie zu tun: VW und BUGATTI = PRESTIGE!!!
Farbe
Hätte es nach der Canon-Theorie nicht Hellgrau lackiert sein sollen ?
Nee!
[quote=Gast]Hätte es nach der Canon-Theorie nicht Hellgrau lackiert sein sollen ?[/quote]
Schwarz ist unauffälliger. Frag Oma.
ich fang mal an zu
ich fang mal an zu sparen….