Leica schreibt wieder schwarze Zahlen

Es ist ja zu wuenschen, dass Leica jetzt (endlich) wieder schware Zahlen schreibt.
Ob sich die Solmser nun andauernd im finanziellen Aufwind befinden, muss ich jedoch bezweifeln.
Stammt doch ein Grossteil des Umsatzerloeses von der digitalen M8.
Auch mir dem Digitalen Rueckteil konnte man den Umsatz kurzfristig ankurbeln. Danach ist der Umsatz eingebrochen, und das Digiback wurde aus dem Lieferprogramm genommen. Mal sehen wie es mit der M8 weitergeht.
Walter

dass Leica wieder schwarze Zahlen schreibt und dass es soviele Personen gibt, die lieber bei Leica als beim einige hundert € billigeren Jakob Panasonic kaufen. Darauf soll, muss man geradezu stolz sein - und darf die unternehmenseigene Arroganz und Hochnäsigkeit noch ein wenig steigern.

Nachdem die Cosina-Epson Messsucherkamera nunmehr verblich, ist die M8 die letzte ihrer Art. Auch schön zu lesen, dass es einen Run auf die Kamera gegeben hat.

Auch darf es einen freuen, dass Leica offensichtlich mit FT auf das richtige Pferd - geradezu ein Pegasus - gesetzt hat.

Welche Risiken soll es denn da noch geben? Es geht aufwärts ... und das ist die Hauptsache! Und es soll auch noch Leute geben, die glauben das? Seelig sind die Bekloppten, denn sie brauchen keinen Hammer mehr!

was fehlt, ist eine leistungsfähige digitale Spiegelreflexkamera - möglichst mit Autofokus. Nur so wird Leica aus der (doch etwas antiquierten) M-Nische kommen.

Gruß Josef (, immer noch M+R-Nutzer)

Feuerwerk. Die Rakete startet, dann erfolgt kurzzeitig Glorie und dann verglüht das Ganze auf Nimmerwiedersehen. Der Neuheiteneffekt ist weg, die Klientel, die diese Kamera unbedingt (in ihrer Sammlung) benötigt, bedient und in der Verglühphase liegt das Objekt wie Blei in den Bleikammern von Venedig. Das Digi-Back war jedenfalls schneller vom Markt als auf dem selben. Für Leica gilt: It's not preferable to travel with a dead man.

freuen kann ich mich schon über das Umsatzplus,
ist damit doch ein kleines Stückchen Kuchen nicht an asiatische Firmen geflossen!?
Ob Arbeit dadurch in Deutschland(Europa) bleibt ist bei den Kooperationen fraglich.
Aber ohne Kooperationen wäre es wohmöglich schon ganz vorbei mit Leica.
Dennoch steht wohl ausser Frage, das die Produkte qulitativ im oberen Bereich angesiedelt sind,
was auch höhere Preise rechfertigt.
Das ist ja wohl auch bei Canon, Nikon und co nicht anders! h.

Hallo zusammen,

muss mich auch mal wieder zu Wort melden und mich fragen, warum wird hier "fast" immer nur gemault.

Es ist doch schön, dass es noch gut Kameras aus Deutschland gibt, und noch schöner ist doch, dass Leica mal wieder schwarze Zahlen schreibt.

Es ist doch schön, dass es noch alternativen zu großen (mit sicherheit guten) DSLR gibt, welche ein anderes Konzept verfolgen. (Also nicht direkt vergleichbar sind)

Die Messsucherkameras sind mit sicherheit eine sehr angenehme Alternative zu den Spiegelreflex, wenn man ein bissl unauffällig bleiben will und wenig transportieren möchte.

Es gibt auch Schweizer Uhrenhersteller, die ohne ein gutes Quarzwerk tolle Produkte haben und immer noch Existieren.(Oder gerade deswegen?)

Ich denke, dass Leica auf dem richtigen Wege ist. Ich denke auch, dass die Kooperation mit Panasonic gut ist, da diese vermutlich über die "sichtbaren" Produkte hinausreicht.

Nicht so viel Jammern sondern auch mal ein bissl stolz sein, bei der letzten WM ging das doch auch.

Gruß Alex

der M8 ging's in diesem Forum dann schon erheblich "hitziger" zu! In der Zwischenzeit hat man wohl festgestellt, dass auch die werte Leica nur "mit Wasser kocht". Trotzdem, eine schöne und gute Kamera. Um wirklich einen "Hit" zu landen, müsste Leica halt vielleicht eine Sucher-Kamera im Stile der Ricoh GRD oder GX100, bzw. Sigma DP1, bauen. Sicher besser und glaubwürdiger als die "Zwitter" mit viel Panasonic drin.....Denn neben der M8 fehlt eindeutig eine Alternative im "normalen Segment" zu "normalen" Preisen.
Was Spiegelreflexen betrifft, sind Nikon und Canon schon längst auf und davon...
Mit meiner Nikon D200 in den Händen wünsche ich Leica trotzdem alles Gute....

Gruss "Fotofinish"

Eigentlich schade, dass man heutzutage mit Fotografie nix mehr verdienen kann. Die M8 ist viel zu schade, um in den Vitrinen irgendwelcher Zahnärzte zu versauern.

Mein Vorschlag: 50% Rabatt für Berufsfotografen, damit diese sich auch mal eine Leica leisten können.

Mich nerven diese Miessmacher bei Photoscala: Da gibt es endlich einmal einen Kamerahersteller (Leica), welcher den Mut hat, abseits des Mainstreams eine (wohlgemerkt) digitale Kamera (M8) zu entwickeln, diese auch noch in Europa zu fertigen und damit offenbar recht beachtlichen Erfolg hat.

Aber schon melden sich irgendwelche kleinkarierte Neider zu Wort, sich selbst als die grossen Experten bezeichnend und stänkern herum.

Warum nicht einfach einmal Freude haben, wenn ein mittelständisches Unternehmen aus Deutschland auf den Erfolgskurs zurückgekehrt ist?

In der Schweiz, wo ich herkomme, gab es früher einmal einen Slogan: "Der Aufschwung beginnt im Kopf!" Ich denke der Satz hat etwas für sich. Man vergleiche nur einmal die Arbeitslosenzahlen von D und der CH...

An alle hier, die ihr Euch so am Scheitern von Unternehmen ergötzt: Bewerbt Euch doch als Insolvenzrichter auf einem Konkursamt!

"Wenn ein Philosoph einem antwortet, versteht man überhaupt nicht mehr, was man ihn gefragt hat." André Gide

...würde niemand ein höherwertiges Sigma oder Tamron von einem Canon-Objektiv geschweige denn einem Leica-Objektiv unterscheiden können ! WETTEN DASS ??? Wer den Mut hat möge sich bewerben.

Man kann es aber sicherlich nicht wenn man ein Leica auf Film mit Canon auf z.B. 5D vergleicht. Es werde hier stets die Vergleiche aufgeführt, welche auch stets als Vorteil der Digitalfotografie dargestellt werden. Die klaren Vorteile der Analogen Fotografie sind heute noch im Bereich der Diaprojektion zu finden. Warum das so ist obwohl das projezierte Bild eher unschärfer ist als das einer z.B. 12MPx-Kamera lässt sich definitiv nicht an den gleich Anhaltspunkte erkennen mit denen heute Digitalkameras beworben und teilw. auch fälschlicherweise bewertet werden.
Eine Digitalkamera die hinten neben Nutzinformationen noch ordentlich Rauschanteile mit rausspuckt kann für den einen genauso schlecht sein wie so mancher Farb- oder Diafilm für den anderen gibt es überhaupt keine Probleme denn er hat ein Auge für das was ein gutes Gesamtsystem ausmacht. Bei Objektiven der Marke Leica war es stets Brillianz der Kantenschärfe den Vorzug geben. ZEISS war va. zu Zeiten des Adlerauges bekannt für Bevorzugung der Kantenschärfe. Nunmehr waren und sind jedoch beide Hersteller soweit es im Falle ZEISS Orig.-ZEISS-Rechnungen waren und sind letztendlich unerreicht. Vielleicht gerade das ZUIKO OM 2/100 mag an die besten Leica- und ZEISS-Objektive ran reichen aber darunter sortieren sich wohl Nikon und eingeschränkt Canon unter sich die Platzierung aus.

Wer andere Bewertungskriterien heran zieht wird auf andere Ergebnisse kommen aber ein Objektiv ist nur etwas Besonderes wenn z.B. auch das Bokeh vor und hinter der Focalebenen Artefakte frei ist. Ob hier Filmkorn oder Rauschen zu sehen ist ist dann soetwas von egal, wenn das Bokeh vorne und hinten nicht zueinander passt oder es sich schonmal trotz grosser Blendenöffnung kein ordentliches Bokeh ergibt.

Desweiteren gibt es für die versch. Andwendungsfälle passende und ungeeignete Objektive.

Leica schreibt eben nunmehr Gottseidank wieder Schwarze Zahlen, weil man Komplett-Systeme anbietet die beim Kunden ankommen. Diese Kunden schauen idR. tatsächlich auf das Label Leica und wissen nicht wieviel % Leica drin steckt. Auffällig ist nur, dass überall wo Leica drauf steht immer wieder am Ende klar unterstrichen wird, dass das Objektiv sich aus dem Feld der vergleichbaren Kameras hervorhebt. Z.B. Mega-Zooms mit Leica-Label auf dem Objektiv egal ob LUMIX oder Digilux keine andere Kamera zeigt weniger Purple Fringing und andere Artefakte. Es sind sicherlich nicht nur Qualitäts-Anforderungen und der Einsatz von Messgeräten von Leica in der Produktion bei Matsushita/Panasonic sondern auch Vorschläge an welchen Parametern in der Objektiv-Rechnung man noch etwas verbessern möge.
Nunmehr sollte man Panasonic nicht unterstellen ohne Leica keine Objektiv-Rechnungen hinzubekommen aber von selbst ist das was Panasonic heute darstellt auch nicht gekommen.
Und wenn es alleine daran liegt, dass andere Hersteller preiswerter fertigen wollen als Panasonic, dann können die es eben weiterhin so betreiben oder sich Leica-Panasonic anschliesen was Fertigungsqualität anbelangt.
Ist wie beim Automobilbau. Bestes Beispiel PSA-Peugeot-Citroen. Bei Citroen investiert man einige 100 Euro mehr was Spaltmaße anbelangt und schon steht ein C6 da der von den Spaltmaßen mit den deutschen Premium-Herstellern mithalten kann. Beim C4 wird es was den Vergleich mit dem 307 anbelangt auffällig. Der C4 lässt sich durchaus als wertiger wahrnehmen und dies liegt tatsächlich daran, dass in den C4 hineininvestiert wurde. Vergleicht man die Listenpreise fragt man sich wie das möglich ist. Es ist möglich und zwar sind die Hutumfänge der Plattform unterschiedlich und was eingespart werden konnte wurde reinvestiert.
Würden andere Kamerahersteller ähnlich wie Panasonic das Geschick des Einsparens und Reinvestierens beherrschen hätten die ebenfalls so gute Optiken wie Leica-Panasonic.
Nicht jeder kann einen Citroen bauen der sich wie ein Citroen fährt. Nicht jeder kann eine Leica-Panasonic bzw. ein Objektiv mit Leica-Label bauen was sich dann auch Leica schimpfen darf.

Und dies ist absolut zutreffend !

Dass in einem Leica Forum für dieses Kamerasystem geschwärmt wird, darf wohl erwartet werden. Alles andere wäre doch abwegig. In welchem Mercedes-Forum findet man eine Mehrheit von passionierten BMW-Fahrern? Eben.

@1958: Offenbar übt Leica immer noch (oder wieder) einen sehr grossen Reiz auf Sie aus. Das kann ich gut nachvollziehen bei deren optischen Qualität. Bereuen sie gar den Wechsel zur Konkurrenz? Anders kann ich mir nicht erklären, warum sie so genau die Leica Forumsteilnehmer kennen. Ich würde wetten: Sie sind regelmässiger Lesers (so wie ich), des jetzt von Ihnen so verächtlich dargestellten Forums.

Warum immer so absolut: Leica (Messsuchersystem) ODER Canon/Nikon (DSLR) und warum nicht Leica UND Canon/Nikon: Der wahre Profi entscheidet sich situationsbedingt für das angemessenere Werkzeug. Aber eben: Wer - wie Sie - mit der Wahl eines Kamerasystems ein Glaubensbekenntnis ablegen zu müssen glaubt, dem geht es nicht um die besseren Bildresultate, sondern der sucht psychische Stabilität durch Markenprodukte zu gewinnen. Sicher nichts Verwerfliches - sie sollten sich einfach einmal dieser Tatsche bewusst werden.