Großes Kino: Canon EOS 5D Mark II (aktualisiert)

Korrigiert. (thoMas)

Cool Canon !!!!!!!!!!!!!

Der temporäre Neid der Nikon Fans ist Canon damit für die kommenden Wochen sicher :-)

Alles drin was man unterwegs brauchen kann - fehlt nur noch eine Batterie, die zwei Wochen Urlaub ohne Nachladen übersteht.

Kompliment - so was hatte ich von Canon nicht erwartet

Gruss jo-1

P.S. Bin jetzt noch mehr gespannt auf die Antwort von Nikon

on location with a model-sorry-topmodels sind es doch alle und topfotografen. ich war auch mal kurz topfotograf. sogar noch topper als auf top of europe. see here:
www.europanorama.tk

Natürlich könnte der "Reporter von morgen" auch gleich mit dem Fotohandy losziehen. Noch mehr Flexibilität und die Dinger können, ganz im Gegensatz zu dieser Panasonicplasteknipse, sogar meist auch Videos aufzeichnen.
Die "Flexibilität" dagegen, die eine kleinsensorige, langsame Digiknipse mit Telefestbrennweite objektiv bieten soll erschliesst sich mir nicht so ganz.
Das ist hier aber gottseidank auch überhaupt nicht das Thema.

jep - endlich sind mal nicht nur die gewichtsreduzierten Schnappschuss Kameras im Visier sondern hochauflösende Kameras mit Beschnittreserven hohem Dynamikumfang sowie 1080P30 Möglichkeit - Respekt!

Gruss jo-1

P.S. Daraus ist ein Teil meiner Träume gemacht - alle bekannten subjektiven Gegenargumente berücksichtigend :-)
Mir reicht's so :-) Gut gemacht Canon - schaumer mal was Nikon antwortet - ich bin gespannt - übrigens liebe SONYs - knapp am Ziel vorbei ist auch daneben - leider - da wird sich die Alpha 900 schwer tun - leider

hat wieder einmal gezeigt, wo der Hammer hängt.

Vielleicht baut Canon in der "Nicht-Komm-Spielen"-Klasse, also ab der 40D ja keine Männerspielzeuge sondern Werkzeuge wie auch Nikon und die anderen?

Ware Männer spielen (gemeinsam) mit Ihren Frauen oder auch mit Freunden, nicht mit Technik-Krimskrams.

Ach ja zum Thema: eine gelungene Weiterentwicklung, nicht mehr aber auch nicht weniger!

OhWeh

Nicht zu laut, sonst fangen die Canon Knipserzwerge, so unwahrscheinlich es auch ist, denken an ...

Ähh, was bitteschön ist denn "innovativ" nach Ihrer maßgeblichen Meinung? (Und wo ist die Konkurrenz "innovativer"?)

Halloohhh??

Freunde zeigen mir mit (berechtigtem) Stolz Ihre Nikon mit High ISO und verweisen auf den hohen Dynamikumfang im Bild. Viele Profis nutzen die 1Ds MK III und verweisen mit Recht auf die Hohe Auflösung.

Die 5D MK II hat von beidem das beste vereint - soll niemand mehr sagen dass (von der Papierform her) etwas fehlt - ja sogar die viel beachtete Videofunktion der D90 ist weiter gesteigert worden (es liegen da nur ein paar läppische Tage dazwischen).

Ich bin Nikon Fan - schon immer gewesen - diese Canon lässt mich jedoch ernsthaft gübeln - da fehlt nix ausser dem Klappdisplay. Dieses könnte ich gut verschmerzen - vielleicht hol' ich mir doch ne Canon und ein paar Zeiss Linsen :-)

Gruss jo-1

P.S. schwer zu glauben, dass dieses Pixelmonster jetzt Realität ist mit ISO 25600 (die ich nie bräuchte) - vielmher würd' mich ja der erweiterte ISO 50 Bereich interessieren - Spiegelvorauslösung, klick, staun

- Eine Kamera für 2500 Euro. Aber an ein paar Cent für den Sensor, der das Display automatisch ein- und abschaltet, sobald man die Kamera vom bzw. ans Auge nimmt, wird gespart.
- Genauso wird am AF gespart. Es gab mal Zeiten, da war bei Canon das beste AF-Modul nicht allein den Topmodellen vorbehalten (s. EOS 3). Jetzt sind 4000 Euro Aufpreis zur 1Ds Mark III fällig.

Ach ja, den genialen Okularverschluß habe ich noch vergessen...

das frage ich mich ernsthaft. Schön, 21 MP klingen klasse, aber da halte ich sogar die FullHD Videofunktion für sinnvoller, wenn nicht wie oft üblich einige sinnvolle Eingriffsmöglichkeiten während des Filmens deaktiviert sind.

Aber bevor wir nun weiter diskutieren über den enttäuschenden AF und die fehlende Gehäusedichtung, stelle ich mal die Frage : Welche Optiken genügen den Anforderungen dieses Sensors ? Das sind nämlich nur die wenigen Handverlesenen der L-klasse (eigentlich nur die neuen hochgeöffneten Festbrennweiten) zum entsprechend deftigen Preis.

Mit dem Schlachten EINES Sparschweines ist es nicht getan, es braucht mindestens 2-3 weitere Exemplare desselben Kalibers, wenn die Kamera mit adäquaten Optiken ausgerüstet werden soll.

Denn merke : Das Gehäuse alleine ist wertlos und was will ich mit 21 MP, wenn dazu passende Optiken entweder nicht erhältlich sind oder man für eine Minimalausstattung mit 3 passende Festbrennweiten meht als 5000 EURO auf den Tisch legen muss.

Mal schaun, ob Canon (und auch Sony) mit ihrer Megapixelitis Erfolg haben, aber das war meiner Ansicht nach eine Steilvorlage für Nikon.

VG Thomas

…auch einen genügend leistungsfähigen Rechner für die üppigen RAW-Dateien? Hast Du auch leistungsfähige Objektive, um die volle Sensorauflösung nutzen zu können? Und: Brauchst Du als Privatanwender auch tatsächlich 21MP? Nicht böse sein, denn das sind sehr berechtigte Fragen!

Nun, in der 1Ds ist ja der gleiche Sensor, und dort liefert das 24-105 eher unbefriedigende Bilder. Mag sein, dass ein Privatanwender das nicht so eng sieht, aber dann muss er sich auch die Frage stellen lassen, wofür er 21MP braucht? Die 21MP kannst Du mit einem 24-105 jedenfalls nicht erzielen. Es gibt ja inzwischen genügend Objektiv-Reviews im Netz die zweifelsfrei darlegen, dass die meisten am Markt verfügbaren Objektive ca. 10-12MP auflösen. Oder anders gesagt: Wenn Du die 21MP des Sensors voll ausschöpfen willst, musst Du Dir teure Primes neuerer Bauart zulegen. Allenfalls die neuen FX-Zooms von Nikon haben Potential in Richtung 20MP. Abgesehen davon stelle ich auch hier die Frage: Hast Du einen genügend leistungsfähigen Rechner, um die entsprechend grossen RAW-Daten handhaben zu können? Das günstige Gehäuse darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Anschaffung adäquater Linsen und eines leistungsfähigen Computers entsprechende Folgeinvestitionen nach sich ziehen.

Und zur Frage was passiert, wenn der DSLR-Markt gesättigt ist: Der Markt wird sich auf einen kleineren Bedarf anpassen müssen. Das Mittelformat wird – auch durch neue Konzepte von Nikon und Leica – wieder stark an Boden gewinnen. Auf der andern Seite entsteht ein neuer prosperierender Markt für das so gennante EVIL-Segment (Electronic Viewfinder, Interchangeable Lens). DSLR wird natürlich weiterhin das Arbeitsgerät der Agentur- und Sportfotografen sein. Aber ansonsten droht genau dieses Segment ein wenig zwischen Stuhl und Bank zu fallen. Handykameras wiederum werden die heutigen Knipsen mit Winzigsensor beerben. Im Bereich der Sensoren wird man vom Bayer-Pattern wegkommen und auf Direktbildsensoren à la Foveon o.ä. setzen. Die Megapixelrace ist also nichts anderes als eine Vorstufe zu einem völlig neuen Sensorlayout. Du wirst Dir also noch in den Arsch beissen, wenn Du jetzt eine EOS 5D Mk II für die nächsten 5-6 Jahre zulegst, denn genau die nächsten Jahre werden verdammt spannend. ;))

da frage ich mich echt, was soll ich als pressefotograf mit 21 megapixel, wer braucht das von uns ?
ich rechne schon heute meine fotos kleiner um sie mit dem laptop versenden zu können !

Horst / pb press

Was ist denn da so schwer zu verstehen? Diese Kamera ist für alle Profis und Amateure, die eine kompakte und tragbare SLR mit hoher Auflösung suchen, und bei deren Einsatzgebieten die Seriengeschwindigkeit eine untergeordnete Rolle spielt. Reise, Landschaft, Makro, Architektur sind nur einige mögliche Einsatzgebiete, für die sich bereits die alte 5D hervorragend eignete. (Für Landschaftsfotos habe ich noch nie mit den qualitätsvermindernden ISO 50 meiner EOS 5D fotografiert. Wozu sollte die 5D Mk II hier ISO 25 bieten? Bei Digitalsensoren gehen die Uhren anders als bei Film!)

Schon bei der EOS 5D ärgerte mich das Fehlen eines eingebauten Blitzes. Den verwende ich bei der D300 häufig zum Schatten aufhellen und vor allem zur drahtlosen Fernsteuerung des TTL-Aufsteckblitzes. Auf den praktischen Gehäuseblitz zu verzichten, betrachte ich sowohl bei der 5D MK II als gravierendes Versäumnis als auch bei der Alpha 900.

Die Diskussionen laufen immer in die gleiche Richtung. Wer sich gerade ein Nikon-Teil gekauft hat, muss jede neu Canon-SLR natürlich völlig daneben finden. Umgekehrt läuft es genauso. Dann reden da noch laufend Leute mit, die weder eine Canon 1Ds-Mark III noch eine Leica M8 jemals in der Hand gehalten und schon gar nicht länger damit fotografiert haben. Mit der entsprechenden Prise Sozialneid stirbt dann auch der Rest an Sachlichkeit.

... die Frustrierten unterwegs, die sich eine tolle Kamera nicht leisten können. Ätzend!

Ich will dir nicht komplett widersprechen. 4,2 MP sind aber schon wenig. Bei guter Kenntnis der EBV geht A4 gerade noch, A3 ist aussen vor. Mit guten Linsen am Body jedenfalls ein Verhältnisblödsinn. Bei Canon und Nikon ist die Erhöhung der Pixelzahl nicht auf die Qualität gegangen. Ich gehe jede Wette ein, die 5D/II rauscht bei 3200 weniger als deine Uralt-Nikon bei 1600, bei gleichem Kontrastumfang. Die Digitechnik kommt wahrscheinlich erst in ein paar Jahren an ihr Limit.

Du willst jetzt aber nicht sagen das 4 MP eine "ideale" Auflösung sind oder...? Das ist weniger als KB Film.

max. 1100 Aufnahmen weg.
2GB reichen.
Die D2Hs hat einen LBCAST-Sensor. Man versucht hier ähnlich wie Panasonic/Olympus mit 3T-NMOS die Vorteile des CCDs mit dem eines Active Pixel Sensors zu vereinigen.
Die klaren Stärken der D2Hs sind neben den Farben bei niedrigen ISO auch die sehr gute Kompatibilität mit älteren Objektiven. Mit den FX-Zooms, welche die Pixel fast ideal befüllen sollte die D2Hs knallen.
4,2MPx reichen genauso wie 5MPx. Aber viel Fleisch darf man nicht wegschneiden wenn man Poster macht. Es geht aber wie immer nicht um die absolute Bildweite oder Höhe sondern das Skalierungsverhältnis soweit man normale Format-Verhältnisse verfolgt. 16:9 geht genauso wie aus 3:2 im Portraitz 4:3 zu machen. Einen Crop auf doppelte Brennweite würde ich nicht empfehlen soweit man ein Poster machen möchte. 4MPx ist eigentlich das Maß der Dinge um zu beschreiben was man an Fleisch benötigt und damit an MPx. 16MPx ist aus meiner Sicht völlig ausreichend wenn man häufig croppt. Ist das System optimiert sind bereits 12MPx ausreichend.

nicht das Auflösungsvermögen der auf KB-VF gerechneten Objektive ist am Ende sondern die Technologie der von Canon, Sony, Nikon und Samsung eingesetzten CMOS-Sensoren. Mit einem modernen CCD mit DALSA's charged-binning CCD-Technologie hätte man besseres Bildmaterial. Dafür aber auch keinen LiveView und kein Video, denn der DALSA CCD ist ein FFT CCD. Weniger empfindlich wäre er auch und deshalb auch mehr Rauschen, außer man nutzt das charged-binning Prinzip aus und geht bei höherer ISO auf eine niedrigere Auflösung. ZB. von 24MPx auf 6MPx. Dh. aus 4 Pixel werden 1 Pixel.
So stelle ich mir die Four Thirds Kamera der Zukunft vor. 20MPx an der Systemgrenze und 5MPx bei ISO 8000, denn wer bitte braucht ISO12800. Geht man beim DALSA-Sensor für das PhaseOne P65+ nur einen Schritt weiter, dann wäre dies erreicht. Der LiveMOS ist für saubere 16MPx gut und binning über Prozessor ergäbe dann 4MPx für eine feine Reportage-Kamera. CCD holt die Hersteller wieder ein, denn was immer mehr gefordert ist und wird sind schöne Farben ala CCD/LiveMOS anstatt schöngerechnet ala CMOS.

Selba nich rejistriern, un for andare sowat fordarn, ditt ham wa jerne.

"I love my job. It´s the work I hate."

Ich kann solche dämlichen Fragen nicht mehr hören! Zur Einführung der Leica fragten die ganz Schlauen, wie um aller Welt dieses Zwergen-Format 24x36 mm eine Pressekamera im Format 9x12 cm ersetzen soll? Zur Einführung der elektronisch gesteuerten Nikon F3 heulten die ganz Schlauen der mechanisch gesteuerten F2 hinterher. Zur Einführung der Minolta 7000 belächelten die Schlauen den AF als Schnickschnack. Es waren auch die schlauen, die lange Zeit der Meinung waren, die Digitalfotografie könne nie die Qualität der Fotografie auf Film erreichen.
Hier schließt wieder mal ein Schlauer von sich auf andere nach dem Motto "Was ich nicht brauche, braucht niemand". Anstatt sich über die Vielzahl von OPTIONEN zu freuen - man muss sie ja nicht nutzen (!) - dieses kleingeistige Genörgel aus der Amateur-Ecke. Manchmal tun mir die Entwickler bei den Kamerafirmen angesichts ihrer Klientel richtig leid...

Das Einstellen von - nun ja - wenig prickelnden und aussagefähigen Beweisbildern für die Leistungsfähigkeit einer neuen Kamera durch den Herstellern ist ein Problem, das nicht nur Canon hat...

;-)

Diese Beispielaufnahme soll wohl eher dem Zweck dienen, zu zeigen, dass die EOS 5d MkII nur mit TOP-Objektiven zu benutzen ist. Wie gut, das Zeiss jetzt das Canon Bajonet anbietet.

Diese Aufnahme ist GENAU DAS, was Vollformat vermeiden sollte.

Und eines verstehe ich auch noch nicht: Warum hat Nikon eine automatische Korrektur der chromatischen Abberation und Canon nicht?

Ich hab den bericht über google gefunden, und was heir abgeht ist ja wohl nicht euer ernst ??

welcher vollidiot reagiert emotional bei kameraherstellern ????

is doch cool das eine firma so ein geiles gehäuse rausbringt !!

ich fotografiere mit einer FE2, einer 5D, einer R1 und einer GX100, und jede firma die ein gehäuse herausbringt das mir interessante möglichkeiten bietet, bekommt von mir den zuschlag, wer gute objektive besitzt, kann sie ohne viel verlust weiterkaufen, und in ein neues system investieren ... ist doch schwachsinn aus prinzip einer marke treu zu sein und zu bestreiten dass die 5D mk2 ein saugeiles gehäuse ist ... wo ist das problem ??

ich glaub viele vergessen dass sie nur weil sie eine kamera der firma X besitzen NICHTS an der kamera beigetragen haben ... ihr habt die kamera nciht entwickelt burschen !! ihr habt die kamera nciht gebaut und ihr habt nichts mit der kamera zu tun ausser dass ihr sie gekauft habt !! ... wie kann man mit etwas herumposen was man nciht selbst gemacht hat ???

die aufgabe des photogrfen ist das werkzeug zu benutzen und nicht so zu tun als wäre es die aufgabe den ruf des werkzeuges zu verteidigen ..

und dass micro fourthirds rauskommt ist der stern am himmel der digicam entwicklung ... cropfaktor hin oder her ... aber fourthirds ist der einzige standard wo es für nahezu jedes bajonet adapter gibt, und das in der grösse einer ricoh GRD !!

wer kann da sagen dass das schei** ist, wenn man mit einem kleinen gehäuse und ein paar adapterringen in ein second hand kamerageschäft geht und dort um 20 euro ein paar lichtriesen testet bzw kauft ... egal von welcher firma !

einige von euch sollten ein bisschen mehr raus in die natur glaub ich :) bissl foto machen anstatt vorm rechner sitzen und sinnlose scheinargumentation in photoforen treiben

nochwas zur 5d ... eine 35mm HD kamera kann sich ausser in 5d form hier glaub ich ohne saftigen kredit niemand leisten .. stichwort RED camera ...