Sigmas digitale Sucherkamera DP2 mit Foveon-Sensor ist jetzt lieferbar, kosten soll sie 699 Euro:
Die digitale Kompaktkamera DP2 mit Festbrennweite 2,8/24 mm (2,8/41 mm entspr. Kleinbild) und Foveon-Sensor wurde bereits im letzten Herbst anlässlich der photokina angekündigt: Sigma DP2: Schwester der Kleinen mit dem großen Sensor. Laut Sigma Deutschland ist die Kamera ab sofort für 699 Euro lieferbar, der externe Sucher VF-21 kostet 169 Euro. Die DP1 mit Weitwinkelobjektiv 4/16,6 mm (4/28 mm entspr. Kleinbild) soll im Programm bleiben (UVP 799 Euro).
Der Foveon-Sensor mit 20,7×13,8 mm liefert 4,7-Millionen Pixel Auflösung (2652×1768 Pixel), dabei stehen ihm für jeden Bildpunkt drei Farbrezeptoren zur Verfügung. Die DP2 dürfte damit – das zeigen Erfahrungen mit den anderen Sigma-Kameras – in etwa mit einem Sieben- bis Acht-Megapixel-Sensor gleichziehen, dessen Farbfilter nach dem üblichen Bayer-Muster verteilt sind.
Foveon- und Bayer-Sensor im Vergleich
Zubehör zur Sigma DP2: Gegenlichtblende HA-11, Sucher VF-21, Blitzgerät EF-140 DG, Makrolinse AML-1, Bereitschaftstasche
Materialien zur DP2:
DP2 Special Site
Sigma DP2
Beispielaufnahmen, entstanden mit der DP2
Carl Rytterfalk photography (Ersteindrücke von der DP2)
(thoMas)
Iso oder Nicht-Iso
Das ist hier die Frage: http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/#
Wie sieht das bei 400, 800 usw. aus?
😉
Hier nachzusehen
http://www.rytterfalk.com/2009/04/25/dp2-high-iso-short-review/
Aha, Du kennst die DP also
Aha, Du kennst die DP also nur aus «den Tests». Das ist ja mal echt eine «Expertenmeinung» hier. Nun, die Welt ist eine andere, wenn man diese Kamera selbst in den Händen hält. Ich hatte jedenfalls meine liebe Mühe, als ich meine DP1 nach zwei Monaten an Sigma zurückgeben musste.
Zielgruppe?
Wer soll für diese Taschenknipse mit unspektakulärer Festbrennweite 800 Euro ausgeben – auch wenn der Straßenpreis schon bald deutlich darunter liegen wird? Da muss man schon eingefleischter Sigma-Fan sein, um zum gleichen Preis nicht eine herkömmliche Zoomkompakte zu kaufen und – wenn’s etwas größer sein darf – mit einer erheblich universelleren Panasonic G1 abzurunden.
Was der Bauer nicht kennt…
…das frisst er nicht. Der typische Käufer dieser Kamera ist nach meinen Beobachtungen ein professioneller Fotograf oder ein sonstiger Kreativer; die DP ist dabei seine Zweit- oder Drittkamera. Falls er noch eine andere Kompakte sein Eigen nennt, ist sie höchstwahrscheinlich eine Ricoh GR oder GX, eine LX3 bzw. D-LUX4, und er hat keine Probleme damit, die Welt mit nur einer einzigen Brennweite festzuhalten.
Montagsmodell? Ich habe Streifen in den Bildern…
Ich habe die DP2 erhalten und leider haben alle Bilder ab ISO 200 leichte Streifen in den Bildern, zumindest wenn man in RAW schießt und konvertiert.
Ich habe das mal in unserem Blog: http://enjoyyourcamera.typepad.com beschrieben.
Nun überlege ich hin und her, ob ich die Kamera ganz zurückgebe oder noch mal einen Tausch wage, in der Hoffnung ein besseres Modell zu finden. Oder einfach noch etwas warten und eine spätere Produktion kaufen.
Vielleicht findet sich hier ja jemand, der das Problem nicht hat, würde mich freuen, dann wüsste ich, dass ein Umtausch lohnen würde.
Ansonsten ist die Kamera bis auf veraltetes Display und langsamen AF echt ok, vor allem fühlt sie sich schön oldscool an.
Viele Grüße
Ingo Quendler
Durchdacht
Wenn der externe Sucher montiert ist,kann das externe Blitzgerät nicht eingesetzt werden.Ist die Gegenlichtblende aufgesetzt,ist der Blick durch den externen Sucher nicht mehr zu 100% möglich.Inwieweit der aufklappbare interne Blitz mit Sucher und/oder Gegenlichtblende einsetzbar ist,bleibt fraglich.Will man die schicke Bereitschaftstasche nutzen,darf natürlich überhaupt kein Zubehör montiert sein.
Ungeachtet der sonstigen Qualitäten dieser Kamera hätte man das besser lösen können.
Würdet ihr bitte mal mit dem “Rauschen” aufhören?!
Die Diskussion über “High-ISO und Rauschen geht einem echt mittlerweile auf die Nerven.
Früher hätte man sich NIEMALS einen Analogfilm von ISO 400 gekauft oder nur selten – heute jammert man über Rauschen bei ISO 1600!
Sag mal, geht’s noch??
Rausch-Hysterie
[quote=Gast]Die Diskussion über “High-ISO und Rauschen geht einem echt mittlerweile auf die Nerven.[/quote]
Mir auch, aber in diesem Fall halte ich sie für durchaus angebracht, denn auf ISO 100 dürfte für 99,98% der User eine LX-3 vergleichbare Bildquali abliefern.
Mit Objektiven der Lichtstärke 2,8 oder gar 4,0 (DP1) im WW bis leichten WW, kann sich ein APS-Sensor gegenüber Kameras wie LX-3 oder GX-100 nunmal nur noch über das Rauschen rechtfertigen und genau hier dürfte die Zielgruppe der DP-Klientel liegen.
Mit DSLR muss eine DP hingegen nicht konkurieren und auch nicht mit einer G1, niemand der nicht extrem auf die Größe wert legt würde sich das Ding kaufen.
Soll heißen: bis ISO 800 ist schon interessant bei dem Teil, drüber ist es wurscht, da vorgenannte Konkurrenzmodelle ab ISO 1600 auch nur noch unbrauchbaren Griesel abliefern.
Achlass gut sein. Die DP2
Achlass gut sein. Die DP2 ist eher noch besser als die DP1. Wer die niw in der Hand hatte wird es nie verstehen. Ind wer sich keinerlei Mühe gibt wird auch nie Samples finden. Vielleicht sollte diejenigen mal eine Firma namens Google nutzen? An der Volkshochschule gibt es auch Internetführerscheine.
Hat nichts,
kann nichts wirklich besser wie andere Cam´s in der gleichen Preisklasse! Es ist nicht das “Wunderding” das es sich lohnt als “Immer dabei Knipse” zu haben. Da bleibe ich weiter bei meiner “Immer dabei” Kompakten, da kann ich auch mal zoomen.
Tja, so unterschiedlich sind die Geschmäcker!
Ich war schon zu Analogzeiten – die für mich aufgrund meines Jahrganges viel zu kurz war – ein Anhänger von Kompakten mit Fixbrennweiten. Da gab es zum Beispiel mal die vergleichsweise sehr günstige Olympus mju mit dem herrlichen 35mm 2,8. Kürzlich hatte ich eine Contax T3 in den Händen … Mann Mann, solche Kameras fehlen heute!
Stimmt
[quote=Hififan]kann nichts wirklich besser wie andere Cam´s in der gleichen Preisklasse! Es ist nicht das “Wunderding” das es sich lohnt als “Immer dabei Knipse” zu haben. Da bleibe ich weiter bei meiner “Immer dabei” Kompakten, da kann ich auch mal zoomen.[/quote]
Diese Einschätzung ist nachvollziehbar. Wenn ich an das Riesen-Tamtam denke, das um die DP1 mit ihrem für Digitalknipsen geradezu riesigen Sensor gemacht wurde und wie durchschnittlich dann die mehr oder minder professionell durchgeführten Tests ausgefallen sind, dann fragt man sich schon, ob sich dieses nicht gerade billige Spielzeug zu kaufen lohnt.
Hififan schrieb:
kann
[quote=Hififan]kann nichts wirklich besser wie andere Cam´s in der gleichen Preisklasse! Es ist nicht das “Wunderding” das es sich lohnt als “Immer dabei Knipse” zu haben. Da bleibe ich weiter bei meiner “Immer dabei” Kompakten, da kann ich auch mal zoomen.[/quote]bei “zoomen” mit der dp2 fährt man an die qualität der kompaktzommknipsen runter. welche schafft denn gestochen scharfe 40x50cm poster? selbst olympus hat endlich zugegeben dass 30x40cm die limite ist. interessant wird 4/3 dann wenn die chips besser werden. aber dann gibt es bestimmt einen FF-DPx. wer noch nie foveon-poster gesehen hat muss hier nicht herummaulen. mal die flickrbilder von seng merill ankucken. die frau des foveon-entwicklers zeigte an der photokina 06 das schärfste aller aussen ausgestellten poster(sd14). besser mal die originaldaten dieser fotografen studieren bitte als hier zu meckern.
Sch**** Weitwinkel
Warum wird so eine Kamera nicht mal mit einer leichten Telebrennweite gebaut?
Draufhalten und irgendwo wird schon was im Bild sein ist dann allerdings nicht mehr möglich. Mindestens 98% aller Weitwinkelfotos sind für die Tonne, ein Tele würde zum bewussten Fotografieren erziehen.
Welches Weitwinkel?
Verwechseln Sie die DP-2 mit der DP-1?
Unabhängig
von meiner Meinung zur Cam, würde ich auch eine leichte Telebrennweite von ca65-70mm bevorzugen. Dazu noch einen Weitwinkelkonverter auf real 24mm und gut. Damit kann man Spaß haben.
Klassische Reporterbrennweite: 35mm
Die 41mm der Sigma sind also ein gelungener Kompromiss aus Normalbrennweite (50mm) und leichtem Weitwinkel (35mm). Ich verstehe Ihr Problem nicht.