Der Geschäftsbereich „Photoobjektive“ der Carl Zeiss AG wird die Zusammenarbeit mit der Sony Corporation um weitere fünf Jahre verlängern, teilt der Konzern mit:
Pressemeldung der Carl Zeiss AG:
Carl Zeiss verlängert Zusammenarbeit mit Sony
13-jährige erfolgreiche Partnerschaft wird fortgesetzt
OBERKOCHEN, 15.04.2009.
Heute hat Carl Zeiss bekanntgegeben, dass sein Geschäftsbereich Photoobjektive seine erfolgreiche Zusammenarbeit mit Sony Corporation um weitere 5 Jahre verlängern wird. Unter Einbringung ihrer Stärken haben beide Unternehmen vereinbart, künftig noch enger bei der Entwicklung und kommerziellen Verwertung neuer Bildsysteme zusammenzuarbeiten.
Schon 1996 erkannten die beiden global agierenden Unternehmen das große Potential einer engen Zusammenarbeit auf ihrem Spezialgebiet, der Bildtechnik. Jetzt wurde diese Zusammenarbeit ausgeweitet. „Die hervorragende Kompetenz von Sony in der Elektronik und Sensortechnologie, kombiniert mit bestmöglicher Optik für Film- und Videokameras – dafür steht diese Partnerschaft”, erklärt Dr. Winfried Scherle, Leiter des Geschäftsbereichs Photoobjektive der Carl Zeiss AG. „Zahlreiche ausgezeichnete Produkte sind bereits aus dieser Zusammenarbeit hervorgegangen, und weitere werden noch folgen.“
1996 wurde der erste Sony Camcorder mit einem Objektiv von Carl Zeiss auf den Markt gebracht. Seither wurde die Zusammenarbeit auf kompakte Digitalkameras oder Camcorder bis hin zu hochwertigen Bridgekameras und Wechselobjektiven für die digitale Spiegelreflexkamera Sony Alpha ausgeweitet. Ziel dieser Partnerschaft ist es, qualitativ hochwertige Produkte zu schaffen, die den Anforderungen der Kunden gerecht werden. Daher einigten sich beide Parteien auf eine Partnerschaft, die es Sony ermöglicht, Markenobjektive von ZEISS auf exklusiver Basis an ausgewählten Digitalkameras und Camcordern zu verwenden.
Weit mehr als 100 Millionen Systeme wurden in den 13 Jahren erfolgreicher Zusammenarbeit zwischen Sony und ZEISS verkauft: Herr Shigeki Ishizuka, Präsident Digital Imaging Business Group, Sony Corporation und Dr. Winfried Scherle, General Manager und Vice President, Carl Zeiss AG, Geschäftsbereich Photoobjektive bei der Vertragsunterzeichung.
(thoMas)
Zwei halbe Esel ergeben noch kein ganzes Pferd!
In 13 Jahren Zusammenarbeit hat es der eine nicht geschafft, einen kundenfreundlichen Service auf die Beine zu stellen, der andere liefert Objektive zu den beiden einzigen DSLRs, die bei Sony von Bedeutung sind (Alpha 700 + 900), die für ihr geld noch kräftig nach Feinschliff schreien.
Also bleibt es dabei: Nikon D 700, Nikon D 300, Nikon D 90 und Canon EOS 50 D bleiben die Favoriten.
Alle anderen müssen halt sehen, dass sie die nächsten fünf Jahre überhaupt überleben.
Zwei Scheuklappen ergeben noch keinen Weitblick
[quote=Gast]In 13 Jahren Zusammenarbeit hat es der eine nicht geschafft, einen kundenfreundlichen Service auf die Beine zu stellen, der andere liefert Objektive zu den beiden einzigen DSLRs, die bei Sony von Bedeutung sind (Alpha 700 + 900), die für ihr geld noch kräftig nach Feinschliff schreien.
Also bleibt es dabei: Nikon D 700, Nikon D 300, Nikon D 90 und Canon EOS 50 D bleiben die Favoriten.
Alle anderen müssen halt sehen, dass sie die nächsten fünf Jahre überhaupt überleben.
[/quote]
Erstaunlich mit welcher Naivität hier Marktprognosen abgegeben werden.
Phantast
[quote=Gast]…der andere liefert Objektive zu den beiden einzigen DSLRs, die bei Sony von Bedeutung sind (Alpha 700 + 900), die für ihr geld noch kräftig nach Feinschliff schreien.
[/quote]
Was für ein weltfremder Unsinn. Das DSLR-Geschäft von Sony läuft garantiert nicht in der Klasse Alpha 700 und Alpha 900.
Wahrscheinlich glauben Sie auch, dass bei Nikon die D300 und D700 die Umsatzbringer sind? Träumen Sie weiter.
Noch ein unwichtiger Kommentar zum 1. Kommentar (ganzer Esel)
[quote=Gast]In 13 Jahren Zusammenarbeit hat es der eine nicht geschafft, einen kundenfreundlichen Service auf die Beine zu stellen, der andere liefert Objektive zu den beiden einzigen DSLRs, die bei Sony von Bedeutung sind (Alpha 700 + 900), die für ihr geld noch kräftig nach Feinschliff schreien.
Also bleibt es dabei: Nikon D 700, Nikon D 300, Nikon D 90 und Canon EOS 50 D bleiben die Favoriten.
Alle anderen müssen halt sehen, dass sie die nächsten fünf Jahre überhaupt überleben.
[/quote]
1. Geld wird noch immer groß geschrieben. Auch bei der neuen Rechtschreibung.
2. Wenn man selbst nur Nikon und Canon kennt, sollte man nur über diese Marken urteilen.
3. Es schreien immer die am lautesten, die neidisch sind.
4. Bei dem schönen Wetter gibt es Wichtigeres, als unwichtige Kommentare zu schreiben.
Was für ein Träumer!
Was ist den das für ein Träumer. Aber zu solchen aussagen muss man gar nichts mehr dazu sagen.
Und wenigstens ist Zeiss ein Europäisches Unternehmen. Andere Hersteller (wie z.B C und N) habe im Grunde gar nichts mit Europa zu tun und auch deren Objektive nicht. So bleiben wenigsten ein paar Jobs in Europa.
Von Umsatzbringer ist doch überhaupt nicht die Rede,
[quote=Gast]
Wahrscheinlich glauben Sie auch, dass bei Nikon die D300 und D700 die Umsatzbringer sind?
[/quote]
der Poster vertritt seine Meinung, dass bei Sony allenfalls die Alpha 700 und 900 von Bedeutung sind. Auch mir ist es vollkommen wurscht, mit was Sony Umsatz macht,da ich auch zu den Sony-Produkt-Verweigerern gehöre. Und dafür gibt es gute Gründe. Aber jeder darf natürlich seine eigenen Erfahrungen machen.
Bei Sony laufen einem die Tränen aus den Augen,
[quote=Gast]
Das DSLR-Geschäft von Sony läuft garantiert nicht in der Klasse Alpha 700 und Alpha 900.
[/quote]
wenn man deren Produkte zum Service tragen muss. Ansonsten läuft bei Sony allenfalls die Nase. Glücklich bleibt, wer Sony-Produkte da lässt, wo sie hingehören: im Sony-Lager.
Sony im Lager….
Tja, wenn diese Nase bedenken würde, dass quasi alle Nikon- und Pentaxmodelle, alle Kompakten von Nikon, Pentax, Canon, Casio etc mit Sonysensoren arbeiten, weils eben nun mal die besten sind. Und fast alle Canons haben ihre Bildschirme von Sony. Insofern sind Sonyteile dann in den Lagern obiger Hersteller zu finden. Ich würde auch sagen es ist Neid, denn dank des Stabi im Gehäuse muss man nicht immer die gleiche Stabitechnik wieder und wieder kaufen. Das kann schon verärgern, gelle?
Ein Vollidiot….
“Zwei halbe Esel ergeben noch kein ganzes Pferd…”
Wie wahr, Herr Wichtig!
[XXX zensiert – die Red.]
Gast schrieb:
In 13 Jahren
[quote=Gast]In 13 Jahren Zusammenarbeit hat es der eine nicht geschafft, einen kundenfreundlichen Service auf die Beine zu stellen, der andere liefert Objektive zu den beiden einzigen DSLRs, die bei Sony von Bedeutung sind (Alpha 700 + 900), die für ihr geld noch kräftig nach Feinschliff schreien.
Also bleibt es dabei: Nikon D 700, Nikon D 300, Nikon D 90 und Canon EOS 50 D bleiben die Favoriten.
Alle anderen müssen halt sehen, dass sie die nächsten fünf Jahre überhaupt überleben.
[/quote]
Man träume weiter. Nikon verdiente wenn schon an der D3 saftig. Canon mit der 1Ds Serie… Das wass sie nennen ist eher Midrange, da ist gar mit Amateurkameras mehr Geld zu verdienen. Da gerade da mehr Bodys abgesetzt werden können als diese Midrangemodelle. Und erst bei Profimodellen kann ein D-SLR Hersteller sowohl sein teures Objektivpark und Body teuer an seinen Kundenstamm verkaufen… Bei Midrange zwar auch aber bei weiten nicht in dem Ausmaße wie es der Premiumkunde kann.
So viel zu solchen Ansichten dass alles in der Mitte die meisten Verkäufe erzielt.
Heutzutage ist mehr und mehr entweder billig oder ganz teuer gefragt.
Kooperation
Ich denke, diese Meldung ist eine gute Nachricht für die deutsche Optik.
Partizipieren an der gegenwärtig nicht zu schlagende Vorreiterrolle japanischer Konsumelektronik können deutsche Unternehmen nur, wenn Sie sich mit eigenem Knowhow in Kooperationen einbringen. Sonst läuft gar nix mehr!
Und wie einseitig selbst dieses Geschäft ist, liest man zwischen den Zeilen auch heraus.
Oder besser formuliert: Stellt SONY seinen AF-Antrieb nun für ZEISS zur Verfügung??;-)
Das ist nun mal unsere momentane Standortbestimmung!!! Demzufolge fast widerlich, in diesem Forum selbstherrliche Kommentare a la “Wir sind die Größten” zun diesem Thema zur Kenntnis nehmen zu müssen. Aber warscheinlich verstehen diese Schreiberlinge das Wort Globalisierung als eine kugelrunde Ansicht unserer Erde ;-))))
Sony in CarlZeiss Qualität ?
Solange sich Sonys exorbitant lausiger Service und die schwache Serienqualität von Consumerlinsen wie dem CZ 16-80 nicht ändert, wird der gute deutsche Name CarlZeiss immer mehr Schaden nehmen!
Made in Deutschchinaland.
Etwas mehr Sachlichkeit, bitte
Sie müssen die Dinger ja nicht kaufen. Aber Sie müssen hier auch nicht solche undifferenzierten Kommentare ablassen.
a) Die Zeiss-Objektive kommen nicht aus China. Auch nicht das DT 3,5-4,5/16-80.
b) Vielleicht gibt es schlicht falsche Erwartungen, was ein 680-Euro-Superzoom-Objektiv anbelangt? Es ist halt kein 1,8/135, es steckt halt auch nicht in einem Metallgehäuse. Ich kenne genug Anwender, die sich über die Serienqualität nicht beklagen können. Und die das 16-80 liebend gerne mitnehmen, weil es halt die gute Abbildungsleistung mit dem großen Brennweitenbereich und verhältnismäßig geringem Gewicht verbindet.
Gast schrieb:
Solange sich
[quote=Gast]Solange sich Sonys exorbitant lausiger Service und die schwache Serienqualität von Consumerlinsen wie dem CZ 16-80 nicht ändert, wird der gute deutsche Name CarlZeiss immer mehr Schaden nehmen!
Made in Deutschchinaland.
[/quote]
Man nehme ein Zeiss 135mm f/1,8 das Zeiss 85mm f/1,4 oder die f/2,8 Zooms und gut ist.
Das Zeiss 16-80mm war schon in diversen Testberichten und Foren umstritten zudem ist es eine billige APS-C Linse in meinen Augen. Nichts halbes und ganzes für einen anspruchsvollen Fotografen. Bei mir landen sowieso alle APS-C Linsen aufgrund ihrer KB untauglichkeit auf der Schrotthalde.
Bleiben sie auf den Boden der Tatsachen!
[quote=Gast]Was ist den das für ein Träumer. Aber zu solchen aussagen muss man gar nichts mehr dazu sagen.
Und wenigstens ist Zeiss ein Europäisches Unternehmen. Andere Hersteller (wie z.B C und N) habe im Grunde gar nichts mit Europa zu tun und auch deren Objektive nicht. So bleiben wenigsten ein paar Jobs in Europa.
[/quote]
Träumen sie erstmal schön zwar wird in Japan meistens hergestellt. Aber in Deutschland wird es noch konstruiert! Das heißt die Ingenieursarbeit wird noch in Deutschland gemacht.
So viel dazu, bitte auf den Teppich bleiben.
Alles Quatsch
[quote=Gast]Solange sich Sonys exorbitant lausiger Service und die schwache Serienqualität von Consumerlinsen wie dem CZ 16-80 nicht ändert, wird der gute deutsche Name CarlZeiss immer mehr Schaden nehmen!
Made in Deutschchinaland.[/quote]
Also, nachdem ich nun auch eine A500 mit dem gescholtenen 16-80 in den Händen hatte, kann ich nur zustimmen: Das Mehr an Bildqualität ist den Mehrpreis nicht wert.
ABER: Die Welt sieht ganz ganz anders aus, wenn man sich die rohen Sensordaten anschaut und die durch einen g’scheiten JPEG converter wie Capture One oder dcraw (z.B. RawTherapee) schickt: Auf einmal ist das eins der schärfsten Objektive, die ich in der Hand gehalten habe. Auch die Durchzeichnung der Schatten ist ein Traum…
Fazit: Objektiv: Spitze, Sensor: Spitze. Das einzige was wirklich Schrott ist, ist Sonys JPEG Engine…
Offensichtlich merken die Sony/Zeiss-Fetischisten in ihrer
Verblendung noch nicht einmal, dass hier verschiedene Poster die Contra-Fraktion bilden. Vermeintlich ‘angegriffen’ beissen sich die Sony/Zeiss-Prolls wie Kampfhunde fest und schrecken auch vor (zenzierten) Verbalinjurien nicht zurück. Nicht nur wir haben den Eindruck, dass die Kombination Sony/Zeiss etwas für fotografierende Prolethen ist.
Wir haben ein halbes Jahrhundert mit unseren Studios ohne Zeiss, Hasselblad + Co. Erfolg gehabt. Sony/Zeiss erwerben wir noch nicht einmal im Albtraum.
Wenn natürlich das Geld für eine hochwertige Nikon / Canon nicht ausreicht – viele Grüsse auch an den Wal mit seiner Sony – muss man seine Fehlentscheidung ja rechtfertigen und seine zweitklassige Ausrüstung lieben und hätscheln.
Gast schrieb:
Verblendung
[quote=Gast]Verblendung noch nicht einmal, dass hier verschiedene Poster die Contra-Fraktion bilden. Vermeintlich ‘angegriffen’ beissen sich die Sony/Zeiss-Prolls wie Kampfhunde fest und schrecken auch vor (zenzierten) Verbalinjurien nicht zurück. Nicht nur wir haben den Eindruck, dass die Kombination Sony/Zeiss etwas für fotografierende Prolethen ist.
Wir haben ein halbes Jahrhundert mit unseren Studios ohne Zeiss, Hasselblad + Co. Erfolg gehabt. Sony/Zeiss erwerben wir noch nicht einmal im Albtraum.
Wenn natürlich das Geld für eine hochwertige Nikon / Canon nicht ausreicht – viele Grüsse auch an den Wal mit seiner Sony – muss man seine Fehlentscheidung ja rechtfertigen und seine zweitklassige Ausrüstung lieben und hätscheln.
[/quote]
Hasselblad erlange weltruhm damals durch die Zeiss-Objektiven. Zeiss hatte damals mit ihren Contax Mittelformatkameras ein breites Ansehen gefunden unter den Profifotografen. Von wegen Zeiss sei unwichtig und nur eine teure Marke… Hinter diesen Namen verbergen sich zahlreiche Produkte und Firmen die von dieser Marke profitiert hatten. Zeiss selbst ist doch mittlerweile ein Unternehmen das fast überall tätig ist was mit Optik zu tun hat. Von der Medizin, Industrie, Fotografie, Forschung, Halbleitertechnik…
Ansonsten wer sind eher die Proleten? Laut Karl Marx ist es die Arbeiterschaft die vom Großbürgertum unterdrückt wird. Also bitte nicht wieder Begriffe so verwenden, wie es die Umgangsprache verfremdet hatte.
Man könnte dann einen Amateurfotografen mit einer Nikon D60, Canon EOS450D oder den Semi-Pro mit einer D300/40D für vogelfrei erklären und als Prolet bzw. Geringverdiener mit solchen Argumentationen abstempeln lassen nur weil er keine Nikon D3 oder Canon EOS 1Ds Mark III hat?
Na ja ich fahre eh Mercedes wie es mal ein Nikon-Fotograf mit einer fetten D3 und 600mm Tele gesagt hatte.
Trotzdem habe ich eine Alpha 900.
Keinse Sorge hier schreibt nicht der Wal. Aber wenigstens jemand der Kameras nicht als Marke sieht sondern als Werkzeug. Und mir könnte es eigentlich egal sein ob Canon, Nikon oder Sony oder sonst was, hauptsache es fotografiert.
Bei Objektiven muss man aber sagen Zeiss ist neben Leica eines der besten Objektivhersteller in der deutschen Firmengeschichte. Das ist und bleibt Fakt. Und Zeiss kriegt man auch für’s Nikon oder Canonbajonett… Und es gibt durchaus Profis oder Fotografen die von einen Manual Focus Zeiss für ihre Nikon, Canon oder Pentax träumen. Bzw. in diversen Internetforen postulieren wie toll und scharf ihr Zeiss doch sei.
Von daher bitte ruhe bewahren.
Seltsam
wie wenig Einblick die Diskutanten haben. Dabei hätten Sie doch nur den Artikel lesen müssen …
Der Löwenanteil der Zeiss-Objektive, die mit Sony-Geräten verkauft werden, haben mit den Spiegelreflexen von SONY überhaupt nicht zu tun. Die sind alle in Camcordern, Kompaktkameras und soviel ich weiß sogar Mobiltelefonen eingebaut. Über die sagt hier niemand was – nicht über Service, nicht über Qualität – die müssen also allererste Sahne sein!
Wenn die genannten “mehr als 100 Millionen Systeme” (man beachte das verwendete Wort, da geht es also um mehr als nur sauber zusammengesetzte Glasteilchen, aber das haben bestimmt alle bereits auf der ZEISS-HP nachgelesen) allesamt für die alpha-Kameras gewesen wären, dann gäbe es nämlich nur noch einen wesentlichen Marktteilnehmer im DSLR-Bereich und die ganze Diskussion wäre überflüssig.
D-SLR Markt ist nicht die größte Sparte
[quote=Max Rheub]wie wenig Einblick die Diskutanten haben. Dabei hätten Sie doch nur den Artikel lesen müssen …
Der Löwenanteil der Zeiss-Objektive, die mit Sony-Geräten verkauft werden, haben mit den Spiegelreflexen von SONY überhaupt nicht zu tun. Die sind alle in Camcordern, Kompaktkameras und soviel ich weiß sogar Mobiltelefonen eingebaut. Über die sagt hier niemand was – nicht über Service, nicht über Qualität – die müssen also allererste Sahne sein!
Wenn die genannten “mehr als 100 Millionen Systeme” (man beachte das verwendete Wort, da geht es also um mehr als nur sauber zusammengesetzte Glasteilchen, aber das haben bestimmt alle bereits auf der ZEISS-HP nachgelesen) allesamt für die alpha-Kameras gewesen wären, dann gäbe es nämlich nur noch einen wesentlichen Marktteilnehmer im DSLR-Bereich und die ganze Diskussion wäre überflüssig.
[/quote]
Wie oft den noch die D-SLR Sparte ist ein Witz im Vergleich zur gesamten Digitalkamerasparte bzw. Marktanteil. Da werden weitaus mehr Kameras produziert und verkauft. Nehme man noch die Camcordersparte dazu mit samt ihren Klassifizierungen: Amateur, Semi-Pro, Pro und High-Class Kinoproduktion dann ist der Löwenanteil garantiert nicht mehr in der D-SLR Branche zu finden.
Bei Mobiltelefonen
arbeitet Zeiss mit Nokia zusammen. Produziert werden die Objektive für Nokia nach meiner Kenntnis außerhalb Europas.
Namhaftes “Streuobjektiv”
Hallo!
Der “Schreiberling” hat ein solches Objektiv selbst mehrfach zur Reparatur gehabt. Die gravierenden Mängel wurden zwar bestätigt (Unschärfen etc.) aber dennoch als “in den Serientoleranzen” gerechtfertigt.
Nicht einmal das Angebot eines Umstausches in ein Zeisqualität-typisches 16-80 wurde in Erwägung gezogen.
Das habe ich bei unseren Zeiss-Teleskopoptiken nie zu hören bekommen.
Und nur zur Erinnerung für die Preisrelativierung! Für 1360 D-Mark habe ich weit bessere Optiken erstehen können!
Und das 24-70 benötige ich erst an einer VF Digitalen.
Es soll also nur eine Erfahrungswiedergabe sein. Kein “meckern”.
—Sie müssen die Dinger ja nicht kaufen. Aber Sie müssen hier auch nicht solche undifferenzierten Kommentare ablassen.—
Gast schrieb:
Hallo!
Der
[quote=Gast]Hallo!
Der “Schreiberling” hat ein solches Objektiv selbst mehrfach zur Reparatur gehabt. Die gravierenden Mängel wurden zwar bestätigt (Unschärfen etc.) aber dennoch als “in den Serientoleranzen” gerechtfertigt.
Nicht einmal das Angebot eines Umstausches in ein Zeisqualität-typisches 16-80 wurde in Erwägung gezogen.
Das habe ich bei unseren Zeiss-Teleskopoptiken nie zu hören bekommen.
Und nur zur Erinnerung für die Preisrelativierung! Für 1360 D-Mark habe ich weit bessere Optiken erstehen können!
Und das 24-70 benötige ich erst an einer VF Digitalen.
Es soll also nur eine Erfahrungswiedergabe sein. Kein “meckern”.
—Sie müssen die Dinger ja nicht kaufen. Aber Sie müssen hier auch nicht solche undifferenzierten Kommentare ablassen.—[/quote]
Es ist und bleibt selbst laut Photoscala ein enttäuschendes APS-C Objektiv wie alle anderen Objektive für APS wer ernsthaft in KB fotografiert wird auch kein Bock auf APS-C Objektive haben. Da schon zu Analogzeiten das APS-C System belächelt worden ist. Also hört mir doch alle auf mit solchen Traumtänzereien dass man von APS-C Linsen eine Qualität wie bei KB-Linsen erwarten könne. Gerade die VF bzw. Kleinbild Objektive leisten viel mehr in Sachen Schärfe bzw. Auflösungsvermögen, verzeichnen oft weniger und bieten durch den größeren Bildkreis mehr Vorteile an einer APS-C Kamera, haben weniger Abbildungsfehler a la CAs und Vignettierung.
Das Zeiss 16-80mm ist ein APS-C Objektiv. Es war nie ein vollwertiges und absolut qualitativ hochwertiges Objektiv für die High-End Klasse. Es ist und bleibt ein Mittelklasseobjektiv mit Zeiss-Aufkleber und etwas besserer Schärfe und Konstrasten. Aber das war’s auch:
-keine Ganzmetallkonstruktion (wie die Zeiss Festbrennweiten)
-kein Ultraschallantrieb oder wenigstens zackig schnelles AF (das Zeiss 24-70mm f/2,8 und 16-35mm f/2,8 haben das!)
-nicht Kleinbildtauglich
-billige Plastikstörlichblende
Ich lach mir’n Ast…
Auch wenn das Thema schon ein Stück um die Ecke ist… Hab mich schon lange nicht mehr so köstlich über die Kommentare hier amüsiert…
Liebe Canon und Nikon Fanboys: Als Prolet, der bisher mit einer Leicaflex SL2 unterwegs war, und sich keine CaNi leisten konnte (weil er dabei immer Hautausschläge gekriegt hat), möchte ich mich herzlich bei Euch bedanken. Herzlichen Dank für Eure massenhaften polemischen Kommentare, hier und anderswo: Ihr habt mir einen der größten Gefallen getan, den mir jemand in meiner Knipserkarriere getan hat (das meine ich ganz ehrlich und ohne Ironie!): Eine Kamera die soviel unschachliche Schmähungen abkriegt, muss einfach supergut sein!
Und in der Tat ich wurde nicht im geringsten enttäuscht: Die A900 zusammen mit den Zeissoptiken ist ein würdiger Ersatz für die SL2 im “Digitalen Zeitalter”. Gut, die JPEGs aus der Kamera sind Schrott, einverstanden. Besonders was die “Rauschreduktion” angeht. Aber wofür gibt es die Rohdaten und Capture One?
Jetzt warte ich nur noch, dass Zeiss die Festbrennweiten für Sony nachliefert. So wie die Pressemitteilung für mich klang, scheint Zeiss wohl einiges in der ZA-Pipeline zu haben, was die Nicht-ZA-Objektive alt aussehen lassen wird…
Aber nicht ärgern. Canon und Nikon bauen bestimmt auch gute Objektive, die sie dann zwar versteckt verschämt in der Kamera nachkorrigieren müssen — aber das interessiert ja niemanden wirklich, gell?!
Ach ja: Zu dem gescholtenen 16-80 habe ich mich oben schon geäußert. Einfach mal die Jpegs aus der Kamera wegschmeissen und sich die Rohdaten in dcraw (z.B. RawTherapee) oder Capture One (wenn die Dateien dort unterstützt werden) angucken… Einen schönen Tag noch..