Die Wochenzeitung VDI-Nachrichten veranstaltet einen Technik-Fotowettbewerb, der noch bis zum 22. Juni 2007 läuft. „Zeigen Sie uns, was Sie im Kasten haben: Fotos fantastischer Bauwerke, Meisterstücke der Ingenieurkunst, Aufnahmen faszinierender Details oder auch Menschen im Dialog mit Technik“ lautet der Aufruf
Die Wettbewerbsbilder werden in eine Online-Galerie geladen, wo sie von Lesern und Jury bewertet werden.
Als Preise sind ausgelobt:
1. Preis: LG-Notebook
2. Preis: Minox Digital Classic Camera Leica M3 4.0 MP
3. – 5. Preis: je ein iPod-Shuffle, 1 GB
6. – 15. Preis: je ein USB Memory Stick, 512 MB
Angesichts dort bislang gezeigter Fotos scheinen die Gewinnchancen auch für mittelmäßig begabte photoscala-Knipser durchaus nicht schlecht.
Mehr unter: Fotowettbewerb "Faszination Technik"
(MoZi)
Hier sei allen ambitionierten Fotografen eines geraten:
Gute Architekturaufnahmen gelingen nur mit telezentrischen Olympus Zuiko Shiftobjektiven die es seit mehreren Jahren bereits auf dem Roadmap zu Kaufen gibt. Ohnehin ist das 4/3 System aufgrund des ungeschlagenen Dynamikumfangs eines FFT-CDC Sensor – z.B. in einer E-1 – alleinig geeignet um bei reflektierenden Fensterscheiben unter Verwendung des eingebauten Blitzes ein Ausfressen der Lichter zu verhindern.
Bei schlechten Lichtverhältnissen und hohen ISO Einstellungen sind bei allen anderen Kameras am Markt zudem Bandingartefakte und hohes Rauschen zu Erwarten.
Rod
Werbevertrag?
[quote=Gast]Gute Architekturaufnahmen gelingen nur mit telezentrischen Olympus Zuiko Shiftobjektiven die es seit mehreren Jahren bereits auf dem Roadmap zu Kaufen gibt. Ohnehin ist das 4/3 System aufgrund des ungeschlagenen Dynamikumfangs eines FFT-CDC Sensor – z.B. in einer E-1 – alleinig geeignet um bei reflektierenden Fensterscheiben unter Verwendung des eingebauten Blitzes ein Ausfressen der Lichter zu verhindern.
Bei schlechten Lichtverhältnissen und hohen ISO Einstellungen sind bei allen anderen Kameras am Markt zudem Bandingartefakte und hohes Rauschen zu Erwarten.Rod[/quote]
Was soll denn dieser Werbevortrag für Four/Thirds? Als hätte Canon keine Tilt & Shift Objektive im Programm, oder als wären andere Kameras für diese Art der Fotografie gänzlich ungeeignet. Und dann auch noch dieser Quark, mit dem Banding und vor allem dem Rauschen. Einfach lächerlich unseriös!
Schwachsinn!
In der Architekturfotografie werden fast ausschliesslich Fachkameras verwendet. Olympus ist ja schön und gut, aber dafür kaum geeignet. Verwendung des eingebauten Blitzes? Das soll wohl ein Witz sein. Ein dummer Vortrag.
Wenn Sies nicht
glauben, dann informieren Sie sich doch bitte besser. Digitale Fachkameras haben nicht den von August Leitz entwickelten goldenen Verlängerungsfaktor 1,5 von dem es nur ein kleiner Schritt zum im 3/4 System verwenderten Längerungsfaktor 2 ist. Und haben Sie schon mal eine Fachkamera mit einem ähnlich hellem Sucher wie die E-01 geshen?
Rod
…Ironie…
[quote=Gast]Gute Architekturaufnahmen gelingen nur mit telezentrischen Olympus Zuiko Shiftobjektiven die es seit mehreren Jahren bereits auf dem Roadmap zu Kaufen gibt. Ohnehin ist das 4/3 System aufgrund des ungeschlagenen Dynamikumfangs eines FFT-CDC Sensor – z.B. in einer E-1 – alleinig geeignet um bei reflektierenden Fensterscheiben unter Verwendung des eingebauten Blitzes ein Ausfressen der Lichter zu verhindern.
Bei schlechten Lichtverhältnissen und hohen ISO Einstellungen sind bei allen anderen Kameras am Markt zudem Bandingartefakte und hohes Rauschen zu Erwarten.
Rod[/quote]
1) …telezentrischen Olympus Zuiko Shiftobjektiven die es seit mehreren Jahren bereits auf dem Roadmap zu Kaufen gibt…
2) …FFT-CDC Sensor…
3) …z.B. in einer E-1 – alleinig geeignet um bei reflektierenden Fensterscheiben unter Verwendung des eingebauten Blitzes…
4) …Bandingartefakte…
Hier wird die Keule Richtung Olmypus und Leica (vgl. Punkt 4: Leica M8 mit FFT-CCD und Banding-Artefakt im der ersten Serielos) geschwungen. Nicht mehr und nicht weniger.
Lustig ist nur, dass Punkt 4 in der 1Ds Mk II immer noch schlummert, weil Canon keine Lösung hat, denn die Ansteuerung des Sensors geschieht auf dem Chip und eine neue Maske ist teurer als die Schaltungsänderungen auf der Platine einer Leica M8.
So etwas nennt man Systemtest am Kunden und bei der Leica M8 “Lessons learned”.
“Nahezu telezentrisch” gerechnete (Weitwinkel) Shift-Objektive….puuuh…Ohne Verzeichnung…Wenn Geld keine Rolex spielt, ja. Umso kleiner der Bildkreis ist umso preiswerter wird es. Vertretbar wäre es, denn Shift-Objektive sind ja nicht gerade die Lichtstärksten.
Was sagt Olympus zu den OM Shift Objektiven via Adapter auf Fourthirds:
Zuiko Shift 24 mm F3.5 – empf. Blenden F5.6-F8
Zuiko Shift 35 mm F2.8 – empf. Blenden F4-F8
( Auszug aus: http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/esystem/man_mf1.pdf )
Was die Schlagworte “Rauschen” und “Lichtreflexe” anbelangt zeigt folgendes “Architektur-Aufnahme”-Bild besser als es nicht geht, dass Canon heute noch meint mit den Nebeneffekten vom CDS-Verfahren überleben zu können.
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos400d_samples/originals/img_1154-raw-acr.jpg
(Und das schon bei ISO 100 ! Bildinfos auf www.dpreview.com : Canon EOS 400D Review Samples (12 of 46), 29 mm equiv, ISO 100, 1/100 sec, F6.3, +0.0 EV, EF-S 18-55 mm, RAW, ACR)
Man beachte die Artefakte des CDS*-Verfahrens an der hellen Hausfront. Geht mit einer 30D genauso schief wie mit der 400D und eine 5D oder 1Ds Mk II ist kaum besser. Nachdem der Sensor der 1D Mk III auf Kosten von zunehmenden “Pixel Cross Talking” (verursacht Kontrasteinbruch/-schwäche und Randunschärfe) “optimiert” wurde und das CDS-Verfahren bei Lichtern einfach nicht intelligenter arbeitet (wie man sieht) als es das schon vor über 10 Jahren bei CCD-Sensoren (CDS ist alter Hut aus der Zeit als es noch keine CMOS-Active Pixel Sensor(APS) gab) tat wird sich hier auch nichts verbessert haben.
-> Aufnahmeformate wie Nikon’s DX-Format oder Olympus/Kodak’s Fourthirds holt es aus der Optimierung von Objektiv auf Sensor heraus. Umso optimaler umso weniger Artefakte und wenn es etwas mehr rauscht, dann eben RAW und mit Imagenomic Noiseware Pro sieht es dann besser aus als es CDS überhaupt erreichen kann, denn CDS killt Details. Und bei Olympus D-SLRs gab es tatsächlich noch keinen Banding-Vorfall. Passiert wenn man den Sensor zu weit ausreizen muss oder irgendwo in der Beschaltung des Sensors noch etwas ausbessern musste (Leica M8).
Eine Firma die ein Liedchen darüber singen kann was CMOS in einer D-SLR zu suchen hat ist DALSA. Bietet CCD und CMOS an. Allerdings CMOS nur dort wo es hingehört.
Einmal Full-Frame-CCD:
http://www.rauscher.de/Produkte/Kameras/Flaechenkameras-Monochrom/DALSA-Frame-Transfer/
Einmal CMOS:
http://www.rauscher.de/Produkte/Kameras/Flaechenkameras-Monochrom/DALSA-4MegaPixel-CMOS/
Schaut einer D-SLR nicht sehr ähnlich und wird auch für andere Zwecke eingesetzt.
Ein echter DALSA “Image-Sensor” arbeitet hingegen hier drin und ist ein FFT-CCD (in Eindhoven von ehem. Philips-Experten entwickelt):
http://www.leaf-deutschland.de/Leaf_Aptus/Aptus.html
Damit gelingen die Aufnahmen mit einem symmetrischen digital optimierten Schneider-Kreuznach-Weitwinkel-Objektiv so wie man es bei verzeichnungsfreien Architektur-Aufnahmen erwarten würde. Warum nun die Kodak-Sensoren hier noch seltener Artefakte zeigen erklären wir hier lieber mal nicht.
__________________________________
CDS…Correlated Double Sampling
Psychologie ist wohl nicht gerade Ihre Stärke…
[quote=Gast] Dämmert es langsam was Fourthirds darstellt ?!!! [/quote]
…sonst müßten Sie inzwischen begriffen haben, daß Ihre ätzende F/T-Dauerwerbesendung längst nach hinten losgegangen ist. Selbst themenfremde Beiträge über Fotowettbewerbe werden von Ihnen und Ihrem F/T-Quatsch jetzt schon geentert!
Sie werden hier mittlerweile von einem gewissen “Rod” ja schon so perfekt parodiert, daß die Leser genauso genervt auf diese Beiträge reagieren, als ob Sie sie selbst verfaßt hätten…
…es sei denn, sie sind eine multiple Persönlichkeit und führen hier Dialoge mit sich selbst. Bei Ihnen und Ihrem bisherigen Verhalten, muß man schließlich auch mit so etwas rechnen. 😉
Nun aber zu Ihrer entscheidenden Frage:
Es dämmert nicht nur, sondern die besser informierten hier wissen, was F/T darstellt. Einen nicht weiter erwähnenswerten Fehlversuch, der vermutlich in nicht allzu ferner Zukunft in der Versenkung verschwindet und dem man bislang ohne besonderes Interesse, aber weitgehend neutral gegenüberstand.
Dank Ihnen und dem unsäglichen Blödsinn, mit dem Sie dieses Forum überschüttet haben, kriegen hier jetzt garantiert verdammt viele Leute ganz schlechte Laune, wenn Sie das Wort “Fourthirds” nur hören, b.z.w. lesen und die nicht so gut informierten Leser, die hier auf Ihre Machwerke und die Antworten darauf stoßen, werden sich ihre Gedanken und dann auch einen großen Bogen um F/T machen.
Also machen Sie nur so weiter, wenn Sie den Absturz aus ohnehin sehr geringer Höhe beschleunigen wollen, den dieses nicht vom Markt akzeptierte System in nicht allzu ferner Zukunft höchstwahrscheinlich erleiden wird.
Gruß
1958
Was für ein Gesülze
[quote=Gast]Gute Architekturaufnahmen gelingen nur mit telezentrischen Olympus Zuiko Shiftobjektiven die es seit mehreren Jahren bereits auf dem Roadmap zu Kaufen gibt. Ohnehin ist das 4/3 System aufgrund des ungeschlagenen Dynamikumfangs eines FFT-CDC Sensor – z.B. in einer E-1 – alleinig geeignet um bei reflektierenden Fensterscheiben unter Verwendung des eingebauten Blitzes ein Ausfressen der Lichter zu verhindern.
Bei schlechten Lichtverhältnissen und hohen ISO Einstellungen sind bei allen anderen Kameras am Markt zudem Bandingartefakte und hohes Rauschen zu Erwarten.
Rod[/quote]
Wer blitzt mit eingebautem Blitz mit Leitzahl 12 reflektierende Scheiben eines Gebaüdes ? Da isses dann wurscht mit
dem nicht vorhandenen Dynamikumfang, das scheitert schon an der Ausleuchtung.
Schon mal was gehört vom Zusammenhang zwischen Pixelgröße und Dynamikumfang ? und 4/3 CCDs haben ja Riesen Pixel – nicht wahr ?
Schon mal was gehört von den Fuji-CCDs ?
Nö – nich ?
Dann besser die Tastatur halten und in den Osterurlaub verschwinden.
Grüsse
…:-)))))))….ROFL….
[quote=Rumpelstilzken]Trollhausen ließe sich leicht schließen, wenn zwei Bedingungen zur Post-Berechtigung nötig wären:
1) Anmeldung mit Nick-Name
2) Post-Berechtigung muß durch Upload eines selbst fotografierten Bildes (in ein zu schaffendes, öffentliches Photoscala-Forum) jede Woche erneuert werden.
Mein 1. freiwilliger Beitrag
[/quote]
Überfällig
Eine ‘Zensur’ des Forums (über das rechtlich notwendige Maß hinaus) lehne ich ab. Aber es ist wirklich überfällig, dass ohne Anmeldung kein Beitrag gepostet werden darf. Lieber thoMas bitte ganz schnell umsetzen (lassen), denn das Forum macht in der letzten Zeit nicht wirklich Spaß. Und es ist zu befürchten, dass künftig immer weniger gute Beiträge eingestellt werden. Es wäre schade.
Schöne Ostern
Reiner
Achtung!
Die Einsendebedingungen haben es mal wieder in sich:
“Sie räumen hiermit der Webzooms AG und dem Aktionspartner unentgeltlich und bis auf schriftlichen Widerruf das nicht ausschließliche Recht ein, die Bilder und Videos zu bearbeiten, zu vervielfältigen und nicht kommerziell oder kommerziell zu verbreiten.”
Vielleicht erklärt das die Qualität der eingesandten Bilder.
?
[quote=Rumpelstilzken]Die Einsendebedingungen haben es mal wieder in sich:
“Sie räumen hiermit der Webzooms AG und dem Aktionspartner unentgeltlich und bis auf schriftlichen Widerruf das nicht ausschließliche Recht ein, die Bilder und Videos zu bearbeiten, zu vervielfältigen und nicht kommerziell oder kommerziell zu verbreiten.”
Vielleicht erklärt das die Qualität der eingesandten Bilder.[/quote]
Bildqualität als solche, die Präsentation des Motives/Thema oder beides ?
Und wenn ja, welche(s) ?
Persönlich lehne ich Wettbewerbe rein über “Klick/gib hier Deine Bewertung über Sternchen ab” ab. Hingegen bei folgender Seite www.ballofdirt.com übersehe ich die Sternchen bei so vielen lustigen, spannenden, bewegenden und einfach tollen Geschichten, welche mit hilfe der Bilder erzählt werden. So manche Super-Aufnahme ist hier und da auch dabei.
Werbung ? Nein, aber für mich eine der interessantesten Photo-Journals-Seiten im Web.
Kennt “Rumpelstilzken” noch andere ?
KORREKT
[quote=Gast][quote=Gast]Schade, dass die Redaktion photoscala mit dem Forum dermaßen Liberal umgeht und nicht mal kräftig aufräumt. Durch die immer massiveren und unverhohleneren Troll-Attacken ist eine vernünftige Diskussion hier kaum noch möglich.
Was bleibt ist ein Sammelportal für Pressemeldungen aus der Fotowelt. :-([/quote]
Ich muss Ihnen Recht geben.
Statt sachlicher, interessanter Diskussionen, nutzen einige diese Plattform für dümmliche Streitereien und vermiesen anderen Besuchern die Teilnahme am Forum.
Was schade ist, weil photoscala eine tolle Sache ist![/quote]
1) dümmliche Streitereien
2) vermiesen anderen Besuchern die Teilnahme am Forum
3) Was schade ist, weil photoscala eine tolle Sache ist
einfach und kurz auf den Punkt gebracht.
„Schöne Technik“-Fotowettbewerb
Endlich mal ein Wettbewerb, bei dem alle hier schreibenden MöchtegernWeissnochBesser ihr Können der Öffentlichkeit präsentieren können.
Na denn, gut Licht.
Fuji-CCD=in “Fuji” drin od.v. Fujifilm entwickelt u. hergestellt
[quote=Gast][quote=Gast]Gute Architekturaufnahmen gelingen nur mit telezentrischen Olympus Zuiko Shiftobjektiven die es seit mehreren Jahren bereits auf dem Roadmap zu Kaufen gibt. Ohnehin ist das 4/3 System aufgrund des ungeschlagenen Dynamikumfangs eines FFT-CDC Sensor – z.B. in einer E-1 – alleinig geeignet um bei reflektierenden Fensterscheiben unter Verwendung des eingebauten Blitzes ein Ausfressen der Lichter zu verhindern.
Bei schlechten Lichtverhältnissen und hohen ISO Einstellungen sind bei allen anderen Kameras am Markt zudem Bandingartefakte und hohes Rauschen zu Erwarten.
Rod[/quote]
Wer blitzt mit eingebautem Blitz mit Leitzahl 12 reflektierende Scheiben eines Gebaüdes ? Da isses dann wurscht mit
dem nicht vorhandenen Dynamikumfang, das scheitert schon an der Ausleuchtung.
Schon mal was gehört vom Zusammenhang zwischen Pixelgröße und Dynamikumfang ? und 4/3 CCDs haben ja Riesen Pixel – nicht wahr ?
Schon mal was gehört von den Fuji-CCDs ?
Nö – nich ?
Dann besser die Tastatur halten und in den Osterurlaub verschwinden.
Grüsse
[/quote]
Wir wissen was der Author sagen möchte und greift ins leere.
FFT-CCD der E-1, E-300 und E-500 haben grösseren Ladungsspeicher/Volumen der Pixelstrukturen als der SuperCCD im DX-Format mag auch die Rasterung im Honigwaben-Raster “enger” sein. SuperCCD ist einer vom Typus IT-CCD und der hat ohne Microlinsen eine Füllfaktor von bestenfalls ca. 30% und FFT-CCD liegt bei mind. 80%. Nun teilen sich 2 alles andere als optimierten Pixelgruppen die Fläche auf dem SuperCCD. Eigentlich will jeder, welcher was von seinem Fach versteht mit Microlinsen va. Luminanz-Abdunklung am Bildrand kompensieren was bei FFT-CCD auch besser gelingt als beim SuperCCD, denn da müssen die Microlinsen für einen erhöhten Füllfaktor sorgen und obwohl der CCD ein sauguter Sensor ist stören die gestylten Microlinsen ganz einfach die Chrominanz-Performance eines FFT-CCD zu erreichen.
Weil beim IT-CCD/SuperCCD Platz für die Interline-Transfer-Lines/Eimerkettenschaltungen zusätzlich zu den Pixelstrukturen auf dem Sensor benötigen ist weniger Platz für Ladungsdrains um überschüssige Ladungen anstatt ins Nachbarpixel in einen Art Überschussladungs-Abfluss ablaufen zu lassen.
Der Antiblooming-Faktor eines SuperCCDs ist soetwas von “Grundschlecht” zu einem FFT-CCD im Fourthirds-Format und zudem ist gerade der Antiblooming-Faktor des E-1-Sensor 50% höher als sogar der besten RIESEN-Sensoren im Format für Mittelformat-Digitalbacks, dass der E-1-Sensor sich sogar in professionellen Kameras für Astronomie-Anwendungen etablieren konnte.
Kodak hat mit dem KAF-Sensor in der E-1 absolute Perfektion bzgl. Design eines Profi-FFT-CCD geleistet und hier kommt jemand mit SuperCCD, welcher im Hause Fujifilm schon garnicht mehr grosse Schlagzeigen macht. Wie wäre es mit dem Organic-CMOS von Fujifilm. Hat einen Füllfaktor von so gut wie 100% ist wieder im Schachbrettmuster-Raster aufgebaut und hat 1 Pixelgrösse nur liegen die tatsächlich untereinander.
Jetzt kommt wahrscheinlich von den bunte Bildchenangucker und Voll-Wissen-Akrobaten der Einwand so was ist nicht neu und bietet schon Foveon X3 an. Die Pixeloberflächen bei Foveon sind nebeneinander ins Silizium eingebettet nur die Farbselektion erfolgt in unterschiedlicher Tiefe und deshalb liegen die Ladungsspeicher dann untereinander. Die Farbselektivität von Silizium ist im Vergleich zu ordentlichen Farbfiltern eines Bayer-Pattern-Sensor soetwas von schwach, dass eine Sigma sich einen Wolf tanzt bis er ein ordentliches Bild aus den Sensorsignalen gerendert hat.
Der neue Direkt-Sensor von Fujifilm ist so farbselektiv wie ein Bayer-Pattern-Sensor und benötigt keinen Bayer-Pattern-Transfer.
Dieser Sensor wäre eine Lösung und Möglichkeit gegen FFT-CCDs von Kodak im Fourthirds-Format anzustinken aber bis der Sensor fertig ist wird der bindende D-SLR-Entwicklungs-Vertrag von Fujifilm mit Nikon abgelaufen sein und wir wissen ja wer Mitglied erster Stunde bei Fourthirds war. Sigma und Fujifilm. Wer heute bereits einen Direkt-Sensor einsetz (Foveon X3) und wer heute bereits an der nächsten Generation von Direkt-Sensoren arbeitet wird nicht gegen sich selbst anstinken sondern gegen die EWIG GESTRIGEN und sind bis dato nicht Fourthirds-Member.
Fujifilm wird erst einen kleinen Sensor bauen anstatt Vollformat. Mit sich selbst hätte er bereits Sigma, Leica, Panasonic und Olympus als Abnehmer.
Der Sigma würde auch einen Sensor mit Verlängerungsfaktor 1.91 anstat 1.7 einbauen. An den Sigmas mit FT-Bajonett ist garnichts an der Linsenrechnung gedreht. Bildet eben auf einen grösseren Bildkreis ab als der Standard diesen nennt. Egal, denn der Fourthirds-Standard schreibt nur vor wie gross der Sensor-Bildkreis max. sein darf.
Aber vielleicht bringt der Osterhase die Wunder mit die jetzt die Nikon- und Canon-Fraktion benötigt. Das grösste Ei (Sensor) hat sich Canon gelegt.
photoscala = Troll-Tagesstätte?
Schade, dass die Redaktion photoscala mit dem Forum dermaßen Liberal umgeht und nicht mal kräftig aufräumt. Durch die immer massiveren und unverhohleneren Troll-Attacken ist eine vernünftige Diskussion hier kaum noch möglich.
Was bleibt ist ein Sammelportal für Pressemeldungen aus der Fotowelt. 🙁
Trolle mit “CANON” auf der Stirn.
[quote=Gast]Schade, dass die Redaktion photoscala mit dem Forum dermaßen Liberal umgeht und nicht mal kräftig aufräumt. Durch die immer massiveren und unverhohleneren Troll-Attacken ist eine vernünftige Diskussion hier kaum noch möglich.
Was bleibt ist ein Sammelportal für Pressemeldungen aus der Fotowelt. :-([/quote]
…Trolle mit “CANON” im Vollformat auf der Stirn in Höchstform, s. http://www.photoscala.de/node/3040
Vorschlag
Trollhausen ließe sich leicht schließen, wenn zwei Bedingungen zur Post-Berechtigung nötig wären:
1) Anmeldung mit Nick-Name
2) Post-Berechtigung muß durch Upload eines selbst fotografierten Bildes (in ein zu schaffendes, öffentliches Photoscala-Forum) jede Woche erneuert werden.
Mein 1. freiwilliger Beitrag
RICHTIG!
[quote=Gast]Schade, dass die Redaktion photoscala mit dem Forum dermaßen Liberal umgeht und nicht mal kräftig aufräumt. Durch die immer massiveren und unverhohleneren Troll-Attacken ist eine vernünftige Diskussion hier kaum noch möglich.
Was bleibt ist ein Sammelportal für Pressemeldungen aus der Fotowelt. :-([/quote]
Ich muss Ihnen Recht geben.
Statt sachlicher, interessanter Diskussionen, nutzen einige diese Plattform für dümmliche Streitereien und vermiesen anderen Besuchern die Teilnahme am Forum.
Was schade ist, weil photoscala eine tolle Sache ist!