Pentax hat Pläne: DSLR-Topmodell für 2009 avisiert

Die Pentax-Kameras der aktuellen Generation haben keine mechanische Übertragung der Belndeneinstellung mehr, somit sind die Menge erstklassiger Objektive nur mit Arbeitsblende zu nutzen. Außerdem sind die meisten wohl nur eingeschränkt digitaltauglich.

Wenn das einem Profi ausreicht - bitte sehr. Was ich meinte ist folgendes: Kein Profi wird auf den Pentax-Zug aufspringen, wenn das was er braucht nicht angeboten wird - egal wie zuversichtlich die Roadmap die Dinge darstellen mag. Und egal wie erfolgreich Pentax einen Profi-Service aufziehen mag.

Ja, ich bin sicher. Klemmen Sie einen Konverter dazwischen, und sie haben eine wunderbar kopflastige Kombination. Es sei denn, Pentax bietet für den Konverter eine Stativschelle an.

Sie meinen: nicht im Objektiv, sondern im Gehäuse.

Ob das als Voraussetzung ausreicht? Abgesehen davon bin ich der Meinung, daß ein Stabilisator im Gehäuse deplaziert ist, im Objektiv ist er auf genau dieses abstimmbar.

An die hab ich ehrlich gesagt gar nicht gedacht

Welche Gruppe meinen Sie mit "uns"? Ich streite nicht ab, daß das für viele tatsächlich das Richtige ist. Aber zum jetzigen Zeitpunkt für Profis? Und solange Pentax nixht etwas Außergewöhnliches anbietet, wird wohl kein Profi sein Equipment, auf das er eiongespielt ist, gegen Pentax austauschen.

Das hab ich schon verstanden. Aber war da nicht was? Leica legt doch keinen Wert mehr auf MEISTER!

Naja, wahre MEISTER legen seit ca. 30 Jahren wohl auch keinen Wert mehr auf Leica.

OhWeh

Das tut er schon länger nicht mehr, es gab 2004 eine Reform:

http://www.gruender-ratgeber.de/handwerksordnung-reformen.html

(Punkt 38 in der Anlage B)

ciao,
gromit

...nicht zuletzt/wohl nicht zuletzt einer der vielen Beweise, dass Sie schlichtweg Information NICHT zu Wissen verarbeiten können.
Nicht wirklich überhaupt etwas verstanden!
APS-C fehlen hochwertige Objektive die Fourthirds hat.
Vollformat fehlen hochkorrigierte Objektive, welche zugleich so offenblendentauglich sind, dass man damit auch arbeiten kann und nicht Motive so ausgestalten muss, dass man die katastrophale Randunschärfe nicht erlebt welche im Normalfall der Nutzung des betr. Objektives definitiv als störend nicht übersehen werden kann.
Mittelformat ist eben Fourthirds im Großformat nur eben mit dem Problem der großen Sensorfläche, welche die Kosten für die Herstellung eines nutzbaren Sensors nach oben treibt.

Was machen Sie eigentlich den ganzen Tag? Sicherlich alles andere als Fotografieren auch wenn Sie meinen Sie täten es.

Hat sich Canon schon einmal ins Mittelformat gewagt? Nein. Canon ist ein KB-Spezialist und Spezialisten sind eben eingeschränkt in Ihrem Verständnis der Anpassung der Technologie an Formate. Bestes Beispiel ist hier die Probleme mit denen Canon schwer kämpft den Anforderung der Zeit an sowohl abgedichtete wie klimatisierte Gehäuse zu folgen. Ist es draußen kalt und innen klamm kann man seine 1Ds Mk II wegschmeisen. Ist es draußen naß braucht es keiner Nässe von außen, denn die entsteht mangels ordentlicher Gehäuseklimatisierung im Gehäuse.
Nikon klammern wir hier aus, denn Nikon folgt einer strengen Philosophie und die ist ungefähr so hart wie einst ein Werner von Braun. Alles was nicht kontrollierbar ist kommt nicht an eine gestufte Rakete ran. Bei Nikon geht es eben um die Haltbarkeit und Verfügbarkeit des Werkzeuges und hier will man sich auf das Werkzeug Kleinbild-Kamera und die APS-C-Derivate konzentrieren.
Pentax ging immer wieder neue Wege erarbeitet eigene Lösungen.
Fujifilm entwickelt(e) Mittelformat-Lösungen, hat einen eigenen Sensor, welcher eine eigenständige Lösung darstellt und hat aktuell den Direktsensor der Zukunft in Entwicklung "Organic-CMOS" genannt.
Olympus baut professionelle Systeme auf die nicht nur nützliche Weltpremieren/Innovationen anbieten. Es folgen sogar andere. Vgl. OM und Pentax LX mit dyn. Belichtungsmessung. Systeme wie Pen FT und OM wurden lange Zeit in der Medizintechnik eingesetzt. Olympus beliefert Sinar mit hochwertigen Objektiven die sich auf dem Level von Rodenstock und Schneider-Kreuznach einreihen. Olympus spielt in weitaus mehr Ligen mit als Canon, welcher zwar als Objektiv-Spezialist einen guten Namen geniest aber auch bei diesen Spezialobjektiven immer wieder beweist, dass "Viel hilft viel gilt".

Canon schränkt sich auf KB ein. Canon schränkt sich im D-SLR-Bereich auf CMOS ein. Canon's einzige Beweglichkeit besteht darin die Kameraherstellung offiziell wieder nach Japan zurück zuholen in der Hoffnung, dass dann die Qualität auch offiziell als verbessert gilt.

Nikon sei Dank wissen wir was sich hinter 960.000 Bildpunkten versteckt UND...dass man ganz leicht anhand DX und FX unterscheiden kann ob ein Nikon-Objektiv auf APS-C oder KB-Vollformat als Bildkreis gerechnet wurde.
Das neue DX-Standard-Zoom, welches von Nikon überarbeitet und bzgl. Randunschärfe und Vignettierung tatsächlich das Niveau eine ZUIKO Digital 14-54 "messtechnisch" von unten erreicht scheiter trotzallem an der Disziplin Korrekturgrad. Zwar ist das neue ZUIKO Digital 12-60 bzgl. tonnenförmiger Verzeichnung bei der kurzen Brennweite ein Grauen für jeden 14-54-Kenner aber es gibt auch einen Grund warum das 14-54 weiterhin angeboten wird. Es zielt eben auf einen anderen Fotografen/Anwender/Anwendung.
Hochwertige Objektive für APS-C findet man zB. in einem Sigma 1.4/30 soweit man eines erhält welches nicht zeigt wie groß die Serienstreuung bei Sigma ist.

Wer nunmehr meint die neuen FX-Zooms und va. das neue FX-UWW-Zoom wäre als hochwertig einzustufen, dem sei gesagt, dass es zwar auf APS-C noch weniger Randunschärfe und Vignettierung zeigt aber auch hier noch die Verzeichnung es nicht zulässt von einem hochwertig korrigieren Zoom zu sprechen.
Die Problematik bei dem riesigen Bildkreis ist. Man könnte es weder bezahlen geschweigen denn tragen ein hochwertig korrigiertes auf KB-Bildkreis gerechnetes UWW-Zoom.

Was net geht geht eben's net und da hilft auch die Wunderwaffe "CMOS-Sensor mit max. Lichtempfindlichkeit" der wie Gottheiten verehrten Kameramodelle nicht.

Die K10D ist eine Profi-Kamera weil Sie alles anbietet was ein Profi benötigt auch wenn nicht jeder Profi einen ordentlichen und schnellen AF benötigt.

Mit Verlaub gefällt mir der Umgang anderer User die wie auch ich KB-Vollformat-Systeme nutzen nicht mit denen die sich aus untersch. Gründen nicht zu KB-Vollformat hinreisen lassen.
Die Problematik welche ich sehe ist, dass der Wettbewerb im sog. Profisegment ausstirbt.

Alles was nicht KB-Vollformat ist wäre wenn es nach den Sektenglauben der KB-Vollformat-Fanatiker geht keine Profi-Kamera. Das ist schlichtweg Non-Sense, denn gerade KB-Vollformat-Systeme stecken voller Kompromisse und nichts anderes ist definitiv offen zu legen.
Wer damit leben kann dem geht es so wie mir oder ähnlich. Der nutzt es dann wenn es sich empfiehlt. Wenn man aber erkennt, dass man immer häufiger zu den Systemen mit dem kleineren Sensor greift, dann fragt man sich tatsächlich warum überhaupt noch KB-Vollformat.
Es ist tatsächlich so. Steht man mit FT oder APS-C dumm da, steht man mit KB-Vollformat nicht weniger dumm da und es muß eben Mittelformat sein. Es geht hierbei tatsächlich um das leidige Schärfetiefen-Thema und hier könnte ich mir sogar Abhilfe durch intelligente Algorithmen für Photoshop und Co vorstellen, denn es gibt bereits intelligente Tools welche Unschärfe im jew. Lupenbereich sehr exakt ermitteln können.

Was wäre wenn ein solches Tool anstatt eine Pixelkorrektur hin zu Nachschärfen eben Richtung natürlich wirkendes Bokeh durchführen würde?
Die Abweichungen in der Schärfe jenseits der Focalebene sind auch bei Fourthirds und APS-C genauso wie bei KB-Vollformat vorhanden nur eben ist die Schärfentiefe bei Fourthirds ca. 2mal so groß wie bei KB-Vollformat. Durch Pixelkorrektur am Computer kann man aber hier gezielt die Unschärfe verstärken/steuern.
Möglich ist bei den Systemen mit den kleineren Sensoren ALLES da die Bildinformation vorhanden und noch verwertbar ist, aber was bereits Bokeh ist kann man nichtmehr nachschärfen und somit unterliegt KB-Vollformat sobald Adobe, Imagenomic oder welche Company auch immer Digitalfotografie mal gehirnschmalzmässig betrachtet und exakt so ein Tool serienreif macht.

Schonmal soweit gedacht meine Herren?

Ich denke würde man dies Kindern erzählen würde es bei den meisten "Bingo" machen und am nächsten Tag würde man anhand der Fragen erkennen, dass sich das betreffende Kind ernsthafte Gedanken gemacht hat. Und wie bei Kindern üblich kommt eine Frage die letztendlich keine Frage ist sondern man dann total baff ist, dass man selbst nichtmal im Ansatz in diese Richtung gedacht hat.

Aber hier sind die Erwachsenen sowas von verbohrt auf die KB-Vollformat-Schiene eingegleist, dass die sogar mit Vollgas in einen Kopfbahnhof einfahren würden. Man könnte noch so vernünftig argumentieren es hilft einfach nichts.