Nikon D7000: Helle Punkte in Filmen

Ich finde die Sprüche jedenfalls klasse!

Die täglichen Zitate bitte weiter veröffentlichen, die sind oft gehaltvoller, als das Geschreibsel einiger "Technik-Experten."

Stimmt, nicht jeder Fotograf ist Philosoph.
Die meisten hier sind intellektuell minderbemittelt und ziemliche Volltrottl.

Zeigt sich regelmäßig am hier geposteten Müll.

...ordentlich Massl bzw. masal nicht wieder für Schlamasl bei Ihren alles andere als bajuwarisch orignellen Produkten zu schlampern.

Vorschlag: Olympus entsorgen, ordentliche DX oder FX Kamera kaufen. Dann kann 2010 kommen.

...war eine analoge F801 mit Festbrennweite 1,4/50 und 2,8/135. Die habe ich aber nur zwei mal benutzt! Die Festbrennweiten waren einfach für Fuji und Agfa Dia-Filme zu gelbstichig! Wurde dann zur Notkamera umfunktioniert und später bei ebay für ein "Appel und Ei" vertickt. Kam halt nicht an die CONTAX'en mit ihren Zeiss'en ran, von denen ich damals gleich zwei hatte! Warum sollte das heute anders sein? Noch immer hat Nikon solche merkwürdigen gelbstichigen Farben, die sich auch mit RAW-Konvertierung schlecht aus den Tiefen entferenen lassen. Aber genug davon, das war ja hier und anderswo schon hundertfach Thema. Fazit: Nikon ist mechanisch nicht schlecht, die Bedienung ist stark überarbeitungswürdig, die Optiken sind zum Teil scharf, aber haben eine Vergütung die zu Gelbstich neigt, sind völlig überteuert und innovativ sind die schon lange nicht mehr! (Beispiel d3X: Kein Staubschutzsystem, Sony-Sensoren, Verwacklungsschutz in der Optik usw.)

ist auch eine menschliche Eigenschaft!
Ich habe lange mit Sony fotografiert und könnte genug Storys bringen.

mit einer Druckauflösung von 100ppi in besserer Internet-Qualität! Dazu noch ein schönes Druckraster, da kommt dann schon die Qualität von "proffessionellen" Nikon und Canon Kameras (Mit denen entstehen ja angeblich alle dieser sog. Profi Aufnahmen!!!) voll zur Geltung!(lol)

Er redet dem Marketing ja eben grade nicht dem Mund. Sondern sagt: Leute, kauft Euch was G'scheites, an dem ihr auch in 10 Jahren noch Freude habt, als so'n Billigramsch, den ihr in ein paar Monaten ersetzen müsst.

Merke: Billiger ist meistens teurer.

Leider ist das so eine Sache mit der Kundschaft. Wenn der Fotograf nicht mindestens die XYZ mit dem gewissen Image hat kann er nicht gut oder erfolgreich sein, sonst hätte er den Boliden. Ob er ihn für den bevorstehenden Auftrag wirklich braucht sei dahingestellt. Wenn im Studio kein Power Mac flimmert, die beste mögliche Blitzanlage von der Decke hängt, am Studiostativ die Fachkamera mit Digi Rückteil montiert ist, dann bekommst du keinen Auftrag. Fertig-aus Äpfel-Amen.

Ich kaufe mein Auto bei keinem Händler der selbst einen Kleinwagen fährt. Meine Bekleidung stammt vom Fachmann und nicht von der billig Stange. Ich will für mein Geld Qualität in der Ware und eine fundierte fachkundige Beratung mit einem anständigen Service im Hintergrund. Der muss von mir bezahlt werden. Das ist klar.

Meine Kunden denken ebenso. Sonst könnten sie ihre Produkte selbst fotografiere. DSLR´s sind genügend in den Firmen vorhanden. Tolle „Fotografen“ die damit umgehen können sicher auch. Manche haben es selbst probiert, zahlen meine Rechnung mittlerweile wieder ohne Murren. Denn es gehört mehr als eine x-beliebige Kamera dazu um Aufnahmen zu fertigen.

Marken Knipser sind genügend in der Runde. Laufen mit Stolz geschwellter Brust die DSLR um den Hals mit selbst ausgedruckten Kunstwerken durch die Gegend um diese jedem zu zeigen. Einfach nur schrecklich peinlich.

Solche Leute erdreisten sich dann über Menschen zu urteilen die ihren erlernten Beruf ernsthaft und erfolgreich betreiben. Schwafeln von “komplexen Konzept von Fachbedarf, Kosten-Nutzen-Analyse, Service-Sicherheit, Erweiterbarkeit und individueller Benutzungsstrategie „ Der über- übernächste Auftrag muss gesichert werden, mit welchen Mitteln auch immer. Da sollte man mit Kanonen auf Spatzen schießen. Klappern das man es in der Nachbarschaft genau so hört wie im Nahbereich. Das volle Werbe Programm zum Einsatz bringen. Wenn das nicht hilft die zweite Stufe zünden. Mauscheln was das Zeug hält, sonst hat ein Mitbewerber den Etat. Von wegen: komplexen Konzept von Fachbedarf, Kosten-Nutzen-Analyse, Service-Sicherheit, Erweiterbarkeit und individueller Benutzungsstrategie.

Ja Pixelpeeping macht Spaß ! Obgleich man sich langsam fragen sollte ob da im Kopf noch alles stimmt. Der Schreiber dieser Zeilen schliesst sich mit ein. Ok, bei ganz genauem Hingucken und Vergleichen merkt man das es sich um verschiedene Uhren gleicher Marke und des gleichen Modells handelt. Die eine Uhr weist leichte Kratzer unterm Glas auf, die andere nicht. Und das unabhänig vom getesteten Kameramodell. Also Freispruch für die Nikon in diesem Fall. Es stimmt aber das die Bildqualität in anderen Bereichen leider nicht so doll ist.

..und falls es wieder vorkommt das eure Freundin keinen Sex will und ihr ne schlaflose Nacht habt, einfach bei dprewiew Erbsen zählen gehen. Besser als Schäfchen zählen. Mir hat Spaß gemacht :-))

PS : Freundin war sauer, weil sie aber Sex wollte

Dass sich über solche Aussagen nicht alle freuen, dass ist schon klar. Und dass sich einige Forenten mit Eiern und Tomaten eindecken würden, muss nicht erklärt werden. Die meisten hier gehen doch ohne Eier und Tomaten gar nicht aus dem Haus, es könnte einem ja ein "Fremdhersteller" begegnen, da will man gerüstet sein.

Aber sind die Bildchen von der Nikon 7000 nun weniger scharf oder gar unscharf? Falls das so sein sollte, hat das wohl eher mit einer übertrieben hohen Auflösung des Chips zu tun. Siehe den Kommentar unten.

Aber wollt's Ihr hier nicht lieber schreiben, was Sache ist, als Euch mit Tomaten und Eiern zu bedrohen. Ansonsten wenigstens eine wasserfeste Tastatur benutzen!

Hallo NPP,

nicht ein einziges Wort - nicht ein einziges! - zeigt mir bei Ihrem unsachlichen Kommentar, dass Sie auch nur irgendetwas von dem verstehen, was Sie kritisieren.

Die Kneipe ist woanders, falls Sie nicht gemerkt haben, wohin Sie sich verirrten.

Um mal wieder sachlich zu werden: Auch der Test auf www.colorfoto.de zeigt, wohin Nikon mit der D7000 gegangen ist.

Die Kamera ist gut, ohne Zweifel. Aber Sie liefert leider nur eine bedingt gute Bildqualität. Das trifft, wie ein anderer Kommentator es hier mitteilte, natürlich auch auf Pentax K-5, Canon EOS 60D und Sony SLT Alpha A55 zu. Alle diese Kameras bieten keinen erkennbaren Fortschritt in der Auflösung feiner Strukturen gegenüber ihren Vorgängern, insgesamt also keine bessere Bildqualität als wesentlich günstigere Kameras aus gleichem Haus. Die Top-Semiprofi-Kameras des Jahres 2010 sind offenbar allesamt überzüchtete Megapixel-Boliden.

Bitte einfach mal die Aufnahmen auf dpreview.com oder woanders mit der sehr guten Nikon D300s vergleichen. Danach darf sachlich kritisiert werden, NPP.

Freut sich über eine Kamera die alle Gimmicks hat, aber leider unscharf fotografiert! Lange nicht so gelacht! Unscharfe Fotos sind doch mit einer Nikon doch keine Kunst, oder doch, naja Profis werden es verstehen, das dann schließlich doch als Kunst anzubieten!

die nicht immer wieder mal einen "Systemwechsel" (eine Adaptierung an veränderte und/oder gesteigerte Bedürfnisse) vollzogen haben, wenn sich "ihr" Hersteller zu lange auf seinen Lorbeeren ausgeruht hatte.

Deswegen kenn' ich auch wenige Profis, die einer gesunden Konkurrenz grundsätzlich abgeneigt waren oder sind ...

Und letztlich findet das in Profihände, was sich unter praktischen als auch wirtschaftlichen Bedingungen langfristig (!) bewährt (hat); selbstredend, weitab jeglicher Fanboy-Romantik oder quälendem Marketing-(Überlebens)Geschrei.

C.H.

Ein Genuss dieser Kommentar! :-) Aber Googeln Sie doch einfach mal Ihren Gegenüber... Das ist ein lustiger Kerl mit Fotoweste, der Bücher über Nikonobjektive schreibt.

Rod

Danke.

Die Sache ist ganz einfach. Die Fotografen in den Agenturen, Zeitschriften und Zeitschriften überlegen sich: Welche Kameramarke ist ideal, um meine Anforderungen für das "Bilder verkaufen" zu erfüllen. Das bedeutet: Ein gut ausgestattetes Gehäuse, die schnelle Aufnahmefrequenzen erreicht, dabei zuverlässig funktioniert (auch bei extremer Witterung), einen optimalen Service bietet - jetzt kommt es - und ein nahezu lückenloses Objektivprogramm plus Zubehör vorweisen kann. Da bleiben wirklich nur noch Canon und Nikon übrig, Pentax holt auf, aber die Redaktionen und Drucktechniker bevorzugen Vollformatkameras. Nur ein Beispiel: In der vorletzten Woche stand ich im Fotografenpulk, es ging um die Premiere des neuen "Otto"-Films. Zugegeben, es gibt interessantere Termine, aber die Filmvorstellung stand nun `mal eben auf der Wunschliste der Redaktion. Wie immer alles abgesperrt und Einlaß nur für akkreditierte Fotografen und TV-Leute. Etwas entfernt die "Zahnspangen" mit ihren Lumix-, Ixus- und Coolpix-Kisten. ALLE anwesenden Fotografinnen oder Fotografen der Zeitungen und Agenturen verwendeten entweder Canon oder Nikon! Davon bis auf ein paar Ausnahmen alles Vollformatkameras. Zufall? Der Kaufentscheidung dieser Profis ist jedenfalls mehr zu trauen, als den Märchenerzählern in den Foren, da ist jeder Zweite "Profi". Übrigens: Das Silvestri-Spielzeug konnte ich mir auf der photokina ansehen. Bestimmt ganz putzig für Technik-Liebhaber - mehr nicht, eine Märklin-Eisenbahn für Amateure, die sich nicht mit Leica zufrieden geben (die andere Spielzeug-Marke). Hasselblad und Mamiya sind Studiokameras, das ist ein anderer Aufgabenbereich, z. B. Werbung oder auch "Hochzeitsbilder" - aber woher sollten Sie das wissen?

Definiert sich anspruchsvole Fotografie danach, wie viele Achsen man verstellen kann?

Ausrede 1:
Habe ich nur vertauscht um zu sehen ob den Beitrag überhaupt einer mit Verstand liest.
Ausrede 2:
Habe ich nur vertauscht um den Sonyfans eine Freude zu machen.
Ausrede 3:
Habe ich nur vertauscht um die Olyfans zu ärgern.

In Wirklichkeit war mir nur der Name Oly... zu lang.

------------------------------

genau darum habe ich mir die Kommentare der Konkurrenz-Fanboys hier auf photoscala vor dem Kauf als Testbericht durchgelesen: Neid ist bekanntlich die ehrlichste Form der Anerkennung... ;-)