RSSSuchen
Eine Fotografie ist ein Geheimnis über ein Geheimnis. Je mehr es dir erzählt, umso weniger weißt du.
TOP-MELDUNGEN
BENUTZERANMELDUNG
AKTUELLE FORENTHEMEN
WEITERE MELDUNGEN
- ProCamera v2.9 fürs iPhone
- Die Brutalität des Faktischen
- 3D - der Endlosschleife zweiter Teil
- fotoespresso 3/2010
- Prototyp: Cinemizer OLED
- Feuer in der Erde
- Multifunktionsgeräte Pixma MG5150 und Pixma MG5250 von Canon
- Foto- und Filmdrucker: Pixma iP4850 von Canon
- Cosina tritt Micro Four Thirds bei
- In der Pipeline: Canon EF 4,0/500 IS II USM und 4,0/600 IS II USM
- Dritte Auflage: Neue 1,4x- und 2x-Telekonverter von Canon (aktualisiert)
- PlayTouch Zi10 von Kodak
- Bessere Teleaufnahmen bei weniger Gewicht: Canon 2,8/300 L IS II USM und 2,8/400 L IS II USM (aktualisiert)
- Aputures Trigmaster löst vieles aus
- Canon EF 4,0-5,6/70-300 L IS USM: Kompakt und vielseitig – das neue Telezoomobjektiv von Canon (aktualisiert)
- Runde Bilder für die EOS: EF 4,0/8-15 L Fisheye USM (aktualisiert)
- Flexibler Bildschirm für flexible Kamera: Canon EOS 60D (aktualisiert)
- Voigtländer Nokton 0,95/25 mm MFT
- High-Dynamic-Range-Software von Nik Software
- Flachbettscanner CanoScan LiDE 110 und LiDE 210
Lichtstarkes AF-S Nikkor 1,4/24 mm G ED
Mit dem so lichtstarken wie teuren AF-S Nikkor 1,4/24 mm G ED (2149 Euro) will Nikon ab Mitte März 2010 das „ultimative Weitwinkelobjektiv“ anbieten:
Pressemitteilung von Nikon:
AF-S NIKKOR 24 mm 1:1,4G ED – das ultimative Weitwinkelobjektiv von Nikon
Düsseldorf, 9. Februar 2010 – Nikon stellt heute das ultralichtstarke Weitwinkelobjektiv AF-S NIKKOR 24 mm 1:1,4G ED vor – ein Objektiv, das in seiner Klasse neue Maßstäbe setzt. Das neue Objektiv, entwickelt für die professionelle Reportage- und Landschaftsfotografie, bietet eine bahnbrechende Optik für die Nikon-Serie digitaler FX-Format-Spiegelreflexkameras.
Wolfgang Göddertz, Marketing Manager der Nikon GmbH, kommentiert: „Trotz des Erfolgs von preisgekrönten NIKKOR-Zoomobjektiven wie dem AF-S NIKKOR 14-24 mm 1:2,8G ED arbeiten viele Fotografen gerne mit der geringen Tiefenschärfe und dem hellen Sucherbild, das erstklassige lichtstarke Festbrennweiten bieten. Wir sind überzeugt, dass dieses Objektiv bei Fotojournalisten großen Anklang finden wird.“
Neue NIKKOR-Optik
Die einzigartige optische Konstruktion des AF-S NIKKOR 24 mm 1:1,4G ED sorgt für eine höhere Bildqualität bei minimaler Verzeichnung und hervorragender Schärfe im gesamten Bildfeld, insbesondere bei offener Blende. Das neue optische System baut auf die einzigartige Nanokristallvergütung von Nikon, ED-Glaslinsen sowie asphärische Linsen. Das Ergebnis sind brillante, kontrastreiche Bilder mit minimaler Verzeichnung und Aberration. Die extrem hohe Lichtstärke von 1:1,4 und die abgerundete Irisblende mit neun Lamellen ermöglichen Aufnahmen mit dem einzigartigen NIKKOR-Bokeh.
Leise und robust
Das Objektiv ist mit einem eigenen Silent-Wave-Motor für reibungslosen und leisen Autofokusbetrieb ausgestattet. Die Nutzung von Magnesium als Werkstoff für viele Bauteile und die Abdichtungen gegen Witterungseinflüsse und Staub – auch am Bajonettanschluss – machen es robust und widerstandsfähig. Im Lieferumfang des AF-S NIKKOR 24 mm 1:1,4G ED sind auch die spezielle, fest sitzende Gegenlichtblende HB-51 und ein Objektivbeutel enthalten.
Verfügbarkeit und Preis:
Das AF-S NIKKOR 24 mm 1:1,4G ED ist voraussichtlich ab Mitte März 2010 zu einer unverbindlichen Preisempfehlung von 2.149,00 EURO im Handel erhältlich.
| Technische Daten AF-S Nikkor 1,4/24 mm G ED | |
| Brennweite | 24 mm |
| Blendenbereich | 1,4 - 16 |
| Aufbau des Objektivs | 12 Linsen in 10 Gruppen (mit zwei ED-Glaslinsen und zwei asphärischen Linsen; Nanokristallvergütung) |
| Bildwinkel | 84° (61° bei Nikon DX-Format) |
| Anzahl der Blendenlamellen | 9 (abgerundet) |
| Kürzeste Aufnahmedistanz | 25 cm |
| Filterdurchmesser | 77 mm |
| Durchmesser x Länge | Ca. 83 x 88,5 mm |
| Gewicht | Ca. 620 g |
(thoMas)
Zum Thema:
- Stabilisiertes AF-S Nikkor 4/16-35 mm G ED VR
- Weitwinkelzoom AF-S DX Nikkor 3,5-4,5/10-24 mm G ED
- AF-S DX Micro Nikkor 3,5/85 mm VR
- AF-S DX Nikkor 3,5-5,6/18-200 mm G ED VR II
- AF-S Nikkor 1,4/85 mm G (aktualisiert)
- Lichtstark und stabilisiert: AF-S Nikkor 2,8/300 mm G ED VR II
- Verbesserte Version: AF-S Nikkor 4/200-400 mm G ED VR II
- AF-S DX Nikkor 3,5-5,6/18-105 mm G ED VR
- AF-S DX Nikkor 1,8/35 mm G (aktualisiert)
- AF-S Nikkor 2,8/70-200 mm G ED VR II
- Tilt-Shift-Objektive Nikkor PC-E 2,8/45 mm & PC-E 2,8/85 mm
- AF-S DX Nikkor 4,5-5,6/55-300 mm G ED VR (aktualisiert)
Nikon füllt die Lücken!
Macht weiter so!
Das neue 1,2/50 AF-S geistert ja auch schon durchs Internet, dann noch ein neues 1,4/85 mit AF-S und VR und ihr habt mich!!!
PS.:Lasst die Auflösung der Pro-Kameras dort wo sie sind und verbessert lieber die anderen Bildrelevanten Eigenschaften!
PSS.: Oder ihr teilt das Profilager auf drei Kameras auf.
D4-s mit 12 Mpx
D4-a (Allround) mit 18Mpx
D4-x mit 30 Mpx
Zukunft
Das neue 1,2/50 AF-S geistert ja auch schon durchs Internet, dann noch ein neues 1,4/85 mit AF-S und VR und ihr habt mich!!!
PS.:Lasst die Auflösung der Pro-Kameras dort wo sie sind und verbessert lieber die anderen Bildrelevanten Eigenschaften!
36 Megapixel in Kleinbild Kameras werden kommen und mehr - schon deshalb damit neue Objektive gekauft werden müssen
und sich die Computer- und Software-Industrie freut und die Natur noch weiter am Industriemüll erstickt.
Mit den ganzen Gerätschaften kann man doch nur Fotos machen, sonst nichts,
bestenfalls kann man damit zeigen wie sehr der Mensch auf diesem Planeten bereits gewütet hat.
Ja 12 Mpixel reichen, auch 6 Megapixel hätten gereicht!
Ein 1,2/50 mm ist ja ein totaler Exot - nur um mit Canon Schritt zu halten.
Wichtiger ist ein AF-S 1,4/90 mm VR mit schnellem AF
Und ohne AF-S 5,6/800 mm VR,
AF-S 4,0/70-200 mm
und vieles mehr ist Nikon noch längst nicht gut genug sortiert.
Allround
Macht weiter so!
Das neue 1,2/50 AF-S geistert ja auch schon durchs Internet, dann noch ein neues 1,4/85 mit AF-S und VR und ihr habt mich!!!
PS.:Lasst die Auflösung der Pro-Kameras dort wo sie sind und verbessert lieber die anderen Bildrelevanten Eigenschaften!
PSS.: Oder ihr teilt das Profilager auf drei Kameras auf.
D4-s mit 12 Mpx
D4-a (Allround) mit 18Mpx
D4-x mit 30 Mpx
ist immer die höchstmögliche Auflösung die auch gut darstellbar ist. Kleiner machen kann ich's immer noch problemlos. Und Reserven (für Ausschnitte, Entzerrungen etc.) hab' ich dann immer mit an Bord.
Das sehe ich anders
Macht weiter so!
Das neue 1,2/50 AF-S geistert ja auch schon durchs Internet, dann noch ein neues 1,4/85 mit AF-S und VR und ihr habt mich!!!
PS.:Lasst die Auflösung der Pro-Kameras dort wo sie sind und verbessert lieber die anderen Bildrelevanten Eigenschaften!
PSS.: Oder ihr teilt das Profilager auf drei Kameras auf.
D4-s mit 12 Mpx
D4-a (Allround) mit 18Mpx
D4-x mit 30 Mpx
ist immer die höchstmögliche Auflösung die auch gut darstellbar ist. Kleiner machen kann ich's immer noch problemlos. Und Reserven (für Ausschnitte, Entzerrungen etc.) hab' ich dann immer mit an Bord.
Mein Hauptproblem ist heute nicht Auflösung sondern, ein schlechter Dynamikbereich und Rauschen schon bei 100ASA.
Beides wird von zu kleinen Pixeln gefördert.
Ausserdem arbeite ich grundsätzlich nur in RAW und die Bearbeitung einer 40 Mpx RAW Datei verlangt den schnellsten Rechner den man kriegen kann.
Ausserdem hat man mit geringerer Auflösung, in der Regel eine schnellere Bildfolge und das kann wieder genau das entscheidende Bild bedeuten!
Wenn ich die Auflösung nicht brauche, greife ich immer zur schnelleren und Lichtstärkeren Kamera.
Zu viele Pixel sind für mich in der Praxis, Zeit und Lichtverschwendung!
PS: Lieg allerdings an meiner Arbeitsweise, das kann bei ihnen ganz anders sein!
Neues Nikon-Glas!
Macht weiter so!
Das neue 1,2/50 AF-S geistert ja auch schon durchs Internet, dann noch ein neues 1,4/85 mit AF-S und VR und ihr habt mich!!!
PS.:Lasst die Auflösung der Pro-Kameras dort wo sie sind und verbessert lieber die anderen Bildrelevanten Eigenschaften!
PSS.: Oder ihr teilt das Profilager auf drei Kameras auf.
D4-s mit 12 Mpx
D4-a (Allround) mit 18Mpx
D4-x mit 30 Mpx
Alles nur heiße Luft! Die Objektive müssen auch präzise gefertigt werden. Das ist mit einem AF-Antrieb kaum möglich!
Mit dem Argument
ist sich Leica jahrelang in Selbstbetrug ergangen ...
Peinlich
Was ist das denn wieder für ein Geplapper? Eine präzise Fertigung ist mit einem AF-Antrieb nicht möglich? Was baut denn Nikon zur Zeit: Topobjektive wie das 14-24 oder 24-70 mm - optisch wie mechanisch allererste Sahne! Deswegen sind sie mit Canon weltweit die führenden Objektivhersteller im Kleinbildbereich - und diesen Titel haben sie sich verdient. Danke dafür!
Macht weiter so!
Das neue 1,2/50 AF-S geistert ja auch schon durchs Internet, dann noch ein neues 1,4/85 mit AF-S und VR und ihr habt mich!!!
PS.:Lasst die Auflösung der Pro-Kameras dort wo sie sind und verbessert lieber die anderen Bildrelevanten Eigenschaften!
PSS.: Oder ihr teilt das Profilager auf drei Kameras auf.
D4-s mit 12 Mpx
D4-a (Allround) mit 18Mpx
D4-x mit 30 Mpx
Alles nur heiße Luft! Die Objektive müssen auch präzise gefertigt werden. Das ist mit einem AF-Antrieb kaum möglich!
Wieder eine...
...dieser Festbrennweiten die erst ab f2 oder f2,8 ordentlich abbilden. Es wird wohl dabei bleiben. Das einzig lichtstarke offenblendentaugliche auf KB-VF gerechnete Objektiv wird im Bereich von 85mm liegen, zB. EF L 1,2/85 USM II. Auch das 85-er von Nikon funktioniert auf Sensoren ganz ordentlich.
Soweit das Nikkore nahezu telezentrisch und ordentlich gegen Verzerrung korrigiert ist darf man sich auf Gegen- und Streulicht-Empfindlichkeit freuen. Es ist groß genug und hat genügend Mangel an Packungdichte, dass es schöne, schöne Lichtflecken gibt.
Von wegen Reise-Reportage....pfffft.
KB-VF hat va. eines Lücken und zwar deutliche.
Das Problem...
...von N*, C* und S* ist schonmal, dass die basierend auf CMOS keine LowPass-Filter-losen Sensoren anbieten können. Ein 18MPx-Sensor bei dem man auf LowPass-Filter verzichten kann würde völlig ausreichen. Da ist ein 30MPx-Sensor mit LowPass-Filer eine echt schwache Nummer. Aber dank LowPass-Filter hat man mit den Nachteilen von hochlichtempfindlichen CMOS-Sensoren auch weniger Probleme.
Aha
Aha - das muss ich auswendig lernen, hört sich an, als hätte ich Ahnung (darum geht es ja wohl). Dass ein 30-MPx-Sensor mit Low-Pass-Filter "eine schwache Nummer ist", damit komme ich bestimmt gut an. Früher erzählte ich immer, ich bin Pressefotograf und hab` letztens noch Sabine Christiansen und Frau Feldbusch auf einer dicken Feier in Ruhe fotografieren dürfen. Das interessierte immer die Weiber - und ich hatte auch die Bilder parat - aber jetzt erzähle ich die Geschichte mit dem Low-Pass-Filter. Ich glaub`, das törnt die Frauen richtig an! Hoffentlich wollen die nicht noch mehr darüber erfahren? Dann bin ich ganz hilflos - kann ja nur `draufdrücken (Sie wissen schon, die Profis können nur Zufallstreffer)!
...von N*, C* und S* ist schonmal, dass die basierend auf CMOS keine LowPass-Filter-losen Sensoren anbieten können. Ein 18MPx-Sensor bei dem man auf LowPass-Filter verzichten kann würde völlig ausreichen. Da ist ein 30MPx-Sensor mit LowPass-Filer eine echt schwache Nummer. Aber dank LowPass-Filter hat man mit den Nachteilen von hochlichtempfindlichen CMOS-Sensoren auch weniger Probleme.
Na endlich
wenn es optisch so gut wird wie bei Canon,
spannend wird, ob Nikon die Vignettierung und die Verzeichnung hier wenigstens mal besser in den Griff bekommt,
denn da hat Canon mehr Spielraum im großen Bajonett
und ständig nachbearbeiten (wie bei einigen der neueren Nikkor-Objektive) um dann gering auflösende Bildränder zu bekommen,
kann bei Nikon keine echte Option sein.
wird es ja doch endlich einmal ein kompletteres Nikon-AF-System geben!
Canon hat 13 Jahre Vorsprung und seit 2 Jahren eine verbesserte Version, die unter 1500 Euro zu haben ist.
Wurde auch Zeit.
Nur der Preis ist mal wieder ausserirdisch.
Das gibt den System-Streithähnen neue Nahrung,
aber noch haben Sony und Olympus noch nicht gezeigt wohin ihr Objektiv-System geht.
Da wird ja der Gebrauchtmarkt für das 28/1.4 AF-D kollabieren...
4000$ bei eBay USA, jetzt ist schluss damit. Das neue 24er hat den besseren Autofokus und die modernere Rechnung mit allem, was man so state of the art im Objektivbau verwendet (ED Elemente, Asphären, Nanokristallvergütung...).
So dolle war das 28/1.4er auch nie. Alles hype.
Spitze, Nikon!
Neue Besen kehren gut!
Das dürfte bekannt sein, dass fast alle Objektive mit extrem hohen Lichtstärken bei offener Blende nicht so gut sind, wie beispielsweise ein Nikkor 2,8/24 mm abgeblendet. Darum geht es auch nicht, der Käufer sucht hier den bestmöglichen Kompromiß. Trotzdem bin ich sehr gespannt, Nikon als einer der weltweit hochwertigsten Objektivhersteller und mit Canon weltweit Marktführer im Kleinbild-Profibereich, wird alle neuen Lösungen eingebracht haben, wie die Nanokristallvergütung, besonders sinnvoll bei Gegenlichtaufnahmen. Fragt sich nur, ob dieses neue 1,4/24 an einer Nikon D3s noch sinnvoll ist? Denn hier sind ISO-Bereiche bis 6400 und 3200 ohne Qualitätseinbußen möglich. Nebenbei, ich hatte zu analogen Zeiten `mal ein Summilux 1,4/35 mm (Baujahr 65) an der Leica M4. Das war eine richtige Gurke, bei offener Blende viel zu weich und sammelte munter andere Lichtquellen ein, die sich teilweise als Streifen bemerkbar machten. Das vertickte ich schnell mit der Kamera an einen Sammler, der schaute nur auf den Zustand, die Schärfeleistung ist denen doch egal. Dafür kam ein Nikkor 1,4/35 mm in der AI-Version, das zeichnete schon wesentlich besser!
4000$ bei eBay USA, jetzt ist schluss damit. Das neue 24er hat den besseren Autofokus und die modernere Rechnung mit allem, was man so state of the art im Objektivbau verwendet (ED Elemente, Asphären, Nanokristallvergütung...).
So dolle war das 28/1.4er auch nie. Alles hype.
Spitze, Nikon!
Nicht ganz fair.
Nebenbei, ich hatte zu analogen Zeiten `mal ein Summilux 1,4/35 mm (Baujahr 65) an der Leica M4. Das war eine richtige Gurke, bei offener Blende viel zu weich und sammelte munter andere Lichtquellen ein, die sich teilweise als Streifen bemerkbar machten. Das vertickte ich schnell mit der Kamera an einen Sammler, der schaute nur auf den Zustand, die Schärfeleistung ist denen doch egal. Dafür kam ein Nikkor 1,4/35 mm in der AI-Version, das zeichnete schon wesentlich besser!
Nicht, dass ich Leicaobjektive über den grünen Klee loben will oder den Nikonlinsen ihre Qualität absprechen will... Aber auch in der Optikrechnung- und Glasentwicklung gibt es Fortschritte. Und man sollte nur gleiches mit gleichem vergleichen. Also: ein 1,4/35 von Leitz von 1965 mit einem Nikkor 1,4/35 von 1965. Bzw die Schlussfolgerung entsprechend anpassen. Dass ein 20 Jahre (oder was auch immer) jüngeres Nikkor besser ist als ein 20 Jahre älteres Summicron ist kein Wunder. Interessant wird's dagegen, wenn das 20 Jahre ältere Summicron besser gewesen wäre als das jüngere Nikkor. Oder wenn, wie jetzt, Leica seine einst treuen R-Kunden vergrätzt hat, die sich nun nach einem neuen System umsehen müssen und sich die Frage stellen, ob es sich überhaupt noch lohnt, seine alten Leitzobjektive an ein neues Gehäuse (eines Drittanbieters bzw. von Leica (sofern es letzters irgendwann mal geben sollte)) anzuschließen.
Ist ok
Alles klar - gute Antwort, aber ich hatte nun `mal eben das spätere Nikkor 1,4/35 mm - und die neuen Summilux-Objektive von Leitz sind auch gut, die können bestimmt mit den modernen Nikkoren mithalten, wenn es mit der Scharfstellung hinhaut. Eines steht fest, was nutzt das beste Objektiv, wenn der Entfernungsmesser nicht mitspielt - ich bin auch überrascht, wie gezielt der Autofokus der modernen Nikon-Kameras die Schärfe platziert, das ist immer wieder beeindruckend, auch bei sehr schnellen Motiven!
Nebenbei, ich hatte zu analogen Zeiten `mal ein Summilux 1,4/35 mm (Baujahr 65) an der Leica M4. Das war eine richtige Gurke, bei offener Blende viel zu weich und sammelte munter andere Lichtquellen ein, die sich teilweise als Streifen bemerkbar machten. Das vertickte ich schnell mit der Kamera an einen Sammler, der schaute nur auf den Zustand, die Schärfeleistung ist denen doch egal. Dafür kam ein Nikkor 1,4/35 mm in der AI-Version, das zeichnete schon wesentlich besser!
Nicht, dass ich Leicaobjektive über den grünen Klee loben will oder den Nikonlinsen ihre Qualität absprechen will... Aber auch in der Optikrechnung- und Glasentwicklung gibt es Fortschritte. Und man sollte nur gleiches mit gleichem vergleichen. Also: ein 1,4/35 von Leitz von 1965 mit einem Nikkor 1,4/35 von 1965. Bzw die Schlussfolgerung entsprechend anpassen. Dass ein 20 Jahre (oder was auch immer) jüngeres Nikkor besser ist als ein 20 Jahre älteres Summicron ist kein Wunder. Interessant wird's dagegen, wenn das 20 Jahre ältere Summicron besser gewesen wäre als das jüngere Nikkor. Oder wenn, wie jetzt, Leica seine einst treuen R-Kunden vergrätzt hat, die sich nun nach einem neuen System umsehen müssen und sich die Frage stellen, ob es sich überhaupt noch lohnt, seine alten Leitzobjektive an ein neues Gehäuse (eines Drittanbieters bzw. von Leica (sofern es letzters irgendwann mal geben sollte)) anzuschließen.
Gast schrieb: Alles klar -
Alles klar - gute Antwort, aber ich hatte nun `mal eben das spätere Nikkor 1,4/35 mm - und die neuen Summilux-Objektive von Leitz sind auch gut, die können bestimmt mit den modernen Nikkoren mithalten, wenn es mit der Scharfstellung hinhaut. Eines steht fest, was nutzt das beste Objektiv, wenn der Entfernungsmesser nicht mitspielt - ich bin auch überrascht, wie gezielt der Autofokus der modernen Nikon-Kameras die Schärfe platziert, das ist immer wieder beeindruckend, auch bei sehr schnellen Motiven!
Nebenbei, ich hatte zu analogen Zeiten `mal ein Summilux 1,4/35 mm (Baujahr 65) an der Leica M4. Das war eine richtige Gurke, bei offener Blende viel zu weich und sammelte munter andere Lichtquellen ein, die sich teilweise als Streifen bemerkbar machten. Das vertickte ich schnell mit der Kamera an einen Sammler, der schaute nur auf den Zustand, die Schärfeleistung ist denen doch egal. Dafür kam ein Nikkor 1,4/35 mm in der AI-Version, das zeichnete schon wesentlich besser!
Nicht, dass ich Leicaobjektive über den grünen Klee loben will oder den Nikonlinsen ihre Qualität absprechen will... Aber auch in der Optikrechnung- und Glasentwicklung gibt es Fortschritte. Und man sollte nur gleiches mit gleichem vergleichen. Also: ein 1,4/35 von Leitz von 1965 mit einem Nikkor 1,4/35 von 1965. Bzw die Schlussfolgerung entsprechend anpassen. Dass ein 20 Jahre (oder was auch immer) jüngeres Nikkor besser ist als ein 20 Jahre älteres Summicron ist kein Wunder. Interessant wird's dagegen, wenn das 20 Jahre ältere Summicron besser gewesen wäre als das jüngere Nikkor. Oder wenn, wie jetzt, Leica seine einst treuen R-Kunden vergrätzt hat, die sich nun nach einem neuen System umsehen müssen und sich die Frage stellen, ob es sich überhaupt noch lohnt, seine alten Leitzobjektive an ein neues Gehäuse (eines Drittanbieters bzw. von Leica (sofern es letzters irgendwann mal geben sollte)) anzuschließen.
Autofokus war der Grund, warum ich von Canon (mit den vielen tollen lichtstarken Objektiven) doch zu Nikon gewechselt bin. Was nützen mir ein 1.4/24 oder ein 1.2/50 wenn ich je nach Kamera mal Front-, Back- oder "Zufalls"-fokus habe?
Mag sein, das andere mit Canon bessere Erfahrungen haben oder ihre Linsen und Kameras regelmäßig "justieren" lassen, aber mir wurde das Spielchen dann doch zu blöd... Bei Nikon bislang - toi, toi, toi - alles immer ordentlich.
AF Genauigkeit?
Ein weiteres Argument für mich, bald Nikon den Vorzug zu geben!
na endlich
das wurde auch zeit. das 35/2 als einziges lichtstarkes zoom im programm zu haben war auch nicht mehr zeitgemäß. hoffe nun, dass ein 35/1.4 folgt!
schade nur, dass canon etwa 500€ biliger ist
Zweitausendeinhundertneunundvierzig Euro?
Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff