Wie Olympus heute in einer Pressemeldung kundtut, wird die japanische Cosina Co., Ltd. dem 2008 von der Olympus Imaging Corporation und der Panasonic Corporation vorgestellten Micro-Four-Thirds-System-Standard beitreten:
Die Olympus-Meldung kam am gleichen Tag wie die Ankündigung, dass Cosina mit dem Voigtländer Nokton 0,95/25 mm im Oktober 2010 ein manuell fokussierbares hochlichtstarkes Objektiv für MFT liefern wird. Mit der Erweiterung des Objektiv-Angebots dürfte das MFT-System für weitere Nutzer interessant werden. Cosina verfügt nach den vorliegenden Informationen über umfangreiches optisch-technologisches Können, und es soll jetzt möglich sein, Objektive der Marke Voigtländer und anderer berühmter Marken zu nutzen, die dem Micro-Four-Thirds-System-Standard entsprechen.
Die in der Pressemeldung von Olympus gewählte Formulierung lässt offen, ob damit neben den Voigtländer-Objektiven an eine Fertigung von speziellen Objektiven in Kleinserien für Olympus und / oder Panasonic gedacht ist oder eine Objektivlinie für Carl Zeiss. Letzteres erscheint jedoch hinsichtlich MFT vorerst weniger wahrscheinlich, da Zeiss auch ein Partner von Sony ist und Cosina mit dem optischen Sucher für die NEX-Kameras Komponenten an Sony liefert.
Die Tatsache, dass Olympus in der Pressemeldung explizit darauf hinweist, dass der Micro-Four-Thirds-System-Standard auch die elektrischen Kontakte zwischen Objektiv und Kamera umfasst, könnte jedoch darauf hinweisen, dass die mit dem Nokton begonnene Objektivreihe in Zukunft auch Objektive umfasst, die über diese Kontakte verfügen, was sie noch besser in das System integrieren würde.
(CJ)
„DMC L2“?
Wenn jetzt noch eine MFT-Nachfolgerin der Digilux 3/ Panasonic DMC L1 kommt, bin ich sofort dabei! Reicht mir auch, wenn die einzige Ähnlichkeit das Zeitenrad wäre. Blendenringe gibts dann ja vielleicht zu Hauf von Cosina.
Wie macht sich eigentlich MFT im höheren ISO-Bereich ab 400 ASA aufwärts?
Gruß Grüßender
ich wär auch dabei….
[quote=Gast]Wenn jetzt noch eine MFT-Nachfolgerin der Digilux 3/ Panasonic DMC L1 kommt, bin ich sofort dabei! Reicht mir auch, wenn die einzige Ähnlichkeit das Zeitenrad wäre. Blendenringe gibts dann ja vielleicht zu Hauf von Cosina.
Wie macht sich eigentlich MFT im höheren ISO-Bereich ab 400 ASA aufwärts?
Gruß Grüßender[/quote]
Fragen wir mal so.
Wie machen sich die heutigen LiveMOS-Sensoren im FT-Format ab ISO400 aufwärts?
Soweit die Kamera so eingestellt ist, dass die Rauschreduzierung eben arbeitet, was bei CMOS aufgrund der ersten Entrauschung direkt auf dem Sensor immer der Fall ist, sieht man zwischen FT/mFT und APS-C bis ISO1600/3200 keinen Unterschied. Erst ab ISO3200/6400 sieht man einen Unterschied zugunsten APS-C wobei Canon aufgrund sichtbar verblassendem Gelb eigentlich keine akzeptable Farbpräsentation liefert. Samsung entrauschte bei der ersten mirroless nicht ganz so gut wie Sony bei seinen mirrorless. Von Nikon gibt es ja nur klassische D-SLRs soweit die sind aber bei Farben besser als Canon und wenn auch anders als Sony besser als Samsung mirrorless entrauscht.
Ansonsten: War die LC1 oder die L1 gemeint?
LC1 wird schwierig, da extrem lichtstark, gut korrigiert und sehr hohe Abbildungsleistung generell im Vergleich zur kompakten Bauweise für eine Kamera mit sehr hoher Qualität beim gelieferten Bildmaterial. Die LC1 hatte einen 2/3-Zoll-Sensor und damit deutlich kleiner als 4/3-Zoll bzw. FourThirds.
Die L1 war die erste Pana für FT. Man fragt dann schon was die L1 hat was eine GF1 nicht anbietet? Ist die L1 more sexy or more cute? Der optische Porro-Sucher ist ja nicht wirklich die Wucht, oder?
Hier:
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCG2/page16.asp
kann man das vergleichen.
Der Sucher …
Der ist wirklich eine Katastrophe. Ist es denn absolut unmöglich, das Bild zu vergrößern? Nunja. Dank Mirrorless obsolet.
Wenn, sollte man die L1 wohl eher mit der GH1 vergleichen. Zumindest täte ich das, denn sie wäre die Kamera meiner Wahl (oder ist die GF1 eher zu empfehlen?). Die L1/Digilux 3 jedenfalls hat ein Zeitenrad und damit ist sie heute leider die einzige am Markt! Sehen wir mal ab von sämtlichen Leica Ms u.ä. und S2. Die liegen nicht in meiner Preisklasse und Messsucher ist nicht meine Welt.
Musste neulich mal mit einer Nikon D200 arbeiten. Ist ein schönes Gerät, aber ich bin, ehrlich gesagt, leicht verzweifelt. Blenden und Zeitenringe sind aus meiner Sicht die logischste und einfachste Art der Bedienung einer Kamera (wie man auch an der Renaissance dessen Dank filmender SLRs erkennt)!
Warum legt man alle Funktionen auf die rechte Hand? Und warum werden, damit verbunden, einzelne Bedienpunkte in Menüs versteckt bzw., scheinbar einfacher, wichtige Funktionen auf gelegentlich kryptisch beschriftete Knöpfe gelegt? Die linke Hand muss dann nur noch zoomen?! Steckt dahinter die Absicht einer Art Kundenbindung? Kann der Kunde die eine Kamera bedienen, muss er sich in die einer anderen Marke erst schwierig einarbeiten! So gesehen stellen Blenden- und Zeitenring quasi die Open-Source-Lösung da, muahaha! Alles andere an erst digital möglichen Dingen kann sich ja meinetwegen hinter Knöpfen und in Menüs verstecken.
Gruß
Grüßender
… danke für Eure Antwort!
gemeint war natürlich die L1 – Leica Digilux 3
Handling, Haptik, Bedienkonzept, bessere Leicaobjektive, Sucher statt Display, da spricht vieles mehr für die L1 als die GF1.
[quote=Gast]Wie machen sich die heutigen LiveMOS-Sensoren im FT-Format ab ISO400 aufwärts?
Soweit die Kamera so eingestellt ist, dass die Rauschreduzierung eben arbeitet, was bei CMOS aufgrund der ersten Entrauschung direkt auf dem Sensor immer der Fall ist, sieht man zwischen FT/mFT und APS-C bis ISO1600/3200 keinen Unterschied. Erst ab ISO3200/6400 sieht man einen Unterschied zugunsten APS-C wobei Canon aufgrund sichtbar verblassendem Gelb eigentlich keine akzeptable Farbpräsentation liefert. Samsung entrauschte bei der ersten mirroless nicht ganz so gut wie Sony bei seinen mirrorless. Von Nikon gibt es ja nur klassische D-SLRs soweit die sind aber bei Farben besser als Canon und wenn auch anders als Sony besser als Samsung mirrorless entrauscht.
Ansonsten: War die LC1 oder die L1 gemeint?
LC1 wird schwierig, da extrem lichtstark, gut korrigiert und sehr hohe Abbildungsleistung generell im Vergleich zur kompakten Bauweise für eine Kamera mit sehr hoher Qualität beim gelieferten Bildmaterial. Die LC1 hatte einen 2/3-Zoll-Sensor und damit deutlich kleiner als 4/3-Zoll bzw. FourThirds.
Die L1 war die erste Pana für FT. Man fragt dann schon was die L1 hat was eine GF1 nicht anbietet? Ist die L1 more sexy or more cute? Der optische Porro-Sucher ist ja nicht wirklich die Wucht, oder?[/quote]
Gast schrieb:
Wie machen
[quote=Gast]Wie machen sich die heutigen LiveMOS-Sensoren im FT-Format ab ISO400 aufwärts?
Soweit die Kamera so eingestellt ist, dass die Rauschreduzierung eben arbeitet, was bei CMOS aufgrund der ersten Entrauschung direkt auf dem Sensor immer der Fall ist, sieht man zwischen FT/mFT und APS-C bis ISO1600/3200 keinen Unterschied. Erst ab ISO3200/6400 sieht man einen Unterschied zugunsten APS-C wobei Canon aufgrund sichtbar verblassendem Gelb eigentlich keine akzeptable Farbpräsentation liefert. Samsung entrauschte bei der ersten mirroless nicht ganz so gut wie Sony bei seinen mirrorless. Von Nikon gibt es ja nur klassische D-SLRs soweit die sind aber bei Farben besser als Canon und wenn auch anders als Sony besser als Samsung mirrorless entrauscht.[/quote]
Kann das bestaetigen, bis 1600 ASA-Einsaetzen bleibt die APS-C HighEnd immer oefter im Schrank und ich geniesse die Handlichkeit meiner MFT-Kombination.
Blödsinn
die R10 hätte sich wesentlich besser verkauft, als eine S2 – schon allein deswegen, weil die ausgehungerten Leica-Jünger inzwischen nach jedem Köder schnappen, der ihnen dargereicht wird.
Total verbrettert oder wie?
Nochmals durchlesen: Sind die anderen Anbieter von Optiken mit mFT-Bajonett eigentlich auch mFT beigetreten?
und dann nochmals das durchlesen was Sie selbst geschrieben haben.
Sie haben eine FT-Allergie oder sind ein Fanatiker.
Wenn man ein Komplett-System anbieten möchte, dann etabliert man eben nicht nur ein mech. kompatibles Bajonett sondern ein elektrisch/elektronisch kompatibles Bajonett. Im ersteren Fall ist das wie einen Adapter zu integrieren und Novoflex ist ebenso kein MicroFourThirds-Mitglied.
Wenn nun Cosina gedenkt Objekive zu bauen, welche auch elektrisch/elektronisch zum MicroFourThirds kompatibel sind, dann ist da mehr im Busch als bei zB. ZEISS-Cosina ZE.
Man hätte auch schreiben können. Anderen reicht das Angebot eines Adapters, einige machen sich die Mühe etablierte Optiken am Bajonett umzubauen, während Cosina Mitglied des MicroFourThirds-Consortiums wird und es ganz danach aussieht, dass Cosina ein Gehäuse anbieten wird ähnlich der Epson R-D1, welche definitiv “Mady by Cosina” ist.
kleine Nachfrage
Leica? Gibt es die noch? [quote=Gast]da ist sie ja wieder, die altbewährte Arroganz, das Erfolgsrezept Leicas über Jahrzehnte.[/quote]
Sind…
…die anderen Anbieter von Optiken mit mFT-Bajonett eigentlich auch mFT beigetreten?
Nein!
Was könnte das in letzter Konsequenz bedeuten?
Cosina bringt auch ein eigenes mFT-Gehäuse auf den Markt!
Um alles über MicroFourThirds zu wissen um ein Gehäuse bauen zu können muß man Member werden ODER die Kameras zerlegen und alles schön nachmessen.
Nur bei FourThirds sind die Geometrien, etc. offengelegt. MicroFourThirds ist ein Closed-Standard.
Cosina legt im Übertragenen Sinne die preiswerte Leica M9 vor die einst Minolta in Kooperation mit Leica entwickelt hätte.
Es lag für Leica wohl auf der Hand, dass man sich bei mFT heraushält und bekannte Interessenten für mFT den für Leica eben weniger paßenden Schuh anziehen läßt.
Cosina wird ein Gehäuse bringen und Pentax der einst für HP entwickelte und produzierte könnte ebenfalls ein mFT-Member werden.
Noch ein wenig
Kaffeesatz gefällig?
Wer sollen den (neben Panasonic / Olympus und jetzt Cosina) die Anbieter sein die aktuell Optiken für mFT anbieten?
Cosina hat
das Know How im Bereich der Optik. Mit Elektronik hatten die es nie so. Vielleicht liefert ja Olympus ein Gehäuse zu, das dann als Cosina verkauft wird. Das könnte dann in der Preisklasse über 2000 Euro angesiedelt sein.
Gast schrieb:
…die
[quote=Gast]…die anderen Anbieter von Optiken mit mFT-Bajonett eigentlich auch mFT beigetreten?[/quote]Welche anderen Anbieter? Zählen Sie doch mal auf, wer Ihnen da mit welchen Objektiven einfällt?
“APS-C HighEnd”
Ein Widerspruch in sich … 😎
Micro-Four-Thirds-Kamera von Cosina
[quote=Gast]Was könnte das in letzter Konsequenz bedeuten?
Cosina bringt auch ein eigenes mFT-Gehäuse auf den Markt![/quote]Was Olympus für Cosina fertigt?
[quote=Gast]Nur bei FourThirds sind die Geometrien, etc. offengelegt. MicroFourThirds ist ein Closed-Standard.[/quote]Four-Thirds ist genausowenig offen wir Micro-Four-Thirds.
Und um Objektive wie das Nokton oder Noktor bauen zu können, brauche ich kein Mitglied zu werden. Da reicht es, wenn ich das mechanische Bajonett nachbauen kann. (Und das kann Cosina, auch ohne sich von Olympus helfen zu lassen und Lizenzen zu zahlen.) Solange es bei solchen Objektiven bleibt, hat der Beitritt politische Gründe: Cosina kann mit dem Micro-Four-Thirds-Logo werben, Olympus den Zuwachs der Micro-Four-Thirds-Unterstützer verkaufen.
[quote=Gast]Es lag für Leica wohl auf der Hand, dass man sich bei mFT heraushält[/quote]Immerhin gibt es ein Leica DG Macro-Elmarit.
[quote=Gast]Cosina wird ein Gehäuse bringen.[/quote]Ist das Ihre Prognose, oder gehört das immer noch zu dem wagen Gedankenspiel, dass Sie mit „Was könnte das in letzter Konsequenz bedeuten?
Noe.
[quote=Gast]
Cosina bringt auch ein eigenes mFT-Gehäuse auf den Markt!
[/quote]
Iwo. Die Origialmeldung (s. Link im Text) spricht ganz klar von Optiken.
[quote=Gast]Um alles über MicroFourThirds zu wissen um ein Gehäuse bauen zu können muß man Member werden ODER die Kameras zerlegen und alles schön nachmessen.[/quote]
Mit “alles schoen nachmessen” gibt’s aber ganz schnell was auf die Ruebe… Von wegen Urheberrecht und so. Ein Bajonett (offenliegende Dimensionen einer Schnittstelle) ausmessen und schnitzen ist eine Sache, ein Kommuninkatiosnprotokoll zerlegen, eine andere Sache. Also, wenn Cosina Objektive anbieten will, die mehr koennen, als nur an die Kamera angeflanscht werden zu koennen (Uebertragung von Blendenwerten, eingestellter Entfernung, Autofokus, etc), dann brauchen sie schon irgendwie eine offizielle Genehmigung dafuer.
Der (offizielle) Grund auch, warum Leica keine Objektive fuer japanische Hersteller anbieten kann: Lizenzen fuer Japanische Patente werden nur in Japan verteilt. Und da Leica wohl aus historischen Gruenden (zur Erinnerung: die ersten japanischen Kameras waren 1:1 Kopien der Leica) Beruehungsaengste mit den ehemaligen Plagiatoren hat, passiert da eben nichts. Im Gegensatz zu Zeiss: Die haben ueber Cosina einen Fuss in Japan und kommen so an die Lizenzen um Objektive fuer Nikon, Canon und Co anzubieten. Vermutlich mit der Auflage, dass da kein Autofokus drin werkeln darf.
Sigma und Noktor
Das Leica mFT-Makro wird von Sigma hergestellt und nicht Panasonic und dann gäbe es noch das Hyperprime von Noktor mit mFT-Bajonett.
Elektrische Kontakte
[quote]Die Tatsache, dass Olympus in der Pressemeldung explizit darauf hinweist, dass der Micro-Four-Thirds-System-Standard auch die elektrischen Kontakte zwischen Objektiv und Kamera umfasst, könnte jedoch darauf hinweisen, dass die mit dem Nokton begonnene Objektivreihe in Zukunft auch Objektive umfasst, die über diese Kontakte verfügen, was sie noch besser in das System integrieren würde.[/quote]
Die Formulierung “in Zukunft” irritiert mich etwas. Ist der Readaktion denn schon bekannt, dass das 25er keine elektrischen Kontakte hat?
Das ist bekannt
Es wäre schon schön, wenn, aber zumindest Blende und Entfernung stelle ich ja ohnehin ausschließlich übers Objektiv ein.
Das Exemplar,
das ich in der Hand hatte, hatte keine sichtbaren elektrischen Kontakte und die technischen Daten weisen auch keine aus. Ich kann nicht ausschließen, dass sich bis zur Lieferfähigkeit im Oktober da noch was tut. Ich erwarte es jedoch nicht. Ist auch so ein schönes Stück Glas.
???
[quote=Gast][quote=Gast]Was könnte das in letzter Konsequenz bedeuten?
Cosina bringt auch ein eigenes mFT-Gehäuse auf den Markt![/quote]Was Olympus für Cosina fertigt?
[quote=Gast]Nur bei FourThirds sind die Geometrien, etc. offengelegt. MicroFourThirds ist ein Closed-Standard.[/quote]Four-Thirds ist genausowenig offen wir Micro-Four-Thirds.
Und um Objektive wie das Nokton oder Noktor bauen zu können, brauche ich kein Mitglied zu werden. Da reicht es, wenn ich das mechanische Bajonett nachbauen kann. (Und das kann Cosina, auch ohne sich von Olympus helfen zu lassen und Lizenzen zu zahlen.) Solange es bei solchen Objektiven bleibt, hat der Beitritt politische Gründe: Cosina kann mit dem Micro-Four-Thirds-Logo werben, Olympus den Zuwachs der Micro-Four-Thirds-Unterstützer verkaufen.
[quote=Gast]Es lag für Leica wohl auf der Hand, dass man sich bei mFT heraushält[/quote]Immerhin gibt es ein Leica DG Macro-Elmarit.
[quote=Gast]Cosina wird ein Gehäuse bringen.[/quote]Ist das Ihre Prognose, oder gehört das immer noch zu dem wagen Gedankenspiel, dass Sie mit „Was könnte das in letzter Konsequenz bedeuten?[/quote]
FourThirds ist ein Open-Standard, da man kein Mitglied sein muß um an Geometrie-Angaben zu kommen. Auflagemaß von 38,85mm war exakt beschrieben, während man bei mFT “nur” ca. 20mm veröffentlichte.
Sie verwechseln es hier wie andere mit Open Source bzw. Open Standard im Kontext von Open Source.
Demnach was Sie sonst noch fantasieren/schreiben hat Epson für Cosina das Gehäuse der Epson R-D1 gefertigt.
Ansonsten. Echt Spitze! Für was für ein Blatt schreiben Sie? Es wäre keine Überraschung, wenn Sie für ein Foto-Magazin schreiben, denn den Mist den man dort liest liest man deshalb auch woanders, weil diese Schriften das einzigste sind worauf das Fachwissen basiert und der eine die Weißheiten des anderen einfach nachblubbert.
four thirds is not dead
interessant an der Oly-Meldung ist, dass Oly auch weiterhin FT-Kameras baut und nicht nur wie oft behauptet nur noch mFT.
Es reicht ja auch
wenn Pansonic Leica so weit in der Tasche hat, dass sie praktisch die Lizenz zum Draufdrucken des Namens Leica haben. Und: Plagiate wovon sollten die Japaner noch abkupfern?
Harakiri
mit Anlauf – das wär auch von Olympus-Managern zu viel verlangt … 😎
Olympus und Cosina
sind quasi Nachbarn am Suwa See in Nagano. Früher zählten zu dieser Gruppe noch Chinon und Yashica.
Klingt
[quote=Christoph Jehle]sind quasi Nachbarn am Suwa See in Nagano. Früher zählten zu dieser Gruppe noch Chinon und Yashica.[/quote]
vielversprechend. 😎