Soligor meldet Insolvenz an

das ist nur unser Nikon-Peter... Der tut nichts, der will nur spielen...

Schon wieder so ein Schlaumeier! Ich habe nicht viel Geld in Spitzenobjektive von Nikon angelegt (mit denen ich übrigens sehr zufrieden bin), um auch nur den kleinsten Kompromiss einzugehen. Meine Auftraggeber erwarten Spitzenqualität, sonst gibt es keine Honorare. Diese manuellen Cosina-Zeiss-Dinger sollen sich die Amateure oder Sammler kaufen, im professionellen Tagesgeschäft sehen die Anforderungen wirklich anders aus.

Wenn schon hier schreiben, dann bitte korrekt. Der Fremdobjektivhersteller Tamron hatte Bronica übernommen, nicht Sony. Die Aufgabe der Kamerafertigung erfolgte wegen des digitalen Umbruchs, da hatten es plötzlich Mittelformatanbieter mit "Filmkameras" sehr schwer, sich auf dem Markt zu behaupten. Beispiel Hasselblad: Das Unternehmen ging an eine chinesische Investorengruppe, die Objektive, die den besonders hohen digitalen Anforderungen genügen sollten, kamen nicht mehr von Zeiss, sondern von Fuji. Rollei verabschiedete sich dann auch vom Markt. Tamron beliefert Nikon nicht mit Objektiven, da haben die Kunden, vor allem im Profibereich, wirklich andere Ansprüche.

"Sony hat vor Jahren Zenza Bronica von Sony übernommen". Aha!? Die "Wahrheiten" hier von den selbsternannten Kamerahistorikern sind wirklich überwältigend. Haben Sie schon einen Doktortitel? Ich kenne da eine Adresse an einer Uni in Bayreuth.... Bitte zur Anmeldung das CSU-Parteibuch mitbringen.

So isses, der Linsensatz ist exakt identisch, hatte beide mal beim
Händler als Gelegenheiten in der Hand und war schon etwas verwundert
über die Baugleichheit. Habe mich nicht zuletzt deshalb auch für ein
neues 14-24 entschieden, ein umgelabeltes Tamron wollte ich dann
doch nicht haben!

Wer mal wieder richtig lachen will sollte sich den Kommentar von
unserem Nikonpeter zum 2,8/14 geben:

http://nikoninfo.de/forum/archive/index.php?t-25959.html

Lieber Peter, wenn Du schon das ständige bashen von
Zeiss partout nicht lassen kannst dann bleib doch
bitte bei den Fakten! Das getestete Zeiss war ein AF
von Sony. Die Bewertungen lagen schon ungefähr auf
gleichem Niveau, in einigen Kriterien war das Zeiss
sogar etwas besser als die beiden Testsieger, lediglich
die Zentrierung fiel nicht so gut aus, das ist halt der
Fertigung beim Massenhersteller Sony geschuldet, da sind
die bei Cosina gefertigten deutlich besser. Insgesamt war
kein soo grosser Unterschied zu den Nikon und Canon mit
84,irgendwas Punkte gegenüber 88,nochwas. Also ein sehr
respektables Ergebnis für ein Objektiv das nur 1500€
kostet und auch noch eine halbe Blende mehr hat im
Vergleich zu 5400€ bei Nikon und 5800€ bei Canon.
Ein Sieg des Zeiss gegen die VIERMAL teuere Konkurenz
wäre wahrlich eine Sensatin gewesen und das hat auch
niemand erwartet. So schafft sich halt jeder seine
eigene Wirklichkeit, üblicherweise suchen aber eher
Computerbildleser die Tests die zur vorgefassten Meinung
passen. Für einen selbsternannten "Fachautor" ist das
aber schon peinlich (wie erwartet).

Dazu dass Dein Lieblingsobjektiv, das Nikkor 2,8/14
von Taaaaamron gebaut wird hast Du ja auch nicht Stellung
bezogen (auch wie erwartet). Ist halt kein "billiges
Fremdteil" sondern ein teueres Fremdteil!

Ja, das ist schon einmal ein bescheidener Anfang mit diesem Zeiss. Wenn Sie dann auf den Geschmack gekommen sind und für Ihr sauer verdientes Geld wirkliche Spitzenqualität haben wollen, dann kaufen Sie sich besser eine Vollformatkamera (kostet leider immer noch viel Geld). Leider ist das noch nicht alles, vorne `dran sollte noch ein echtes Superobjektiv angesetzt werden, da baut beispielsweise Nikon ein Zoom 2,8/24-70 mm. Achtung, jetzt gut aufpassen: Das ist ein Autofokusobjektiv, da brauchen Sie nicht mehr wie aus den Sechziger Jahren gewohnt, vorne an so einem Ring drehen. Das Objektiv stellt in Verbindung mit der Kamera blitzschnell und äußerst genau das Bild scharf (das können Sie sogar im Sucher verfolgen). Sie brauchen nur mit dem Zeigefinger (der rechten Hand) den Auslöser leicht andrücken. Das klappt sehr gut, sogar bei Sportaufnahmen (vermutlich nicht Ihr Feld) oder extremen Beleuchtungssituationen (Gegenlicht), aber z. B. bei Familienfesten, wenn sich die Tanzfläche füllt, können Sie Tante Anna und Onkel Alfred mit der Kamera beim Foxtrott verfolgen. Das Objektiv führt dann immer wieder die Schärfe nach. Wäre das nicht etwas für Sie? Damit lässt sich doch perfekt "arbeiten", wie Sie es formuliert haben. Möchten Sie aber - wie gewohnt - immer noch da vorne `dran drehen, dürfen Sie das natürlich auch. Und wenn Sie dann die Bilder vom Fotohändler zurück bekommen, werden Sie feststellen, die sind ja noch schärfer, als bisher gewohnt und sie bleiben auch scharf und kontrastreich, wenn Sie auf 20x30 cm oder 30x40 cm vergrößern. Jetzt sind Sie aber an der Reihe mit Ausprobieren.