Sigma 3,5-6,3/18-250 mm DC Macro (OS) HSM

Ein Plastik-Bajonett hätte es auch getan. Messing führt nicht zu besserer Bildqualität;-).

"Die Größe des Motivs und der Bildausschnitt können durch Drehen des Zoomrings bequem verändert werden." Das Teil nehm ich und fotografiere damit sofort mein Haus. Es war mir schon immer zu klein. Für ein Objektiv, mit dem ich die Größe des Motivs verändern kann und das sogar bequem ist Sigmas neueste High-End-Innovation spottbillig!

Was Sigma-Zooms wert sind, wenn sie veraltet sind, kann man bei eBay sehen...

Dort verkaufen sich alte Festbrennweiten der Markenhersteller noch für bis zu mehreren hundert Euro. Sigma-Objektive aus der Zeit liegen bei 29 Euro Festpreis und suchen monatelang einen Käufer.

Merke: Wer vom Markenhersteller kauft, bekommt seine Investition größtenteils wieder zurück, wenn er das Objektiv irgendwann mal verkauft. Bei Sigma schmeißt er das Geld direkt in die Tonne.

Die chemische Formel für recycelte Joghurtbecher mit Pressglas-Innenleben.

Allein die Abkürzungen: HSM - Hyper Sonic Motor. Den sollten sie mal Michael Schumacher anbieten, der könnte Interesse an einem 'Hyper Sonic Motor' haben. ;-))

...wahnsinnig cool, über den erfolgreichsten Objektivfremdhersteller herzuziehen und dann auch noch über ein derartiges qualitativ - selbstverständlich, wie könnte es anders sein - völlig indiskutables Amateurzoom. Ist ja auch ein Skandal, dass Sigma ein derartiges Objektiv überhaupt anbietet, die Linsen darin nicht handpoliert sind, die Fassung aus Kunststoff statt aus Titan besteht und dass die Qualitätskontrollen während der Herstellung nicht denen für ein 2,8/400 mm entsprechen.

Fakt ist jedoch, dass nicht jeder die Qualität von 2500-Euro-Zooms braucht und dass so manches dieser Superzooms ganz erstaunliche Leistungen zeigt für den rieisgen Brennweitenbereich, den es abdeckt. Wer von den Schwätzern hier hat jemals damit selbst Erfahrungen gesammelt und kennt Ergebnisse nicht nur aus seiner kleinen Spießerwelt der Vorurteile?

seid doch froh, dass es Fremdanbieter gibt, die preiswerte "Plastikobjektive" herstellen (das tun die Nikons/Canons/Sonys dieser Welt übrigens auch, gelle ?). Stellt euch doch mal vor, es gäbe nur noch die tollen 2,8/70-200, 2,8/400, 1,4/24, etc. Objektive. Dann könnten sich 90% der Leute gar keine Kamera mit Wechselobjektiven mehr leisten. Das dürfte auch für 90% der Schreiberlinge in den Foto-Foren gelten, die hier gerne auf solchen "billigen" Optiken rumhacken.

Als Schüler/Student habe ich auch gerne mal zu den preiswerten Objektiven von Tokina/Tamron/Sigma/Kiron/Osawa/etc. gegriffen. Mit durchaus guten Erfahrungen. Ein Sigma 5,6/400mm APO Macro HSM stand dem Canon EF 5,6/400mm L USM in nichts nach (nur im Preis und der späteren Kompatibilität zu den Canon DSLR).
Inzwischen kaufe ich zwar nur noch die Optiken meines Kameraherstellers (und dort auch fast nur die mit dem "roten L"), aber ich finde es erfreulich, dass eben auch viele preiswerte Objektive im Angebot sind, denn die Umsatzerlöse dieser oft als "Scherben" verspotteten Objektive finanzieren auch die Entwicklung der Profi-Linsen und sorgen dafür, dass auch in kleiner Auflage hergestellte Objektive (z.B. ein 2,8/300mm L IS USM) halbwegs bezahlbar sind. Denn an den großen, weissen "Rohren" verdienen die Hersteller nicht wirklich viel Geld, die Margen werden mit den preiswerten Objektiven gemacht. Das Geld kommt aus dem Massenmarkt.

Wenn man die Philosophie mancher Foristen hier auf den Automobilmarkt übertragen würde, müßten wir alle die E-Klasse von Mercedes fahren (gut, das tue ich ja auch), aber bei meinem Nachbarn (und bei 90% der Bevölkerung) reicht es halt nur für einen preiswerten Wagen . Würde es keine billigen Produkte geben, müßte er (und viele andere) zu Fuß gehen. ;-)

Also kurz und gut: Es soll jeder kaufen was er mag -- und was der Geldbeutel hergibt ! BASTA !!!