Der japanische Hersteller für opto-digitale Produkte, die Olympus Corporation, hat im ersten Geschäftshalbjahr einen Einbruch des Nettogewinns um fast 90 % hinnehmen müssen. Das zweite Quartal lief miserabel für Olympus:
Die Halbjahresbilanz von Olympus (PDF-Datei) weist für die Monate April bis September 2008 einen Nettogewinn in Höhe von 3,603 Mrd. Yen (ca. 28,4 Mio. €) aus. Damit hat sich der Nettogewinn um 88,7 % gegenüber dem Vergleichshalbjahr des Vorjahres verringert. Die Umsätze fielen um 2,6 % auf 535,8 Mrd. Yen (ca. 4,23 Mrd. €). Insbesondere das Ergebnis des zweiten Quartals fällt unbefriedigend aus. Olympus muss einen Verlust in Höhe von 2,92 Mrd. Yen (ca. 23 Mio. €) für die Monate Juli bis September 2008 hinnehmen.
Im Geschäftsbereich Imaging (Digitalkameras, Diktiergeräte) sinken die Umsätze um 16,3 % im zweiten Quartal. Bereits im ersten Quartal hatte Olympus mit einem Umsatzrückgang zu kämpfen, während ein Großteil der Mitbewerber ein Plus verzeichnen konnte. Der operative Gewinn der Kamerasparte fiel im zweiten Quartal um 70 % auf nur noch rund 2 Mrd. Yen (ca. 15,8 Mio. €). Kumuliert auf das erste Halbjahr fallen die Zahlen der Kamerasparte zwar „milder“ aus, aber ein Schrumpfen der Umsätze um rund 14 % und des operativen Gewinns um 45 % zeichnen ein negatives Bild.
Auch die anderen Geschäftsbereiche von Olympus kämpfen mit Umsatzeinbußen und Gewinneinbrüchen. Insbesondere der Geschäftsbereich Information und Communication (Mobillösungen, Drucker, Endoskope etc.) fällt mit einem Gewinnrückgang von 99,5 % im ersten Halbjahr auf.
Olympus begründet das schwache Ergebnis vor allem mit dem starken Yen im Verhältnis zum Dollar. Das Unternehmen beziffert den Wechselkurseinfluss auf die Nettoumsätze mit 33 Mrd. Yen (ca. 260 Mio. €) und auf den operativen Gewinn mit 14,6 Mrd. Yen (ca. 115 Mio. €), die das Unternehmen dadurch verlor. Infolgedessen senkt Olympus die Gewinnprognose für das laufende Geschäftsjahr, das am 31. März 2009 endet, um 56 % auf nun 19 Mrd. Yen (ca. 149 Mio. €).
(agün)
Kein Wunder!
Bei dem häßlichen Four-Thirds Murks. Olympus wird nie aufregende Kameras bauen, völlig unmöglich bei den ständigen Fehlentscheidungen. Vollformat ist die Zukunft, alles andere Bullshit.
Kein Wunder?
[quote=Der Wal]Bei dem häßlichen Four-Thirds Murks. Olympus wird nie aufregende Kameras bauen, völlig unmöglich bei den ständigen Fehlentscheidungen. Vollformat ist die Zukunft, alles andere Bullshit.[/quote]
Aber auf das hoffe ich,wenn ich solche Kommentare lese.
Four-Thirds Murks?
[quote=Der Wal][…] unmöglich bei den ständigen Fehlentscheidungen. Vollformat ist die Zukunft, alles andere Bullshit.[/quote]
Meiner Meinug nach, wird auch in Zukunft nicht das Sensorformat entscheidend sein, sondern seine Auflösung/Abbildungsqualität!
Es besteht kein Zwang, dass…
…man bei “Kommentieren mit Zitat” den kompletten Text zitiert…außer man hat eine Zwangs-Neurose. Ist so wie Futter für die Affen nur eben noch schlimmer. Kommt etwas das man mag sprich essentiell benötigt um sich zu verständigen, dann kommt das was man bereits kennt.
ZB. “Tach, alter FT-Freund. Irgendetwas fehlte in den letzten Tagen”
Steht hier irgendetwas über FT?
Es steht eher etwas über so wie die Dinge stehen egal ob es Meica Würstchen oder langweiliges Schüttgut von Nikon und Canon geht.
Die Verpackung muß stimmen und der Geschmack muß für die breite Masse passen.
VW Golf fahren ist wie mit Persil waschen. Da weiß man was man hat.
Man lernte auf Golf und kann sich einfach nicht an ein anderes Auto gewöhnen.
Wie VW bloß schafft den technischen Fortschritt so geschickt zu kaschieren, dass der Golf IV so fährt wie der Golf II oder I?
Geschwindigkeitslimit auf Deutschlands Autobahnen bedeutet laut Analysten einen um 10% geringern Absatz auf dem Deutschen Binnenmarkt. Die Finanzkrise erzeugt aktuell einen Einbruch um 10% +/- n%. Schon suchen die Deutschen Automobilhersteller den Schutz unterm Bürgschaftsschirm der EU/Deutschen Bundesregierung.
Was darf man von dem was so geschrieben wird eigentlich alles glauben?
Wenn ein Hersteller 2007 sagt, dass er 2008 mehr als 1 Mio. Auto absezten wird, dann wird er es auch tun, denn die Manager bekommen dann Ihre Tandiemen, wenn der Absatz paßt. Hätte man als Ziel eine Gewinn-Erhöhung angemeldet würde man so wie BMW und Mercedes reagieren und den Gewinn retten anstatt die Produktion als letzter Deutscher OEM zu drosseln bzw. zu stoppen, während der Mutterkonzern sogar offenbart wie es sich eben wirtschaften läßt wenn jemand da ist der Bürgschat übernimmt und über 20% Aktienanteile hat. Soviel zum Thema Marktverzerrung in Europa. Peugeot darf nichts ohne, dass es Renault ebenfalls darf und verliert hier durch lange Warteschleifen sogar 100-te von Mio. Euro.
Wer ein solches Pferd wie den großen Deutschen Tanker reitet muß schon viel falsch machen um es tod zu reiten.
Nikon und Canon haben tatsächlich mehr Ingenieurskunst bewiesen soweit Sie noch auf dem Weg waren wo Sie quasi bei dem Übergang SLR zu D-SLR angekommen waren. Seitdem es auf die Optimierung des Zusammenspiels Sensor und Objektiv ankommt zeigt eine andere Firma Ingenieurskunst. Trotzallem macht jeder das Niveau der Technologie am Marktanteil fest.
Andere wie im Falle des großen Deutschen unversenkbaren Tanker haben es eben leichter bestimmte neue Modelle preiswert auf den Markt zu bekommen. Läuft was schief, Niedersachsen/Bundesregierung bürgt ja. Dh. die Finanzierungsmittel fliesen nur so auf VW hin, wenn es mal wieder ein Phaeton oder 3L Lupo sein muß.
Die gedruckten Medien wie die des Internets haben auch Ziele. Man tut so manches was man sich garnicht vorstellen kann um diese zu erreichen.
Die meisten Tests egal ob gedruckte Medien oder Internet sind lauer Dunst ohne Inhalt.
Geht fotografieren und interpretiert nicht in jede Aufnahme die was wird etwas hinein was man zwar irgendwo gelesen hat aber eigentlich in der Aufnahme nicht sieht.
Das was man tatsächlich sehen kann ist zB. die lesbare Überschrift der Bildzeitung die ein Mann im Straßencafe liest oder irgendwelche Farbrausch-Patterns die der Computerbildschirm zeigt aber selbst der beste Printprozess nicht auf das Zielmedium bekommt.
Das wirklich primitivste Argument wie irrelevanteste aber eben augenscheinlichste, wenn man den Betrachter es vor die Nase hält, wird genutzt um nichtmal Kameras sondern das gesamte System zu bewerten.
Das ist schlimmer als die Aussage: “Die Motoren im neuen Modell sind sparsamer” aber verschweigt, dass der Motor durch Maßnahmen schwerer wurde, die Karrosserie im Vorderwagen entsprechend schwerer, das neue Modell schwerer und deshalb das Auto im Ganzen mehr verbraucht als der Vorgänger.
Betrachtet mal den Verlust an Bildqualität durch den Rausch- und Megapixel-Wahn. Glattgeschrubbeltes lebloses “Malen nach Zahlen”.
CCD and LiveMOS is still alive!
Open your eyes independend if it is a D-SLR or your next new car.
Oder: “Andere bauen auch gute Kameras bzw. Autos…evtl. sogar die besseren für DICH!”
Wenn ein roter Teppich so rot ist wie…
…ihre Nase dann paßt der Farbton nicht zum Kleid meiner Frau.
Wenn der Kunde ist was er kauft, dann darf man sich nicht wundern, daß Canon-Kunden sich als unterdurschschnittlicher Standard etablieren jedoch lieber als Intelligenz-Bestien durchgehen wollen.
Umsatzrückgang
…ganz ohne Schadenfreude:
Olympus wäre gut Beraten, wenn sie so langsam das Vollformat ins Auge fassen würde.
Das FT und MFT ist nicht in grossen Mengen verkaufbar.
Es wäre bedauerlich, wenn dieser Hersteller vom Markt verschwinden würde, zumal sie im optischen Sektor so gut sind.
Gruß
PKD
Vollformat-“Strategie”
[quote=PKD]
Olympus wäre gut Beraten, wenn sie so langsam das Vollformat ins Auge fassen würde.
[/quote]
Man muss nicht jedem Hype folgen. Und es gibt schon jetzt zuviele Anbieter von Vollformat-Kameras, so dass Olympus da nur ein weiterer Anbieter von vielen wären.
[quote]
Das FT und MFT ist nicht in grossen Mengen verkaufbar.
[/quote]
Das Vollformat ebensowenig.
Produktzyklen
ob FT oder Vollformat. Ich glaube der Markt ist einfach gesättigt. Und
kürzere Produktzyklen: wer kauft sich schon jedes zweite Jahr eine neue
Kamera?
Deutliche Vorteile bedeuten…
…deutliche Nachteile bei den anderen Systemen.
Die gibt es und zwar deutlich sichtbar auch selbst wenn ZEISS auf den Objektiven für eine Sony steht. Kaufen tut man trotzdem das System mit den besten Angeberfaktor. Großer Sensor in der Kamera, Auto mit 6 anstatt NUR 4 Zylinder, etc.. Solange man sich halt den Luxus leistet. Hat man eine Dumme/Schnecke geangelt die auf Ökotripp und kleine Kameras steht hat man eben etwas griffigeres an was man sich festhalten und in der Öffentlichkeit präsentieren kann. Fotografieren ist ohne Megaflotten Feger nebensächlicher als man es nach außen wahrnimmt. Warum hier sich nicht Frauen mit Männern fetzen was die Systeme anbelangt ist wohl damit geklärt, denn die wie die Kamera. Zuletzt das wehrlose Opfer. Einmal ist es die Technik die man nicht versteht und im Umgang sich dämlich genug stellt, daß sich eine Dumme denkt: Naja, so dumm der sich anstellt ist der mir erstmal sicher. Noch sicherer als Mann mit schlechter Figur und Bierbauch…und oft auch schlechter Kultur.
Man merkt es ja auch hier am gewählten Umgangston.
Die meisten Männer sind wie Ihre Kameras. Nichts besonderes und deshalb beliebter sicherer Hafen. Man weiß welches Knöpfen man drücken muß um eine einfach Reflex-Reaktion zu bewirken. Besonders viel Gehirnschmalz steckt ja nicht drin. Sagt die Dame, daß ein anderer Recht trendy daherkommt kopiert der eigene Dackel den Vortänzer. Billig genug, daß es der Dame schmeckt. Wer einen streßigen Beruf hat hat es eben lieber anstatt etwas anspruchsvolles etwas einfaches, simples durch einfachen Knopfdruck bedienen zu können.
Jetzt geht nichtsmehr an der Anspruchslosigkeit der Consumer vorbei, welche die großen Kuchenstücke des D-SLRs-Marktes definieren. Die meisten machen es aus Gewohnheit mit dem alten Esel es nochmals und nochmals zu versuchen. Entwickelt sich die Beziehung nicht weiter bindet man sich und sorgt für Nachwuchs. Direkte Ableger des Spielzeuges im Großformat. Einfach zu bedienen und zu manipulieren. Nun kann man sich nicht nur mit einem großen Spielzeug präsentieren sondern einen kompletten Schrank voll…oder so ähnlich.
Man kann es drehen und wenden, wie man will …
aber Olympus hat mit Four Third und Mini Four Third definitiv auf’s falsche Pferd gesetzt, ebenso wie Panasonic und Leica. Die Quittung stellt der Markt aus. Und mit dieser Quittung wird auch Mr. FT das Schandmaul gestopft. Hier hilft nur noch ein Umdenken, wie man es schafft, an alte OM-1- bis OM-4-Zeiten an zu knüpfen.
Wer noch einigermassen was fürs Geld an Gegenwert erhalten will, hat die Wahl zwischen
Nikon D700
Nikon D3
Canon EOS 5D Mark II
Nikon D300
Canon EOS 50D.
Mit Einschränkungen dann noch die Sony Alpha 900 und die Sony Alpha 700; ggf. auch das Auslauf-Schnäppchen Fujifilm Finepix 5Pro. Der Rest ist Wühltischware.
Und dann mangelts immer noch an hochwertigen Objektiven – besonders im Weitwinkelbereich.
gute WW fast nur bei FT ;-))
[quote=Gast]aber Olympus hat mit Four Third und Mini Four Third definitiv auf’s falsche Pferd gesetzt, ebenso wie Panasonic und Leica. Die Quittung stellt der Markt aus. Und mit dieser Quittung wird auch Mr. FT das Schandmaul gestopft. Hier hilft nur noch ein Umdenken, wie man es schafft, an alte OM-1- bis OM-4-Zeiten an zu knüpfen.
Wer noch einigermassen was fürs Geld an Gegenwert erhalten will, hat die Wahl zwischen
Nikon D700
Nikon D3
Canon EOS 5D Mark II
Nikon D300
Canon EOS 50D.
Mit Einschränkungen dann noch die Sony Alpha 900 und die Sony Alpha 700; ggf. auch das Auslauf-Schnäppchen Fujifilm Finepix 5Pro. Der Rest ist Wühltischware.
Und dann mangelts immer noch an hochwertigen Objektiven – besonders im Weitwinkelbereich.
[/quote]
Genau das ist der Knackpunkt! Außer FT und dem Nikon 14-28 gibt es keine guten WW.
all das,
was Sie da aufzählen ist zwar toll, aber:
ich möchte nichts davon durch das Gebirge schleppen. Ich warte SEHSÜCHTIG auf ein µFT mit Schwenkdisplay und Stabi mit Superweitwinkel….
im Grunde eine modernisierte C-5060 WZ mit FT-Sensor.
Die würde ich sofort kaufen.
Man kann es drehen und wenden wie man will
Ergänzend möchte ich noch zur o.g. Liste die NIKON D90 hinzufügen.
Interessant für den Canon-Anwender als Auslaufmodell – wenn man nicht soviel Geld ausgeben möchte – ist noch die Canon EOS 40 D, die inzwischen in vielen Läden abverkauft wird.
Auch wenn Olympus und Pentax prizipiell nicht schlecht sind. Es führt eben kein Weg an Canon und Nikon vorbei.
Persönlichkeiten wie Sie…
[quote=Gast]… Und mit dieser Quittung wird auch Mr. FT das Schandmaul gestopft. …
[/quote]
…sind doch Schöpfer von Web2.0-Creatures wie “Mr. FT”, denn Sie sind und bleiben ein Provokateur, Mr. Ober-Affe!
Wühltischware???
[quote=Gast]Wer noch Einigermassen was fürs Geld an Gegenwert erhalten will, hat die Wahl zwischen
Nikon D700
Nikon D3
Canon EOS 5D Mark II
Nikon D300
Canon EOS 50D.
Mit Einschränkungen dann noch die Sony Alpha 900 und die Sony Alpha 700; ggf. auch das Auslauf-Schnäppchen Fujifilm Finepix 5Pro. Der Rest ist Wühltischware.[/quote]
…wohl noch nie eine PENTAX K-20D in der Hand gehabt, geschweige den benutzt. Für den aktuellen Preis (799,-) gibt es nichts Vergleichbares bzw. Besseres. Allein der im Gehäuse integrierte optomagnetische Stabilisator ist eine Wucht, ebenso die umfangreichen Nutzergerechten Einstellmöglichkeiten, die Wasser- und Staubdichtigkeit und die Verarbeitung des hochwertigen Gehäuses. 14 Megapixel CMOS Sensor, seit 1975 unverändertes KA-Bajonett, unschlagbares Preisleistungsverhältnis, günstiges und hochwertiges Objektivprogramm etc. Diese Kamera würde ich z.B. einer überteuerten EOS 50 stets vorziehen.
Außerdem sind die Gesamtmarktanteile der genannten Kameras für den Hauptumsatz der Hersteller eher zweitrangig. Bei den günstigen Einstiegs – DSLR`s werden nennenswerte Stückzahlen bewegt.
Wenn diese Firma
wegen finanzieller Schwierigkeiten die Fotooptiken nicht mehr bauen würde – es wäre schade.
@ oben: Die Anmutung von Kameras ist nun mal eigenartig, gleichgültig welches System oder welche Marke vorliegt.
Eine Großformatkamera mit den nackten Standarten erscheint mir wohl immer hässlich, denn es erinnert mich an ein im Abbruch befindlichen Gebäudekomplex. Aber mit Balgen, Optik und Rückteil ausgestattet bietet kein anderes Kamerasystem so viel Potenz. Und das macht eine Kamera anziehend – die spezifischen Möglichkeiten nutzen zu können.
EIne folgenschwere Fehlentscheidung
Seit dem Ende des OM Systems hat Oly es leider nie mehr richtig gemacht. Ich vermute auch das im Profi-Segment unter Vollformat nichts mehr gehen wird. (Im Gegenteil, der Trend geht ja sogar zu noch größeren Sensoren…) Zudem sind die Produktzyklen bei Canon / Nikon und demnächst dann wohl auch Sony viel kürzer.
Gegen solche milliardenschwere Gegner kann man eigentlich nur verlieren. Und ein paar Tausend Oly Fans weltweit können keinen Konzern finanzieren…
An das Wort mußte ic heute morgen auch denken
Da kam eine Radiowerbung, daß in einem Geizmarkt ein OLY-Set mit Kamera (muß wohl die 410 gewesen sein) mit 2 Objektiven nicht für 499, nicht für 399, nein für 299 Euro zu haben sei – aber nur heute.
Werbung in typischer Wühltischmanier.
Wühltischware ???
Habe die Pentax k-20 D in der Hand gehabt. Selbst mit Hochformatgriff zu klein für große Hände. Zwar kein schlechtes Produkt; aber wie hatte es ein Fotohändler mal so schön ausgedrückt. Olypumpus und Pentax sind nun mal nur das dritte und vierte Pferd im Stall. Es stellt sich die Frage wie lange diese beiden Hersteller noch geben wird. Vermutlich werden Olympus und Pentax in absehbarer Zeit unter eine größere Haube kommen (Panasonic ?). Vielleicht verschwinden diese Namen in absehbarer Zeit ganz von der Bildfläche. Eine Pentax oder Olympus würde ich nur kaufen, um diese beiden Marken mal in der Sammlung zu haben.
Atari-Mattel-Colleco die 2-te
Entwickel eine Videospiel-Konsole und mach damit Kohle lautete es so um ca. 1978.
Atari folgte Mattel mit dem legendären 16-bit-CPU-System der Mattel Intellivision.
Mattel schaffte mehr als man dachte jedoch traf es auch Mattel als erstes. Was genau passierte?
Dem Boom folgte natürlich erstmal ein Umsatzzuwachs und extrem hohe Gewinne. 500 Mio. US-Dollar Gewinn alleine im 2-ten Jahr auf dem Markt. Der Markt wurde gesättigt und va. die Spiele-Cartridges waren das immer billiger werdente Schüttgut für den Markt. Die Produktionskosten für die Hardware war so hoch, dass jedes verkaufte Cartridge sowie Spielekonsole den Verlust erhöhte.
Was erlebten man vor einigen Jahren auf dem Markt der Digital-Kameras?
Verkaufe Digitalkameras und werde damit reich wie Scheich.
Samsung alles andere als eine Traditions-Marke und andere investierten um auf dem Markt mitzumischen.
Nunmehr ist der Markt gesättigt und in der Überschrift steht erstmal nichts von Umsatzeinbruch von fast 90% sondern Gewinneinbruch von fast 90%.
Nikon und Canon überfluten den Markt mit Schüttgut um die Kleinen klein zu machen dh. sogar mit dem Ziel diese vom Markt völlig zu verdrängen.
Die sog. Olympus-Kunden sind eigentlich Garanten, dass Nikon und Canon zumindest von den Verbrauchern gebändigt werden, denn das was Olympus heute auf den Markt bringt wird “billig” (man halte sich “Schüttgut” als Begriff im Gedächtnis) von Nikon, Canon und Co. morgen kopiert.
Betrachtet man heute Olympus als Mattel, dann wird Olympus defnitiv überleben. Diesmal werden wohl eher die Ataris ins Gras beisen, denn wenn man Jahrelang Schüttgut verbessert, dann ist man va. in einem trainiert. Schüttgut anstatt Werkezeuge der Zukunft.
E-Sytem
Ich habe meinen Fotohändler gefragt, einen überregional operierenden Anbieter mit Sitz in Mainz, wie sich die E-Sytem Kameras verkaufen und er sagte, dass sie nach Canon und Nikon kommen und noch vor Sony und Pentax. Daher scheint eher die Möglichkeit, dass der Gewinneinbruch auf die Nicht-Dslr`s zurückgeht. Also ist es wichtig hier zu differenzieren. Ich selbts könnte mir ohne weiteres eine sogennate Vollformatkamera leisten, finde das E-Sytem aber die bessere Lösung. Wahrscheinlich geht es vielen, die die Welt nicht durch die Vollformat-Brille besehen, ebenso.
Olympus und die Konkurrenz
Und Nikon ist pessimistisch und Pentax macht weiterhin Verluste. Das ist alles nicht so einfach. Ich bin sowieso überrascht, wie viele Überlebende es bei dieser ganzen Digitalisiererei noch gibt. Echt ins Gras gebissen haben doch bislang nur wenige Systeme (Bronica, Contax, Yashica).
Olympus steht hier natürlich unter einem noch etwas höheren Druck, da die andere Hersteller ihre DSLRs mit Altbajonetten verkaufen, so dass deren vormaligen Filmanwender ihre Objektive weiter verwenden können, und jetzt mit der zunehmenden Zahl an Sensoren im Kleinbildformat sowieso. Die Entscheidung für Olympus hingegen ist stets mit einem Systemwechsel verbunden, und Olympus müsste da mit besonders überzeugenden Fähigkeiten auftrumpfen. Die E-3 zeigt aber zumindest mal keine Vorteile bei der Auflösung (ein wichtiges Kriterium für Kunden) oder beim Rauschen gegenüber den Spitzenmodellen der Konkurrenten; und nach den Spitzenmodellen als “Kompetenzbeweis” schielen sicher auch Käufer einfacherer Kameras.
Thyl Engelhardt
Die effektive Auflösung…
…hängt von folgenden Punkten ab.
– LowPass-Filter (aggressive fördern Auflösung aber auch Artefakte-Niveau ua. Moire)
– Patterns des Motives. Nicht alle Pattern passen zu den im Labor für die Auflösungsbewertung genutzten typischen Muster. Im Labor fotografiert man va. bedruckte Objekte.
– Immer wieder das Objektiv was vorne drauf ist und hier wiederum spielt nicht nur die Auflösung eine Rolle sondern auch Brillianz und Präsentation der Tiefenstaffelung erstmal ganz ohne Bokeh und Spiel mit der Schärfentiefe.
Die “gemäßigte” E-3 mit einem Objektiv, welches es so eben nur für den kleinen Sensor gibt wie das ZUIKO Digital 2/150, 2/35-100 oder 2/14-35 dürfen sie als Kombination und hier bzgl. Aufnahme-Ergebnis bei anderen Systemen und Herstellern “vergeblich” suchen und zwar noch in 10 Jahren, wenn es KB-VF wie Schüttgut auf dem Markt gibt.
Die E-30 geht auf 12MPx. Der Informationsgehalt einer Aufnahme wird weder durch Schärfentiefe bezogen auf den Brennweiten-Verlängerungsfaktor noch durch andere angebliche Ungereimtheiten bei den etablierten Meßmethoden erzeugt sondern alleine durch das System im Ganzen.
Vergleichen Sie dann einmal den Informationsgehalt einer E-3 + 14-35 mit den Aufnahmen einer Nikon D3 + AF-S G 24-70 und noch dazu einer 5D Mk II oder 1Ds Mk III. Sie werden überrascht sein oder auch nicht wie schlecht der Wettbewerb gegenüber einer 10MPx ala Olympus E-3 abschneidet.
Wer den Siemens-Stern als Referenz zur Bildqualitätbestimmung sieht versteht nichtmal von Bildqualität bzw. dem Bildmaterial aus der Kameras was.
Wer erzählt, dass eine E-3 bei IS100 oder ISO200 in der Bildqualität hinterherhinkt, zudem ein typischer Einstellungwert von gerade den Fotografen die definitiv auf Bildqualität achten und zwar Studio-Fotografen, der kann gerne weiter träumen und das Internet mit seinen Träumen vollkleistern.
Was das Marktsegment definiert ist das Frankfurter Würstchen oder Wienerle unter den D-SLRs und Digitalen Kompakten. Die Verpackung soll zum Kauf anregen und der Inhalt soll nichts besonderes sein, Hauptsache es mundet dem Gaumen der Breiten Masse.
Aktuell stellt jeder scheinbar allzugerne seine Kamera auf über ISO400 und macht dann sogar in Inneräumen ganz tolle Aufnahmen mit Blitz.
Wer Unterwasser-Fotografie betreibt wird nicht übersehen haben, dass max. ISO400-640 ausreicht und darüber rein garnichts zu holen ist.
Die wenigsten der Nikon- und Canon-Käufer verstehen etwas von Fotografie und auch der Technik. Hauptsache man hat an den Ergebnissen deshalb mehr Spass weil das/die Neue etwas Neues ist mit dem man nicht blöd aneckt.
Olympus geht andere Wege als Pentax. Pentax cloned Nikon und Canon, betreibt einen hohen Aufwand mit für den Fotografen erkennbar guten Ergebnisse. Der Umsatz paßt der Gewinn nicht.
Olympus steckt anstatt Aufwand eben Gehirnschmalz und Innovationen in seine Produkte wird klar von der Schüttgut-Methode von Nikon und Canon Richtung Oberkanten Unterlippe gedrückt wird jedoch aufgrund der Innovationskraft aus der Krise als der Sieger herausgehen.
Man kann besonders in solchen Zeiten nur durch Innovationen überleben und ein großer Sensor ist definitiv genausowenig eine Innovation wie die Zuschüttung mit Produkten wie der A900 mit großem Sensor aber nur mittelmäßiger Bildqualität. Diese Bewertung dann noch von dpreview die so und so Pro-KB-Vollformat sind. Ich bewerte die Kamera als “Sauschlecht” was das Bildmaterial anbelangt. Es ist bereits bei normalen ISO-Werten “malen nach Zahlen” ohne jegliches Leben oder Brillianz in den Texturen und Pattern. Andere CMOS-Adopters sind nicht gerade weit entfernt von diesen Ergebnissen.
Gerade Kodak und DALSA zeigen wieder was Bildqualität ala CCD bedeutet und gerade an diesem vorbildlichen Imager-Sensor orientiert sich jeder LiveMOS-Entwurf von Olympus und Panasonic.
Wer Schüttgut basierend auf CMOS-Technik auf den Markt bringt darf sich nicht wundern, wenn CMOS nur bei superschnellen Kompakten überlebt und der D-SLR-Käufer einer Kamera mit oder ohne Schwingspiegel schlichtweg die Schüttgut-Hersteller dadurch bestraft, dass man wieder Richtung CCD und LiveMOS schielt und nicht nur das sondern ein klares Voting zeigt.
Es ist wie bei der Wahl in USA. Der Wandel ist plötzlich da und die Partei, welche Mißwirtschaft und wenig Qualität geliefert hat wird abgewählt. Zwar in der Menge kein großer Vorsprung aber betrachtet man die versch. Fotografen-Typen und deren Wichtigkeit wird CCD und LiveMOS mittel- wie langfristig siegen.
Fast Business oder Sustainable Development
CMOS oder CCD/LiveMOS
Schüttgut oder die Basis für die Werkzeuge der Zukunft.
Trittbrettfahrer und Main-Stream-Folger oder Fotograf mit Talent im Umgang mit dem Werkzeug.
Mobbing von Andersdenkenden im Internet oder einfach fotografieren.
Ich hatte eine E-300 mit
Ich hatte eine E-300 mit einigen hochwertigen Objektiven. Das Rauschen war graunehaft, so gut die Bildqualität bei 100 und 200 ASA war, so sehr fiel sie schon bei 400 ASA ab.
Das eigentliche Problem war der absolut indiskutable schlechte AF! Und wie man sich erzählt, und auch im fotomag nachlesen kann, ist der C-AF selbst bei der E-3 mit einem SWD Objektiv schlecht. Vor allem ärgete mich, dass kaum auf den Markt, kamen schon die Nachfolgerobjektive mit SWD, die erst die Schnelligkeit der E-3 nutzen, auf den Markt. Echte Kundenverarsche. Ich brauche keine Ultraschallantribe, aber schnell soll ersein, und das war er nicht. Gerade das 50-200mm war eine Superschnecke.
Und der miese AF hat gar nichts mit FT zu tun, die können es einfach nicht. Ich mag Olympus überhaupt nicht.
Ein AF ist mies, wenn….
dieser wie im Falle Canon bei 10 Aufnahmen von 100 daneben liegt und zwar so, daß die Aufnahmen unverwertbar sind. Bei Nikon sind es etwas weniger und bei Olympus nochmals weniger die daneben sind.
Wie man früher ganz ohne AF ordentliche Sportaufnahmen hinbekommen hat erlebe ich bei jedem Event bei dem ich den AF deshalb ausschalte weil ich die Objekte direkt dann ablichten möchte, wenn ich auf den Auslöser drücke und sowas wie Serienaufnahme mit AF garnicht gebrauchen kann. Pferd kurz vor oder hinterm Hinternis anstatt samt Reiter überm Hinternis schwebend ist eben eine Aufnahme für den Abfalleimer.
Selbst bei Radrennen auf der Rennbahn sind die spannensten Aufnahme die durch Vorstellungsvermögen geplanten und am richtigen Ort manuell vorfokusierten. Panning und zack fertig ist die Aufnahme.
Wer so deppert ist und einer E-1 oder E-300 bzgl. Rauschunterdrückung nicht am PC dank RAW anstatt JPEG unter die Arme hilft dem ist nichtmehr zu helfen. Selbst die E-500, welche erstmals sowas wie Rauschunterdrückung ala Canon anbot, sollte man das entrauschen lassen und am PC mit Software wie Imagenomic Noiseware Pro arbeiten. Dann kommen Aufnahmen raus da müssen sich alle D-SLRs derselben Klasse bis auf eine Konica-Minolta D5D hinten anstellen. Nur bei extremen Dynamikumfang hat man bei ISO1600 in den Schattenbereichen starkes Farbrauschen.
ISO400 ist bei E-1, E-300 und E-500 eine Angelegenheit reduzierter Auflösung soweit man so gut entrauscht wie der Wettbewerb in der Kamera. Der Wettbewerb sieht bei ISO100 eben so glattgeleckt und todgeschrubbelt aus wie bei ISO400. Wer es mag übersieht ganz einfach die Qualitäten von E-1, E-300 und va. der E-500 bei ISO100 und ISO200.
Wer einen bestimmten Kamera-Hersteller nicht mag der hat irgendein Problem mit sich selbst. Man kann Eigenschaften einer Kamera nicht mögen oder die Methoden der Signalverarbeitung kritisieren und das meinetwegen scharf aber wenn es immer damit endet, daß man erklärt einen Hersteller nicht zu mögen kann man es sich als Leser ersparen nochmals den ganzen Schrott durchzulesen um eine wertvolle Information evtl. doch noch zu entdecken.
Man kann klar etwas gegen Monopolisten haben, welche Ihre Produkte so stylen, daß das Verdrängungsprinzip wirkt und damit die Vielfalt der Systeme auf dem Markt leidet.
Wenn ein Hersteller in einer solche Situation mehr als 5% Marktanteil in kürzer Zeit erlangt und hierbei im Gegensatz zu Pentax keine Clones von Nikon und Canon auf den Markt bringt kann man den Marktwert eigentlich mal 2 bzw. 3 nehmen. 2 von 3 Käufern haben erstmal erkannt, daß das System das bessere bzw. beste auf dem Markt ist. Da jedoch speziell der Body und die Featureliste sich nicht an Modellen von Nikon und Canon orientiert greift man dann wieder zu den alten Konstanten. Marktanteile von Pentax und Sony kann man halbieren. Sind beides Trittbrettfahrer von Canon und Nikon. Olympus hat keine Trittbrettfahrer eher Kopierer von Lösungen die den Markt verändert haben wie
– Staubschutzsystem
– LiveView
– etc.
Nikon baut neuerdings seine Objektive zunehmend telezentrisch, weil man merkte, dass es essentiell notwendig ist.
Ich habe ein Gerücht gehört
demnach soll Olympus von Panasonic aufgekauft werden, nachdem Panasonic Sanyo aufgekauft hat. Sanyo produziert derzeit einiges für Olympus. Jetzt, wo Olympus angeschlagen ist, könnte ich mir schon vorstellen, dass Sie zur Panasonic-Marke werden könnten.
(Ist aber alles nur ein Gerücht)
… dann würde
sich FT endgültig durchsetzen und Nikon und Canon könnten einpacken.
[quote=Gast]demnach soll Olympus von Panasonic aufgekauft werden, nachdem Panasonic Sanyo aufgekauft hat. Sanyo produziert derzeit einiges für Olympus. Jetzt, wo Olympus angeschlagen ist, könnte ich mir schon vorstellen, dass Sie zur Panasonic-Marke werden könnten.
(Ist aber alles nur ein Gerücht)[/quote]