Alles aus unserer Geschichte fließt in jedes einzelne Foto, das wir machen.

— Fred Herzog

Am 24.5.

  • 1941: * Wolfgang Cullmann (Cullmann Foto Audio Video GmbH)

BENUTZERANMELDUNG

Pentax mit „dualem Autofokussystem“

von
Redaktion photoscala
am Freitag, 13. Oktober 2006 - 10:46

Wie Pentax D mitteilt, sollen die neuen Objektive mit Ultraschallmotor - das smc-DA* 2.8/16-50 ED AL (IF) und das smc-DA* 2.8/50-135 ED (IF) - auch mit älteren digitalen Spiegelreflexkameras von Pentax funktionieren - Pentax bleibt damit erstaunlich kompatibel. Wobei das bei Pentax so erstaunlich auch wieder nicht ist

... setzt die Firma doch schon seit jeher auf eine ungewöhnlich hohe Kompatibilität. In dem Fall ist das aber besonders bemerkenswert und unseres Wissens ein absolutes Novum: In den beiden neuen Objektiven mit Ultraschallmotor (schnell, leise an Kameras wie der K10D) wird auch ein Stangentrieb eingebaut sein, so dass diese Objektive mit allen digitalen Spiegelreflexkameras von Pentax funktionieren. Pentax teilt allerdings im gleichen Atemzug mit, dass die Verwendung des „Dualen AF-Systems“ im Einzelfall für neue Objektive entschieden wird.

Dank an Reimund Schuster von TeKaDe für den Tipp. Siehe auch Pentax bestätigt das "Duale AF-System" im Forum von phototalk24.de. In dem Zusammhang sei auch noch auf das Pentax-Interview bei DigitalFotoNetz.de mit Pentax‘ Produktmanager Wolfgang Baus hingewiesen.

(thoMas)

Keine vorausschauende Kameraentwicklung

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Oktober 2006 - 12:54

Nett. Aber warum haben die Pentax-Ingenieure die *istD-Kameras sowie die K100D nicht gleich für die SSM-Objektive vorbereitet. So alt sind die auch noch nicht, etwas mehr Weitsicht und die passenden Firmware-Updates, und Pentax könnte sich jetzt das "Duale AF-System" sparen.
Oder ist der SSM-Antrieb möglicherweise keine Pentax-Entwicklung und wir finden ihn demnächst auch in Tokina-Objektiven?

Da lob ich mir...

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Oktober 2006 - 13:16

Canon. Liefern seit 1987 konsequent all ihre AF-Objektive mit eingebauten Fokusiermotoren aus.

Die Autofocus-Übertragung mit Kardanwelle à la Minolta, Nikon und Pentax war schon bei ihrer Einführung in den 80er Jahre nicht zeitgemäss.

Konsequent?

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Oktober 2006 - 13:35
Gast schrieb:

Da lob ich mir Canon. Liefern seit 1987 konsequent all ihre AF-Objektive mit eingebauten Fokusiermotoren aus.

Und bauen konsequent mal USM-Motoren, mal "herkömmliche" Motoren in die Kamera. Mal kannst du jederzeit in die Fokussierung eingreifen, mal muss erst ein kleiner, schlecht platzierter Schalter am Objektiv betätigt werden. Objektive mit integriertem Motor sind aufwendiger und waren, zumindest in den 80ern und 90ern, teurer als vergleichbare, durch den Kameramotor angetriebene Modelle.

Zitat:

Die Autofocus-Übertragung mit Kardanwelle à la Minolta, Nikon und Pentax war schon bei ihrer Einführung in den 80er Jahre nicht zeitgemäss.

Die AF-Sensoren und -Elektronik sitzen in der Kamera, da ist es, je nach Objektiv, durchaus sinnvoll, auch den Motor dort zu platzieren. Das Canon-Objektiv von 1987 bleibt auch an modernen Kameras eine lahme Krücke, wenn der Motor von 1987 nicht mehr hergibt. Dagegen profitiert jedes alte Pentax-Objektiv vom kraftvollen Motor der aktuellen K10D.

Scheinargumente...

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Oktober 2006 - 14:12

Na dann versuchen Sie einmal in die Fokusierung einer Nikon / Minolta / Pentax mit im Gehäuse eingebautem AF-Motor einzugreifen. Funktioniert genauso wenig. Auch bei diesen Herstellern muss man mittels eines Schalters von MF auf AF wechseln. Ob diese Schalter soviel ergonomischer platziert sind, ist wohl Geschmacksache und mag jeder für sich entscheiden.

Seltsamerweise wechselten Ende 80er Anfangs 90er Jahre nahezu sämtlichen Sport- und Pressefotografen zum Canon EOS System. Nikon konnte erst wieder Terrain gewinnen, als sie auch begannen den Autofocus-Motor in die Objektive zu verlegen (Stichwort AF-S). Einen Sportfotografen, der mit einer Pentax oder Minolta seinen Lebensunterhalt verdient, habe ich noch nie gesehen. An der Fussball-WM fotografierten 70-80% (je nach Quelle) mit Canon, der Rest mit Nikon.

Ich denke, da erübrigen sich wohl sämtliche Überlegungen bezüglich der Autofocus-Geschwindigkeit einer Pentax...

Re: Scheinargumente

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Oktober 2006 - 14:35
Gast schrieb:

Na dann versuchen Sie einmal in die Fokusierung einer Nikon / Minolta / Pentax mit im Gehäuse eingebautem AF-Motor einzugreifen. Funktioniert genauso wenig. Auch bei diesen Herstellern muss man mittels eines Schalters von MF auf AF wechseln.

Da sind Sie falsch informiert.

Zitat:

Einen Sportfotografen, der mit einer Pentax oder Minolta seinen Lebensunterhalt verdient, habe ich noch nie gesehen. An der Fussball-WM fotografierten 70-80% (je nach Quelle) mit Canon, der Rest mit Nikon. Ich denke, da erübrigen sich wohl sämtliche Überlegungen bezüglich der Autofocus-Geschwindigkeit einer Pentax...

Weil sie keinen beruflich tätigen Sportfotographen ohne Nikon- oder Canon-Ausrüstung kennen, erübrigt sich die Frage nach der AF-Geschwindigkeit einer Pentax? Sehr logisch...

...

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Oktober 2006 - 15:23

Zumindest mit denjenigen Kameras von Nikon (F100) und Minolta (Dynax 700) mit denen ich selbst schon fotografiert habe, ist es nicht möglich bei Objektiven ohne eingebauten Motor jederzeit manuell zu fokusieren (d.h. ohne Umschaltung von AF->MF am Gehäuse). Welches Modell meinen Sie, mit dem dies möglich sein soll?

Die Sportfotografie ist (neben der Tierfotografie) derjenige Bereich, wo die Geschwindigkeit der automatischen Scharfeinstellung am Wichtigsten ist. Soweit dürften wir uns wohl noch einig sein (?)

Aus der Tatsache, dass verschwindend wenige Sportfotografen mit Pentax fotografieren, wird man schliessen können, dass der Pentax Autofocus nicht zu den schnellsten zu zählen ist (in der formalen Logik bezeichnet als sog. "Umkehrschluss").

Re: ...

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Oktober 2006 - 16:27
Gast schrieb:

Zumindest mit denjenigen Kameras von Nikon (F100) und Minolta (Dynax 700[si]), mit denen ich selbst schon fotografiert habe, ist es nicht möglich, bei Objektiven ohne eingebauten Motor jederzeit manuell zu fokusieren.

Beispielsweise bei der Dynax 7 oder 7D sitzt unterm Daumen ein Taster, der während des MF-Betriebs jederzeit den AF zuschalten kann und während des AF-Betriebs die Schärfe speichert. Gleichzeitig ermöglichert der Taster (je nach Kameraeinstellung kurz drücken oder gedrückt halten), die Schärfe zu korrigieren, ohne den MF-Schalter am Objektiv bzw. Kamerabajonett betätigen zu müssen. Die DMF-Funktion (direct manual focus) ermöglicht den Eingriff nach erfolgter Fokussierung. Praktischerweise dreht sich der Scharfstellring bei einigen hochwertigeren Minolta- und Sony-Objektiven im AF-Betrieb nicht mehr mit, so dass man zur Korrektur der Scharfstellung nicht mehr umgreifen muss. Mit einer Pentax und den Quickshift-Objektiven ist ein ähnliches Arbeiten möglich, sofern man die Fokussierung auf den AF-Taster legt.

Zitat:

Die Sportfotografie ist (neben der Tierfotografie) derjenige Bereich, wo die Geschwindigkeit der automatischen Scharfeinstellung am Wichtigsten ist. Aus der Tatsache, dass verschwindend wenige Sportfotografen mit Pentax fotografieren, wird man schliessen können, dass der Pentax Autofocus nicht zu den schnellsten zu zählen ist.

Schauen Sie mal auf Pentax' derzeitiges Objektivangebot, und es sollte relativ klar sein, warum Sie nicht ganz so häufig eine Pentaxkamera am Spielfeldrand eines Fußballbundesligaspiels sehen. Auch wenn bei den Berufsfotographen Nikon- und Canon-System verbreitet sind, stellt sich für den Pentax-Anwender die Frage nach der Scharfstellgeschwindigkeit durchaus.

Alles eine Frage des Sponsors!!!!

Eingetragen von
Gast
am Mittwoch, 18. Oktober 2006 - 13:50

Hallo zusammen!
Genau zu dieser Zeit wurden sportliche Großveranstaltungen durch "Canon" Sponsoring mitfinanziert. Für Sportfotografen hieß das, wer mit Canon fotografiert durfte ins Stadion, wer mit anderen Kameras kam durfte draußen bleiben.
Soviel zum technischen Vortschritt.
Auf lokalen Sportveranstaltungen habe ich genügend andere (Dynax 9, F90) gesehen. Die waren übrigens höchst selten mit Originalobjektiven bestückt, meistens mit Sigma und Tokina!

Gruß

AF

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Oktober 2006 - 18:41
Gast][quote=Gast schrieb:

Das Canon-Objektiv von 1987 bleibt auch an modernen Kameras eine lahme Krücke, wenn der Motor von 1987 nicht mehr hergibt. Dagegen profitiert jedes alte Pentax-Objektiv vom kraftvollen Motor der aktuellen K10D.

Dies kann man so nicht stehen lassen, die Canon Objektive aus dem Jahr 1987 sind keineswegs veraltet, so ist das 1,8/50 mit Metallbajonett auch heute noch begehrt. Und das erste Objektiv mit USM, auch aus dem Jahr 1987, das EF 2,8/300L USM hat einen AF (Geschwindigkeit), der auch heute noch keine Pentax Kombination fürchten muss.

Geräuschentwicklung

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Oktober 2006 - 18:29

Systembedingt ist die Autofokussierung per "Stangentrieb" immer lauter als bei einem Objektiv mit eingebautem (Ultraschall-)Motor.

Bezüglich Geräuschentwicklung ist eine Canon (in Verbindung mit einem EF 1:1.4 50mm USM Objektiv) einer Nikon (mit AF 1:1.4D 50mm), Minolta (mit AF 1:1.4 50mm) oder einer Pentax (mit SMC FA 1:1.4 50mm) klar überlegen.

Selbst die ursprünglichen Verfechter der "Gehäuse-AF-Motor-Technik" wie Nikon, Minolta und Pentax bauen neuerdings in ihre teureren Objektive Ultraschallmotoren ein. Dies ist wohl der beste Beweis dafür, dass ihre bisherigen Linsen (zumindest mechanisch) Fehlkonstruktionen waren.

Auch ist kein neues Autofokus-System in den letzten Jahren mehr lanciert worden, das diese antiquierte Kardanwellen-Technologie verwendet. Die Olympus und Panasonic 4/3 Systeme, die Sinar M, die Contax N und 645, die Rollei 6008AF, sie alle verwenden ausschließlich Objektive mit eingebautem AF-Motor. Aus gutem Grund...

Sinnlose Diskussion

Eingetragen von
Gast
am Samstag, 14. Oktober 2006 - 16:27
Gast schrieb:

Dies ist wohl der beste Beweis dafür, dass ihre bisherigen Linsen (zumindest mechanisch) Fehlkonstruktionen waren.

Also scheint auch Leica eine Fehlkonstruktion zu sein, die wurden vergessen. Schön wie hier "intelligent" überlegt wird.

Na ja

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Oktober 2006 - 23:00

Eigentlich ist's ja mehr so, daß sich der Rest der Welt an Canon-Technologie orientiert - soweit es AF tangiert ...

Canon ist ÜBERLEGEN! Wegen

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Oktober 2006 - 00:46

Canon ist ÜBERLEGEN! Wegen Vollformat und Autofokusautomatik im Automatikmodus!!

Gruß,
Matt

So nannten ihn seine Freunde...

Eingetragen von
Gast
am Montag, 16. Oktober 2006 - 23:46
Gast schrieb:

Canon ist ÜBERLEGEN! Wegen Vollformat und Autofokusautomatik im Automatikmodus!!

Gruß,
Matt

Da isser wieder, der Matt (so nannten ihn seine Freunde)... ;-)

.

Eingetragen von
Gast
am Samstag, 28. Oktober 2006 - 16:11

Ich kann an jedem Foto (ohne in die Exif's zu schauen) erkennen mit welcher Kamera das gemacht wurde, ob manuell oder mit AF fokusiert wurde, und wenn mit AF, mit welcher Art von AF das enstanden ist.

Kann das noch wer von sich behaupten?

PS:
Gefällt den Canon Jüngern hier in diesem Thread eventuell etwas nicht?

Wetten dass?

Bild von Rumpelstilzken
Eingetragen von
Rumpelstilzken
(Ehrengast)
am Mittwoch, 01. November 2006 - 11:49

Sie sollten sich mal bei Thomas Gottschalk melden - oder vielleicht doch besser bei der titanic.

Fotofreak

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 05. November 2006 - 08:08

Wenn Du an jeden Foto erkennen mit welcher Kamera das gemacht wurde,
dann kannst Du dies auch sicher mit verdeckten Augen durchführen !?!?
Eine Kamera, oder ein System besteht nicht nur aus dem Autofokus.
Da zählen noch andere Werte. Objektivität sollte faierer Weise
vorhanden beleiben !

*gäääähn*

Eingetragen von
Gast
am Donnerstag, 01. März 2007 - 20:00

Prima! Pentax ist auf dem richtigen Weg.

An die Mainstreamer hier, ihr langweilt!