Spiegellose Systemkameras im Kleinbildformat: alpha 7 und alpha 7R

100 Kommentare

1. 

   Anonymous am 16.10.2013 08:06 um 8:06

   PRIMA!!! Cudos Sony!!

   genial!!

   Damit finden meinen Spritzen-Linsen zu meiner Canon endlich mal auch einen passenden Sensor 😉

   Einfach bei Metabones nen Canon AF / IS und EXIF Adapter bestellen und los gehts mit allen Linsen die ich sowieso schon habe – diesmal aber mit 36 MPixel und 14 Blenden Dynamikumfang – letzteres ist eine nette Draufgabe.

   Das beste aber – es passen alle grossen Marken mittels Adapter dran – Nikon, Leica, Canon, Pentax . . .

   Sehr gut gemacht Sony und das ganze leichter und kleiner als alle existierenden Kleinbild-Format Digitalkameras – ja sogar kleiner und leichter als so manche APS-C Kamera und der Preis ist auch sexy – gerninger als der Preis er 5D II zur Markteinführung.

   Danke Sony – werde wohl im Sommer 2014 zuschlagen

   Super!

   • 

     Anonymous am 16.10.2013 09:46 um 9:46

     Danke, aber nein danke Sony 😉

     No_go für mich:
     ca. 270 Aufnahmen (Sucher) / ca. 340 Aufnahmen (LC-Display) (CIPA-Standard)
     +
     kein Blitz
     +
     nur 1/160s X-Sync

     Wennst dann Blitz und 3 Akkus mitnimmst bist wieder am Gewicht der D800 😉

   • 

     Anonymous am 16.10.2013 11:18 um 11:18

     Adapter sind immer Krücken

     Naja, wenn ich bei Metabones zu deren Adapter lese, langsamer AF, ungenau bei Bewegung, nicht alle Linsen kompatibel …
     Man muß schon leidensfähig sein – oder Fanboy.

   • 

     Plaubel am 16.10.2013 12:13 um 12:13

     Gast schrieb:
     angewandte

     [quote=Gast]angewandte Physik :-)[/quote]

     In erster Linie vielleicht der Versuch Kameras noch einmal (ein letztes Mal) interessant zu machen.
     Die so genannte digitale Revolution hat es ja in erster Linie nicht zu anderen Bilder gebracht, sondern unser Interesse an Fotografie, einst ein erregendes Element unserer Wahrnehmung das von unseren Voreltern noch als eine mächtige Stimulation ihrer Gefühle empfunden wurde, blasser und blasser zu machen, und zwar als Folge der konsequenten Beseitigung aller technischen Schwierigkeiten der Erzeugung. Denn alles was leicht zu erreichen ist, besitzt nun einmal keinen Wert.

   • 

     Anonymous am 16.10.2013 14:03 um 14:03

     Früher schon schlecht !

     [quote=Gast][quote=Gast]Die nicht vorhandene Größe der beiden Gehäuse werden diejenigen noch verfluchen, die erstmal mit Teleobjektiven arbeiten (so es sie denn geben wird), oder ganz euphorisch schwere Canon- oder Nikon-Objektive adaptieren wollen.
     Wie man schon bei einer “konventionellen” Canon EOS 100D deutlich sieht, kann man mit solch kleinen Gehäusen und schweren Objektiven kaum noch verwacklungsfreie Bilder aus der Hand schiessen. Wenn dann noch das Gewicht des Adapters dazu kommt, werden die Spiegellosen vollends unhandlich ![/quote]
     Die SLR-Gehäuse waren zu Analogzeiten auch nicht größer und da hingen auch riesen Rohre vorne drann. Die Kameras werden nicht erst seit heute mit einem langen, schweren Tele auf ein Stativ gestellt. Auch das war früher schon der Normalfall. Im übrigen gibt es ja (ebenfalls wie zu Analogzeiten) einen Griff für unten drunter. Wo ist also das Problem.[/quote]

     Abgesehen davon daß die analogen Gehäuse alle mehr oder weniger größer und dicker waren waren als die heutigen Spiegellosen, sonst wäre ja der Sinn des Wegfalls des Spiegels allein aus diesem Grund schon ab absurdum geführt, war es damals schon eines der größen Mankos bzgl. der Handlichkeit kleine Gehäuse mit großen Objektiven zu bestücken. Ein Griff, den man zusätzlich bezahlen muss, hilft da auch nur bedingt.
     Eine D800 oder 5D3 dagegen kann man ohne Handgriff mit “dicken” Objektiven problemlos betreiben !

   • 

     Anonymous am 16.10.2013 19:09 um 19:09

     Adapter? Spielzeug

     [quote=Gast]genial!!

     Damit finden meinen Spritzen-Linsen zu meiner Canon endlich mal auch einen passenden Sensor 😉

     Einfach bei Metabones nen Canon AF / IS und EXIF Adapter bestellen und los gehts mit allen Linsen die ich sowieso schon habe – diesmal aber mit 36 MPixel und 14 Blenden Dynamikumfang – letzteres ist eine nette Draufgabe.

     Das beste aber – es passen alle grossen Marken mittels Adapter dran – Nikon, Leica, Canon, Pentax . . . [/quote]

     Wer will denn dauernd mit Adaptern spielen?
     Und die einzigen Adapter die meistens das Auflagemaß genau einhalten kosten zwischen 150-200€ – das ist dann kein billiger Spaß mehr –
     der Rest ist einfach nur Spielzeug.

   • 

     Anonymous am 16.10.2013 21:10 um 21:10

     Der Euphemismus

     der Sony-Akteure ist leider zu schön um wahr oder such nur stimmig zu sein. Der direkte Vergleich zwischen OVF und EVF macht immer wieder verdammt sicher. Weil, von all den Nachteilen erzählt uns ja das euphorische Marketing naturgemäß nicht viel …

   • 

     Anonymous am 16.10.2013 21:17 um 21:17

     Der digitale Pfad

     allein ist aber ein Irrweg – sollten sich digitale Pfadfinder mit auf den Weg nehmen.

   • 

     Anonymous am 16.10.2013 22:16 um 22:16

     Pro Canon

     [quote=Gast]http://youtu.be/bnvgceTEV3c

     Das ist die Kamera auf die alle Canon Landschafts und Architektur Photographen gewartet haben – für die andren gibt’s demnächst ne 7D II – werde mir beides kaufen ;-)[/quote]

     Für Canon gibt es ein ausgezeichnetes 17 mm TSE – was kein anderer hat
     und natürlich kann auch das sehr scharfe 3,5/18 mm Zeiss eingesetzt werden – was sollte also einen Canon-Landschafts-Fotografen zu Sony treiben?
     Gar nichts!

     Sony wird erst das Alpha-Bajonett einstellen und dann erkennen das zu wenige Menschen für Vollformat mit dem Namen Sony und ohne PRO-Service 5000€ ausgeben wollen.
     Das hier sind doch alles hilflose Versuche – wer 1100€ für ein 1,8/55 mm Zeiss ausgibt ist doch nicht bei Sinnen – das gibt es bei Canon und Nikon für 120-200 € und Zeiss wird da kaum sichtbar besser sein – vielleicht 5% – dafür und für die bessere Fassung würde ich vielleicht 400€ ausgeben, aber sicher nicht über 1000.
     Das ist lächerlich!

   • 

     Anonymous am 17.10.2013 06:14 um 6:14

     Digitaler Pfad?

     [quote=Gast]Argumente schön langsam immer fadenscheiniger werden.

     Mirrorless ist nicht vordergründig deshalb interessant, weil es kleiner oder handlicher wäre, sondern einfach den digitalen Pfad konsequent geht. Das ist erst einmal alles.

     Eine Mirrorless kann im Prinzip aussehen wie eine SLR, nur dass kein Spiegel und wahrscheinlich kein Prisma drin ist. Wobei man ein Display ja durchaus so spiegeln kann, dass es nicht auf den sehr kurzen optischen Pfad projeziert werden muss, wie das bis dato bei den Kameras gemacht worden ist. Theoretisch ließe sich sogar ein Lichtschacht auf ein genügend großes Display (1.77″) oder ein Prisma im Austausch drauf setzen. Oder ein kleines OLED-Display wird wie bei der Fuji X10 mit dem optischen Sucher einfach um die Ecke gespiegelt, damit die Darstellung verlängert und vergrößert wird. Da kann man sich noch einiges vorstellen.

     Für Foto- wie Videografen ist jedenfalls der Mirrorless-Weg deutlich die bessere Alternative, wenn man jetzt nicht unbedingt darauf versessen ist, unbedingt durch einen optischen Sucher sehen zu müssen. Vor allem vor dem Hintergrund, dass man Szenerien mit beispielsweise einem bestimmten Farbschlag abbilden möchte. Das geht dann nur noch über einen konsequent digitalen Workflow, vom ersten Blick durch den Sucher bis zum ICC für die Ausgabe an der Druckmaschine.

     Und das Attribut “professionell” haben spätestens ab heute ganz bestimmt nicht mehr nur die DSLRs für sich gepachtet. Das steht auf jeden Fall fest.[/quote]

     Oh, Populismus… Ich merke an Ihrem Beitrag, dass Sie eher etwas riechen, als etwas zu wissen.

     Zitat:

     “Mirrorless ist nicht vordergründig deshalb interessant, weil es kleiner oder handlicher wäre, sondern einfach den digitalen Pfad konsequent geht. Das ist erst einmal alles.”

     Bullshit. Sorry, das ist Geplapper. “Digitaler Pfad”…

     “Bis zum ICC für die Ausgabe …”

     Bullshit 2.
     Erstens handelt es sich um ICC-Profile, zweitens braucht man die nicht zum Drucken. Also schon gar nicht an der Druckmaschine.

     Und “versessen auf einen optischen Sucher”? Da spricht der Konsument und Technikfreund – nicht der Fotograf.

     Gut Licht!

   • 

     Anonymous am 17.10.2013 09:55 um 9:55

     Seit wann

     hindert ein hörbarer Spiegelschlag Fotografen an sehr guten Fotos? – Eher hinderlich ist es, die Kamera jedes Mal anschalten zu müssen, bevor man durch den Sucher schauen kann. – Und ob diese elektronischen Sucher gegen Alterungserscheinungen, Temperaturschwankungen und Witterungseinflüsse dauerhaft beständig sind, ist noch völlig ungeklärt. Wenn sich je nach Außenbedingungen die Farbwiedergabe bei elektronischen Suchern ändert, dann Gute Nacht.

     Bei langem Betrieb einer Kamera wird der Sensor warm, wodurch das Rauschen im Bild zunimmt. Also besser die Sonys nicht zu lange in Betrieb nehmen, nicht eine halbe Stunde durch den Sucher schauen und auf den Hirsch warten, der aus dem Wald kommt, es wird die Bildqualität verschlechtern.

   • 

     Anonymous am 17.10.2013 13:20 um 13:20

     Warum sind alte KAmeras wertlos?

     [quote=Gast]Die NEX7 und der SLT konverter sind seit heute wertlos.

     Und die Sony A7R hat keinen PhasenAF am Sensor, weil Sony den für eine zukünftige A9 zurückhält oder es nicht zusammen gebracht hat. :-)[/quote]
     Warum ist die NEX7 denn wertlos? Kann man seit heute damit nicht mehr photographieren?

   • 

     Anonymous am 17.10.2013 14:49 um 14:49

     Ausgedient?

     [quote=Gast][quote=Gast]hindert ein hörbarer Spiegelschlag Fotografen an sehr guten Fotos? – Eher hinderlich ist es, die Kamera jedes Mal anschalten zu müssen, bevor man durch den Sucher schauen kann. – Und ob diese elektronischen Sucher gegen Alterungserscheinungen, Temperaturschwankungen und Witterungseinflüsse dauerhaft beständig sind, ist noch völlig ungeklärt. Wenn sich je nach Außenbedingungen die Farbwiedergabe bei elektronischen Suchern ändert, dann Gute Nacht.

     Bei langem Betrieb einer Kamera wird der Sensor warm, wodurch das Rauschen im Bild zunimmt. Also besser die Sonys nicht zu lange in Betrieb nehmen, nicht eine halbe Stunde durch den Sucher schauen und auf den Hirsch warten, der aus dem Wald kommt, es wird die Bildqualität verschlechtern.[/quote]

     Auf einen Hirsch, der aus dem Wald kommt, warten wohl nicht sehr viele Fotografen! Ich bleibe aber dabei, die Spiegelmechanik und der Prismensucher, haben ausgedient! Wetten dass![/quote]

     Die Frage ist doch nicht, was angeblich “ausgedient” hat, weil sich das jemand aus dem Volke wünscht… 🙂
     Die Frage ist, wie sich die Industrie gegenüber den Fotografen (des entsprechenden Sektors) verhält. Dazu wird es sicherlich eine Marktforschung geben.

     Gut Licht!

   • 

     Anonymous am 17.10.2013 14:51 um 14:51

     Für die Käuferschicht

     die Sony offensichtlich anspricht, möglich. Für Leute mit Qualitätsanspruch wohl kaum.

   • 

     Anonymous am 17.10.2013 15:08 um 15:08

     Plagiat

     Die Adapteridee haben sie von der Nikon V1 geklaut, die Ähnlichkeit ist deutlich. [quote=Gast]Naja, wenn ich bei Metabones zu deren Adapter lese, langsamer AF, ungenau bei Bewegung, nicht alle Linsen kompatibel …
     Man muß schon leidensfähig sein – oder Fanboy.[/quote]

   • 

     Anonymous am 17.10.2013 18:20 um 18:20

     Nicht nur das

     Von Leica wissen wir auch, dass auch das geringe Auflagemaß nicht geringe Probleme verursacht (bei FT und APS läßt sich das durch Rechnung auf größere Bildkreise kaschieren).

   • 

     Photographie am 17.10.2013 18:39 um 18:39

     Liebe Gäste, Gäste

     Liebe Gäste, Gäste, verehrte Pseudoperten und Fotografen und Experten,

     ihr vergesst alle eins, es gibt bis heute keine Kamera mit farbverbindlich kalibrierten LCD-Display/EVF. Und überhaupt kaum vernünftige ab Werk gelieferte ICC-Profile der verschiedenen RAW-Konverter für die Kameras. Wer will da ernsthaft digital farbverbibdlich arbeiten? Es beginnt bereits durch den Blick am Sucher egal ob am optischen Sucher oder elektronischen Sucher, direkt am Bildaufnahme-Sensor fangen die anderen Farben an, später die Anzeige am Kameradisplay, danach die Aufnahmebetrachtung am Monitor. Wobei man kann wenigstens den eigenen Computermonitor etc. farbkalibrieren. Den ach so schlauen Kamerasensor auch über Farbcharts und spezieller Software auf Raw-Ebene farbkalibrieren und die Druckausgabe noch kalibrieren. Ein sehr hoher Aufwand! 😉

     Ansonsten wer nicht mal seinen Weißabgleich korrekt und sau genau einstellt mit Hilfsmitteln, braucht erst gar nicht mit solchen Diskussionen um farbverbindliches arbeiten und Workflows ankommen. Farbmanagement fängt bereits bei der Aufnahme an!

     [quote=Gast]Er muss das Ding / die Dinger nur verkaufen – das Beugen der Logik und die Auslöschung des Verstandes gehört zur Jobdiscription …[/quote]

   • 

     Anonymous am 18.10.2013 08:06 um 8:06

     Oh doch…

     [quote]dass Sie für die Interessen andersdenkender Fotografen wenig übrig haben.[/quote]

     Und wie! Nur leider denken die meisten ultrakonservativen Hobbyisten das Gleiche – dass es ausreicht sich eine dicke (im Wortsinn) Kamera zu kaufen und damit in vor der Haustüre draufzuhalten was das Zeug hält.

     Um spektakuläre Bilder zu machen, muss man auch spektakuläre Dinge tun, das Equipment ist egal. Bei der Safari das dicke Tele aus dem Bus raushalten reicht halt nicht – da musst du eben mit den Löwen zelten. Nur daran haperts den meisten.

   • 

     Anonymous am 18.10.2013 22:53 um 22:53

     Ein Kollege würde ich

     von Ihnen nicht sein wollen. Entweder sind Sie ein ganz kleines (Fach-)Licht, das sich auf die Art abreagiert, oder die Kollegen kotzen serienweise in die Mülleimer, was anderes kann man sich kaum vorstellen.

     Zu 4) kann man noch folgendes sagen:

     Beim Schreiben der PDF-X(3)4 Druckdaten wird immer das jeweilige zugeordnete Profil als Ausgabeumgebung mit eingelegt, analog zu den mit dem (hoffentlich) richtigen ICC-Profil. Der Drucker wird i. d. R. allerdings das PDF erst mal ohne Profil neutral aufrufen. In der Regel legt der Drucker ein für seine Maschinen optimiertes Profil ein um die Platinen final zu belichten, das aber im Wesentlichen den Standard-ICCs entspricht, wenn der Drucker nicht von sich aus ein entsprechendes Profil vorschreibt und zur Verfügung stellt. Papierhersteller geben ebenfalls Profile heraus (z. B. Munken für gelbliches und Munken pure für weißes Papier).

     Über Acrobat lässt sich die Ausgabe überprüfen und die Farbwerte die Wirkung (Papiersimulation) des jeweiligen Druckdatensatzes vergleichen. Man kann aber auch den Druckdatensatz auf eine andere Ausgabe konvertieren (farbneutrales Produzieren, vor allem in Hinblick auf internationale Ausgaben).

     Der Farbworkflow wird in der Regel in der Litho mit einem vom Drucker vorgegebenen, oder einem Standardprofil für Offset (ISOcoated_v2_300_eci.icc für gestrichenes Offsetpapier, ISONewspaper26v4.icc für Zeitungsdruck usw.) angelegt. Die ICCs regeln nicht nur die Farbwerte, sondern vor allem die Tonwertzugaben und die Unterfarbreduktion. Das kann je nach Ausgabemedium sehr starkt abweichen. Der Grafiker kann sich das über eine Farbsimulation am Monitor anschauen und die Bilder entsprechend korrigieren, wobei die Arbeit am Monitor mit laufender Papiersimulation für machen Grafiker schon ziemlich gewöhnungsbedürftig ist. Voraussetzung ist natürlich ein analog kalibrierter Monitor, sonst gallopiert man irgendwo in der Landschaft rum 🙂

     Usw.

     Ich wage ernsthaft zu bezweifeln, dass die Mehrzahl der Grafiker sich über diesen Prozess groß einen Kopf macht. Die arbeiten meist mit der in der Brigde eingestellten Standardprofilierung für Offset und den Rest macht die Litho. Dass Fotografen mit dieser Sache groß in Berührung kommen, sehe ich ebenfalls nicht direkt, es sei den, der eine oder andere druckt oder plottet seine Bilder selber aus, was man aber in der Regel nicht mit dem Offsetworkflow vergleichen kann. Es kommt auch ganz stark darauf an, in wie weit der Drucker kalibriert und profiliert ist.

   • 

     Anonymous am 19.10.2013 16:05 um 16:05

     Was geht…

     [quote=Gast]hatte der Blick durch den Sucher einer slr etwas magisches. Jede “Linse” zeigte einen Teil ihres Charakters. Und das auch ganz ohne fließenden Strom.

     Gerade als Anfänger, wenn man gerne mal länger durch den Sucher schaut(e), konnte man diesen Einblick ohne störende Akkuwechsel auskosten und die mit jedem Dreh unterschiedliche Bildwirkung wenn es sein muß stundenlang auf sich wirken lassen.

     Und bei (neudeutsch:) Events? Die (d)SLR ist immer einsatzbereit. Oft reicht mir die halbe Akkuladung aus, denn löse ich nicht aus, geht das Ding in Schlummermodus und ist auf Wunsch nach einer halben Sekunde wieder hellwach.
     Dank digitalem Kleinsensor (“APS-C”) kann ich mir das ganze sogar leisten und die Dinger wiegen samt Optik sogar weniger als “früher”.

     Klar, Sony ist jetzt mal ganz frech und bietet endlich eine Alternative für die “langsame Art” der Fotografie. Wer Stilleben- oder Landschaftsfotografie betreibt und bereits über genug Erfahrung verfügt wird wohl kaum einen ganzen Akku auf ein Motiv abfeuern. Das ist für mich die Nische einer Kleinbild-“mirrorless”. Das geht sicher sehr gut damit — und man denke sich erst aus, wie das mit einer 645-mirrorless oder gar 6×6 / 6×7 (cm!) – Variante gleichen Schlages aussähe…

     Naja: keine Allzweckwaffe – aber interessant ist sie, diese alpha-7. Quasi die Vorbotin einer digitalen Mamya 6/7? Und wie es scheint bis auf weiteres wohl konkurrenzlos. Leider scheint das 35/2,8 erst einmal das einzige sinnvolle Objektiv zu sein. Die Heerscharen Altglas-Adaptier-Pioniere werden natürlich den Erfolg erst einmal unter sich sicherstellen (müssen 😉

     Man darf gespannt sein, was noch aus dieser etwas zu scharfkantig geratenen Schöpfung wird (nichts gegen den “Mut zur Kante”, jedoch disqualifiziert sich dieses Gehäuse geradezu für jegliche Art von Jackentaschen- und Rucksack-Einsätzen, wenn sie sich quasi ihr eigenes Loch nach draußen scheuert).

     Allen early adopter(n) wünsche ich neidvoll: viel Vergnügen!
     (und immer das gute Hansaplast mit einpacken ;)[/quote]

     Der optische Sucher hat schwergewichtige Vorteile – dies sehen Fotografen. Normalverbraucher, die eine Kamera als Knipsmaschine benutzen (Das ist nicht abwertend gemeint.), KÖNNEN dies gar nicht sehen. Ihnen fehlt naturgemäß der Zugang dazu.

     Ich denke, alle Fotografen träumen denselben Traum: Eine griffige, trotzdem kleine Maschine mit einem großen hellen Sucher, exzellenter BQ, High ISO, Direktzugriff auf alle wesentlichen Funktionen in perfekter Ergonomie und praxisnaher Bedienoption sowie technischen Features, die sich an der Fotografie, nicht am Marketing orientieren.
     Weder Nikon, noch Canon, noch Sony bieten das. Die Preisfrage ist auch nicht, ob das kommen wird, da sich ein solches Produkt kein Hersteller leisten kann (Er würde an anderen Modellen nichts mehr verdienen.) – die Preisfrage ist, wann welcher Hersteller sich wie dicht an das Ideal herantrauen wird.

     Ich denke, der Frust auf die Sony wie auch andere Typen liegt darin, dass uns die Industrie ständig Produkte vor die Füße wirft, die immer etwas haben – und etwas Wichtiges nicht.
     Industrie und Marketing halten uns zum Narren und beobachten ganz genau, wie hinterfotzig sie uns Kunden linken und dabei maximal Kasse machen können. Vorne herum werden dann üblicherweise diese ganze dummdreisten oder schleimigen (Nikon) Werbespots in die Welt gewürfelt.

     Gut Licht!

   • 

     Anonymous am 19.10.2013 19:48 um 19:48

     Wenn Hunde

     Zusammenhänge erfassen könnten, dann würden sie mit uns am Tisch sitzen – und nicht darunter …

   • 

     Anonymous am 19.10.2013 20:38 um 20:38

     Ich habe mich

     lange genug mit dem Gerümpel in allen Varianten herum geschlagen 😉

   • 

     Anonymous am 20.10.2013 11:07 um 11:07

     Das einzige, was ich sehen kann,

     ist, dass Sie ein ziemlich naiver Mensch sind.

     Mit einem Haufen seltsamer Verschwörungtheorien im Kopft!

   • 

     Anonymous am 20.10.2013 12:59 um 12:59

     Wie bitte?

     [quote=Gast]Jede “Linse” zeigte einen Teil ihres Charakters. Und das auch ganz ohne fließenden Strom.

     Gerade als Anfänger, wenn man gerne mal länger durch den Sucher schaut(e), konnte man diesen Einblick ohne störende Akkuwechsel auskosten und die mit jedem Dreh unterschiedliche Bildwirkung wenn es sein muß stundenlang auf sich wirken lassen.[/quote]In erster Linie kann ich den Charakter der Mattscheibe auf mich wirken lassen, nicht den des Objektivs.
     Mein Spiegelreflexkamerahersteller lieferte zu meiner Kamera nicht nur die Standard-Mattscheibe, sondern noch zwei weitere Super-sphärische Mattscheiben verschiedener Körnung. Mit welcher soll ich denn nun die “Magie” und die Bildwirkung des Objektivs auskosten? Werfen Sie mal einen Blick auf die Beispielbilder unter http://www.photoclubalpha.com/2008/01/31/how-the-live-view-a300-and-a350-will-work/.

   • 

     Anonymous am 20.10.2013 20:31 um 20:31

     Sie werden’s nicht glauben

     Die Kamera IST eingeschaltet – aber Belichtungsmessung und AF sind nicht unbedingt aktiviert – beim Schauen. Und selbst, wenn beides aktiviert ist – der Sucher saugt jedenfalls nicht am Akku.

2. 

   Anonymous am 16.10.2013 08:14 um 8:14

   Der Adapter

   für die SLR-Objektive ist fast genau so praktisch wenig überzeugend, wie der R-Adspter zur M.

   • 

     Anonymous am 16.10.2013 10:36 um 10:36

     Vollformat-Motivation

     Aber es ist wenigstens Vollformat, da ist man gleich richtig motiviert. Sehe mir am Wochenende die Nikon D610 an. Einen Leica-Adapter brauche ich nicht – wofür? [quote=Gast]für die SLR-Objektive ist fast genau so praktisch wenig überzeugend, wie der R-Adspter zur M.[/quote]

   • 

     Anonymous am 16.10.2013 19:26 um 19:26

     Gast schrieb:
     dass es das

     [quote=Gast]dass es das Otus für diese Kamera gibt, schliesslich ist Zeiss die Premiumlinie von Sony bei den Objektiven. Ich weiss aber nicht wie gut der MF an der A7R funktioniert. Das müssen die Tests erst einmal zeigen.[/quote]

     MF geht sehr sehr gut da die NEX/A7 sowohl Fokuslupe (quasi auf Pixelebene scharfstgellen möglich) als auch Fokus-Peaking hat

   • 

     Anonymous am 18.10.2013 08:22 um 8:22

     Der Clou

     bei optischen Suchern ist, dass sie nur das zeigen, was da ist – und nicht dessen Imterpretation. Da können Sie die noch so blöd als “nicht Farbverbindlich” verleumden (wobei wir wissen, dass es selbst hochmögende Hersteller verabsäumen, hier ordentlich vorzulegen – aber besser noch wissen wir, wie ein wirklich guter optischer Sucher ausschaut).

   • 

     Anonymous am 18.10.2013 10:30 um 10:30

     ahnungslos aber gesprächig

     [quote=Gast]Blödsinn, es gibt bis dato kein Verfahren, das Kameradisplays oder EVFs in irgend einer Form kalibrieren kann. Ein SLR-Sucher ist natürlich vollkommen weit von jeder Form von Farbverbindlichkeit entfernt und zeigt auch eher Farbmischungen her, die von der Beschichtung der Glaselemente bestimmt wird.

     Intern werden bei den Kameras zwei ICC-Profile angeboten, in denen die Kameras das Bildergebnis speichern, aber das ist ja alter Schnee. Aber sonst gibt es vor allem keine SW die in der Lage wäre, mit einem Colorimeter die richtigen Profile abzuspeichern. Wobei das vermutlich auch nur noch eine Frage der Zeit ist. Bei Tabletts kann man inzwischen ebenfalls Kalibrierungen vornehmen. Und von da ist es nicht mehr weit bis zur Kamera. Dann dürfte mit den OLEDs mit von hausaus sehr großem Farbraum zumindest Adobe RGB gut machbar sein. Bei EVFs wird das noch dauern. Wobei es in der Zwischenzeit bereits Modelle gibt, die – vereinfacht gesagt – wie umgedrehte Sensoren arbeiten: http://www.comedd.fraunhofer.de/content/dam/comedd/common/products/COMEDD/nir-oled-e.pdf

     Also, da kommt noch einiges und es gibt sicher noch eine Menge Möglichkeiten, noch bessere Technik für viel Geld zu erwerben ;-)[/quote]

     “Ein SLR-Sucher ist natürlich vollkommen weit von jeder Form von Farbverbindlichkeit entfernt und zeigt auch eher Farbmischungen her, die von der Beschichtung der Glaselemente bestimmt wird.”

     Man merkt, dass Sie das Thema Farbverbindlichkeit nicht verstanden haben. Keine Sorge, Millionen sind mit Ihnen!

     Ich darf Ihnen empfehlen, sich mit den Grundlagen von Licht und Farbe zu beschäftigen, dann verzapfen Sie zukünftig nicht mehr solche Absurditäten wie gerade zitiert.
     Sie wissen nicht, wovon Sie reden.

     Gut Licht!

   • 

     Anonymous am 20.10.2013 13:08 um 13:08

     Das stimmt schon.

     Alpha 7: 1/250. Alpha 7R: 1/160. S. http://www.sony.net/Products/di/en-us/products/uxc2/index.html#specifications und http://www.sony.net/Products/di/en-us/products/o4j5/index.html#specifications.

3. 

   OhWeh am 16.10.2013 08:22 um 8:22

   Die Kooperation klappt

   Olympus bekommt gute Sensoren von Sony
   Sony bekommt den guten AF von Olympus und noch mehr.

   Die Folienspiegel-SLTs von Sony werden auslaufen.
   Nikon und Canon müssen nun wirklich aufwachen.

   OhWeh

   • 

     Anonymous am 16.10.2013 08:34 um 8:34

     Die Folienspiegel

     nach Sony-Art laufen auch zu Recht aus.
     Eine ernsthafte Bedrohung für KB-SLR’s seh’ ich aber keine: Allein schon die (nötigen) Objektivgrößen sprechen gegen ein wesentlich entspannteres Fotografieren mit diesen flachen Systemkameras …
     Eine Alternative zur M könnten sie natürlich allemal sein – wenn dann auch das Objektiv-Portfolio stimmiger wird.

   • 

     Anonymous am 16.10.2013 08:49 um 8:49

     und alle Canon Linsen passen dran!

     http://youtu.be/bnvgceTEV3c

     12’28”

     yes!

     Sehr geil

     Das ist die Kamera auf die alle Canon Landschafts und Architektur Photographen gewartet haben – für die andren gibt’s demnächst ne 7D II – werde mir beides kaufen 😉

4. 

   Anonymous am 16.10.2013 08:42 um 8:42

   Geil

   Einfach nur geil, was da Sony auf die Beine gestellt hat. Mit einem schnellen Autofokus, einem sehr guten Sucher (dank Olympus) und den Zeiss Objektiven eine echte Alternative zu Canon und Nikon. Bin mal gespannt, ob jetzt Nikon bei der D610 an der Preisschraube dreht.

   • 

     Anonymous am 16.10.2013 09:15 um 9:15

     Erstaunlich, wo doch vorher

     Erstaunlich, wo doch vorher nur über SONY nur gemosert wurde und schon ist SONY in aller Munde!

5. 

   Anonymous am 16.10.2013 09:05 um 9:05

   Endlich tut sich was

   beim Vollformat. Das der 36 Mio Pixel Sensor nun im eigenen Sortiment auftaucht war klar. Was mich aber besonders freut ist das er in einem Spiegellosen System im Zusammenhang mit neuen Objektiven seine Heimat gefunden hat. 406 Gramm leichtes Gehäuse und leichtere kompaktere Linsen. Zusammen genommen ein Hochleistungspaket.

   Für mich bedeutet das jetzt einen teuren Systemwechsel weil mein Hersteller nichts vergleichbares anbietet. Hat sich zu lange auf seinen Lorbeeren ausgeruht. Leidtragender ist der Kunde, also ich.

   • 

     Sudel Eddi am 16.10.2013 12:04 um 12:04

     Sie haben Recht…

     …aber Sony unterscheidet sich von Nikon darin, das sie nicht nur eine Kamera mit 36 Mpx herausbringen, sondern auch noch die dazu neu gerechneten Optiken. Die d800 haben sich leider zu viele Möchtegern Fotografen zugelegt. Gespart wird in der Regel bei den Objektiven, die mit der hohen Auflösung nicht klarkommen. Ich sehe viele d800 mit billigen Wühltisch-Kit- Optiken und genauso sehen dann auch die Bilder aus. Der Weg von Sony ist richtig und beeindruckend zugleich. Irgendwer schrieb, das sich die anderen beiden großen Hersteller warm anziehen können. Dem kann man nichts mehr hinzufügen….

     Sudel Eddi.

     Wissen ist wie eine Laterne. Die Bekloppten halten sich an ihr fest, den Klugen leuchtet sie den Weg.

6. 

   Anonymous am 16.10.2013 09:14 um 9:14

   Respekt!

   Sony zeigt seit der RX100 wie moderne Kameras sein müssen.

   Leica kann sich warm anziehen.

   • 

     Sudel Eddi am 16.10.2013 12:04 um 12:04

     So ist es!

     [quote=Gast]Sony zeigt seit der RX100 wie moderne Kameras sein müssen.

     Leica kann sich warm anziehen.[/quote]
     Sudel Eddi.

     Wissen ist wie eine Laterne. Die Bekloppten halten sich an ihr fest, den Klugen leuchtet sie den Weg.

7. 

   Anonymous am 16.10.2013 09:29 um 9:29

   Der Rest der Kamerahersteller

   kann da nur noch dumm aus der Wäsche gucken! Wenn die Preise dann noch Marktgerecht werden heißt es tschüß Canikon!

8. 

   Anonymous am 16.10.2013 09:44 um 9:44

   Bravo, SONY!

   Bravo, SONY!

9. 

   HENNIGArts am 16.10.2013 09:45 um 9:45

   Gut gemacht Sony

   Die Kamera ist so klein, wie sie als spiegellose mit Kleinbildsensor sein kann. Das Design sehr kantig aber anscheinend trotzdem gut im Handling, mit vielen Custom-Buttons und Drehrädchen. Sensor, EVF und schwenkbares Display sind auch state of the art. Das macht rundum einen guten Eindruck.

   Worauf es jetzt ankommt sind passende Objektive. Das Zeiss 4 / 28-70 mm ist schon mal genau richtig. Jetzt fehlen noch 2.8 / 20 mm, 2 / 90 mm und ein Weitwinkelzoom. Als leichtes Weitwinkel finde ich 2.8 / 35 mm etwas schwach, 2 / 35 mm hätten es schon sein können – Da könnte Sony durchaus mal bei Fujifilms X-System abgucken. Im Telebereich ist das 4 / 70-200 mm passend. Ob darüber hinaus gehende Supertele mit diesem kleinen Gehäuse Sinn machen, da bin ich mir nicht sicher.

   HENNIGArts

10. 

    Anonymous am 16.10.2013 09:46 um 9:46

    Das ist mal wirklich eine schöne Innovation

    Und ich hoffe (als Nikon-Benutzer), dass jetzt endlich ein wenig mehr Wettbwerb in den Markt reinkommt.
    Ist auf jeden Fall eine schöne Bereicherung des Segments.

11. 

    Anonymous am 16.10.2013 10:06 um 10:06

    Schlichtes Kamera Design

    wenn zudem die Bedienung der Knöpfe und Einstellräder stimmig ist, finde ich das eine gelungenes Form und Bedienkonzept.

12. 

    rschr am 16.10.2013 10:11 um 10:11

    Historischer Anfang, aber auch nur ein Anfang

    Um den beiden Großen richtig Druck zu machen, und um eine wirkliche Alternative zur digitalen M zu bieten, dazu fehlt noch einiges. Dafür bräuchte es Systemobjektive, die nicht bloß entweder kompakt oder lichtstark, sondern beides gleichzeitig sind. Und für die Konkurrenzfähigkeit zur KB-DSLR bräuchte es einen Sensorstabilisator zur vernünftigen Nutzbarkeit des komplett nichtstabilisierten A-Mount-Sortiments. Und während die Preise für die beiden Gehäuse gemessen am DSLR-Markt durchaus vernünftig aussehen, fragt man sich, ob man wirklich einen vierstelligen Eurobetrag für ein 1.8er “Normalobjektiv” ausgeben will.

13. 

    Anonymous am 16.10.2013 10:17 um 10:17

    O.K. die Kameras haben beeindruckende …

    … technische Daten! Aber warum drückt man eine flache Boxernase auf ein solches Gehäuse? Die Industriedesigner haben irgendwie ihr Gefühl verloren. Oder das gestaltungs- und bildungsferne Marketing ist zu durchsetzungsstark geworden? Oder wie entstehen solch gestalterisch unausgereifte Produkte? Das ist kein bashing sondern ehrliches Unverständnis! Die Kamera sieht ein wenig so aus, als ob jemand auf einer Kameragerüchteseite etwas aus NEX und RX1 zusammengepresst hat! Das ist sicher eine super Kamera und ich werde sie mir vorraussichtlich kaufen, doch ich verstehe nicht, warum man dieser Kamera kein eigenständiges Design gegeben hat? Es gäbe hierzu wunderbare Möglichkeiten!

14. 

    Anonymous am 16.10.2013 10:21 um 10:21

    Die “Größe”

    Die nicht vorhandene Größe der beiden Gehäuse werden diejenigen noch verfluchen, die erstmal mit Teleobjektiven arbeiten (so es sie denn geben wird), oder ganz euphorisch schwere Canon- oder Nikon-Objektive adaptieren wollen.
    Wie man schon bei einer “konventionellen” Canon EOS 100D deutlich sieht, kann man mit solch kleinen Gehäusen und schweren Objektiven kaum noch verwacklungsfreie Bilder aus der Hand schiessen. Wenn dann noch das Gewicht des Adapters dazu kommt, werden die Spiegellosen vollends unhandlich !

    • 

      Anonymous am 16.10.2013 11:24 um 11:24

      HmHm…

      Für den Teleamateur Sonntags im Zoo gibts ja auch noch nicht genügend Gehäuse, die dick auftragen.

      Diese Kamera besetzt endlich eine Lücke, die aktuell nur so lala durch die Leica Ms bedient wird: klein und geil!

      Schade, dass das 35er nur 2,8 ist – kaufen werd ich sie trotzdem!

    • 

      Anonymous am 16.10.2013 11:35 um 11:35

      Gast schrieb:
      Die nicht

      [quote=Gast]Die nicht vorhandene Größe der beiden Gehäuse werden diejenigen noch verfluchen, die erstmal mit Teleobjektiven arbeiten (so es sie denn geben wird), oder ganz euphorisch schwere Canon- oder Nikon-Objektive adaptieren wollen.
      Wie man schon bei einer “konventionellen” Canon EOS 100D deutlich sieht, kann man mit solch kleinen Gehäusen und schweren Objektiven kaum noch verwacklungsfreie Bilder aus der Hand schiessen. Wenn dann noch das Gewicht des Adapters dazu kommt, werden die Spiegellosen vollends unhandlich ![/quote]
      Die SLR-Gehäuse waren zu Analogzeiten auch nicht größer und da hingen auch riesen Rohre vorne drann. Die Kameras werden nicht erst seit heute mit einem langen, schweren Tele auf ein Stativ gestellt. Auch das war früher schon der Normalfall. Im übrigen gibt es ja (ebenfalls wie zu Analogzeiten) einen Griff für unten drunter. Wo ist also das Problem.

    • 

      Anonymous am 16.10.2013 15:50 um 15:50

      Die potenziellen Käufer

      [quote=Gast]Die nicht vorhandene Größe der beiden Gehäuse werden diejenigen noch verfluchen, die erstmal mit Teleobjektiven arbeiten (so es sie denn geben wird), oder ganz euphorisch schwere Canon- oder Nikon-Objektive adaptieren wollen.
      Wie man schon bei einer “konventionellen” Canon EOS 100D deutlich sieht, kann man mit solch kleinen Gehäusen und schweren Objektiven kaum noch verwacklungsfreie Bilder aus der Hand schiessen. Wenn dann noch das Gewicht des Adapters dazu kommt, werden die Spiegellosen vollends unhandlich ![/quote]
      silcher Kameras fluchen allenfalls darüber, dass die Bilder nicht automatisch einfach gut sind. Mit Fotografie im engeren Sinn haben die nix am Hut. Das erfolgreichste Produkt überhaupt wäre wohl eine Web-fähige Cam, die per GPS-Abhleich die zum Standort passenden Bilder auf den Monitor zaubert.

15. 

    Anonymous am 16.10.2013 10:38 um 10:38

    Endlich mal wieder eine Kamera,

    wie sie Oskar Barnack konstriert hätte.

    Wurde aber auch Zeit…

    • 

      Anonymous am 17.10.2013 00:06 um 0:06

      Oder “konfirmiert”

      Meinten Sie (wie geschrieben) “konstriert” oder “kastriert?” Und wieso bastelte Barnack an einer Spiegelreflex? Fragen über Fragen! [quote=Gast]wie sie Oskar Barnack konstriert hätte.

      Wurde aber auch Zeit…[/quote]

16. 

    Anonymous am 16.10.2013 10:51 um 10:51

    O.K. die Kameras haben beeindruckende …

    … technische Daten! Aber warum drückt man eine flache Boxernase auf ein solches Gehäuse? Die Industriedesigner haben irgendwie ihr Gefühl verloren. Oder das gestaltungs- und bildungsferne Marketing ist zu durchsetzungsstark geworden? Oder wie entstehen solch gestalterisch unausgereifte Produkte? Das ist kein bashing sondern ehrliches Unverständnis! Die Kamera sieht ein wenig so aus, als ob jemand auf einer Kameragerüchteseite etwas aus NEX und RX1 zusammengepresst hat! Das ist sicher eine super Kamera und ich werde sie mir vorraussichtlich kaufen, doch ich verstehe nicht, warum man dieser Kamera kein eigenständiges Design gegeben hat? Es gäbe hierzu wunderbare Möglichkeiten!

17. 

    Plaubel am 16.10.2013 11:13 um 11:13

    24,3 oder 36,4

    24,3 oder 36,4 Mpixel auf der selben Fläche – ist das Hubraum oder nur Chip-Tuning?

    • 

      Anonymous am 16.10.2013 11:43 um 11:43

      Und was macht Nikon ?

      Die hätten ja der D610 den Autofokus der D7100 spendieren können. Dann hätte man jetzt ein Verkaufsargument mehr. Aber die Marketingleute bei Nikon sind Spezialisten im Weglassen. Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben!

    • 

      Anonymous am 16.10.2013 11:55 um 11:55

      Das ist vor allem

      angewandte Physik 🙂

    • 

      Anonymous am 16.10.2013 12:27 um 12:27

      Krass,..

      … nutze seit einem Jahr die Nex7 mit Nodal Ninja, Mamiya-Linsen und Mirex T/S für Landschaftsaufnahmen und bin nach wie vor sehr von der Kompaktheit und Funktionalität angetan. Focus-Peak, mit einem Knopfdruck 100% Bildansicht, weiche erschütterungsfreie Aufnahmen und der el. Sucher sind sehr sehr komfortabel… Freue mich sehr, denn die Nex hat beim Schatten aufhellen schon schnell gerauscht und ich habe über eine D800 nachgedacht. Brauche ich jetzt nicht mehr und kann alle Objektive weiter verwenden. Ich hatte früher eine 5dII und finde das das ganze Systemkamera-Bashing auf purer Unkenntnis beruht, sei denn man ist Sport- oder Bühnenfotograf :-). Die ganzen Auflösungs- und Objektiv- Diskussionen sind überflüssig, selbst mit dem (…) 18-55 kann man durch Objektivkorr. usw bis A4 drucken… Schöne Sache, die neuen Kameras… Viele Grüße, thiesstreifinger.com

18. 

    Anonymous am 16.10.2013 11:14 um 11:14

    “Like”

    Wi-Fi, WLAN, höhere Monitorauflösungen? Kommen in Nachfolgemodellen mit ziemlicher Sicherheit: http://www.photoscala.de/Artikel/Praxiseindruck-Sony-alpha-3000
    Na das hat vom 25. September bis zum 16. Oktober ja dann gerade mal drei Wochen gedauert! Von der Alpha 3000 zur 7/7R

    Und dann „fetten“ Sensor und diese Abmessungen:

    Alpha 7R: 126,9 x 94,4 x 48,2 mm, 465 g
    Alpha 7: 126,9 x 94,4 x 48,2 mm, 474 g
    zum Vergleich
    Oly OM-D E-M1: 130,4 x 93,5 x 63,1 mm, 497 g

    Einer hat es hier schon richtig bemerkt: Warten wir mal bis Sommer 2014 und schauen dann, ob diese Alphas nicht tatsächlich die DSLR mehr als ergänzen können/werden.

    • 

      Anonymous am 16.10.2013 17:24 um 17:24

      Der Pfad ist eindeutig

      beschritten.

      Offensichtlich hat SONY als Anbieter für Kameras und Sensoren jetzt beschlossen, den Markt auf allen Ebenen mit einem Feuerwerk an innovativen Kameras aufzurollen. Es geht Schlag auf Schlag. Noch sind sicher nicht alle Features restlos augeschöpft, da kommt sicher noch einiges mehr.

      Und auf die nächsten 2 Jahre muss man dann ohnehin mit einer neuen Sensorgeneration rechnen. Da wird das Spiel noch mal richtig rasant.

19. 

    Anonymous am 16.10.2013 11:15 um 11:15

    Chapeau! Sony!

    Chapeau! Sony! Das sind doch endlich mal wieder tatsächliche Innovationen in der Fotografie!

20. 

    Anonymous am 16.10.2013 11:27 um 11:27

    Nicht besonders schön – das

    Nicht besonders schön – das Wort ‘Design’ wäre hier total fehl am Platz.

    Aber technisch ist das schon Wahnsinn, was da drin steckt.

    Kaufen werde ich sie trotzdem nicht, weil ich seit 8 Monaten mit meiner Nikon mehr als zufrieden bin.

21. 

    Anonymous am 16.10.2013 11:36 um 11:36

    Ja, das ist jetzt das,

    was schon seit langer Zeit in der Pipeline für spiegellose Systemkameras auf der Hand liegt.

    Und SONY gebührt die Ehre, das fraglos umgesetzt zu haben. Und zwar ohne Wenn und Aber.

    Das Design knüpft an die RX 1 an, die für sich bereits konsequent und straight gezeichnet ist. Von den NEXen hat sie den Bulbgriff übernommen, der zusätzliche Batteriegriff ist der erste, der definitiv in das Gesamterscheinungsbild passt. Den würde sogar ich nehmen.

    Der EVF entpricht dem momentanen Stand. Da dürfte bereits beim Nachfolger ein noch besseres OLED-Display drin stecken. Die Frage ist die tatsächliche Darstellung. Jedenfalls ist der Sucher weit über das Gehäuse geführt und damit gut einsehbar. Die deutlich größere Austrittslupe ist auch für Brillenträger gut einsehbar, das darf man erwarten. Das rückwärtig Display ist leider nicht voll drehbar, aber immerhin so gut eingepasst, dass es mit der Gesamtkamera harmoniert. So kann man es machen!

    Die 24er ist wohl eher etwas für die Sporties, die 36er aber vor allem für die Stills-Fotografen unter uns. Damit ist die KB-Fotografie auch von der Auflösung her jetzt an der richtigen Stelle gelandet.

    Die Strategie, Kameras von hausaus mit einer kurzen Auflage zu gestalten, um dann aber auch jede Menge Objektive unterschiedlichster Hersteller mit langer Auflage via Adapter nutzen zu können, ist schlicht genial. Damit durchbricht SONY das Spiel der anderen Hersteller nach ausschließlich nutzbaren Optiken. Sehr schön.

    Man muss jetzt sehen, wie die Bildqualität in der Praxis kommt. Ich gehe aber davon aus, dass SONY als Sensorhersteller das Thema mehr als im Griff hat.

    Respekt und Anerkennung: genau so habe ich mir eine “professionelle” Mirrorless eigentlich immer vorgestellt.

    • 

      Anonymous am 17.10.2013 07:33 um 7:33

      Nichts sagend

      [quote=Gast]was schon seit langer Zeit in der Pipeline für spiegellose Systemkameras auf der Hand liegt.

      Und SONY gebührt die Ehre, das fraglos umgesetzt zu haben. Und zwar ohne Wenn und Aber.

      Das Design knüpft an die RX 1 an, die für sich bereits konsequent und straight gezeichnet ist. Von den NEXen hat sie den Bulbgriff übernommen, der zusätzliche Batteriegriff ist der erste, der definitiv in das Gesamterscheinungsbild passt. Den würde sogar ich nehmen.

      Der EVF entpricht dem momentanen Stand. Da dürfte bereits beim Nachfolger ein noch besseres OLED-Display drin stecken. Die Frage ist die tatsächliche Darstellung. Jedenfalls ist der Sucher weit über das Gehäuse geführt und damit gut einsehbar. Die deutlich größere Austrittslupe ist auch für Brillenträger gut einsehbar, das darf man erwarten. Das rückwärtig Display ist leider nicht voll drehbar, aber immerhin so gut eingepasst, dass es mit der Gesamtkamera harmoniert. So kann man es machen!

      Die 24er ist wohl eher etwas für die Sporties, die 36er aber vor allem für die Stills-Fotografen unter uns. Damit ist die KB-Fotografie auch von der Auflösung her jetzt an der richtigen Stelle gelandet.

      Die Strategie, Kameras von hausaus mit einer kurzen Auflage zu gestalten, um dann aber auch jede Menge Objektive unterschiedlichster Hersteller mit langer Auflage via Adapter nutzen zu können, ist schlicht genial. Damit durchbricht SONY das Spiel der anderen Hersteller nach ausschließlich nutzbaren Optiken. Sehr schön.

      Man muss jetzt sehen, wie die Bildqualität in der Praxis kommt. Ich gehe aber davon aus, dass SONY als Sensorhersteller das Thema mehr als im Griff hat.

      Respekt und Anerkennung: genau so habe ich mir eine “professionelle” Mirrorless eigentlich immer vorgestellt.[/quote]

      Hat man Sie gefoltert, damit Sie diesen nichtssagenden “Ich-habe-das-Gefühl-auch-meinen-Brei-dazugeben-zu-müssen-auch-wenn-ich-nichts-zu-sagen-habe” Beitrag hier einstellen lassen?

      Wie schrieben Sie: “So kann man es machen.” Da bin ich mal kreativ und ergänze: “Anders aber auch.”

      Gut Licht!

22. 

    Anonymous am 16.10.2013 12:27 um 12:27

    shake it…

    Super! Es fehlt allerdings noch der Stabi im Gehäuse…

    • 

      OhWeh am 16.10.2013 13:32 um 13:32

      Stabi

      [quote=Gast]Super! Es fehlt allerdings noch der Stabi im Gehäuse…[/quote]

      Das ist bei einem großen, schweren KB-Sensor nicht ganz so einfach.

      OhWeh

23. 

    Anonymous am 16.10.2013 12:33 um 12:33

    Demnächst mit Autofokus ?

    Vielleicht gibt es ja 2014 das Zeiss Apo-Distagon 1,4/55 mm „Otus“ für die Sony mit Autofokus. Das wäre doch das richtige Objektiv für die A7R.

    • 

      Anonymous am 16.10.2013 13:55 um 13:55

      kein Otus

      Das Otus 55mm wiegt in der Nikon F Variante 970 g ! Wer will das an die Sony A7 adaptieren ? Außerdem hat Zeiss schon mehrfach in Interviews betont, dass sich die Otus-Bildqualität nicht mit AF-Optiken realisieren lasse.

    • 

      Anonymous am 16.10.2013 15:35 um 15:35

      Gast schrieb:
      Vielleicht

      [quote=Gast]Vielleicht gibt es ja 2014 das Zeiss Apo-Distagon 1,4/55 mm „Otus“ für die Sony mit Autofokus. Das wäre doch das richtige Objektiv für die A7R.[/quote]

      Das Objektiv ist für die A7R zu groß und zu schwer!

    • 

      Anonymous am 16.10.2013 16:14 um 16:14

      Das wird es so direkt nicht

      Das wird es so direkt nicht geben, dafür haben wir ja bereits das SAL50F14Z sowie daas SEL50FE18

    • 

      Anonymous am 16.10.2013 17:26 um 17:26

      ja, das hätte ich sogar erwartet

      dass es das Otus für diese Kamera gibt, schliesslich ist Zeiss die Premiumlinie von Sony bei den Objektiven. Ich weiss aber nicht wie gut der MF an der A7R funktioniert. Das müssen die Tests erst einmal zeigen.

24. 

    Anonymous am 16.10.2013 13:30 um 13:30

    Interessant wäre für mich zu wissen,

    ob der Sucher in dem Gehäuse oberhalb des Bodys so etwas wie ein Prisma enthält. Rein prinzipbedingt wäre das deshalb interessant, weil man damit den Projektionsweg doch deutlich verlängern kann und sich das Sucherbild entsprechend verändert. Optisch würde das u. U. bedeuten, dass das Sucherbild sehr viel größer dargestellt wird.

    Meine Vermutung: das OLED-Display “liegt” mit Sicht nach oben auf dem Body und wird über ein Prisma wie in einer SLR in den Sucher eingespiegelt. Bin mal gespannt, ob da in der nächsten Zeit etwas bekannt wird. Die Gehäuseform lässt jedenfalls auch so eine Anordnung schließen.

    • 

      ROG am 16.10.2013 18:42 um 18:42

      Der Grund,

      warum so viele spiegellose Kameras in der optischen Erscheinung einer SLR daherkommen, ist reines Marketing.
      Offensichtlich sind die Hersteller der Meinung, dass Kameras in SLR-Optik sich besser verkaufen, egal ob das sinnvoll ist oder nicht.
      Technisch gesehen gibt es bei Kameras dieser Art keinen sinnvollen Grund für den Prismen-Hügel, auch nicht für die Sucheranordnung über dem Objektiv / Bajonett.
      ROG

25. 

    Anonymous am 16.10.2013 14:27 um 14:27

    Vorbestellen geht z. Zt. nur in den USA, Land der

    unbegrenzten Möglichkeiten. Und das bei mehreren Händlern.
    Sony Deutschland hat die Kamera nicht einmal auf ihre Webseite.

    • 

      Anonymous am 16.10.2013 17:42 um 17:42

      Die rollen den Markt

      [quote=Gast]unbegrenzten Möglichkeiten. Und das bei mehreren Händlern.
      Sony Deutschland hat die Kamera nicht einmal auf ihre Webseite.[/quote]
      sicher irgendwann von unten auf … 😎

26. 

    Anonymous am 16.10.2013 15:59 um 15:59

    Für den

    bislang unwilligen deutschen Markt mit extra neo-barockem Design …! 😉

27. 

    Anonymous am 16.10.2013 18:29 um 18:29

    Volltreffer SONY !

    Herzlichen Glückwunsch zu diesem rundherum gelungenem Auftritt!

    Mehrere “Minolta-Tugenden” sind wiederzuerkennen: Da wäre zunächst das gewagte Design, das bislang alle “Startypen” von Minolta und SONY inne hatten.
    Dann die “7”er Baureihenbezeichnung für eine neue Systemreihe, was eigentlich etwas wundert, da diese Kamera die erwartete NEX9 sein könnte.
    Die überraschend zurückhaltende “R”-Extension des Namens bei einer völlig anderen Sensorauflösung und schließlich die Abkehr der Gehäuseform in der Baureihe RX 10.

    Ein mutiger Schritt, ein richtiger Schritt und – wenn die Testergebnisse stimmig sind – eine glasklare Innovationsführerschaft am Kameramarkt – eben wie Minolta in seinen besten Zeiten damals.

    Bleibt zu hoffen, daß SONY-Deutschland langsam ausschläft und die Markteinführungen nicht dermaßen “verhaut”, wie bei der A900 und der A99. In diesem Punkt ist SONY eben nicht wie Minolta.

    Apropos “ausschläft”: Haben sie denn nunmehr eigentlich in Berlin schon mitbekommen, daß Ihr Konzern die neuen Kameras und Objektive vorstellt????
    Heute Nachmittag war das noch nicht der Fall!

28. 

    Anonymous am 16.10.2013 18:36 um 18:36

    Frage zum AF

    Ist es richtig, daß die A7R nur den Kontrasterkennungs-AF hat und die A7 den Hybrid-AF, oder ist das ein Druckfehler?

    • 

      Anonymous am 16.10.2013 19:26 um 19:26

      Gast schrieb:
      Ist es

      [quote=Gast]Ist es richtig, daß die A7R nur den Kontrasterkennungs-AF hat und die A7 den Hybrid-AF, oder ist das ein Druckfehler?[/quote]

      nein das stimmt

29. 

    Anonymous am 16.10.2013 22:35 um 22:35

    Gratuliere, Sony!

    Weil sie mit der A7/R CaNikon endlich Feuer unter dem Hintern machen.

    Ich warte noch etwas zu … auf eine A9R mit phasen-AF Sensor und 5-Achsen Stabi im Gehäuse. Oder eine äquivalente spiegellose Canon 5D IV oder Nikon D900. 🙂

30. 

    Anonymous am 16.10.2013 23:17 um 23:17

    Grusel-Knips-Kiste aus der Designerhölle Sony

    ich habe in 30 Jahren keine so scheußliche Kamera gesehen –
    mal rund – mal eckig
    wie bei Plaympbil angeflanschter Griff
    und dazu dieser bescheuerte, überstehende Kantensucher
    und die linke Kameraschulter leer
    und die Menü-Taste links
    und die Drehrädchen nicht verriegelter
    und wieder diese schwachsinnige Gurtaufhängung – unpraktischer geht’s nicht
    und wieder Belichtungskorrektur nur bis +/- 3 und in völlig unsinnigen 1/3 Schritten
    und kein eingebauter Bildstabilisator

    wer baut nur so einen Mist?

    So – Nie

    Canon, Panasonic und sogar Nikon wissen wie Kameras benutzerfreundlich aussehen.

    und alle hier schielen nur auf den Sensor – echte Fotografen sind offensichtlich nicht an der Entwicklung der Kamera dabei gewesen.

    • 

      Sudel Eddi am 17.10.2013 02:10 um 2:10

      Schön…

      [quote=Gast]ich habe in 30 Jahren keine so scheußliche Kamera gesehen –
      mal rund – mal eckig
      wie bei Plaympbil angeflanschter Griff
      und dazu dieser bescheuerte, überstehende Kantensucher
      und die linke Kameraschulter leer
      und die Menü-Taste links
      und die Drehrädchen nicht verriegelter
      und wieder diese schwachsinnige Gurtaufhängung – unpraktischer geht’s nicht
      und wieder Belichtungskorrektur nur bis +/- 3 und in völlig unsinnigen 1/3 Schritten
      und kein eingebauter Bildstabilisator

      wer baut nur so einen Mist?

      So – Nie

      Canon, Panasonic und sogar Nikon wissen wie Kameras benutzerfreundlich aussehen.

      und alle hier schielen nur auf den Sensor – echte Fotografen sind offensichtlich nicht an der Entwicklung der Kamera dabei gewesen.[/quote]

      …geh mal zum Arzt! Wenn Du Probleme mit dem Darmtrakt hast, nimm Granufink! Das hilft wirklich, zumindest entlastet es das Gehirn…

      Sudel Eddi.

      Wissen ist wie eine Laterne. Die Bekloppten halten sich an ihr fest, den Klugen leuchtet sie den Weg.

31. 

    Anonymous am 16.10.2013 23:36 um 23:36

    Ein großer Schritt

    in die richtige Richtung.

    Noch ist aber die DSLR das Maß der Dinge, denn diese hat keinen Stromverbrauch, wenn man lange durch den Sucher schaut. Und da gibt es viele bewegte Motive, aber auch Landschaftsaufnahmen mit Wolken, wo häufig oder lange in den Sucher geschaut wird.

    Wenn man an die Sony den Handgriff mit zwei Akkus anbringt, ist der Größenvorteil zur DSLR dahin.

    Von der Farbtreue des Sony-Suchers mal ganz abgesehen. Die werden da keinen Sucher eingebaut haben, der 97 % oder mehr des Adobe-Farbraumes wiedergibt.

    Die Sony ist also bei weitem kein Allround-Talent im KB-Vollformatsegment.

    • 

      Anonymous am 17.10.2013 09:57 um 9:57

      etwas zu viel Hype

      [quote=Gast]in die richtige Richtung.

      Noch ist aber die DSLR das Maß der Dinge, denn diese hat keinen Stromverbrauch, wenn man lange durch den Sucher schaut. Und da gibt es viele bewegte Motive, aber auch Landschaftsaufnahmen mit Wolken, wo häufig oder lange in den Sucher geschaut wird.

      Wenn man an die Sony den Handgriff mit zwei Akkus anbringt, ist der Größenvorteil zur DSLR dahin.

      Von der Farbtreue des Sony-Suchers mal ganz abgesehen. Die werden da keinen Sucher eingebaut haben, der 97 % oder mehr des Adobe-Farbraumes wiedergibt.

      Die Sony ist also bei weitem kein Allround-Talent im KB-Vollformatsegment.[/quote]

      Sehe ich ähnlich. Auf dem ersten Blick eine tolle Kamera. Mein erster Gedanke war, die A7 könnte doch aus zwei Systemen (D600 und NEX-6) ein einziges mit KB-Sensor machen, wenn der Objektivpark mal richtig ausgebaut sein wird. Die Physik kann Sony aber auch nicht überlisten. Lichtstarke Fest- und Zoomobjektive werden eben auch eine gewisse Größe und entsprechendes Gewicht haben. Wenn ich bei einem ausgebauten System aber nur im Gehäuse einen nennenswerten Gewichts- und Größenvorteil habe, ist der Abgesang auf Spiegelreflex doch etwas verfrüht. Na ja, der KB-Sensor wurde ja hier und dort auch schon als überflüssig verteufelt und hat plötzlich eine Auferstehung 😉 . Man muss sich nur mal im Systemkamera-Forum umsehen … 🙂

      Das System ist trotzdem interessant und wird vielleicht einige Systemkamera Nutzer zum Umstieg verleiten. Man muss aber erst mal den Objektivausbau bis 2015 abwarten. Für DSLR-Nutzer sehe ich da derzeit aber keine “Killer-Argumente”. Und sollte Canon oder Nikon mal ein ähnliches Gehäuse entwicklen, wird der Markt wieder neu aufgemischt.

      Solange können wir weiter mit DSLR oder Systemkamera Fotos machen. Wenn sie gut sind, fragt eh’ keiner nach dem System dahinter 😉

    • 

      Anonymous am 20.10.2013 13:31 um 13:31

      Stromverbrauch

      [quote=Gast]Noch ist aber die DSLR das Maß der Dinge, denn diese hat keinen Stromverbrauch, wenn man lange durch den Sucher schaut.[/quote]Sie schalten die Kamera aus, wenn Sie durchschauen? Verzichten auf AF und Belichtungsmesser?

32. 

    Anonymous am 17.10.2013 06:02 um 6:02

    Das Grundproblem bleibt

    Der Sturm im Wasserglas ist losgebrochen.

    Man nehme einen KB-Sensor, einen Haufen Elektronik, ein Kompaktkameragehäuse und platziere Bedienelemente einer SLR – fertig ist die Sony. Ein paar sinnlose Motiv- und Bildeffektprogramme für Leute, denen einfachste Bildbearbeitung so fremd ist wie dem Hppie der Kurzhaarschnitt, alberne “Dynamikbereichsfunktionen”, eine lausige Blitzsynchronzeit, eine traurige Serienbildaufnahme.

    So lange ich fotografiere, will ich durch einen optischen Sucher schauen. Sony? Nein danke.

    Gut Licht!

    • 

      Anonymous am 17.10.2013 09:31 um 9:31

      Gast schrieb:
      Der Sturm im

      [quote=Gast]Der Sturm im Wasserglas ist losgebrochen.

      Man nehme einen KB-Sensor, einen Haufen Elektronik, ein Kompaktkameragehäuse und platziere Bedienelemente einer SLR – fertig ist die Sony. Ein paar sinnlose Motiv- und Bildeffektprogramme für Leute, denen einfachste Bildbearbeitung so fremd ist wie dem Hppie der Kurzhaarschnitt, alberne “Dynamikbereichsfunktionen”, eine lausige Blitzsynchronzeit, eine traurige Serienbildaufnahme.

      So lange ich fotografiere, will ich durch einen optischen Sucher schauen. Sony? Nein danke.

      Gut Licht![/quote]

      Opa, mach’s Licht aus, Du bist der Letzte!

33. 

    Anonymous am 17.10.2013 06:19 um 6:19

    EVF sucks

    Es dauert nicht mehr lange, bis heutige Elektrofunzelliebhaber feststellen, dass elektrofunzelige Sucherbildchen “suck” (wie der Angelsachse sagt), egal , wie hoch deren Aufloesung ist. Elektrofunzeltoys landen dann auf dem Muellhaufen, oder also El Cheapos in ebay.

    Fotografie ist Licht, und ich liebe es, Licht durch die brillianten Sucher meiner D700 und M-E zu sehen.

    • 

      Anonymous am 17.10.2013 09:25 um 9:25

      Totenglöcken…

      …und Totengesänge haben immer einen eigentümlichen Reiz und eine spezielle Ausdrucksweise…

    • 

      Anonymous am 17.10.2013 09:29 um 9:29

      Gast schrieb:
      Es dauert

      [quote=Gast]Es dauert nicht mehr lange, bis heutige Elektrofunzelliebhaber feststellen, dass elektrofunzelige Sucherbildchen “suck” (wie der Angelsachse sagt), egal , wie hoch deren Aufloesung ist. Elektrofunzeltoys landen dann auf dem Muellhaufen, oder also El Cheapos in ebay.

      Fotografie ist Licht, und ich liebe es, Licht durch die brillianten Sucher meiner D700 und M-E zu sehen.[/quote]

      Es dreht sich da weniger nur um einen brillantes Sucherbild, sondern vielmehr um die klappernde Spiegelmechanik, die nunmehr ihren Exitus erfahren wird!

    • 

      Anonymous am 17.10.2013 09:38 um 9:38

      Früher…!

      … haben sich die Nokon- und Canon-Liebhaber immer gegenseitig bekriegt, so dass die Fetzen flogen. Jedenfalls die, die mehr über Technik als über Fotos Bescheid wissen. Ihr wisst schon, die Jungs, die millionenfach Blümchen oder billige erotische Fotso machen.

      Zur Info: Alles (!), was in der fc und in der mk drin ist, ist BILLIG. Nur damit hier keiner denkt, er würde womöglich KUNST machen. Nein, das könnt ihr nicht.

      Aber heute liest man plötzlich gar nichts mehr davon…. Vielmehr ist man geschlossen gegen Olympus und Sony. Man klammert sich an den dümmsten Bereich der Fotografie überhaupt: Presse- und Sportfotografie. Der mittlerweile oft von Journalistens selbst erledigt wird.

      Ich gebe den Spiegelreflexkameras noch 5 Jahre, dann ist damit Feierabend. Womöglich wird es noch einen D800-Nachfolger geben, noch teurer. Aber von den großen Herstellern wird es dann nichts mehr geben. Bestenfalls ein Spitzenmodell und vielleicht noch den üblichen Plastik-Billigkram á la D7000.

34. 

    Anonymous am 17.10.2013 09:35 um 9:35

    Ach jeh….

    Und wieder wird gejammert – das Teil ist viiiel zu klein, das kann ich mit meinen Riesenhänden nicht halten, ist unergonomisch, wasweissich …

    Leute mal ehrlich: Das Teil ist Euch zu klein, weil Ihr damit nicht mehr als “hochprofessionell” auffallen könnt. Weil keiner mehr sagt: Der XYZ, der hat ne richtig tolle Profikamera, frag doch mal den!
    Ich bin 2 m groß und habe Riesenhände, aber noch nie das Problem eine Kamera nicht halten zu können!

    Die Sony ist was für Leute die Reportage machen, was Unauffälliges mit exzellenter BQ suchen.

    Aber für die Peters und Teleonkels dieser Welt (Sonntags im Zoo) gibts ja noch genügend andere Kameras – ihr müsst Euch ja nicht gerade genau diese kaufen.

    • 

      Anonymous am 17.10.2013 12:32 um 12:32

      Witzig

      [quote=Gast]
      Aber für (…) Teleonkels dieser Welt (Sonntags im Zoo) gibts ja noch genügend andere Kameras – ihr müsst Euch ja nicht gerade genau diese kaufen.[/quote]

      Haha, Danke für den Lacher. 🙂

    • 

      Anonymous am 17.10.2013 13:09 um 13:09

      Genau!

      [quote=Gast]Und wieder wird gejammert – das Teil ist viiiel zu klein, das kann ich mit meinen Riesenhänden nicht halten, ist unergonomisch, wasweissich …

      Leute mal ehrlich: Das Teil ist Euch zu klein, weil Ihr damit nicht mehr als “hochprofessionell” auffallen könnt. Weil keiner mehr sagt: Der XYZ, der hat ne richtig tolle Profikamera, frag doch mal den!
      Ich bin 2 m groß und habe Riesenhände, aber noch nie das Problem eine Kamera nicht halten zu können!

      Die Sony ist was für Leute die Reportage machen, was Unauffälliges mit exzellenter BQ suchen.

      Aber für die Peters und Teleonkels dieser Welt (Sonntags im Zoo) gibts ja noch genügend andere Kameras – ihr müsst Euch ja nicht gerade genau diese kaufen.[/quote]
      Endlich mal jemand, der sagt, wie es ist: wer sie nicht will, muß sie nicht kaufen. Aber dieses Gequatsche…

    • 

      Anonymous am 17.10.2013 15:38 um 15:38

      Am liebsten kauf ich mir die

      [quote=Gast]Und wieder wird gejammert – das Teil ist viiiel zu klein, das kann ich mit meinen Riesenhänden nicht halten, ist unergonomisch, wasweissich …

      Leute mal ehrlich: Das Teil ist Euch zu klein, weil Ihr damit nicht mehr als “hochprofessionell” auffallen könnt. Weil keiner mehr sagt: Der XYZ, der hat ne richtig tolle Profikamera, frag doch mal den!
      Ich bin 2 m groß und habe Riesenhände, aber noch nie das Problem eine Kamera nicht halten zu können!

      Die Sony ist was für Leute die Reportage machen, was Unauffälliges mit exzellenter BQ suchen.

      Aber für die Peters und Teleonkels dieser Welt (Sonntags im Zoo) gibts ja noch genügend andere Kameras – ihr müsst Euch ja nicht gerade genau diese kaufen.[/quote]
      wo ich mich nicht bei den Brennweiten beschränken muss – also dann und das wähle, was ich grad brauch. Kamerawechsel steht da eher keiner an.

35. 

    Anonymous am 17.10.2013 13:54 um 13:54

    Unfassbar

    Ich bin unfassbar begeistert! Danke Sony!

    Allerdings fehlt auch mir der optische Sucher.

    Hoffe auf eine kleine Alternative!

36. 

    Anonymous am 17.10.2013 17:28 um 17:28

    Hasselblad Solar – alpha7 clone für 10.000 $

    Und wem die alpha7 noch zu billig oder stylish genug ist, der kann jetzt auch auf die Hasselblad Solar für ca. 10.000 US-Dollar zurückgreifen. Wie Hasselblad diesen preissprung begründet interessiert mich brennend.

    News dazu hier: http://traumkamera.de/news,175,hasselblad-a7-alpha7-clone-fanduuml-r-10-000.html

    • 

      Anonymous am 17.10.2013 20:34 um 20:34

      Holy shit

      Ist das peinlich.

    • 

      Anonymous am 17.10.2013 21:03 um 21:03

      Verständlich nun

      warum die Sony so aussieht, wie sie aussieht: Die haben sich gleich an den Vorgaben von Hasselblad orientiert … 😉

    • 

      Anonymous am 18.10.2013 07:45 um 7:45

      Naja, sieht doch gut aus,

      schade, dass SONY das nicht von sich aus macht. Eine austauschbare Griffschale in Serie für ca. 250 EUR wäre schon gut machbar und sicher kein Hexenwerk 🙂