Canon bläst der Wind derzeit kräftig ins Gesicht. Wie aus dem jetzt veröffentlichten Bericht für das zweite Quartal des Geschäftsjahrs 2016 hervorgeht, reduziert das Unternehmen seine Gewinnerwartung auf 265 Milliarden Yen (ca. 2,3 Milliarden Euro) – bislang waren 300 Milliarden Yen veranschlagt worden. Die Imaging-Sparte leidet weiter unter der rückläufigen Nachfrage nach Kompaktkameras, aber auch unter dem starken Yen. Trotz sinkender Umsätze und Gewinne konnte Canon die Umsatzrendite der Imaging-Sparte auf erfreuliche 15 % steigern.
Das Geschäft mit Digitalkameras läuft für Canon weiterhin nicht gut. Im zweiten Quartal 2016 gingen die Umsätze um 17 % zurück, wobei knapp zehn Prozentpunkte davon auf das Konto des starken Yen gehen. Aber auch der weiterhin stark rückläufige Absatz von Kompaktkameras hat zum Umsatzeinbruch beigetragen, Canon setzte im Jahresvergleich 30 % weniger Kompakte ab. Sorgen bereiten dürfte Canon zudem, dass das Geschäft mit Systemkameras stagniert (-1 %).
Im zweiten Quartal 2016 konnte Canons Imaging-Sparte die Umsatzrendite deutlich verbessern.
Immerhin: Die Imaging-Sparte von Canon (zu der neben Digitalkameras auch Fotodrucker zählen) hat im 2. Quartal 2016 einen Gewinn von 43 Milliarden Yen (382 Millionen Euro) eingefahren und dabei eine Umsatzrendite von 15 % erzielt. Damit zählt Canon weiterhin zu den profitabelsten Anbietern von Digitalkameras.
Für den starken Rückgang bei den Kompaktkameras macht Canon explizit das Kumamoto-Erdbeben mitverantwortlich. Um dem zu begegnen, will Canon nun verstärkt auf Premium-Kompakte setzen, ein Segment, das dieses Jahr bei Canon um 50 % zulegen konnte und hoch-profitabel ist. Bei den DSLRs erwartet Canon für das laufende Geschäftsjahr etwa dieselben Stückzahlen wie in 2015, rund 5,5 Millionen Einheiten. Außerdem kündigt Canon an, die Modellpalette der Spiegellosen Kameras aggressiv auszubauen – und zwar nicht nur in Asien, wo die EOS M bereits sehr erfolgreich sind, sondern in allen Regionen.
(Redaktion photoscala)
guter Witz,
“Außerdem kündigt Canon an, die Modellpalette der Spiegellosen Kameras aggressiv auszubauen – und zwar nicht nur in Asien, wo die EOS M bereits sehr erfolgreich sind, sondern in allen Regionen.”
damit erreicht Canon doch nur, dass ihre DSLR im Geschäft stehen bleiben.
DSLRs
dürften eher nicht zu Canons Problemfeld gehören …
ANGST!
Angst davor, mit Innovation den eigenen, existierenden, aber vom Konzept her rückschrittlichen Produkten Konkurrenz zu machen, war noch nie ein guter Ratgeber für wirtschaftlichen Erfolg.
Ich denke
dass sich Mirrorless und Spiegelreflex aus einem Stall nicht nur prächtig ergänzen, sondern auch wechselseitig zu beflügeln vermögen.
Gast schrieb:
“Außerdem
[quote=Gast]”Außerdem kündigt Canon an, die Modellpalette der Spiegellosen Kameras aggressiv auszubauen – und zwar nicht nur in Asien, wo die EOS M bereits sehr erfolgreich sind, sondern in allen Regionen.”
damit erreicht Canon doch nur, dass ihre DSLR im Geschäft stehen bleiben.[/quote]
Die DSLRs werden sowieso vom Markt verschwinden, weil sie viel zu groß sind – und – die Qualität kaum noch besser als bei DSLMs ist.
Die EOS M3 ist – zumindest bei immobilen Motiven – von exzellenter Qualität. Sie ist meiner subjektiven Meinung nach von der Bildqualität her allen Nikon APS-C DSLRs außer der D500 überlegen. Das EF-M 18-55, das ich bereits habe, ist von sehr solider Qualität, bei Offenblende 3,5 noch etwas weich, aber etwas abgeblended messerscharf bis an den Rand.
Da kann Sony nicht mithalten. Und da Canon selbst Sensoren fertigt, sind sie gegenüber beispielsweise Nikon in einer sehr komfortablen Lage. Auf Sony kommen im APS-C-Bereich schwere Zeiten zu, wenn die Leute erstmal mitkriegen, was für Juwelen hier Canon am Markt hat. Soll mir aber Recht sein. Denn wenn Sony eigene Kameras wegen der grottigen Objektive nicht mehr verkaufen kann, dann müssen die bei den Sensoren Nikon zugeständnisse machen, deren APS-C DSLMs samt Objektiven sicher ebenfalls von sehr guter Qualität wären.
Konservativ oder Stillstand ?
[quote=saumhuhn]ob ich weiterhin durch meine Nikon D750 gucke, oder ob ich in einen elektronischen Sucher starre. Hauptsache:
1) Der elektronische Sucher zeigt die Natur genauso an, wie mein Spiegelreflexsucher
2) Durch den Sucher entsteht kein Batterie-Mehrverbrauch
3) Der EVF ist genauso technisch robust wie mein DSLR-Sucher
4) Das neue Kameragehäuse wird nicht kleiner oder leichter als mein DSLR-Gehäuse
5) Ich kann meine Optiken ohne Einschränkung weiterverwenden
Dann kann die Industrie von meiner machen was sie will. Zur Not akzeptiere ich auch einen esoterischen Sucher, falls die Mehrheit schreit: “Fortschritt, Fortschritt!”.[/quote]
6).. Ich kann weiter mit Film knipsen
Machen Sie einfach mal den Vergleich mit der EOS M3.
Dann wird bei Ihnen ein Weltbild einstürzen.
Es sei denn, Sie gehören zu denen, die sich verpflichtet fühlen, auf Sie zulaufende Hunde zu fotografieren oder zu Filmen. Das ist freilich nicht das Einsatzgebiet der EOS M3.
Ein EVF
ist ein esoterischer Sucher – erscheint er doch den Unreflektierten wirklicher als die Wirklichkeit.
Bei so aufgeschlossenen Kunden wie Ihnen…
[quote=saumhuhn]ob ich weiterhin durch meine Nikon D750 gucke, oder ob ich in einen elektronischen Sucher starre. Hauptsache:
1) Der elektronische Sucher zeigt die Natur genauso an, wie mein Spiegelreflexsucher
2) Durch den Sucher entsteht kein Batterie-Mehrverbrauch
3) Der EVF ist genauso technisch robust wie mein DSLR-Sucher
4) Das neue Kameragehäuse wird nicht kleiner oder leichter als mein DSLR-Gehäuse
5) Ich kann meine Optiken ohne Einschränkung weiterverwenden
Dann kann die Industrie von meiner machen was sie will. Zur Not akzeptiere ich auch einen esoterischen Sucher, falls die Mehrheit schreit: “Fortschritt, Fortschritt!”.[/quote]
…kann man Fotofirmen nur gratulieren.
Nikon Df – der Geheim-Tipp!
Interessanter Einwurf, deswegen kaufte ich mir die Nikon Df:
= Top-Verarbeitung;
= Verwendung aller jemals hergestellten Nikkor-Spiegelreflex-Objektive OHNE Adapter, auch Fischaugen mit langer Hinterlinse möglich;
= Bedienung über klassische Drehräder wie bei der Nikon F2 oder der Nikon FM-2;
= “echte” Spiegelreflex, keine spiegellose Spielzeugkamera;
= Vollformat für optimale Bildqualität;
= sehr guter und klarer Sucher;
= relativ kompaktes Gehäuse;
= schnelle Bildfolge;
Was fehlt wäre ein Klappmonitor – ansonsten bin ich sehr zufrieden, auch wegen der sprichwörtlichen Nikon-Zuverlässigkeit, selbst Fotoaufträge im Starkregen ohne Ausfälle überstanden!
[quote=saumhuhn]ob ich weiterhin durch meine Nikon D750 gucke, oder ob ich in einen elektronischen Sucher starre. Hauptsache:
1) Der elektronische Sucher zeigt die Natur genauso an, wie mein Spiegelreflexsucher
2) Durch den Sucher entsteht kein Batterie-Mehrverbrauch
3) Der EVF ist genauso technisch robust wie mein DSLR-Sucher
4) Das neue Kameragehäuse wird nicht kleiner oder leichter als mein DSLR-Gehäuse
5) Ich kann meine Optiken ohne Einschränkung weiterverwenden
Dann kann die Industrie von meiner machen was sie will. Zur Not akzeptiere ich auch einen esoterischen Sucher, falls die Mehrheit schreit: “Fortschritt, Fortschritt!”.[/quote]
Missionar? Unsinn!
[quote=saumhuhn]ist ein wahrer Missionar verlorengegangen![/quote]
Nein, der Kommentator von 14:49 Uhr hat nur ganz richtig erkannt, dass Canon sein Jahren wie schon zu Opas Zeiten völlig phantasielos eine SLR nach der anderen bringt. Fujifilm, Olympus und Panasonic sind dagegen ins unternehmerische Risiko gegangen und haben die Fototechnik weiterentwickelt. Das unterscheidet saturierte Saurier von Innovatoren. Ich gönne den Mutigen den Erfolg. Was Canon und Nikon da seit Jahren machen, ist einfach nur noch peinlich.
Gähn!
[quote=Gast]Kleiner Tipp: Die Sendezeiten sind nicht gerade arbeitnehmerfreundlich, aber wenn Sie die Möglichkeit haben, dann sehen Sie sich doch mehrmals die Olympia-Berichterstattung an. Ab und zu schwenken die TV-Übertragungskameras in den Pulk der Fotografinnen und Fotografen, die für ihre Zeitungen, Zeitschriften oder Agenturen Spitzenfotos abliefern müsen. Womit fotografieren die in Rio? Mit Amateurkameras von Fuji, Sony oder Leica-Panasonic? Die Antwort überlasse ich Ihnen. Kleine Hilfe: Die hellen Teleobjektive sind von Canon, die schwarzen Rohre von Nikon! [quote=Gast][quote=saumhuhn]ist ein wahrer Missionar verlorengegangen![/quote]
Nein, der Kommentator von 14:49 Uhr hat nur ganz richtig erkannt, dass Canon sein Jahren wie schon zu Opas Zeiten völlig phantasielos eine SLR nach der anderen bringt. Fujifilm, Olympus und Panasonic sind dagegen ins unternehmerische Risiko gegangen und haben die Fototechnik weiterentwickelt. Das unterscheidet saturierte Saurier von Innovatoren. Ich gönne den Mutigen den Erfolg. Was Canon und Nikon da seit Jahren machen, ist einfach nur noch peinlich.[/quote][/quote]
Na klar, wo die Masse der Fotografen bekanntermaßen Sport und Action fotografiert – die einzigen (noch) verbliebenen Reservate für die SLR. Olympia ist ein wahrlich perfektes Beispiel für den Masseneinsatz und damit für die immerwährende Berechtigung des SLR-Prinzips bei Canon und Nikon. Alles klar! Wenn beide Firmen auch noch Entwicklungskapazität in ernstzunehmende Spiegellose investieren würden, würde das diese Zwergfirmen wohl finanziell überfordern. Auch klar! Tja, für ernstzunehmende Amateure und harte Männer ist ein kerniger Spiegelschlag halt noch immer der Ritterschlag zum “Fotografen”. Sowieso klar!
Olympiade in Rio: Fotografische Spitzenklasse
Hallo Ralf – DANKE für die interessanten Bilder, ich freue mich täglich über die packenden Fotos der Olympia-Fotografinnen und -Fotografen. Das ist Spitzenklasse – aber dazu brauchen die Profis auch professionelle Kameras – und die haben sie, außer Nikon- oder Canon-Vollformat werden vermutlich keine Amateurgeräte (Sony, Olympus, Otus, Fuji) zum Einsatz kommen. Die Kunden (Bildagenturen, Zeitungen, Zeitschriften) sind kritisch. Die Welt möchte gute Bilder sehen!
Und Fakten sind es
die uns von Spiegellosem fernhalten.
Fakten
zählen nur für Nichtblinde, für die Mehrheit tut’s der feste Glaube … :-)))
Richtig erkannt
[quote=Gast]Was interessiert Sportfotografen, die mit der Fotografie ihr Geld verdienen, was Sony oder Cosina-Zeiss im Amateur-Bereich anbieten? [quote=Gast][quote=Gast]Sony mit Otus ist bei einem sportlichen Spitzenereignis auch wirklich keine Empfehlung. [quote=Gast][quote=Gast]Diese Marke wird zunehmend an Relevanz verlieren.
Betriebsblindheit und Sturheit haben sie dazu geführt wo sie jetzt derzeit sind. [/quote]
Genau, da steht Canon jetzt:
http://petapixel.com/2016/08/03/canons-crazy-dslr-stockpile-rio-olympics/[/quote][/quote]
Einfach erschütternd! Schließlich empfiehlt Sonys seine Spiegellosen mit adaptierten (!) manuell zu fokussierenden SLR-Otus-Objektiven als DIE ultimativen Sportkameras. Eine perfide Irreführung, die am besten gleich mit dem Kauf von mindestens zwei SLR von Canon oder Nikon geahndet werden muss.[/quote][/quote]
Sportfotografen interessiert das nicht die Bohne, aber Amateure hier, die die Sportfotografie permanent bemühen müssen, um die angebliche Überlegenheit des SLR-Prinzips zu “beweisen”.
Weil es außer Sport und Action ja bekanntermaßen sonst keine Aufnahmegebiete in der Fotografie gibt – und schon gar keine andersartigen Kameras, die sich für eben diese Sujets eignen. Da darf dann natürlich auch nicht der dezente Hinweis fehlen, dass Sony & Co. selbstverstänlich nur “im Amateurbereich” anbieten (und gekauft werden).
Schön, wenn die Welt für einige Menschen so einfach ist.
Nö
Hellseher. Aber meinen Teil zum Sudel Eddi (sic!) denk ich mir eh nur.
wenn ich mir diesen ganzen hirnlosen Werbemist ansehe
der mit Hilfe der Fotografie auf die Menschheit losgelassen wird, dann ist der Gewinneinbruch bei der Fotografie eine richtige Wohltat.
Ich kann nur sagen: Irgendwann, wenn der ganze fotografische Medienmüll im Mülleimer gelandet ist, wo er auch hingehört, dann kommt vielleicht, zuerst sicher ganz zaghaft, so etwas wie das zum Vorschein, was die Fotografie wirklich ausmacht.
Und das hat so rein gar nichts mit Kommerz zu tun. Nämlich Ästhetik und Freude am Fotografieren. Die Pioniere der Fotografie haben es vorgemacht.
Ästhetik und Freude….
das sehe ich genau so
Pioniere.
[quote=Gast]Die Pioniere der Fotografie haben es vorgemacht.[/quote]
Exakt. Mit Ästhetik und Freude und der modernsten Technik, welche zu ihrer Zeit verfügbar war.
Haarsträubender Unsinn eines Canon-Fanboys
[quote=Gast][quote=Gast]”Außerdem kündigt Canon an, die Modellpalette der Spiegellosen Kameras aggressiv auszubauen – und zwar nicht nur in Asien, wo die EOS M bereits sehr erfolgreich sind, sondern in allen Regionen.”
damit erreicht Canon doch nur, dass ihre DSLR im Geschäft stehen bleiben.[/quote]
Die EOS M3 ist – zumindest bei immobilen Motiven – von exzellenter Qualität. Sie ist meiner subjektiven Meinung nach von der Bildqualität her allen Nikon APS-C DSLRs außer der D500 überlegen. Das EF-M 18-55, das ich bereits habe, ist von sehr solider Qualität, bei Offenblende 3,5 noch etwas weich, aber etwas abgeblended messerscharf bis an den Rand.
Da kann Sony nicht mithalten. Und da Canon selbst Sensoren fertigt, sind sie gegenüber beispielsweise Nikon in einer sehr komfortablen Lage. Auf Sony kommen im APS-C-Bereich schwere Zeiten zu, wenn die Leute erstmal mitkriegen, was für Juwelen hier Canon am Markt hat. Soll mir aber Recht sein. Denn wenn Sony eigene Kameras wegen der grottigen Objektive nicht mehr verkaufen kann, dann müssen die bei den Sensoren Nikon zugeständnisse machen, deren APS-C DSLMs samt Objektiven sicher ebenfalls von sehr guter Qualität wären.[/quote]
Na, wenn Sie nicht mehr brauchen als dieses lichtschwache Standardzoom, dann ist ja alles gut. Komischerweise genießt dieses Amateurzoom bei Testern wegen seiner Qualität nicht gerade einen Ruf wie Donnerhall – um es mal freundlich zu formulieren. Herzlich lachen musste ich auch bei der Aussage zu den Sensoren. Canons Sensoren selbst der aktuellen Generationen können den Sensoren von Sony Semiconductor bei weitem nicht das Wasser reichen. Selbst dem für Sensor-Verhältnisse betagten, aber genialen 24MP-Sensor in der Nikon D7200 hat Canon derzeit nichts entgegenzusetzen. Oder wollen Sie ernsthaft behaupten, der 24-Megapixler von Canon sei besser? BTW, das Tochterunternehmen im Sony-Konzern hat nichts mit der dortigen Kamerasparte zu tun. Sony-Sensoren gehen an die meisten Kamerahersteller, so dass der von Ihnen herbeiorakelte Untergang von Sony Camera kaum einen Weltuntergang für die Sensor-Sparte bei Sony bedeuten würde.
Aber sonst geht es Ihnen gut?
[quote=Gast]der mit Hilfe der Fotografie auf die Menschheit losgelassen wird, dann ist der Gewinneinbruch bei der Fotografie eine richtige Wohltat.
Ich kann nur sagen: Irgendwann, wenn der ganze fotografische Medienmüll im Mülleimer gelandet ist, wo er auch hingehört, dann kommt vielleicht, zuerst sicher ganz zaghaft, so etwas wie das zum Vorschein, was die Fotografie wirklich ausmacht.
Und das hat so rein gar nichts mit Kommerz zu tun. Nämlich Ästhetik und Freude am Fotografieren. Die Pioniere der Fotografie haben es vorgemacht.[/quote]
Was für eine Pseudo-Argumentation eines Medien-Unmündigen ist das denn?!?!?
Soll man vielleicht auch allen Lkw-Herstellern Umsatzeinbrüche wünschen, nur weil mit ihren Produkten auch Kriegswaffen transportiert werden und Verrückte damit in Menschenmassen fahren? Werden Sie erwachsen!
Mit dem
was heute an LKWs produziert wird, wird’s eher nicht mehr aufwärts gehen. Auch da sind neue Konzepte gefragt.
Man kann
jenen Fotofirmen gratulieren – längerfristig, als es Quartalszahlen vermitteln können – die ihren Kunden über Jahrzehnte das verkaufen konnten, was diese wollten und/oder brauchten.
Schlaumeier aller Länder, vereinigt euch!
[quote=Gast]Sony mit Otus ist bei einem sportlichen Spitzenereignis auch wirklich keine Empfehlung. [quote=Gast][quote=Gast]Diese Marke wird zunehmend an Relevanz verlieren.
Betriebsblindheit und Sturheit haben sie dazu geführt wo sie jetzt derzeit sind. [/quote]
Genau, da steht Canon jetzt:
http://petapixel.com/2016/08/03/canons-crazy-dslr-stockpile-rio-olympics/[/quote][/quote]
Einfach erschütternd! Schließlich empfiehlt Sonys seine Spiegellosen mit adaptierten (!) manuell zu fokussierenden SLR-Otus-Objektiven als DIE ultimativen Sportkameras. Eine perfide Irreführung, die am besten gleich mit dem Kauf von mindestens zwei SLR von Canon oder Nikon geahndet werden muss.
Eine Nummer kleiner, aber immer noch “nett”
[quote=Gast]Danke für den Link: Bei Nikon sieht es im Profi-Service ähnlich aus. Freue mich nach der Olympiade auf die esten Rio-Bücher, mit Sicherheit entstehen zur Zeit und entstanden bereits fast alle Bilder mit den Vollformatkameras der beiden Top-Marken Canon und Nikon. Sony mit Otus ist bei einem sportlichen Spitzenereignis auch wirklich keine Empfehlung. [quote=Gast][quote=Gast]Diese Marke wird zunehmend an Relevanz verlieren.
Betriebsblindheit und Sturheit haben sie dazu geführt wo sie jetzt derzeit sind. [/quote]
Genau, da steht Canon jetzt:
http://petapixel.com/2016/08/03/canons-crazy-dslr-stockpile-rio-olympics/[/quote][/quote]
Der Vollständigkeit halber:
http://nikonrumors.com/2016/08/08/nikon-nps-stockpile-at-the-2016-rio-olympic-games.aspx/
Grüße aus der Bundesstadt
Bei den Kompaktkameras
agieren Canon und ein Gutteil der Hersteller wie die Lemminge … ansonsten erscheint eine um nicht mal zehn Prozent reduzierte Gewinn(!)erwartung geradezu als Luxusproblem.
Ja, ja
[quote=Gast]Interessanter Einwurf, deswegen kaufte ich mir die Nikon Df:
= Top-Verarbeitung;
= Verwendung aller jemals hergestellten Nikkor-Spiegelreflex-Objektive OHNE Adapter, auch Fischaugen mit langer Hinterlinse möglich;
= Bedienung über klassische Drehräder wie bei der Nikon F2 oder der Nikon FM-2;
= “echte” Spiegelreflex, keine spiegellose Spielzeugkamera;
= Vollformat für optimale Bildqualität;
= sehr guter und klarer Sucher;
= relativ kompaktes Gehäuse;
= schnelle Bildfolge;
Was fehlt wäre ein Klappmonitor – ansonsten bin ich sehr zufrieden, auch wegen der sprichwörtlichen Nikon-Zuverlässigkeit, selbst Fotoaufträge im Starkregen ohne Ausfälle überstanden!
[quote=saumhuhn]ob ich weiterhin durch meine Nikon D750 gucke, oder ob ich in einen elektronischen Sucher starre. Hauptsache:
1) Der elektronische Sucher zeigt die Natur genauso an, wie mein Spiegelreflexsucher
2) Durch den Sucher entsteht kein Batterie-Mehrverbrauch
3) Der EVF ist genauso technisch robust wie mein DSLR-Sucher
4) Das neue Kameragehäuse wird nicht kleiner oder leichter als mein DSLR-Gehäuse
5) Ich kann meine Optiken ohne Einschränkung weiterverwenden
Dann kann die Industrie von meiner machen was sie will. Zur Not akzeptiere ich auch einen esoterischen Sucher, falls die Mehrheit schreit: “Fortschritt, Fortschritt!”.[/quote][/quote]
Gerade deshalb räumte die tolle Nikon Df reihenweise Spitzenbewertungen in Tests ab, galt von jeher als Profis Liebling und ist natürlich so hochwertig ausgestattet, dass eine D750 oder D810 dagegen voll abstinken. Na, und das Preis-Leistungsverhältnis ist bei der Df bekanntermaßen absolut überragend. Alles klar.
Das
wollen andere Hersteller gar nicht wirklich wissen … drum verdrängen sie’s ja auch. Gekonnt. Und ihre Fanboys nicht minder.
Die Not scheint groß
bei Canons Konkurrenz. 😉
Olympiade in Rio und die Fotografie
Danke für den Link: Bei Nikon sieht es im Profi-Service ähnlich aus. Freue mich nach der Olympiade auf die esten Rio-Bücher, mit Sicherheit entstehen zur Zeit und entstanden bereits fast alle Bilder mit den Vollformatkameras der beiden Top-Marken Canon und Nikon. Sony mit Otus ist bei einem sportlichen Spitzenereignis auch wirklich keine Empfehlung. [quote=Gast][quote=Gast]Diese Marke wird zunehmend an Relevanz verlieren.
Betriebsblindheit und Sturheit haben sie dazu geführt wo sie jetzt derzeit sind. [/quote]
Genau, da steht Canon jetzt:
http://petapixel.com/2016/08/03/canons-crazy-dslr-stockpile-rio-olympics/[/quote]
Na also:
“Außerdem kündigt Canon an, die Modellpalette der Spiegellosen Kameras aggressiv auszubauen – und zwar nicht nur in Asien, wo die EOS M bereits sehr erfolgreich sind, sondern in allen Regionen. ”
geht doch!
Zusammen mit den Premiumkompakten macht das auf die nächste Zukunft Sinn. Systemkameras werden sicher weiter interessant sein, aber prinzipiell ist irgend wann mal der Bedarf gedeckt auf hohem Niveau.
Wollen wir hoffen, dass Canon dabei eine kreative Fee küsst und nicht nur wieder so plumpes Eisen daher kommt, wie das bisher der Fall war.
Ja, ja, der Glaube stirbt zuletzt
[quote=Gast]”Außerdem kündigt Canon an, die Modellpalette der Spiegellosen Kameras aggressiv auszubauen – und zwar nicht nur in Asien, wo die EOS M bereits sehr erfolgreich sind, sondern in allen Regionen. ”
geht doch!
Zusammen mit den Premiumkompakten macht das auf die nächste Zukunft Sinn. Systemkameras werden sicher weiter interessant sein, aber prinzipiell ist irgend wann mal der Bedarf gedeckt auf hohem Niveau.
Wollen wir hoffen, dass Canon dabei eine kreative Fee küsst und nicht nur wieder so plumpes Eisen daher kommt, wie das bisher der Fall war.[/quote]
Wenn Sie schon bei der Phrase “kündigt Canon an” Glücksgefühle entwickeln, dann will ich gar nicht wissen, wo Sie die letzten Jahre waren, in denen Foto-Canon sein peinliches M-System vor sich hin mickern ließ. Aber jetzt wird alles ganz anders. Ganz bestimmt! Großes Canon-Ehrenwort!
Wer beharrlich nicht das anbietet, was die Kunden wollen
dem wird weniger oder gar nichts mehr abgekauft. So einfach ist es in der Wirtschaft.
Canon wird – genau wie Nikon – vom markt abgestraft, weil sie weiterhin sinnlos gewordene Zwergensensor-Kompaktknipsen und überholte, schwere Spiegelklatscher bauen. Statt – so wie Sony und Fuji – endlich vernünftige spiegellose Kamera-Systeme anzubieten. Mit APS-C und KB-Sensoren!
Als Kunde strafe ich Canon deshalb bereits seit mehreren Jahren mit Kaufverweigerung. Und viele andere Kunden mahen das ebenso. Mich interessiert keine marginal verbesserte Spiegelklatsche mehr. Ich hoffe, der Leidensdruck in Tokyo wird bald groß genug sein.
Wir sind die Kunden, wir sind König!
Die Spiegelklatscher
sind tatsächlich nur die Probleme derer mit dem Spiegelklescher … :-)))
schwindende Kameraverkäufe bei Canon
…das wundert mich nicht, bei diesen Preisen und dem ignoranten Verhalten dem Markt gegenüber….
mausi
Den Informationen die mir
Den Informationen die mir vorliegen hat Canon vor ca. 6-8 Wochen
– die alte Firma geschlossen und eine rechtlich neue Firma gegründet
– ca. 120 Mitarbeiter enlassen die sich bei der neu geründeten Firma
auf ihren alten Arbeitsplatz erneut bewerben können.
– mit Sicherheit werden nicht alle alten Arbeitsplätze besetzt werden,
d.h. es findet eine “Verschlankung” des Unternehmens statt
Canon Mitarbeiter mussten entsprechende Verschwiegenheitsklausel unterschreiben,
daher ist dieses Thema noch so gar nicht an die Öffentlichkeit gedrungen.
Ein Sumo-Ringer
wie Canon kann Verschlankungen sicher so gut gebrauchen, wie vegane Ernährung … :-)))
was Canon machen muß ist doch nicht schwer
zu erraten…. doch jede spiegelfreie neue Kamera braucht neue Objektive!
Da liegt die große Hürde –
dass bremst Canon, Nikon und Pentax so sehr aus!
Kameras sind das kleinste Problem.
Aber wie schnell ein neues System baden gehen kann, haben ja Nikon und Pentax gezeigt und Canon fehlt sogar für die EOS M der Mut.
Kameras ohne Sucher in inakzeptabel – Spielzeug.
Alle außer Panasonic haben da die gleichen dummen Kameras angeboten und auch ein Sucher zum Aufsetzen ist so keine Lösung.
Adapter sind die nächste Dummheit – eine nette Spielerei aber mehr auch kaum.
Canon braucht eine spiegelfreie Kamera im vollen Kleinbild-Format – aber wenn sie mit der und 3 Objektiven auf den Markt kommen, machen sie sich lächerlich.
Oder wenn es so ausgeht wie jetzt bei Sony, schweineteure, fette Objektive an einer unausgereiften Kamera – dann ist keinem geholfen.
Canon braucht einen professionellen Auftritt.
Und dafür scheint die Zeit immer noch nicht reif und es müssen erst einmal 20 neue Objektive gerechnet und produziert werden.
Wer heute spiegelfrei mit hoher Qualität und guter Auswahl an Objektiven fotografieren will, dem bleibt nur Fujifilm – und die sind mit der Kameratechnik noch nicht auf dem Niveau von Panasonic,
AF, Bildstabilisierung, Blitztechnik, Stromverbrauch waren bisher echte Nachteile.
Also eine neue Canon- oder Nikon-Kamera ohne Spiegelreflextechnik bringt uns gar nichts!
Ein System muss her.
Objektive
sind deren geringstes Problem – wozu gibt’s Adapter !?
Nur Mogelpackungen – kompakte Cams mit hypertropher Optik – verkaufen sich gewiss nicht selbstverständlich, im direkten Vergleich mit bewährter Ware.
Ist mir so egal,
ob ich weiterhin durch meine Nikon D750 gucke, oder ob ich in einen elektronischen Sucher starre. Hauptsache:
1) Der elektronische Sucher zeigt die Natur genauso an, wie mein Spiegelreflexsucher
2) Durch den Sucher entsteht kein Batterie-Mehrverbrauch
3) Der EVF ist genauso technisch robust wie mein DSLR-Sucher
4) Das neue Kameragehäuse wird nicht kleiner oder leichter als mein DSLR-Gehäuse
5) Ich kann meine Optiken ohne Einschränkung weiterverwenden
Dann kann die Industrie von meiner machen was sie will. Zur Not akzeptiere ich auch einen esoterischen Sucher, falls die Mehrheit schreit: “Fortschritt, Fortschritt!”.
Canon setzt auf Qualität
“Außerdem kündigt Canon an, die Modellpalette der Spiegellosen Kameras aggressiv auszubauen”
Canon setzt auf Qualität – und nicht auf Stillstand.
Bei der Photokina wird es die EOS M4 zu sehen geben.
MfG
Die Laiin
Gast schrieb:
“Außerdem
[quote=Gast]”Außerdem kündigt Canon an, die Modellpalette der Spiegellosen Kameras aggressiv auszubauen”
Bei der Photokina wird es die EOS M4 zu sehen geben.
MfG
Die Laiin[/quote]
Hoffentlich! Eine verdammt gute EOS M4 “Pro”. Mit eingebautem, exzellentem EVF und voll tracking-fähigem AF-System. Sprich, voll wettbewerbsfähig mit Sony A6300. Und nicht zum Fantasiepreis!
Dazu bitte auch noch ein mir) schmerzlich fehlendes, super-kompaktes und leichtes Portrait-Tele … EF-M 80/2.4 IS STM.
Genau-Canon schläft…..
[quote=Gast]”Außerdem kündigt Canon an, die Modellpalette der Spiegellosen Kameras aggressiv auszubauen”
Canon setzt auf Qualität – und nicht auf Stillstand.
Bei der Photokina wird es die EOS M4 zu sehen geben.
MfG
Die Laiin[/quote]
…sicher nicht. Alles zu seiner Zeit. Meine 1000D läuft gut. Hab jetzt endlich einen bezahlbaren perfekten Adapter gefunden für Contax/Yashica: K+F concept. Der geht über unendlich. Auch dejustierte objektive passen jetzt. Chip-einbau folgt bald.
Als Mittel zum Zweck ersetzen
inszwischen SmartPhones analoge und digitale Kompaktkameras, die in einem handlichen Gerät die Aufnahme, eine optionale Bildmanipulation, die Ansicht sowie die Verteilung von farbigen Bildern einfach und bequem vereinen.
Und für diese
anspruchslose Nische sind sie auch ganz fein.
Canon?
Diese Marke wird zunehmend an Relevanz verlieren.
Betriebsblindheit und Sturheit haben sie dazu geführt wo sie jetzt derzeit sind.
Gottseidank gibt es Fuji, Sony und Olympus!
Innovationen sollen belohnt werden, keiner braucht Firmen die dem Konsumenten vorschreiben wollen was sie wirklich brauchen.
Genau
Jetzt sind sie dort, wo sie sind. An der Spitze.
An dem “Gast” (von 14:49)
ist ein wahrer Missionar verlorengegangen!
Kann mich nicht entsinnen
[quote=Gast]Diese Marke wird zunehmend an Relevanz verlieren.
Betriebsblindheit und Sturheit haben sie dazu geführt wo sie jetzt derzeit sind.
Gottseidank gibt es Fuji, Sony und Olympus!
Innovationen sollen belohnt werden, keiner braucht Firmen die dem Konsumenten vorschreiben wollen was sie wirklich brauchen.[/quote]
dass mir Canon jemals “vorgeschrieben” hätte, was ich brauche. Die hatten nur – oft als Einzige – das im Angebot was ich brauchte und wollte.
Ganz im Gegensatz zu manch hochmögendem Hersteller aus Deutschland. Die haben nur stets versucht mir zu sagen, was ich eh nicht bräuchte – weil ihnen Phantasie und Verstand gefehlt haben, mir das anzubieten, was ich brauchte und wollte
Notleidendes Canon…
[quote=Gast]Diese Marke wird zunehmend an Relevanz verlieren.
Betriebsblindheit und Sturheit haben sie dazu geführt wo sie jetzt derzeit sind. [/quote]
Genau, da steht Canon jetzt:
http://petapixel.com/2016/08/03/canons-crazy-dslr-stockpile-rio-olympics/
Kommentare wurden geschlossen
Nachdem die Kommentare zu diesem Beitrag sehr ins Persönliche abdriften und dabei einen zunehmend beleidigenden Charakter erhalten, sind ab sofort keine weiteren Kommentare mehr möglich.