Canon stellt zur photokina 2014 drei neue Wechselobjektive vor: Mit dem EF-S 2,8/28 STM (179 Euro) ein kompaktes gemäßigtes Weitwinkel für seine Halbformatkameras (APS-C-Format), mit dem EF 3,5-5,6/24-105 IS USM (479 Euro) ein neues Kleinbild-Standardzoom und mit dem EF 4,0/400 DO IS II USM (6500 Euro) eine Neuauflage eines Kleinbild-Teleobjektivs mit Canons exklusiver Diffractive-Optics-Technologie:
Das Mehrfachbeugungsglied-Linsensystem DO (Diffractive Optics) ermöglicht den Bau leichterer und kompakterer Teleobjektive. Zwei DO-Objektive listet der Hersteller derzeit in seiner Preisliste: das EF 4,5-5,6/70-300mm DO IS USM von 2004 für 1539 Euro und das EF 4,0/400mm DO IS USM von 2001 für 6959 Euro. Von letzterem soll es nun eine Neuauflage geben. Das Objektiv ist laut Datenblatt geringfügig schwerer als sein Vorgänger und – selbstverständlich in dieser Preisklasse – gegen Staub und Feuchtigkeit abgedichtet, der optische Aufbau wurde laut Canon komplett neu konstruiert. Der Ring-USM-Autofokusantrieb ermöglicht das jederzeitige manuelle Eingreifen in die Fokussierung.
EF 4,0/400mm DO IS II USM
Dank des großen Brennweitenbereichs sieht Canon das EF 3,5-5,6/24-105 IS STM als idealen Einstieg in die Welt der Kleinbildfotografie. Mit STM-Stepping-Motor soll es sich besonders gut auch für die automatische Scharfstellung bei Videoaufnahmen eignen.
EF 3,5-5,6/24-105 IS STM
Mit dem EF-S 2,8/24 STM nimmt der Hersteller ein Objektiv für seine APS-C-Format-Kameras ins Programm, das ähnlich kompakt ausfällt wie das Kleinbildobjektiv EF 2,8/40 STM, das man seit zwei Jahren anbietet. Canon empfiehlt das Pancake-Objektiv für die Reise- und Street-Fotografie. Auch beim 2,8/24 soll der STM-Antrieb für eine gleichmäßige und leise Fokussierung bei Video-Drehs sorgen. Auf einen Bildstabilisator (IS) muss das Objektiv verzichten.
EF-S 2,8/24 STM
Die drei neuen Objektive sollen bis zum Jahreswechsel in den Handel kommen.
Technische Daten | ||||
EF-S 2,8/24 STM | EF 3,5-5,6/24-105 IS STM | EF 4,0/400 DO IS II USM | ||
Bildgröße | APS-C | Kleinbild | Kleinbild | |
Kleinbild-Brennweitenäquivalent | 38 mm | |||
Bildwinkel (horizontal, vertikal, diagonal) | 59° 10′, 50° 35′,34° 55′ | 74° – 19° 20′, 53° – 13°, 84° – 23° 20′ | 5°10′, 3°30′, 6°10′ | |
Optischer Aufbau (Linsenelemente, Gruppen) | 6/5 | 17/13 | 18/12 | |
Anzahl Blendenelemente | 7 | 7 | 9 | |
Kleinste Blende | 22 | 22-36 | 32 | |
Kürzeste Entfernungseinstellung | 0,16 m | 0,4 m | 3,3 m | |
Maximale Vergrößerung (größter Abbildungsmaßstab) | 0,27x | 0,3x | 0,13x | |
Distanz-Anzeige | ja | nein | ja | |
Bildstabilisator | nein | 4 Blendenstufen | 4 Blendenstufen | |
Autofokusantrieb | STM | STM | Ring-USM (Full-Time-Manual-Focus) | |
Filterdurchmesser | 52 mm | 77 mm | 52 mm (Einschub) | |
Max. Durchmesser, max. Länge | 68,2 x 22,8 | 83,4 x 104 | 128 x 232,7 | |
Gewicht | 125 Gramm | 525 Gramm | 2100 Gramm | |
Objektivdeckel | E52II | E77U / E77II | E-145C | |
Streulichtblende | ES-52 | EW-83M | ET-120 (WII) | |
Tasche | LP811 | LP1219 | Lens Case 400D | |
Telekonverter-Eignung | nein | nein | ja |
(mts)
Text, Bilder und Überschrift stimmen nicht überein
Ist es jetzt ein 24er oder ein 28er? Das 400er fehlt dafür in der Überschrift.
OhWeh
OhWeh schrieb: Ist es jetzt
[quote=OhWeh]Ist es jetzt ein 24er oder ein 28er? Das 400er fehlt dafür in der Überschrift.
OhWeh[/quote]
Es ist ein 36er (an APS-C)
Ja, in der Überschrift wär echt der Wurm drin.
Jetzt stimmt es hoffentlich. Danke für den Hinweis.
Der Gedanke
ist mir ebenfalls durch den Kopf gegangen. Da ich nichts „schnelles“ ablichte sind mir so etwas wie Bilder pro Sekunde und Millisekunden beim AF eher unwichtig.
Dank ihres Denkanstoßes habe ich mir heute bei meinem Großhändler eine Pentax 645-Z einmal genauer angesehen.
Alle Einstellungen sind mit Rädern zu verstellen und selbst den Spiegel kann man mit einem Schalter hochklappen. Farbraum und ähnliches findet man in einem logisch aufgebauten Menü. Der Sucher ist schön hell und mit einem Diopter auf mein Auge einstellbar. Da dieser Händler auch einen Leih Service betreibt habe ich mir das Teil fürs Wochenende reservieren lassen. Bin echt neugierig was da hinten rauskommt.
Titel verursacht Herzkasper
ein EF 14-105 – das wäre wirklich ein Knaller! 😉
Sorry,
Der Herzkasper war nicht beabsichtigt, der Tippfehler ist korrigiert.
Danke für den Hinweis.
Das EF 3,5-5,6/14-105 IS
…ist dann doch nur ein EF 3,5-5,6/24-105 IS:(
Und ich dachte schon, meine Fresse: Canon…
Canon Telewelt
Das spannende 4,0/400 mm DO ist wieder kein L-Objektiv und trägt nur den grünen DO-Ring – ist aber komplett abgedichtet, verfügt aber wohl nicht über Fluorit-Linsen.
Und es ist schwerer weil Canon jetzt plötzlich die Stativschelle fest verbaut hat, was der Anwendung eigentlich fast zuwider läuft.
Ich habe den Vorgänger 8 Jahre freihand ohne Schelle genutzt.
Nur war er etwas weich und mit Konvertern nicht mehr optimal nutzbar.
Das neue ist nur spannend wenn es auf jeden fall so gut ist wie das jetzige 2,8/300 mm mit 1,4x Extender und auch noch 1,4x und 2,x Extender gut verträgt.
Dann ist es wieder das neue Teleobjektiv schlechthin für mich.
Denn 400 mm sind am Vollformat die universellste Brennweite und 560 mm machen am APS-C auch eine sehr gute Figur, wo das 2,8/300 mm zu kurz und zu dicht am 2,8/70-200 mm bleibt.
Das 4,0/500 mm ist hingegen fast doppelt so schwer, doppelt so lang und erheblich dicker für nur 100 mm Brennweite mehr und wäre damit wieder deklassiert.
Dazu dann vielleicht ein 150-600 mm – und die Telewelt ist wieder in Ordnung.
Harry weiss wie es geht!
Harry weiss wie es geht!
Endtäuschung pur…
Seit Erscheinen des 36 Mio Pixelsensors der Firma Sony warte ich auf Ähnliches von Canon. Nada, Null, Zero, Nichts – eine Schande für einen alten ehrwürdigen Kamerahersteller.
Seit Jahrzehnten arbeite ich beruflich mit Canon Produkten. Mittlerweile besitze ich 8 EF Objektive, darunter auch Tilt/Shift und andere hochwertige Festbrennweiten. Ich bin das Warten satt! Nach der Fotomesse werde ich wohl das Zeug verkaufen und mich anderweitig orientieren.
Ob es ein Mittelformat oder ein KB System wird weiß ich noch nicht. Jedenfalls hat mich die Modellpolitik von Canon zu dieser Entscheidung gezwungen.
Dankeschön Canon!!!
Wenn Sie bislang
mit den Canon-Qualitäten zufrieden waren, die nicht allein den Sensor umfassen (sollten), dann würde auch ein 36MP-Sensor keinen gravierenden Mehrgewinn bringen. Aber Sie sind nicht das erste Opfer aufgeplusterter Hypes …
Canons Pixel
[quote=Gast]Seit Erscheinen des 36 Mio Pixelsensors der Firma Sony warte ich auf Ähnliches von Canon. Nada, Null, Zero, Nichts – eine Schande für einen alten ehrwürdigen Kamerahersteller.
Dankeschön Canon!!![/quote]
Aufregung wegen nicht einmal 50% mehr Pixel, wo doch schon 6 Mio. Pixel für immer ausreichend um unseren Augen genug Grösse und Details zu bieten.
Viel wichtiger wäre für Canon zu erkennen, dass eine Kamera mit großem Sensor ohne Spiegelkiste und Prisma kommen muss, die ganz neue Möglichkeiten bietet.
Aber Canon erkennt ja nicht einmal, dass bewegliche Monitore für die allermeisten Profis ein Segen wären, solange sie nicht im Studio mit Monitor/Tablet-Anbindung arbeiten können.
Der Nutzen von Pixeln auf gleicher Fläche wird weit überschätzt,
nur ein noch größerer Sensor bringt dann noch Gewinn.
Ich möchte keine Sony zur Arbeit benutzen müssen und bei Nikon würden mir wichtige Objektive fehlen.
Ich empfehle mal Fotos mit der Pentax 645Z zu machen.