Mit zwei Kleinbildobjektiven der neuen Gattung „Loxia“ – einem Biogon 2/35 mm (1149 Euro) und einem Planar 2/50 mm (849 Euro) – erweitert Carl Zeiss das Objektivangebot für Sony-Kameras mit E-Bajonett – namentlich für die alpha-7-Reihe:
Nach „Otus“ (Apo-Distagon 1,4/55 mm – „Das beste Standardobjektiv der Welt“) für Kleinbildkameras von Nikon und Canon und „Touit“ (Objektive fürs APS-C-Format von Sony NEX und Fujifilm X) folgt nun eine weitere Gattungsbezeichnung: Loxia. Die manuell zu fokussierenden Kleinbildobjektive sind im Besonderen für Sonys α7-Kameras (derzeit alpha 7 / 7R und 7s) bestimmt, funktionieren aber natürlich an allen Kameras mit E-Bajonett, und bieten laut Zeiss u. a. folgende Eigenschaften:
• Präzise und langlebige Mechanik, geringes Gewicht
• Robuste Metallkonstruktion
• Griffiger Fokussierring
• Hohe Bildqualität durch bewährte optische Designs
• Automatische Aktivierung der Lupenfunktion bei Betätigung des Fokusrings
• Optional abschaltbare Blendenrasterung für die stufenlose Blendeneinstellung im Videomodus
• Gleichbleibender Fokusdrehwinkel von rund 180° für die gesamte Objektiv-Familie
• Die passende Streulichtblende ist im Lieferumfang enthalten
Loxia 2/35 (links) und Loxia 2/50 mit Gegenlichtblende
Zeiss will vorerst folgende Objektive anbieten:
Loxia 2/35 (Biogon-Konstruktion)
Loxia 2/50 (Planar-Konstruktion)
Siehe auch:
Loxia 2/35
Loxia 2/50
Download Center – Loxia Objektive (Datenblätter)
Download Center – Datenblätter und Broschüren (hier findet sich u. a. eine Produktbroschüre zu Loxia)
Sowie wir Näheres zu Preisen und Lieferterminen wissen, werden wir hier nachtragen.
Mit Dank an HS für den Hinweis.
(thoMas)
Nachtrag (2.9.2014; 12:05 Uhr): Nachfolgend die Pressemitteilung, der auch die Preise und Liefertermine zu entnehmen sind. Wir haben die Preise in der Einleitung nachgetragen.
Presseinformation der Carl Zeiss AG:
Manueller Fokus, manuelle Blende und maximale Bildqualität
Mit den Objektiven Loxia 2/35 und Loxia 2/50 verbindet ZEISS maximale Bildqualität mit klassischem Bedienkomfort für E-Mount Kameras mit Vollformat
OBERKOCHEN, 2. September 2014
Die ZEISS Objektive Loxia 2/35 und Loxia 2/50 sind die ersten Vertreter einer neuen Familie von Manuell-Fokus-Objektiven für das E-Mount-Vollformat. Die Optimierung für digitale Sensoren und elektronische Sucher, die mechanische Blendeneinstellung sowie die mechanische Deaktivierung der Blendenrastung (de-click) für die ambitionierte Videografie sind nur einige Highlights. Die Objektive werden der Öffentlichkeit am ZEISS Messestand (Halle 2.2, C-018) auf der photokina in Köln vom 16. bis 21. September 2014 präsentiert.
„Seit mit der Sony Alpha 7/7r/7s der Durchbruch bei den Spiegellosen zum Vollformat geschafft ist, wurde bei vielen der Wunsch nach einer ‚digitalen Manuell-Fokus‘-Erfahrung, die das beste aus zwei Welten verbindet, noch größer. Mit dem Loxia 2/35 und Loxia 2/50 als erste Vertreter einer neuen Familie von Manuell-Fokus-Objektiven für das E-Mount-Vollformat tritt ZEISS nun an, diesen Wunsch nicht nur zu erfüllen, sondern zu übertreffen“, sagt Christophe Casenave, Produktmanager, ZEISS Camera Lenses.
Fotografische Gestaltungsfreiheit steht beim ZEISS Loxia 2/35 und ZEISS Loxia 2/50 an erster Stelle. Eine elektronische Schnittstelle überträgt einerseits Objektivdaten (EXIF), erkennt aber auch Fokussierbewegungen und aktiviert auf Wunsch automatisch die Lupenfunktion der Kamera. So werden die Möglichkeiten moderner spiegelloser Systemkameras mit elektronischem Sucher unterstützt. Darüber hinaus ermöglichen die Loxia Objektive präzises manuelles Fokussieren und mechanisches Einstellen der Blende (Arbeitsblenden-Zeitautomatik). Diese klassische Arbeitsweise wird zum Ausdruck des persönlichen Foto-Lifestyles und bietet überraschend kreative Entfaltungsmöglichkeiten jenseits aller Automatiken.
Spiegellose Systemkameras sind derzeit nicht umsonst eine der interessantesten Entwicklungen auf dem Fotomarkt. Viele Fotografen schätzen zudem die Verbindung klassischer Bedienprinzipien mit modernster Technik.
„Wenn ich die Loxia Objektive in nur einem Satz beschreiben müsste“, so Christophe Casenave, „würde ich sagen: ‚Tradition trifft Moderne‘. Diese Objektive wurden für Fotografen entwickelt, die Freude an spontanen Aufnahmen haben, jedoch nicht alle Arbeit der Kamera überlassen wollen.“
Ein besonderes Highlight macht die neue Objektiv-Familie nicht nur für Fotografen, sondern auch für ambitionierte Videografen zu einem Werkzeug mit hohem kreativen Potenzial: die mechanische Deaktivierung der Blendenrastung und somit einer stufenlose und geräuschlose Blendeneinstellung (de-click). Weiterhin ermöglicht der präzise manuelle Fokus des Loxia 2/35 und des Loxia 2/50 die Nutzung der Objektive auch bei professionellen Videoproduktionen.
Die Objektiv-Familie Loxia wurde speziell für digitale Sensoren optimiert. Das Optikdesign des Loxia 2/35 basiert auf einem Biogon und besteht aus neun Linsen in sechs Gruppen. Das Objektiv mit der Kleinbild-Brennweite eines gemäßigten Weitwinkels ist insbesondere für die Natur-, Landschafts- und Architekturfotografie prädestiniert. Dank der niedrigen Naheinstellgrenze von 0,3 Metern lässt sich sein kreatives Potenzial aber auch bei Nahaufnahmen mit ungewöhnlicher Perspektive ausspielen.
Das Design des Loxia 2/50 basiert auf einem Planar und besitzt sechs Linsen in vier Gruppen. Als ‚klassisches‘ Standard-Objektiv mit einer Kleinbild-Brennweite von 50 Millimetern bietet es dem Fotografen einen Bildwinkel, der dem des natürlichen Sehens entspricht. Das Loxia 2/50 eignet sich hervorragend für eine Vielfalt von Situationen: für Reisefotografie, Familienfotografie, Fotojournalismus, für Porträtanwendungen und mit einem minimalen Arbeitsabstand von 0,37 Metern auch für Nahaufnahmen. Ein ebenso unkompliziertes wie qualitativ hochwertiges Standard-Objektiv, das Fotografen durchgängig an ihrer Kamera lassen und damit flexibel auf eine Vielzahl von Alltagssituationen reagieren können.
Die hohe Lichtstärke von f/2 bei beiden Loxia Objektiven erweitert darüber hinaus noch einmal die Möglichkeiten: effektvolles Freistellen von Motiven bei niedriger Schärfentiefe oder Aufnahmen aus freier Hand, auch bei schlechten Lichtverhältnissen, sind nur zwei Beispiele.
Die Loxia Objektiv-Reihe verzichtet bewusst auf Autofokus. Das macht sie kompakt und hervorragend geeignet für die Reise- und Streetfotografie. Fotografen, die in diesem Bereich arbeiten, möchten häufig nicht sofort als Profis erkannt werden. Die Objektive bieten eine hohe Auflösung über das gesamte Bildfeld und ein harmonisches Bokeh im Hintergrund, besonders bei der maximalen Blendenöffnung von f/2. Die Loxia Familie besticht darüber hinaus durch ihre herausragende mechanische Qualität. Der sanfte Fokusgang mit großem Drehwinkel von circa 180 Grad erlaubt feinste Variationen bei der Fokussierung. Der Filterdurchmesser beträgt über die gesamte bisherige Objektiv-Familie hinweg einheitlich M52. Das robuste Ganzmetallgehäuse ist für den rauen Profialltag gerüstet und sorgt für ein langes Produktleben. Darüber hinaus schützt ein spezieller Wetterschutz am Objektivanschluss gegen Spritzwasser zwischen Kamera und Objektiv.
Produktmanager Christophe Casenave fasst die Vorteile zusammen: „Die Loxia Familie kombiniert herausragende Bildqualität mit einem kompakten, modernen und unaufdringlichen Design. Das ermöglicht es dem Fotografen, unauffällig in den Hintergrund zu treten und so möglichst natürliche Ausdrucksformen im Motiv einzufangen. Eine ideale Voraussetzung für Straßen- und Reportagefotografie. Dank manuellem Fokus, mechanischem Blendenring und stufenloser Blendenverstellung können Fotojournalisten diese Objektive auch für das Drehen semi-professioneller Videosequenzen bequem einsetzen.“
Das Loxia 2/50 wird ab Oktober 2014 und das Loxia 2/35 ab Ende des 4. Quartal 2014 weltweit verfügbar sein. Der Verkaufspreis beträgt 849 Euro (inkl. 19% MwSt)* für das Loxia 2/50 und 1.149 Euro (inkl. 19 % MwSt.)* für das Loxia 2/35, unverbindliche Preisempfehlung.
Weitere Informationen finden Sie auf www.zeiss.de/photo.
| Technische Daten Loxia 2/35 | |
| Brennweite | 35 mm |
| Blendenbereich | f/2 – f/22 |
| Linsen / Gruppen | 9 / 6 |
| Fokussierbereich | 0,3 – unendlich |
| Arbeitsabstand | 0,23 – unendlich |
| Bildfeld** (diag. / horiz. / vert.) | 63.02° / 54.06° / 37.57° |
| Bildkreisdurchmesser | 43 mm |
| Objektfeld bei Naheinstellung** | 210,2 mm x 139,4 mm |
| Abbildungsmaßstab bei Naheinstellung | 1 : 5,8 |
| Drehwinkel des Fokussierrings (inf –MOD) | 180° |
| Filterdurchmesser | M52 x 0,75 |
| Durchmesser max. | 62,1 mm |
| Durchmesser des Fokussierrings | 62,1 mm |
| Länge (ohne Objektivdeckel) | 59,2 mm |
| Länge (mit Objektivdeckeln) | 66 mm |
| Gewicht | 340 g |
| Kameraanschluss | E-Mount |
| Technische Daten Loxia 2/50 | |
| Brennweite | 50 mm |
| Blendenbereich | f/2 – f/22 |
| Linsen / Gruppen | 6 / 4 |
| Fokussierbereich | 0,45 m – unendlich |
| Arbeitsabstand | 0,37 m – unendlich |
| Bildfeld** | 46,78° / 39,38° / 26,70° |
| Bildkreisdurchmesser | 43 mm |
| Objektfeld bei Naheinstellung** | 255,1 mm x 168,3 mm |
| Abbildungsmaßstab bei Naheinstellung | 1:6,9 |
| Drehwinkel des Fokussierrings (inf – MOD) | 180° |
| Filterdurchmesser | M52 x 0,75 |
| Durchmesser max. | 62,1 mm |
| Durchmesser des Fokussierrings | 62,1 mm |
| Länge (ohne Objektivdeckel) | 59,2 mm |
| Länge (mit Objektivdeckeln) | 66,2 mm |
| Gewicht | 320 g |
| Kameraanschluss | E-Mount |
* Stand: 2.9.2014
** bezugnehmend auf das Format 24×36 mm
Was hat ZEISS da geritten?
Als A7(R) Besitzer wartet man auf ein tolles WW oder ein lichtstarkes 85er.
Und ZEISS bringt Alternativen zu den beriets herausragenden (Sony)-ZEISS-Linsen 2,8/35 und 1,8/55. Die neuen Linsen sind so unnötig wie ein Kropf. Da fragt man sich echt was das ZEISS-Marketing da geraucht hat.
vermutlich sind das die einzigen Konstruktionen die schnell umzusetzen waren. Der Rest wird dann wohl erst im Laufe des nächsten Jahres kommen. Als Sony-Fan ist man in Bezug auf gute Objektive echt gestraft. War bei der NEX-7 und geht bei der A7 nahtlos weiter. Das für Frühjahr versprochene ZEISS-WW lässt jetzt auch schon seit Monaten auf sich warten. Bin mal gespannt ob das noch vor weihnachten auf den Markt kommt.
Sie sagen es!
[quote=Gast]Als A7(R) Besitzer wartet man auf ein tolles WW oder ein lichtstarkes 85er.
Und ZEISS bringt Alternativen zu den beriets herausragenden (Sony)-ZEISS-Linsen 2,8/35 und 1,8/55. Die neuen Linsen sind so unnötig wie ein Kropf. Da fragt man sich echt was das ZEISS-Marketing da geraucht hat.
vermutlich sind das die einzigen Konstruktionen die schnell umzusetzen waren. Der Rest wird dann wohl erst im Laufe des nächsten Jahres kommen. Als Sony-Fan ist man in Bezug auf gute Objektive echt gestraft. War bei der NEX-7 und geht bei der A7 nahtlos weiter. Das für Frühjahr versprochene ZEISS-WW lässt jetzt auch schon seit Monaten auf sich warten. Bin mal gespannt ob das noch vor weihnachten auf den Markt kommt.[/quote]
2 TOP-Linsen, die 2 TOP Linsen ersetzen sollen. Irgendwie ist das doppelt gemoppelt. Trotzdem Daumen hoch! Zeiss jetzt bringt bitte noch die fehelenden Teile!
Sonybesitzer
[quote=Gast]Als A7(R) Besitzer wartet man auf ein tolles WW oder ein lichtstarkes 85er.
Und ZEISS bringt Alternativen zu den beriets herausragenden (Sony)-ZEISS-Linsen 2,8/35 und 1,8/55. Die neuen Linsen sind so unnötig wie ein Kropf. Da fragt man sich echt was das ZEISS-Marketing da geraucht hat.
vermutlich sind das die einzigen Konstruktionen die schnell umzusetzen waren. Der Rest wird dann wohl erst im Laufe des nächsten Jahres kommen. Als Sony-Fan ist man in Bezug auf gute Objektive echt gestraft. War bei der NEX-7 und geht bei der A7 nahtlos weiter. Das für Frühjahr versprochene ZEISS-WW lässt jetzt auch schon seit Monaten auf sich warten. Bin mal gespannt ob das noch vor weihnachten auf den Markt kommt.[/quote]
heisst halt leidensfähig sein. Das trainiert die Geduld !
Den Leica/Zeiss-Heulsusen bleibt letztendlich immer nur
[quote=Gast]Da gibt’s für die Bashing-Front nur eines zu sagen, kauft doch eure billigen Plastikbomber doch dort wo der Pfeffer wächst! Es zwingt doch niemand ein Zeiss-Objektiv zu kaufen und alle die die hier lautstark herum mosern, können sich die Zeiss-Objektive sowieso nicht leisten![/quote]
das Schwachmatenargument, dass man sich der Normalo das Überzogene eh nicht leisten könne! Der fotografiert im übrigen auch lieber und stellt seine Schmuckstücke auch nicht in Vitrinen, um sie einmal im Jahr versonnen zu streicheln, sich selbst einredend, dass er immerhin zu denen gehört, die sich die völlig überbewerteten Produkte überhaupt leisten kann. Aber diese Generation stirbt aus …
Da gab es doch mal eine Partei … man wie hiess die bloss … ich meine, die Partei der Besserverdiener … na kommt einer auf den Namen ???????????? … ich mein die, der jetzt auch noch die wenigen mit Verstand abhanden kommen und selbst in Sachen Parteigründung aktiv werden wollen … die jetzt ihre letzte Landtagskoaltion einbüsste … und was hatte die zuletzt für Nullmänner und -Frauen an der Spitze … aber Besserverdiener … alles Leitz-/Zeiss-Snobisten … jetzt komplett weg vom Fenster (und hoffentlich für immer … man, wie hiess die Gruppe bloss ???? Na egal, fotografiert wird weiter mit Nikon, Pentax, Fujifilm, Sigma, Tamron u.a.m.
Liegt vielleicht daran
[quote=Gast]Als A7(R) Besitzer wartet man auf ein tolles WW oder ein lichtstarkes 85er.
… Da fragt man sich echt was das ZEISS-Marketing da geraucht hat.[/quote]
dass das die einzigen Konstruktionen sind, die an KB-Spiegellos Sinn ergeben?
— Bei Brennweiten >50 mm, können auch die KB-DSLR Objektive symmetrisch, d.h. so klein wie physikalisch möglich gebaut werden: Sprich, ein 1,4/85 für die a7 kann nicht kleiner gebaut werden wie ein 1,4/85 für eine 1D oder D4, a900.
— Bei Brennweiten
Plastik?
“…können es sich nicht leisten?!” – darum geht es doch, langweilige 50-mm-Brennweiten für ein irres Geld zum abendlichen Spaziergang am See, dafür bekomme ich alternativ von Nikon oder Canon ein vielseitig verwendbares Top-Glas – und das ist nicht aus Plastik (und stammt auch nicht von Cosina)! [quote=Gast]Da gibt’s für die Bashing-Front nur eines zu sagen, kauft doch eure billigen Plastikbomber doch dort wo der Pfeffer wächst! Es zwingt doch niemand ein Zeiss-Objektiv zu kaufen und alle die die hier lautstark herum mosern, können sich die Zeiss-Objektive sowieso nicht leisten![/quote]
Nö,
die leisten sich noch ganz andere Sachen, wo’s für’s gleiche Geld mehr Objektiv aber weniger Schaumschlägerei gibt.
Merke: Man kauft sich die Kamera passend zum Objektiv und nicht das Objektiv passend zur Kamera.
Das 35er
ist definitiv eine Biogon-Konstruktion (und stammt wohl so wie das 50er aus der ZM-Reihe).
ZM-Reihe?
[quote=Gast]Nix Macro-Planar ein Abkömmling der ZM-Reihe isses …[/quote]
Wo hast’n das her? Ich find’ dazu nix, auch nicht auf den Zeiss-Seiten.
Gast schrieb:
Die neuen
[quote=Gast]Die neuen Linsen sind so unnötig wie ein Kropf. Da fragt man sich echt was das ZEISS-Marketing da geraucht hat.[/quote]
[quote=Nino Leitner]For me, the two Loxias were the last missing pieces to make the A7s a perfect “go-anywhere-with-me” camera. They are built as nicely as the camera itself (metal housing) and the full package feels very much like a much more expensive Leica rangefinder camera. The nicest touch about the lenses is their very small size (apart from their built quality) – and I think that was the priority when they were designed. Typically for Zeiss, the lenses are extremely sharp and have hardly any noticeable distortion or vignetting (which can’t be said about all 50mm photo lenses on the market – I used the Canon f/1.4 50mm on the A7s before and while the image is very nice, the lens vignettes heavily when shooting wide open).[/quote]Quelle: http://www.cinema5d.com/zeiss-loxia-emount-lenses-announced/
Planar
[quote=Gast]ein Abkömmling der ZM-Reihe isses …[/quote]Abgesehen davon, dass das 2,0/50 ZM ebenfalls ein Planar ist.
Das ZM und das Loxia sind beides 2,0/50er. Im Inneren sitzen in beiden Fällen sechs optische Gläser in vier Gruppen. Das war es aber schon fast mit den Gemeinsamkeiten.
Nö
nicht wirklich.
Wenig überzeugend
Ach, es geht nicht um die angeblich nicht vorhandenen Freistellqualitäten in Ihrem von unqualifizierter Häme triefenden Text?
“Ja, wirklich hochinteressante Brennweiten mit der Bildwirkung und Tiefenschärfe eines 4/24 mm, 3,6/34, 3,6/50, 3,6/90, 3,6/150 KB-Objektivs. Liest sich wie ein Prospekt, eine Anzeige deutscher Hersteller im Photomagazin der 1950er Jahre. Von Herstellern, die primitiven SLRs mit Zentralverschlüssen keine anderen Objektive bieten oder gleich auf (Vor)Satzobjektive ausweichen mussten. Und 1,9/35, 1,9/50, 1,7/80 oder 1,9/85 gab es in Fernost spätestens in den 1960er Jahren…”
Worum denn dann?
Die LICHTSTÄRKE ist immer gleich – unabhängig vom Aufnahmeformat! Blende 2 bleibt Blende 2. Aber das peilen Leute wie Sie auch im Jahr 2014 offensichtlich noch immer nicht und posten in Forum wie diesen noch immer Quatsch. qed. Wenn Sie die in der Bildwirkung entsprechenden Blenden fürs Vollformat angeben, dann vermissen Sie ja offensichtlich die Freistellqualitäten bei MFT.
Voll sinnvoll
[quote=Gast]
Merkwürdigerweise gebärdet sich die MFT-Fraktion fast immer so, als wäre es “verboten” ein 1,2-1,4-1,8/85 mm Objektiv fürs 24×36 mm Format bei Porträts auf eine sinnvolle Blende – sagen wir f/4 bis f5,6 – abzublenden. Damit eben nicht nur die Pupillen sondern auch in der Schrägansicht genug von einem Gesicht scharf ist… Wo wird im Text behauptet, dass Porträts grundsätzlich mit der Offenblende eines schnellen, kurzen Vollformat-Teles abzulichten seien? [/quote]
Genau, ich gebe viel Geld für ein hochlichtstarkes Objektiv aus, um es dann abgeblendet einzusetzen – wozu auch immer. Es soll ja Fotografen geben, die kaufen hohe Lichtstärken wegen der damit verbundenen erweiterten Freihandtauglichkeit (staun).
Welchem Vogel
verdanken nun diese Objektive ihren Namen ?
Kreuzschnabel
[quote=Gast]verdanken nun diese Objektive ihren Namen ?[/quote]
http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzschn%C3%A4bel
MR
Sorry
[quote] Jeder, der mit den Objektiven arbeitet, kann die Resultate bestätigen.
Also fantasieren SIe nicht mehr wirres Zeug, sondern öffnen Sie die Augen.
[/quote]
Ich hatte das 1,8/55 mal testweise mit eine a7: Extrem starke Vigettierung bis Blende 4, die JPEGs aus der Kamera sind derart überschärft, dass selbst Babyhaut runzelig rüberkam. Und ungeschärft im Rohmodus konnten die Ergebnisse mit dem äquivalenten Fuji 1,4/35 nicht mithalten: Weder was Schärfe, noch Vignettierung, noch Naheinstellgrenze, noch Bouquet, noch Lichtstärke angeht. Und über die Ergonomie der a7 schweigt des Sängers Höflichkeit…
Keine komplizierten Erklärungen, bitte
Außerdem glaubt der Gläubige eh nur, was er glauben möchte …
Wenn schon Fernsehbilder im Sucher
[quote=Gast][quote=Gast]Damit läßt sich bestimmt sicher und schnell scharfstellen. [/quote]
dass Du auf dem Monitor nicht erkennen kannst, wo der Fokus liegt. Und Fokuspeaking malt gleich das ganze Bild einheitlich gelb.[/quote]
warum dann nicht auch Buntfernsehen …? 😎
kommt wohl auf die Brennweite drauf an
an meinem vom Flohmarkt abgegriffenen Hoya 200mm f/3,5 ist die ausziehbare Tonnen-Blende einfach nur herrlich. Schützt effektiv und sehr praktisch vor Streulicht, denn besonders dick ist das Objektiv nicht und damit der Öffnungswinkel des Glases für Streulicht recht begrenzt. So butterweich wie sich diese Auszieh-Blende auf- bzw. zuschnappen läßt – mit kaum mehr Kraft als mein kleiner Finger bereitstellt, ist dies eine sehr gelungene Einrichtung:
an genau diesem Objektiv.
Aber auch mein Pentax 15mm f/4 kommt mit so einer Auszieh-Blende integriert: jedoch rotiert diese nicht und besitzt einen modernen Tulpenausschnitt und schützt so wirklich wirksam vor Streulicht. Einziger Nachteil: der Einschraub-Objektivdeckel, der das ungewollte Herausfahren der Blende beim Verstauen verhindern soll ist ein Krampf. DAS könnte man besser handhaben (wenn auch auf Kosten der Kompaktheit) ! Davon abgesehen: Genug Reibung ist vorhanden, als daß dessen Blende bisher noch nicht von selbst auf- oder zugefahren ist.
In den technischen Daten, ja
Im PR-Text, nein.
Streulichtblende
Ich verstehe nicht, dass es bei solchen Edellinsen nicht möglich ist, eine eingebaute, ausziehbare Streulichtblende zu integrieren. Das war doch früher auch möglich, siehe Leica-R Linsen oder das Pentax limited 1,8/77. Immer diese Aufsteck-Fummelei…
uncas
Politiker sind wie Planeten. In der Opposition strahlen sie am hellsten…
Blos nicht!
[quote=uncas]Ich verstehe nicht, dass es bei solchen Edellinsen nicht möglich ist, eine eingebaute, ausziehbare Streulichtblende zu integrieren. Das war doch früher auch möglich, siehe Leica-R Linsen oder das Pentax limited 1,8/77. Immer diese Aufsteck-Fummelei…
uncas
Politiker sind wie Planeten. In der Opposition strahlen sie am hellsten…[/quote]
Keine Lust auf diesen Klapperatismus!
Sonnenblende und damals
Haben Sie schon einmal eine Zeissblende eingesteckt. Ich denke nein . Diesen Genuss möchte ich bei meinem 100mm Makro nicht verlieren
[quote=uncas]Ich verstehe nicht, dass es bei solchen Edellinsen nicht möglich ist, eine eingebaute, ausziehbare Streulichtblende zu integrieren. Das war doch früher auch möglich, siehe Leica-R Linsen oder das Pentax limited 1,8/77. Immer diese Aufsteck-Fummelei…
uncas
Politiker sind wie Planeten. In der Opposition strahlen sie am hellsten…[/quote]
uncas schrieb:
Ich verstehe
[quote=uncas]Ich verstehe nicht, dass es bei solchen Edellinsen nicht möglich ist, eine eingebaute, ausziehbare Streulichtblende zu integrieren. Das war doch früher auch möglich, siehe Leica-R Linsen oder das Pentax limited 1,8/77. Immer diese Aufsteck-Fummelei…
uncas
Politiker sind wie Planeten. In der Opposition strahlen sie am hellsten…[/quote]
Die Auszieh-Streulichtblenden waren mehr eine Pseudoblende, alles andere als effektiv!
Das Sigma 50er
ist ja auch doppelt so lichtstark … das macht auf Schrumpfkameras garantiert keinen schlanken Fuß. 😎
uncas schrieb:
Ich verstehe
[quote=uncas]Ich verstehe nicht, dass es bei solchen Edellinsen nicht möglich ist, eine eingebaute, ausziehbare Streulichtblende zu integrieren. Das war doch früher auch möglich, siehe Leica-R Linsen oder das Pentax limited 1,8/77. Immer diese Aufsteck-Fummelei…
uncas
Politiker sind wie Planeten. In der Opposition strahlen sie am hellsten…[/quote]
Hauptsache die Blenden sind verkehrt herum zu verstauen. Wohl Wunschdenken. Das 50/1.4 c/y geht auch auf 0.45m, hat aber im nahbereich tonnenförmige verzerrung. das 50/1.7 auf 0.6m, verzerrung noch nicht verglichen.
Das Canon ist eine Blende lichtstärker
Ein Experte, der Herr Leitner!
Ich habe mir gestern Abend die Vignettierung auf dem Datenblatt von Zeiss angeschaut und dachte mir, schön ist das nicht.
Vielleicht sollte Leitner mal das 1,4 auf Blende 2 abblenden bevor er beide vergleicht. Dann nehmen sie sich nämlich nichts.
Das 2/50 von Zeiss wiegt übrigens mehr als das 1,4/50 von Canon. (Das Canon ist eine SLR-Konstruktion und hat USM-AF).
Man muß es zwar auf Blende 2,8 abblenden, wenn der Rand auch scharf sein soll, aber dafür kostet es auch nur 300.
Man, ich hätte nicht gedacht, dass ich mal was für Canon-Obis schreiben würde.
OhWeh
Moderne Zeiten
Sehen aus wie Vivitar-Objektive vom Baujahr 1977. Vermutlich sind die Vivitare auch noch besser!
Auch Zeiss geht jetzt den Weg zu den Video-Objektiven
Da kann man sich das ganze AF-Geraffel sparen. Daher auch der extrem günstige Preis.
Zeiss
hat wohl schon länger eines der größten Knowhows, was Film- und Videoobjektive anbelangt – da gibts also für Zeiss keine Wege zu beschreiten. Aber darüber hinaus wäre manuelle Fokussierung eigentlich teurer, als billige AF-Mechanik.
aha
“Diese klassische Arbeitsweise wird zum Ausdruck des persönlichen Foto-Lifestyles”, deswegen der enorme Preis für ein 2/50mm. Methode Leica.
aha
“effektvolles Freistellen von Motiven bei niedriger Schärfentiefe oder Aufnahmen aus freier Hand, auch bei schlechten Lichtverhältnissen, sind nur zwei Beispiele.”,
deswegen ist die Taube im Zeiss-Prospekt auch gleich komplett unscharf.
Übrigens, liebe Zeiss`ler, wenn man schon Diagramme in den technischen Datenblättern abbildet, dann sollte auch die Legende dazu richtig passen – gell.
oO … kein AF = kein Kauf
da bin ich kompromisslos. Zeiss hin, Leica her. Können mir mit ihren manuellen Scherben alle den Buckel runterrutschen.
Mir auch!
Mir auch – da ist die billigste Kit-Linse von Canon oder Nikon empfehlenswerter. Erstens: Zoom! Zweitens: Blitzschnell und genau scharf gestellt! quote=Gast]da bin ich kompromisslos. Zeiss hin, Leica her. Können mir mit ihren manuellen Scherben alle den Buckel runterrutschen.[/quote]
Ein manuell zu fossierendes 2/50 für 1300 Euro?
Zeiss ich bin ja begeistert von euren Ferngläsern, aber im Fotobereich seid ihr seit der AF-Zeit nicht so recht überzeugend.
Das Sigma Art 1,4/50 hat AF ist optisch dem OTUS gleichwertig, eine Blende lichtstärker und kostet weniger.
Otus MF und viel zu teuer. Touit nicht herausragend. Loxia wieder nur MF und nicht billig…
OhWeh
P.S.: Zitat “Das Loxia 2/50 eignet sich …. und mit einem minimalen Arbeitsabstand von 0,37 Metern auch für Nahaufnahmen.”
So verarschen kann man nicht mal Leute, die sich eine Sony A7 kaufen. Ganz normale 45 cm Naheinstellung sind das. Man könnte ja auch den Arbeitsabstand mit Sonnenblende nennen, dann wird es noch näher. Das ist wirklich peinlich, Zeiss!
So ist es. Sigma beispielweise ist mit so einigen
[quote=OhWeh]Zeiss ich bin ja begeistert von euren Ferngläsern, aber im Fotobereich seid ihr seit der AF-Zeit nicht so recht überzeugend.
Das Sigma Art 1,4/50 hat AF ist optisch dem OTUS gleichwertig, eine Blende lichtstärker und kostet weniger.
Otus MF und viel zu teuer. Touit nicht herausragend. Loxia wieder nur MF und nicht billig…
OhWeh
P.S.: Zitat “Das Loxia 2/50 eignet sich …. und mit einem minimalen Arbeitsabstand von 0,37 Metern auch für Nahaufnahmen.”
So verarschen kann man nicht mal Leute, die sich eine Sony A7 kaufen. Ganz normale 45 cm Naheinstellung sind das. Man könnte ja auch den Arbeitsabstand mit Sonnenblende nennen, dann wird es noch näher. Das ist wirklich peinlich, Zeiss![/quote]
Objektiven gleichwertig, wenn nicht sogar besser als Zeiss, auch wenn die Zeissige und deren Jubelperser nicht müde werden, auf Zeiss zu schwören. In Kopplung mit Sony ist Glanz und Glorie von Zeiss oftmals ganz weg. Und das mit nur MF (die AFs mit Zeiss-Aufdruck Nippeln bei fast allen Tests ab) und gezalzenen Preisen. Da kann man wirklich nur sagen, dass auch andere Mütter schöne(re) Töchter haben.
Korrektur, da die Preise vertauscht waren.
Beiden Obis fehlt damit für mich nur der AF (so sie optisch gut sind).
Das Marketing-Blabla mit dem Arbeitsabstand sollte sich Zeiss trotzdem sparen.
OhWeh
Das sollte man schon wissen:
So verarschen kann man nicht mal Leute, die sich eine Sony A7 kaufen. Ganz normale 45 cm Naheinstellung sind das. Man könnte ja auch den Arbeitsabstand mit Sonnenblende nennen, dann wird es noch näher. Das ist wirklich peinlich, Zeiss!
Die Entfernung wird ab Film-/Sensorebene gemessen und angegeben!
Manueller Fokus
Dass die Objektive keinen Autofokus haben würde mich nicht im geringsten stören, früher ging es auch sehr gut ohne. Ich geh davon aus dass die Objektive optisch sehr gut sind, aber was hat Zeiss neuerdings geritten ihren Objektiven solche Namen zu geben. Damit zieht sich die Firma doch nur selbst ins Lächerliche!
Genau
Die haben einen Vogel … 😎
In der ersten Zeile sind die
In der ersten Zeile sind die Preise der Objektive vertauscht.
Danke für den Hinweis.
Danke für den Hinweis. Wurde korrigiert.
(thoMas)
Die Riffelung
gefällt mir gut. Damit läßt sich bestimmt sicher und schnell scharfstellen. Vor allem bei vollen 180° Drehwinkel. Endlich ist Präzision bei der Arbeit wieder möglich. Bravo, Zeiss!
Ein Blendenring (!) mit abschaltbarer Rastung: Das hätte man sich schon früher gewünscht. What took you so long, Fotoindustrie?
Das Loxia 50 dürfte mit dem 50er Makro-Planar verwandt sein und deshalb vermutlich ebenso nah-süchtig machen.
Wohl nur, um das Objektiv kompakt zu halten, ist die Naheinstellung auf “konservative” Entfernungen begrenzt worden.
Der gehobene Preis liegt wohl nicht nur an Zeiss, sondern auch an der Sony-Steuer. Aber Sony hat es ja schon immer verstanden, für billige Elektronik mehr zu verlangen, als andere Hersteller für präzise Mechanik. Und Sony ist daran auch nicht gerade untergegangen, wie man sieht. Also Sony-Nutzer: Weiterleiden!
Mit den Zeiss-Objektiven habt Ihr wenigstens Spaß dabei.
Weiterleiden ist gut. Mit Sony ist es wie mit
[quote=Gast]gefällt mir gut. Damit läßt sich bestimmt sicher und schnell scharfstellen. Vor allem bei vollen 180° Drehwinkel. Endlich ist Präzision bei der Arbeit wieder möglich. Bravo, Zeiss!
Ein Blendenring (!) mit abschaltbarer Rastung: Das hätte man sich schon früher gewünscht. What took you so long, Fotoindustrie?
Das Loxia 50 dürfte mit dem 50er Makro-Planar verwandt sein und deshalb vermutlich ebenso nah-süchtig machen.
Wohl nur, um das Objektiv kompakt zu halten, ist die Naheinstellung auf “konservative” Entfernungen begrenzt worden.
Der gehobene Preis liegt wohl nicht nur an Zeiss, sondern auch an der Sony-Steuer. Aber Sony hat es ja schon immer verstanden, für billige Elektronik mehr zu verlangen, als andere Hersteller für präzise Mechanik. Und Sony ist daran auch nicht gerade untergegangen, wie man sieht. Also Sony-Nutzer: Weiterleiden!
Mit den Zeiss-Objektiven habt Ihr wenigstens Spaß dabei.[/quote]
Katholiken; die müssen einfach leiden, sonst fehlt denen was. Und in Erwartung des Paradieses (allerdings nicht hier auf Erden) halten Sonysten einiges aus: sogar Zeiss-Objektive, die im AF-Zeitalter doch sehr oft alt aussehen. Sony und Zeiss sind schon ein Traumpaar: leider nicht für mich!
Nix Macro-Planar
ein Abkömmling der ZM-Reihe isses …
Dumm nur,
[quote=Gast]Damit läßt sich bestimmt sicher und schnell scharfstellen. [/quote]
dass Du auf dem Monitor nicht erkennen kannst, wo der Fokus liegt. Und Fokuspeaking malt gleich das ganze Bild einheitlich gelb.
Zwei weitere Gründe…
…an der A7 ordentliches Altglas zu verwenden und sich 2000 Euro zu sparen
Zwei weitere Gründe
sich nie eine A7 zu kaufen. Sollte Sony das A-Mount System mit Sensorshift einschlafen lassen, dann werde ich mich von Sony verabschieden. Was das tolle an der A… sein soll, erschließt sich mir nicht, dass es keine vernünftigen Objektive dafür gibt, dass sie keinen Sensorshift hat, dass durch neuen Blitzschuh und Remoteanschluß alles alte Zubehör obsolet wurde, dass sie die kleinste ist, dass kein Akkuladegerät im Lieferumfang ist, dass die Akkulaufzeit recht bescheiden ist, oder was habe ich übersehen?
??.
Das Bessere ist der Feind der Knispkistchen
Das beste an der A7-Serie ist, dass Sony uns damit schonungslos zeigt, wie überlegen eine Vollformat-DSLR ist.
Die A7-Spielwaren sind Klapperkisten dagegen.
consumer-grade lenses
Ein Kenner wird ein Sonnar einem Planar vorziehen
Mit so feinen Unterschieden
hält sich der graduierte Consumer aber nimmer auf … 😎
Nur der wahre Kenner
lässt den Unwissenden an seinen Erkenntnissen teilhaben.
Zeitverschwendung
Ein Fotograf – nicht der benannte “Kenner” – wird vom 15. bis 21. September auf der photokina den Zeiss-Stand ignorieren, das ist reine Zeitverschwendung! [quote=Plaubel]Ein Kenner wird ein Sonnar einem Planar vorziehen[/quote]
Was soll das denn?!?!?!
Es ist zum Heulen. Da erblödet sich Zeiss im Jahr 2014 als “spannende” Vollformatobjektive zur Sony ein popeliges 2/50 mm und ein ebenso popeliges 2/35 mm bereits in einer zweiten Auflage zu bringen. Sind DAS die Brennweiten, auf Sony-Anwender gewartet haben? Wann darf die staunende Fachwelt beispielsweise mit so einem absolut exotischen 2,8/28 mm für 1500 Euro rechnen?
Wer diese Bilder knipsenden Sony-Spielekonsolen kauft, ist schon gestraft, aber diese Objektive aus dem frühen letzten Jahrhundert schlagen dem Fass den Boden aus. Sony selbst bringt keine brauchbaren Objektive seit der Minolta-Übernahme zustande, für die APS-NEXen ist das Objektivangebot auch noch nach so langer Zeit beschämend amateurhaft und qualitativ durchschnittlich – und der Premium-Partner Zeiss steuert gerade mal zwei zwei 35er und 50er bei. Diese “Leistung” ist ja wohl unterirdisch.
Wenn ich mir da anschaue, was an interessanten MFT-Brennweiten von Panasonic und Olympus für Spiegellose auf dem Markt ist oder auch von Fujifilm – von deren Preis-Leistungsverhältnis ganz zu schweigen – dann ist die Objektiv-Allianz von Sony und Zeiss nur noch ein ganz, ganz schlechter Witz. Der Vogel ist m. E. nicht nur auf den Objektivfassungen stark vertreten, sondern offensichtlich auch bei den sogenannten Entscheidern in den Chefetagen von Zeiss und Sony.
interessante MFT Brennweiten…
“was an interessanten MFT-Brennweiten von Panasonic und Olympus für Spiegellose auf dem Markt ist”
Ja, wirklich hochinteressante Brennweiten mit der Bildwirkung und Tiefenschärfe eines 4/24 mm, 3,6/34, 3,6/50, 3,6/90, 3,6/150 KB-Objektivs. Liest sich wie ein Prospekt, eine Anzeige deutscher Hersteller im Photomagazin der 1950er Jahre. Von Herstellern, die primitiven SLRs mit Zentralverschlüssen keine anderen Objektive bieten oder gleich auf (Vor)Satzobjektive ausweichen mussten. Und 1,9/35, 1,9/50, 1,7/80 oder 1,9/85 gab es in Fernost spätestens in den 1960er Jahren…
Wirklich, interessante MFT-Brennweiten…
Schau’n se
an einer spiegellosen Vollformat kann man nur mit Objektiven “überzeugen”, die dem System keine Unwucht verleihen. Da läßt man die “Exoten” lieber beiseite. 😉
nett, aber das gibt schon…
hat bei Sony niemand kapiert, dass die A7R eine geniale Landschaftskamera ist?
wir brauchen alle hier ein bis zwei wirklich hervorragende Weitwinkel, und zwar klein, somit zum System passend.
ich denke z.B. an ein 16mm und ein 24mm. Und zwar randscharf bis in die Ecken. Das einzige Objektiv, das das bisher wirklich kann an der A7R ist das Leica Tri-Elmar. Allerdings für weit über viertausend Euro, falls man überhaupt eins bekommt. Und ohne Exif oder Automatikblende. Nicht wirklich eine Alternative.
Für Teleaufnahmen ist die Kamera ungeeignet, der brutal zuschlagende Verschluss verreisst jede Aufnahme unter 1/500s, am Stativ noch schlimmer als aus der Hand.
Gruss
Possi
www.possi.de
fine art:
www.possi.eu
Behelfslösung: SLR-Objektive
[quote=possi]hat bei Sony niemand kapiert, dass die A7R eine geniale Landschaftskamera ist?
wir brauchen alle hier ein bis zwei wirklich hervorragende Weitwinkel, und zwar klein, somit zum System passend.
ich denke z.B. an ein 16mm und ein 24mm. Und zwar randscharf bis in die Ecken. Das einzige Objektiv, das das bisher wirklich kann an der A7R ist das Leica Tri-Elmar. Allerdings für weit über viertausend Euro, falls man überhaupt eins bekommt. Und ohne Exif oder Automatikblende. Nicht wirklich eine Alternative.
Für Teleaufnahmen ist die Kamera ungeeignet, der brutal zuschlagende Verschluss verreisst jede Aufnahme unter 1/500s, am Stativ noch schlimmer als aus der Hand.
Gruss
Possi
www.possi.de
fine art:
www.possi.eu[/quote]
Den Frust kann ich gut nachvollziehen. Sony schafft es seit Jahren nicht, Topobjektive für seine Kameras anzubieten.
Zwar nicht wirklich klein, aber optisch sehr gut und bezahlbar ist ein adaptiertes SLR-Distagon 2/25 mm oder das wunderbare 3,5/18 mm.
Dieser lausige Verschluss, der sich anhört und anfühlt wie der Spiegelschlag einer SLR, hat mich – neben dem grottigen Menü und der Blechbüchsenanmutung der A7 abgehalten, diese Kamera zu kaufen. Irgendwie hat Sony den Bogen noch nicht raus. Da sind andere Spiegellose dramatisch ausgereifter, auch wenn die keinen VF-Sensor haben. In Abwandlung eines alten Sony-Slogans komme ich zum Schluss: It’s not a camera, it’s toy.
Köstlich
Dieses Geheule ist doch immer wieder köstlich 😉 Ich fange erst an die Welt mit meinen Werken zu beglücken, wenn ich mit der perfekten Kamera und dem perfekten Objektiv „arbeiten“ kann. Schön, dass es die/das nicht gibt, oder Geräte, die dem nahekommen, hochpreisig sind. 2-3000 Euro für einen Body, 3500 Euro für ein „einzig(ab)artiges“ Normal-Objektiv. Aber macht ja nichts. Solange studiere ich eben weiter Abbildungsleistungskurven und tausche mich darüber in Kindergartenforen aus. Währenddessen liegt die ordentliche Kamera mit passablen Objektiven eben weiter rum oder dient zum Ablichten belangloser Motive. Erst mit der perfekten Kamera und der dazugehörigen Linse fange ich an „ernsthaft“ zu fotografieren… Wann? Im nächsten Leben vielleicht ? 😉
Wir wollen ja auch nicht verkaufen
… aber die Fotoindustrie weiß Ihren Humor sicher zu schätzen. 😎
Wie nennt man eigentlich die
Wie nennt man eigentlich die Marketingstrategie, wenn man weltberühmte Produktnamen wie Biogon, Planar, Tessar usw nicht mehr verwendet und stattdessen Orni, den Bruder von Gynä, Vogelnamen aussuchen läßt?
Der Rolleiflexxer
Brutpflege
?
Ein Biogon ist ein Biogon
[quote=Gast]weltberühmte Produktnamen wie Biogon, Planar, Tessar usw nicht mehr verwendet [/quote]
Mit diesen Namen war ein bestimmter optischer Aufbau verbunden. Zeiss scheint sei deshalb nicht wahllos verwenden zu wollen.