Sigma kündigt ein aufwendig konstruiertes und lichtstarkes Kleinbild-Normalobjektiv 1,4/50 mm DG HSM für Canon, Nikon, Sigma und Sony an. Zu Liefertermin und Preis macht das Unternehmen noch keine Angaben:
Pressemeldung der Sigma (Deutschland) GmbH:
A | Art
SIGMA 50mm F1,4 DG HSM
Bereits im Jahr 2008 hat Sigma ein speziell für Digitalkameras entwickeltes Standard-Objektiv mit der hohen Lichtstärke F1.4 vorgestellt, das “SIGMA 50mm F1.4 EX DG HSM”. Zu dieser Zeit waren noch Produkte für analoge Kameras vorherrschend, aber SIGMA unternahm längst größte Anstrengungen, um bei den 50mm Objektiven einen neuen Maßstab hinsichtlich der Optimierung der Eigenschaften digitaler Kameras zu setzen, in dem die Abbildungsqualität über das gesamte Bildfeld auf ein Höchstmaß gesteigert wurde.
Als in den vergangenen Jahren die DSLR Kameras den Markt eroberten, hat die Entwicklung der hochauflösenden Bildsensoren den Wunsch der Fotografen nach Objektiven mit höchster Abbildungsleistung ausgelöst. Im Jahr 2012 stellte Sigma seine Produktlinie “Art” vor, die eine unübertroffene ausdrucksstarke Leistung erreichte, um die hohen Anforderungen der Fotografen zu erfüllen. Das erste Objektiv der Art-Produktlinie “SIGMA 35mm F1.4 DG HSM” strebte nach kompromissloser Leistung und erntete sehr gute Kritiken sowie eine Menge Auszeichnungen weltweit. Basierend auf der Erfahrung und dem Know-how durch die Etablierung des Standards für die Art-Produktlinie ist SIGMA stolz, die Neuentwicklung des leistungsstarken Standard-Objektivs mit großer Blende präsentieren zu können, für die neue Ära überragender Bildqualität.
Verfügbare Kameraanschlüsse: SIGMA, Canon, Nikon und Sony
Zubehör: Köcher; Tulpenförmige Gegenlichtblende (LH830-02) im Lieferumfang
* Aussehen und technische Daten des Artikels können ohne Ankündigung geändert werden.
[Hauptmerkmale]
1. Sigma’s Art-Produktlinie liefert hohe künstlerische Qualität
SIGMA gruppiert seine gesamten Wechselobjektive in drei Produktlinien; Contemporary, Art und Sports. Die Art-Produktlinie ist für anspruchsvolle optische Leistung und hohe Ausdruckskraft konzipiert und eignet sich für den besonderen künstlerischen Ausdruck. Mit einer erstaunlichen Abbildungsleistung, die höchsten Standards entspricht, eignen sich diese Objektive neben Landschaften, Portraits, Stillleben, Nahaufnahmen und Schnappschüssen hervorragend für die Art von Fotografie, die den Künstler in einem Fotografen weckt. Die Objektive sind nicht nur ideal für die Studiofotografie, sondern bieten ebenso viel Ausdrucksstärke bei Architekturaufnahmen, Sternenhimmeln, Unterwasseraufnahmen und anderen Szenen.
2. Erstaunliche Abbildungsleistung
Durch den Einsatz aller Erfahrung und den neuesten Design-Technologien, die man aus den Entwicklungen in der Vergangenheit zog, werden Abbildungsfehler wirkungsvoll korrigiert und eine hohe Auflösung und erstaunliche Abbildungsleistung, selbst an den Bildrändern, erzielt.
● Hohe Auflösung mit einem wundervollen Bokeh
Während für das fokussierte Motiv eine hohe Auflösung angestrebt wird, ist außerhalb der Schärfeebene ein schönes Bokeh für einen weichen Schärfeübergang gewünscht. Abbildungsfehler wie sagittale Koma und Farbverfälschungen, die Einfluss auf die Bildqualität nehmen, werden wirkungsvoll korrigiert. Bereits bei Offenblende wird eine hochauflösende Wiedergabe ohne Unschärfe erzielt. Durch die Reduzierung der Vignettierung auf ein Minimum und die Verhütung farblicher Säume vor und hinter dem Schärfepunkt wird ein sehr natürliches Bokeh erzielt.
● Hervorragende Korrektur sagittaler Koma
Idealerweise weist ein lichtstarkes Standard-Objektiv bereits bei Offenblende eine hohe Abbildungsleistung über die gesamte Bildfläche auf. Für die exzellente Korrektur sagittaler Koma sorgen beispielsweise die blankgepressten asphärischen Glaslinsenelemente Aufgrund der reduzierten Verzerrung von Punktlichtquellen an den Bildrändern ist es perfekt für die Astrofotografie und Available-Light geeignet. Ebenso erlangt man ein attraktives Bokeh bei Portraits und Aufnahmen im Innenraum.
● Korrektur von Farblängsfehlern
Gegen die selbst bei der Bildbearbeitung nur schwer zu korrigierenden Farblängsfehler werden SLD (Special Low Dispersion) Glaselemente verbaut, die für eine hohe Bildqualität über den gesamten Fokusbereich sorgen. Das Objektiv erzielt dadurch eine scharfe und kontrastreiche Bildwiedergabe.
● Minimierte Verzeichnung
Nur durch Verändern der Blendenwerte ist es nicht möglich, Verzeichnungen zu kompensieren. So war bereits die Entwicklungsphase des Objektivs entscheidend dafür, Verzeichnung zu minimieren. Im “SIGMA 50mm F1.4 DG HSM” wurde jedes Glaselement für eine optimierte Kräfteverteilung genauestens positioniert, um Verzeichnungen auf ein Minimum zu reduzieren.
● Hohe Randausleuchtung
Das Objektiv bietet eine sehr gleichmäßige Ausleuchtung auch in den Randbereichen des Bildes, was bei optischen Systemen mit großem Durchmesser sonst ein Problem darstellen kann. Die Positionierung großer Elemente in der Frontlinsengruppe verbesserte die Effizienz bei geöffneter Blende. Dies trägt zur Minimierung der Vignettierung bei und sorgt für die äußerste klare Darstellung über das gesamte Bildfeld.
● 5. Reflexe und Geisterbilder berücksichtigendes Design
Von Beginn des Objektivkonstruktionsprozesses an wird die Anfälligkeit für Reflexe und Geisterbilder untersucht, um ein optisches Design zu erzielen, das selbst gegen starkes Gegenlicht resistent ist. Die Sigma Super Multi Layer Vergütung reduziert Streulicht und Geisterbilder und liefert scharfe und kontrastreiche Bilder auch bei Gegenlicht.
● Naheinstellgrenze von 40cm
Das Objektiv beinhaltet ein Floating-System, das die Abstände zwischen den Linsengruppen während des Fokussierens anpasst, wodurch die erforderlichen Linsenbewegungen minimiert werden. Dies ermöglicht eine Naheinstellgrenze von 40cm und einen maximalen Abbildungsmaßstab von 1:5,6. Ebenso sind weniger Abbildungsfehler bei den einzelnen Aufnahmeabständen die Folge, wodurch das Objektiv eine hohe Abbildungsleistung über den gesamten Fokusbereich liefert.
3. Der Hyper Sonic Motor sorgt für eine schnelle Fokussierung
Der HSM (Hyper Sonic Motor) sorgt für eine leise und sehr schnelle AF-Funktion. Mit dem verbesserten AF-Algorithmus wird ein laufruhigerer AF erreicht. Es kann auch jederzeit manuell eingegriffen werden, was eine sensible Schärfeanpassung durch einfaches Drehen des Fokusrings erlaubt.
4. Neue Individualisierungsmöglichkeiten mittels “SIGMA USB-Dock”
Mithilfe des optional erhältlichem USB-Dock, mit dem das Objektiv mit einem Computer verbunden wird, und der speziell konzipierten Software “SIGMA Optimization Pro”, kann die Objektiv-Firmware aktualisiert oder der Fokus feinjustiert werden.
[Weitere Funktionen]
Runde Blendenöffnung
Die nahezu runde Blendenöffnung aus 9 Blendenlamellen sorgt für ein sehr angenehmes Bokeh außerhalb der Schärfeebene des Bildes.
Design
Die neuen Produktlinien beinhalten eine Gummierung am Ansatz der mitgelieferten Gegenlichtblende. Die Objektivdeckel und AF/MF-Schalter sind für eine verbesserte Benutzerfreundlichkeit ebenso neu gestaltet. Die innenliegenden Teile, Metallteile und das neue Material namens TSC (Thermally Stable Composite), das gut mit Metallen zu kombinieren ist, sind so angeordnet, das Produkte mit bester Genauigkeit zu erreichen sind. Auf dem Objektivtubus ist das Erscheinungsjahr eingraviert, um erkennen zu können, wann das Objektiv veröffentlicht wurde.
Messing Bajonett
Das Objektiv ist mit einem massiven und präzisen Bajonett aus Messing ausgestattet. Die spezielle Behandlung der Oberfläche zur Verstärkung der Festigkeit ermöglicht den langlebigen Einsatz.
Auswertung mit Sigma’s eigenem MTF-Messsystem “A1”
Früher wurde die Leistung der Objektive bei Sigma mit MTF-Messsystemen, die herkömmliche Sensoren nutzten, gemessen. Mittlerweile hat Sigma jedoch ein eigenes MTF (Modulation Transfer Function) Messsystem “A1” entwickelt, das den 46-Megapixel Foveon Direktbildsensor verwendet. Selbst zuvor nicht erkennbare Hochfrequenzdetails sind jetzt im Rahmen dieser Qualitätskontrolle prüfbar geworden. Alle SIGMA 50mm F1.4 DG HSM Objektive Sigmas neuer Produktlinien werden vor dem Versand durch dieses “A1” geprüft.
* A1: Aizu1
“Made in Japan”
Die gesamte Fertigung bei Sigma – bis hin zu den Teilen und Formen – erfolgt auf der Grundlage eines integrierten Produktionssystems komplett in Japan. Sigma ist heute einer der wenigen Hersteller, deren Produkte ausschließlich in Japan hergestellt werden. Sigma mag den Gedanken, dass deren Produkte die Essenz seiner mit klarer Luft und sauberem Wasser sowie zielstrebigen, hart arbeitenden Menschen gesegneten Heimat in sich tragen. Man ist stolz auf die authentische Qualität der Sigma-Produkte als Ergebnis einer Kombination aus hochspezialisierter Fachkenntnis und intelligenter moderner Technologie. Die hochentwickelten Produkte erfüllen seit jeher die Ansprüche der Amateur- und Profifotografen weltweit, da die Fertigung auf echter handwerklicher Fähigkeit und der Leidenschaft und dem Stolz der Sigma- Experten basiert.
Für den Anschluss-Wechsel-Service geeignet
Als erfahrener Objektivhersteller, der eine breite Palette an Wechselobjektiven anbietet, hat Sigma den “Anschluss-Wechsel-Service” für seine Kunden geschaffen. Durch diesen Service kann der Anschluss der im Besitz befindlichen Sigma Objektive der Produktlinien C, A, S in ein anderes Anschluss-System umgebaut werden. Wenn Fotografen den Wunsch haben, ihr Objektiv an einem anderen Kameragehäuse zu nutzen, verhilft der Anschluss-Wechsel-Service deren favorisierten Objektiven zu einem neuen Leben. *.
*Der “Anschluss-Wechsel-Service” unterscheidet sich von einer normalen Reparatur. Um diesen Service in Anspruch zu nehmen, ist die nächste autorisierte SIGMA Niederlassung /der nächste SIGMA Distributor zu kontaktieren.
| Technische Daten 1,4/50 mm DG HSM (für Sigma-Anschluss) | |
| Objektivkonstruktion | 13 Elemente in 8 Gruppen |
| Anzahl der Blendenlamellen | 9 (runde Blendenöffnung) |
| Bildwinkel | 46,8° |
| Kleinste Blende | F16 |
| Größter Abbildungsmaßstab | 1:5,6 |
| Naheinstellgrenze | 40 cm |
| Filterdurchmesser | ø77 mm |
| Abmessungen | (Durchmesser x Länge): ø85,4 mm x 99,9 mm |
| Gewicht | noch keine Angabe |
| Preis | noch keine Angabe |
| Liefertermin | noch keine Angabe |
(thoMas)
SIGMA versucht “ARTig” damit
SIGMA versucht “ARTig” damit auf den OTUS-Zug aufzuspringen! Mit einer wackeligen und leichtgängigen AF-Mechanik, verpackt in einem Mix von Plastik und Alu, wird das mit dem Massenprodukt wohl kaum gelingen!
Die Linse ist noch nicht mal auf dem Markt,
und schon gibt es hier vorsorglich gleich mal die erste Vorschuss-Häme.
Zur AF-Mechanik kann noch
Zur AF-Mechanik kann noch keiner was sagen, aber mit 13 Linsen ist obiges Objektiv das mit Abstand aufwendigste in der Geschichte der 50mm Objektive. Mein altes Minolta 50mm/1.4 hat gerade mal 7 Linsen. Allzu viel Nutzwert sehe ich für so eine Festbrennweite nicht, aber den Prestigewert solcher Ultraungetümer sollte man nicht unterschätzen und deshalb werden sie auch gekauft.
Glaskugel
[quote=Gast]SIGMA versucht “ARTig” damit auf den OTUS-Zug aufzuspringen! Mit einer wackeligen und leichtgängigen AF-Mechanik, verpackt in einem Mix von Plastik und Alu, wird das mit dem Massenprodukt wohl kaum gelingen![/quote]
” Mit einer wackeligen und leichtgängigen AF-Mechanik, verpackt in einem Mix von Plastik und Alu”
Das nenn ich mal schnell.Gestern auf der CES vorgestellt und heute schon in Händen.
Dem gemeinen Geiz-ist-Geil-Kunden
sind derartige Überlegungen fremd.
Nutzwert
“Allzu viel Nutzwert sehe ich für so eine Festbrennweite nicht”
Ja ne ist klar, wenn man nur mit Zoomobjektiven , am besten Brennweitenbereich 7-600mm, knipst. :-)))
Mit vielen Linsen
kann man viel machen. Keine Frage. Das waren aber nicht die Verheißungen für die Zukunft des Objektivbaus. :-/
Massenpro.
[quote=Gast]SIGMA versucht “ARTig” damit auf den OTUS-Zug aufzuspringen! Mit einer wackeligen und leichtgängigen AF-Mechanik, …[/quote]
Otus hat wohl eine präzise und spielfreie AF Mechanik?
Im Ernst:
Habe jüngst in das billige Sigma 17-70 investiert, um eine abgelegte Kamera damit zu verschenken. Das Ding verströmt echtes Premiumfeeling im Vergleich zu dem, was man heute sonst so ertragen muss. Bis jetzt war der Duplo Stein für mich die Referenz in Sachen hochpräzise Kunststoffverarbeitung gewesen. Jahrzehnte alte Duplosteine von längst erwachsenen Onkeln und Tanten können mit neu gekauften problemlos gemischt werden, während ich z. B. bei Mamiya Mittelformatkameras und Metz Blitzgeräten nicht ungestraft Sucher und Magazine oder Kontaktfüße untereienander tauschen durfte. Wenn es Sigma also gelingen sollte, eine ähnliche Fertigungsqualität wie die Lego Group auf längere Sicht aufrecht zu erhalten, dürfen sie von mir aus auch ihre Objektive genauso schön bunt machen.
Die Zahl der Linsen
sagt nur bedingt was über die Güte der Optik aus …
Gast schrieb:
setzt ohnehin
[quote=Gast]setzt ohnehin der Preis jene Hürde, die die meisten der hier Anwesenden eher in Richtung Sigma springen lassen wird.[/quote]
Das würde dann auch zeigen, welche Ansprüche die Anwesenden hier haben! Lasst sie doch alle in Richtung Sigma springen und ihre eigenen Erfahrungen machen!
Das bestätigt mich darin,
Das bestätigt mich darin, dass du die Kurven falsch liest.
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af-s_35mmf_18g/spec.htm
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af-s_35mmf_14g/index.htm
Das 1.8 ist bei Offenblende deutlich knackiger (“brillianter”), was man daran erkennt, dass die MTF10 gerade auch in Bildmitte deutlich höher liegt.
Abstellgleis
Der Otus-Zug steht aber auf dem Abstellgleis! [quote=Gast]SIGMA versucht “ARTig” damit auf den OTUS-Zug aufzuspringen! Mit einer wackeligen und leichtgängigen AF-Mechanik, verpackt in einem Mix von Plastik und Alu, wird das mit dem Massenprodukt wohl kaum gelingen![/quote]
Nikon-Digital: Besser keine Fremdobjektive verwenden!
Aus Sicht des Kameraherstellers ist das aber in Ordnung – und es betrifft nicht nur Spitzenhersteller wie Nikon. Wenn sich Käufer über eine schlechte Bildqualität beschweren, landen diese negativen Aussagen fast immer beim Kameraproduzenten. Der hat daran aber wirklich keine Schuld, wenn Kunden sich mit Fremdobjektiven bedienen, denn Tokina, Sigma, Cosina-Zeiss, Tamron usw. sind mit Sicherheit nicht mit der Präzision hergestellt, wie Nikon das fordert. Gerade in der digitalen Fotografie ist eine hundertprozentige Genauigkeit bei der Abstimmung zwischen Kamera und Objektiv wichtig. Die kleinsten Fertigungstoleranzen können sich hier negativ auswirken.
Deshalb mein Tipp: Wenn schon sparen, dann besser ein gebrauchtes Nikkor statt einer Fremdoptik! Das ist “Sparen an der falschen Stelle!” [quote=Gast][quote=Gast]Die ruhigen Zeiten für CaNikon sind zumindest Mal im Objektivbau vorbei[/quote]
Das ist zumindest Nikon durchaus bewusst. Während bis dato nur Canon durch massive Sigma Abwehr in der eigenen Kamerafirmware in Erscheinung getreten ist, ist jetzt auch Nikon aufgewacht. Es ist nämlich eine Legende, dass Nikon ab der D5300 und der Df Sigma Objektive abwehrt. Die funktionieren schon an der D800 nicht mehr einwandfrei. Für neue Objektive hat Sigma mit dem USB-Dock vorgesorgt, bei älteren Sigma Objektiven ist aber relativ bald der Ofen aus. Ein Bekannter war von seinem Sigma 24-70 an der Pentax K-20 hoch begeistert. Knapp zwei Jahre später an der K-5 hat es nicht mehr richtig funktioniert und laut Sigma kann man da auch nichts machen. Der wird kein zweites Mal fremd gehen.
Wie immer hat Canon einen Technologievorsprung, da sie über erfahrene Ingenieure aus der Tintenpatronenabteilung verfügen. Die kennen sich aus mit der Abwehr von Fremdprodukten. Nikon hat hier wieder einmal länger gebraucht, aber mittlerweile funktioniert das auch hier. Das nimmt schon einigen Druck von der eigenen Entwicklungsabteilung, wenn der Konkurrenzkampf über technische Stolperfallen ausgefochten werden kann und nicht über den Leistungsvergleich erfolgen muss.[/quote]
Wie gesagt, ist wohl eine Legende
[quote=Gast]
Es ist nämlich eine Legende, dass Nikon ab der D5300 und der Df Sigma Objektive abwehrt. Die funktionieren schon an der D800 nicht mehr einwandfrei. Für neue Objektive hat Sigma mit dem USB-Dock vorgesorgt, bei älteren Sigma Objektiven ist aber relativ bald der Ofen aus. Ein Bekannter war von seinem Sigma 24-70 an der Pentax K-20 hoch begeistert. Knapp zwei Jahre später an der K-5 hat es nicht mehr richtig funktioniert und laut Sigma kann man da auch nichts machen. Der wird kein zweites Mal fremd gehen.
[/quote]
Die prosaische Wahrheit ist eher: Sigma & Co bauen die Objektive aus eigenem Antrieb, ohne das vollständige Kommunikations-Protokoll im Detail zu kennen. Das ist schlichtes Reverse-Engineering, also lauschen, was Kamera und Objektiv so miteinander reden. Wenn nun der Hersteller bei einem neuen Kameramodell eine “Vokabel” verwendet, die bis dahin noch nicht gefallen ist, dann müssen Sigma und Co diese erst mal lernen und den Objektiven beibringen.
Exzellent.
[quote=Gast]Die Micro-Nikkore bieten eine exzellente Mechanik …[/quote]
Das ist weitgehend richtig, aber leider nicht für das AI-s 55mm f/2.8. Das hat einen Serienfehler mit verölenden Blendenlamellen und lässt es bei ausgefahrenem Tubus an Stabilität missen. Bei meinem wurde das Blendenproblem in den frühen 80ern repariert und ist bis heute nicht mehr aufgetreten. Gegen den wackeligen Tubus konnte man aber nichts machen. Das wohlgemerkt bei einem Objektiv, das nur bis 1:2 fokussiert. Das AI-s 105mm f/2.8 ist hingeben eine Referenz in Sachen Stabilität und Präzision und das mittlerweile in seinem 30. Jahr.
Reversi.
[quote=Gast]Die prosaische Wahrheit ist eher: Sigma & Co bauen die Objektive aus eigenem Antrieb, ohne das vollständige Kommunikations-Protokoll im Detail zu kennen.[/quote]
Darum geht’s ja die ganze Zeit. Man kann das auf verschiedene Arten formulieren, aber letztlich landet man immer wieder dort, dass Sigma die Kommunikation zwischen Kamera und Objektiv nicht lizensiert hat und daher eben auf schlichtes Reverse-Engineering angewiesen ist. Da aber die D5300 und die Df nichts anderes als Neuaufgüsse von seit Jahren verkauften Kameras sind und keine neuen Features einführen, welche eine erweiterte oder geänderte Kommunikation erforderlich machen, besteht der dringende Verdacht, dass auch Canon, Nikon und Co. Reverse Engineering an Sigma Objektiven betreiben, um denen gezielt ein Bein zu stellen. Denn wie könnten sonst Objektive von Nikon, Tamron und Tokina aus den 80er Jahren des vorigen Jahrhunderts mit neuen Kameras einwandfrei funktionieren, während es mit Sigma Objektiven ständig neue Brösel gibt?
Wahnsinn
Ein 1,4/50? Sowas hat es ja noch gar nicht gegeben. Und noch so schön kompakt dazu 🙂
Eineiig oder Zweieiig?
[quote=Gast]Beispielsweise besitze ich ein AF-Nikkor 2,8/14 mm, ein Spitzenobjektiv. Da wird in Foren oft geplappert, dieses Objektiv würde von Tamron stammen.[/quote]
Nur für’s Archiv:
Ich weiss, was in Foren über das Tamron/Nikon 14mm f/2.8 steht, ich habe es selbst geschrieben. Ich habe die beiden Objektive auch nicht mal auf einer Messe angestaunt, sondern war einige Tage mit den 14mm Objektiven von Sigma, Tamron und Nikon unterwegs. Damals waren alle Objektive noch aktuell. Auf der Seite von Tamron USA und auf der Nikon Seite gab es Linsenschnitte beider Objektive. Diese waren völlig deckungsgleich, während das Sigma anders aufgebaut war. Die Frontlinsen von Tamron und Nikon waren gleich, während die von Sigma etwas kleiner war. Alle drei Objektive lieferten sehr gute Leistung über einen weiten Bereich (etwa Crop 1.2), fielen aber in den äußeren Ecken abrupt ab. Diese Effekte sahen bei Tamron und Nikon gleich aus, bei Sigma aber ganz anders.
Kritiker behaupten übrigens, dass die These, dass alle Menschen individuelle Fingerabdrücke hätten, bei Zahlen von mehreren Milliarden nicht haltbar sei. Es gab auch schon einmal einen aufsehenerregenden Fall, als ein Fingerabdruck an einem nach dem Al Kaida Attentat auf einen spanischen Vorortezug sicher gestellten Beweisstück mit weit höherer Sicherheit als für einen eindeutigen Beweis erforderlich, einer Person zugeordnet werden konnte. Der Verdächtige war Amerikaner und sah damit der Todesstrafe ins Auge, als zu seinem unwahrscheinlichen Glück einer der tatsächlichen Täter gefasst wurde. Der hatte tatsächlich den exakt gleichen Fingerabdruck.
Solche unwahrscheinlichen Zufälle gibt es also auch in der Fototechnik. Wer hätte das gedacht. Zwei Hersteller entwerfen unabhängig voneinander zwei Objektive, welche sich bis in die letzte Linse gleichen und welche exakt gleiche Ergebnisse liefern. Oder auch ganz unterschiedliche. Ganz wie’s beliebt. Und das sogar mehrmals. Es ist wahrlich eine Welt voller Wunder.
Oder die viel profanere Erklärung: Tamron hat von Nikon abgekupfert. Na klar, so muss es gewesen sein. Und auf ganz perfide Art und Weise auch noch dazu, weil ja das Tamron früher auf den Markt war.
Wenn….
..Sigma seine Hausaufgaben richtig machen will, dann geht das leider auch nicht, ohne eine entsprechende Preisgestaltung! Dort wird auch nur mit Wasser gekocht!
Oha.
Für ein 50mm wäre mir das Teil zu gross. Viel zu gross. Da bleibe ich bei meinem 1.4/50 AiS von Nikon.
Wohl keine Konkurrenz
[quote=Gast]Für ein 50mm wäre mir das Teil zu gross. Viel zu gross. Da bleibe ich bei meinem 1.4/50 AiS von Nikon.[/quote]
Nachdem was Sigma in jüngster Zeit an Klasseobjektiven vorgestellt hat, ist dieses 50er hoffentlich erheblich besser als das alte 1,4/50 mm AIS-Nikkor. Die Größe und das Gewicht (durch die vielen Linsen) des Sigma 50ers stimmen mich jedenfalls zuversichtlich, dass auch die Abbildungsleistung top ist.
Abwarten
[quote=Gast][quote=Gast]Plastik AF-S 35mm f/1.8 für FX das zumindest von den MTF Kurven schon in die Abteilung niedrig-auflösender Flaschenboden einzustufen ist.
[/quote]
Bist du sicher, dass du die MTF-Kurven richtig liest? Dir sehen beim “Plastik AF-S 35mm f/1.8 für FX” hervorragend aus.[/quote]
Ich bin da ebenso skeptisch. Für meinen Geschmack überzeugen bei Nikon seit geraumer Zeit nur noch die absoluten Hochpreisoptiken. Das 1,8/35 mm gehört nicht in diese Gruppe.
Gast schrieb:
Gast
[quote=Gast][quote=Gast]SIGMA versucht “ARTig” damit auf den OTUS-Zug aufzuspringen! Mit einer wackeligen und leichtgängigen AF-Mechanik, verpackt in einem Mix von Plastik und Alu, wird das mit dem Massenprodukt wohl kaum gelingen![/quote]
” Mit einer wackeligen und leichtgängigen AF-Mechanik, verpackt in einem Mix von Plastik und Alu”
Das nenn ich mal schnell.Gestern auf der CES vorgestellt und heute schon in Händen.[/quote]
Tja, man(n) müsste nur mal schnell in Vegas gewesen sein! Also das Vorserien-Teil war nicht so sehr berauschend!
Gast schrieb:
Für ein 50mm
[quote=Gast]Für ein 50mm wäre mir das Teil zu gross. Viel zu gross. Da bleibe ich bei meinem 1.4/50 AiS von Nikon.[/quote]
Hat aber leider 6 Linsen weniger um da optisch mithalten zu können!
MTF-Kurven
Wie kann die MTF-Kurve hervorragend aussehen, wenn der Maximal-Kontrast bei Offenblende (= f/1.8) niedriger ist, als der beim unwesentlich teureren Sigma bei Offenblende f/1.4? Blendet man das Sigma dann auf 1,8 ab, fährt es mit dem Nikon Flaschenboden Schlitten. Vom Bokeh, CA’s und Gegenlichteigenschaften reden wir jetzt noch nicht Mal, ganz zu schweigen von den grottigen AF-S Antrieb den Nikon immer in die Billigschiene einbaut. Das sie es zumindest vom AF-Antrieb besser können, beweisen sie ja dann bei den Profi Modellen, aber wer will den schon auch dessen Überzahlung kanibalisieren :-/
Geht doch nix
über unpassende Vergleiche: Ein 2,8/16-35er (auch) gegen ein 4/24-70er antreten zu lassen – das kann nur zur herben Enttäuschung werden.
Tja, Color-Foto…
…bleibt eben ungeschlagen, wenn es um die Lobgesänge über Canon geht…
Da unterliegt dann auch schon mal eine sonst völlig überlegene NIKON einer Canon, weil bei der Canon der Akku länger läuft 😉
Solche Wurstblätter kann man doch nicht für ernst nehmen! Irgendwoher müssen sie ja finanziert werden, und wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing, daß gab’s schon im Mittelalter.
Eigentlich muß man für Werbematerial nicht noch Geld auf den Tisch legen.
Gast schrieb:
Mit Zeiss
[quote=Gast]Mit Zeiss wäre ich vorsichtig, beim Objektivtest der “Allrounder” (Heft 4/2013) hat das Zeiss-Vario-Sonnar 2,8/16-35 ZA ein sehr schlechtes Ergebnis geholt. Bestes Objektiv in diesem Vergleich wurde das Canon EF 4/24-70 mm. Ergebnis dazu: “Digital empfohlen!” Zitat aus dem Testvergleich zu dem Zeiss-Objektiv: “Die deutlich aufgespreizten Kurven verweisen auf die Probleme des Zeiss-Zooms bei offener Blende. Hinzu kommt ein teils auch abgeblendet noch starker Randabfall.”
Fazit von CF: “Das ist sicher nicht das, was man von einem Zeiss-Objektiv für 1900 Euro erwartet!” Das Testsieger-Objektiv von Canon kostet übrigens 450 Euro weniger. [quote=Gast]Kann ich aus persönlicher Erfahrung bestätigen – zumindest für die Objektive die ich schon verwendet habe und das waren – in nunmehr auch schon 12 Jahren Digital-Fotografie – eine Menge 😀
Würde das Sigma 35mm auch gegen kein Zeiss Glas eintauschen, wenngleich die Otus Serie optisch sicher auch exzellent ist, aber eben ohne AF.[/quote][/quote]
CF ist nicht unbedingt die Info-Quelle, der man sein guten Glauben schenken sollte! Das ZA 16-35mm wird von SONY und nicht von Zeiss gebaut und sollte von SONY besser gefertigt und kontrolliert werden, dann stimmt auch dort die optische Qualität! Das OTUS ist nicht “auch” exzellent, “es ist es”, ganz einfach! Wer dieses weiß und natürlich höchste Ansprüche hat, braucht keine AF-Krücke für Sehbedinderte! Jedes Objektiv ist ein Kompromiss von vielen Fehlern, die sich mit einer leichtgängigen AF-Mechanik nur noch potenzieren! Außerdem, ist die Endkontrolle jedes einzelnen ZEISS-Objektivs auf einem K-8 MTF-Meter ein wichtiges Qualitätskriterium, dass es nur bei ZEISS gibt! Das macht sonst “kein anderer Objektivhersteller” und hat daher natürlich auch seinen Preis! Die aufwändigste AF-Mechanik kann man in keinster Weise mit einer höchstwertigen High-Tech Schneckengang-Mechanik vergleichen.
Das Zeiss ist tatsächlich so lausig
[quote=Gast][quote=Gast]Mit Zeiss wäre ich vorsichtig, beim Objektivtest der “Allrounder” (Heft 4/2013) hat das Zeiss-Vario-Sonnar 2,8/16-35 ZA ein sehr schlechtes Ergebnis geholt. Bestes Objektiv in diesem Vergleich wurde das Canon EF 4/24-70 mm. Ergebnis dazu: “Digital empfohlen!” Zitat aus dem Testvergleich zu dem Zeiss-Objektiv: “Die deutlich aufgespreizten Kurven verweisen auf die Probleme des Zeiss-Zooms bei offener Blende. Hinzu kommt ein teils auch abgeblendet noch starker Randabfall.”
Fazit von CF: “Das ist sicher nicht das, was man von einem Zeiss-Objektiv für 1900 Euro erwartet!” Das Testsieger-Objektiv von Canon kostet übrigens 450 Euro weniger. [quote=Gast]Kann ich aus persönlicher Erfahrung bestätigen – zumindest für die Objektive die ich schon verwendet habe und das waren – in nunmehr auch schon 12 Jahren Digital-Fotografie – eine Menge 😀
Würde das Sigma 35mm auch gegen kein Zeiss Glas eintauschen, wenngleich die Otus Serie optisch sicher auch exzellent ist, aber eben ohne AF.[/quote][/quote]
CF ist nicht unbedingt die Info-Quelle, der man sein guten Glauben schenken sollte! Das ZA 16-35mm wird von SONY und nicht von Zeiss gebaut und sollte von SONY besser gefertigt und kontrolliert werden, dann stimmt auch dort die optische Qualität! Das OTUS ist nicht “auch” exzellent, “es ist es”, ganz einfach! Wer dieses weiß und natürlich höchste Ansprüche hat, braucht keine AF-Krücke für Sehbedinderte! Jedes Objektiv ist ein Kompromiss von vielen Fehlern, die sich mit einer leichtgängigen AF-Mechanik nur noch potenzieren! Außerdem, ist die Endkontrolle jedes einzelnen ZEISS-Objektivs auf einem K-8 MTF-Meter ein wichtiges Qualitätskriterium, dass es nur bei ZEISS gibt! Das macht sonst “kein anderer Objektivhersteller” und hat daher natürlich auch seinen Preis! Die aufwändigste AF-Mechanik kann man in keinster Weise mit einer höchstwertigen High-Tech Schneckengang-Mechanik vergleichen.[/quote]
Ich hatte auch schon das Zeiss 2,8/16-35 mm. Mich hat das Zeiss auch richtig enttäuscht. (Allerdings ist auch die zweite Auflage des 2,8er Superweitwinkelzoom von Canon keinen Deut besser.) Kein Vergleich zum AF-Nikkor 2,8/14-24 mm. Das ist das einzige VF-Superweitwinkelzoom das ich aus eigener Praxis kenne, das wirklich sehr gut ist. Es macht sich offensichtlich bezahlt, auf Brennweite zu verzichten. Ein ausgezeichnetes Standardzoom 2,8/24-70 mm zu konstruieren, ist halt doch erheblich einfacher. Davon gibt es ja doch mehrere sehr gute Beispiele.
Bitte mehr davon!
Ach so ist das? Zeiss ist nicht gleich Zeiss. Eigentlich nicht besonders wichtig, aber wenn es von Sony stammt, “sollte die die optische Qualität besser gefertigt und kontrolliert werden?!” Äh, oder so! Also, wenn sich ein Käufer für immerhin 1.900 Euro an einem Zeiss Vario-Sonnar verkauft hat, ist er selber schuld?! Das auch noch mit einer Autofokus-Technik zu bestellen, wäre dann der nächste Fehler. Denn – so Zitat- das ist eine “AF-Krücke” für Sehbehinderte?! Also diese Zeiss-Optikexperten, deren geballter Sachverstand versucht bei mir große Heiterkeit! [quote=Gast][quote=Gast]Mit Zeiss wäre ich vorsichtig, beim Objektivtest der “Allrounder” (Heft 4/2013) hat das Zeiss-Vario-Sonnar 2,8/16-35 ZA ein sehr schlechtes Ergebnis geholt. Bestes Objektiv in diesem Vergleich wurde das Canon EF 4/24-70 mm. Ergebnis dazu: “Digital empfohlen!” Zitat aus dem Testvergleich zu dem Zeiss-Objektiv: “Die deutlich aufgespreizten Kurven verweisen auf die Probleme des Zeiss-Zooms bei offener Blende. Hinzu kommt ein teils auch abgeblendet noch starker Randabfall.”
Fazit von CF: “Das ist sicher nicht das, was man von einem Zeiss-Objektiv für 1900 Euro erwartet!” Das Testsieger-Objektiv von Canon kostet übrigens 450 Euro weniger. [quote=Gast]Kann ich aus persönlicher Erfahrung bestätigen – zumindest für die Objektive die ich schon verwendet habe und das waren – in nunmehr auch schon 12 Jahren Digital-Fotografie – eine Menge 😀
Würde das Sigma 35mm auch gegen kein Zeiss Glas eintauschen, wenngleich die Otus Serie optisch sicher auch exzellent ist, aber eben ohne AF.[/quote][/quote]
CF ist nicht unbedingt die Info-Quelle, der man sein guten Glauben schenken sollte! Das ZA 16-35mm wird von SONY und nicht von Zeiss gebaut und sollte von SONY besser gefertigt und kontrolliert werden, dann stimmt auch dort die optische Qualität! Das OTUS ist nicht “auch” exzellent, “es ist es”, ganz einfach! Wer dieses weiß und natürlich höchste Ansprüche hat, braucht keine AF-Krücke für Sehbedinderte! Jedes Objektiv ist ein Kompromiss von vielen Fehlern, die sich mit einer leichtgängigen AF-Mechanik nur noch potenzieren! Außerdem, ist die Endkontrolle jedes einzelnen ZEISS-Objektivs auf einem K-8 MTF-Meter ein wichtiges Qualitätskriterium, dass es nur bei ZEISS gibt! Das macht sonst “kein anderer Objektivhersteller” und hat daher natürlich auch seinen Preis! Die aufwändigste AF-Mechanik kann man in keinster Weise mit einer höchstwertigen High-Tech Schneckengang-Mechanik vergleichen.[/quote]
Schwere Zeiten für CaNikon mit ihrem Plastik-Spielzeug
Hab für meine D800 das SIGMA 35mm F1.4 DG HSM und in Punkto Bildqualität macht es alles von Nikon platt, daß ich je an die D800 angeflanscht hatte und das meist schon offenblendig.
Sollte das 50mm genauso gut werden, der AF genauso treffsicher und leise … ja dann beginnen schwere Zeiten für die Geriatrie-Manager-Abteilung bei CaNikon. Schon jetzt kaufe ich das €1500,- teure original AF-S 35mm f/1.4 nicht mehr und Nikons Antwort war ein €600,- teures Plastik AF-S 35mm f/1.8 für FX das zumindest von den MTF Kurven schon in die Abteilung niedrig-auflösender Flaschenboden einzustufen ist.
Tja Wettbewerb ist und bleibt die einzige Quelle der Verbesserung. Die ruhigen Zeiten für CaNikon sind zumindest Mal im Objektivbau vorbei, würde Sigma seine Merill-Probleme in den Griff bekommen (Akku-Laufzeit und magenta Farbstich) … tja dann gebe es in Japan gleich zwei Nokia Schicksale 😀
Laut dpreview ist das Sigma
Laut dpreview ist das Sigma 35/1.4 eines der besten AF-Objektive überhaupt! Gerade die MF-Mechanik wird dort gelobt.
In den Griff.
[quote=Gast]Die ruhigen Zeiten für CaNikon sind zumindest Mal im Objektivbau vorbei[/quote]
Das ist zumindest Nikon durchaus bewusst. Während bis dato nur Canon durch massive Sigma Abwehr in der eigenen Kamerafirmware in Erscheinung getreten ist, ist jetzt auch Nikon aufgewacht. Es ist nämlich eine Legende, dass Nikon ab der D5300 und der Df Sigma Objektive abwehrt. Die funktionieren schon an der D800 nicht mehr einwandfrei. Für neue Objektive hat Sigma mit dem USB-Dock vorgesorgt, bei älteren Sigma Objektiven ist aber relativ bald der Ofen aus. Ein Bekannter war von seinem Sigma 24-70 an der Pentax K-20 hoch begeistert. Knapp zwei Jahre später an der K-5 hat es nicht mehr richtig funktioniert und laut Sigma kann man da auch nichts machen. Der wird kein zweites Mal fremd gehen.
Wie immer hat Canon einen Technologievorsprung, da sie über erfahrene Ingenieure aus der Tintenpatronenabteilung verfügen. Die kennen sich aus mit der Abwehr von Fremdprodukten. Nikon hat hier wieder einmal länger gebraucht, aber mittlerweile funktioniert das auch hier. Das nimmt schon einigen Druck von der eigenen Entwicklungsabteilung, wenn der Konkurrenzkampf über technische Stolperfallen ausgefochten werden kann und nicht über den Leistungsvergleich erfolgen muss.
Gast schrieb:
Plastik AF-S
[quote=Gast]Plastik AF-S 35mm f/1.8 für FX das zumindest von den MTF Kurven schon in die Abteilung niedrig-auflösender Flaschenboden einzustufen ist.
[/quote]
Bist du sicher, dass du die MTF-Kurven richtig liest? Dir sehen beim “Plastik AF-S 35mm f/1.8 für FX” hervorragend aus.
Finde ich sehr…
…interessant. Man muss mal abwarten was wird. Das Marketingesülze klingt eher wie das Anpreisen fauler Fische. Ob die Anzahl von 13 Linsen der super Knaller in Sachen Abbildungsqualität ist muss sich zeigen. Es bleibt immer noch die Frage nach dem Preis und der allgegenwärtigen Serienstreuung bei Sigma. Aber egal, ich bleibe bei meinem Zeiss 50’er.
Sudel Eddi.
Wissen ist wie eine Laterne. Die Bekloppten halten sich an ihr fest, den Klugen leuchtet sie den Weg.
Super…
…die Objektive der Art-Linie sind vermutlich die zur Zeit besten AF-Objektive auf dem Markt. KEIN Hersteller kann da noch mithalten, Schärfe, Farbabstimmung und Verarbeitung sind überragend. Mit Serienstreuung hatte ich bislang noch keine Probleme bei Sigma, aber mit dem USB-Dock spielt das ja jetzt keine Rolle mehr. Tipp: einfach mal das 1.4/35mm ausprobieren. Und, weil der hier ja häufig eine Rolle spielt, die Preise sind vollkommen in Ordnung.
Bitte von überkommenen Vorurteilen verabschieden
[quote=Sudel Eddi]Es bleibt immer noch die Frage nach dem Preis und der allgegenwärtigen Serienstreuung bei Sigma.
[/quote]
Bei Sigma hat sich in puncto Qualität in jüngster Zeit sehr, sehr viel getan. Das spiegelt sich natürlich nicht nur in der optischen und mechanischen Qualität wider, sondern auch im Preis. Nicht umsonst sind extrem viele Nutzer und Tester voll des Lobes für Sigma-Produkte – gerade für die anspruchsvolle ART-Linie.
Dieser Gegner ist leicht zu schlagen
[quote=Sudel Eddi]Ob die Anzahl von 13 Linsen der super Knaller in Sachen Abbildungsqualität ist muss sich zeigen. Es bleibt immer noch die Frage nach dem Preis und der allgegenwärtigen Serienstreuung bei Sigma. Aber egal, ich bleibe bei meinem Zeiss 50’er.
[/quote]
Na ja, das olle 1,4/50 mm von Zeiss sollte nun wirklich nicht schwer zu schlagen sein. Diese Standardobjektiv ist nicht nur nach meiner Erfahrung eines der lausigsten Zeiss-Objektive. Ich habe auf dessen eine Blendenstufe mehr gern verzichtet und mir das Makro-Planar 2/50 mm gekauft, da es bei erweitertem Einsatzbereich optisch erheblich mehr überzeugt.
Praktischer Nutzen
Ob der Riesenaufwand für Bildfeldebnung und Makroeigenschaften bei einer lichtstarken Standardbrennweite sinnvoll ist, sei dahingestellt. Eine Kombination aus “normalem” 1.4/50 vom Originalhersteller und einem Makroobjektiv ist wohl zweckmäßiger.
Volle Zustimmung!
[quote=Gast]Ob der Riesenaufwand für Bildfeldebnung und Makroeigenschaften bei einer lichtstarken Standardbrennweite sinnvoll ist, sei dahingestellt. Eine Kombination aus “normalem” 1.4/50 vom Originalhersteller und einem Makroobjektiv ist wohl zweckmäßiger.[/quote]
Auch mir genügt weiter mein “Schrauben-AF-Antrieb” 1,4/50 Nikkor PLUS 2,8/55 Micro Nikkor MF. Wenn es für einen Rundgang das oft verschmähte Normalobjektiv sein soll. Kostet einen Bruchteil.
Nein, nicht Peter 😉
frage der Zeit
Ist ja jetzt nur noch eine Frage der Zeit wann von Sigma ein Top 24-70 2.8 oder noch lichtstärker kommt, ich bin gespannt.
Dieses Objektiv
zeigt eindeutig den Unsinn von sog. Vollformatsensoren, kombiniert mit einem dazwischen störenden Spiegel. Solchen Glasmonstern (ich bezweifle hier nicht die Qualität!) kann die Zukunft jedenfalls nicht gehören. Nicht nur die Dinosaurier sind am Größenwachstum und Gewichtszunahme gestorben. (PS: ich rede hier auch nicht vom Preis; für ein gutes Objektiv zahle ich auch gutes Geld.)
Es zeigt aber auch
die Grenzen des Verstands von Mirrorless-Fotografen auf …
Dieses Objektiv läßt die Ahnung zu
dass man es auch viel billiger geben kann – immer dem Blöken der Herde nach …
Da ist was dran
[quote=Gast]zeigt eindeutig den Unsinn von sog. Vollformatsensoren, kombiniert mit einem dazwischen störenden Spiegel. Solchen Glasmonstern (ich bezweifle hier nicht die Qualität!) kann die Zukunft jedenfalls nicht gehören. Nicht nur die Dinosaurier sind am Größenwachstum und Gewichtszunahme gestorben. (PS: ich rede hier auch nicht vom Preis; für ein gutes Objektiv zahle ich auch gutes Geld.)[/quote]
Da muss ich nur mal mein 1,4/35 mm für die Fuji X anschauen: optisch richtig gut ab Offenblende, mechanisch völlig ausreichend robust dank Leichtmetalleinsatz, dazu noch bezahlbar und dennoch handlich 🙂
Dinosaurier
Die Dinosaurier waren die mit Abstand erfolgreichste Spezies, die je unseren Planeten bevölkert hat.
Und sie sind natürlioch nicht an “Größenwachstum und Gewichtszunahme” gestorben, sondern duch einen Metoriteneinschlag, der beinahe das gesamte Leben ausgelöscht hätte.
Könnte
eigentlich eine Traumoptik sein. Hinsichtlich Preis und Leistung jedenfalls. Hätte ich nicht die um Fassung ringenden Reaktionen meines Händlers im Hinterkopf, immer wenn ich ihn auf die eine oder andere Sigma-Neuerscheinung anspreche. Ist im Prinzip ein bisschen, wie bei Radio Eriwan: Im Prinzip ja, aaaber …
Ich sehr schon die dicke
Ich sehr schon die dicke Schlagzeile, SIGMA schlägt Zeiss! LOL
Specs top! Preis?
Wenn das 50er so wird, wie das 35er, dann wird es schwer werden, der Versuchung zu widerstehen. Kommt halt noch auf den Preis an. In jedem Fall muss mein betagtes, langsames und mechanisch fragwürdiges EF 50 1.8 irgendwann ersetzt werden – obwohl optisch durchaus passabel.
Ob Sigma irgendwann auch mit einem lichtstarken Standard-Zoom den Markt aufrollt? Man munkelt ja von einem 24-70 2.0 …
Ob Sigma irgendwann auch mit
Ob Sigma irgendwann auch mit einem lichtstarken Standard-Zoom den Markt aufrollt? Man munkelt ja von einem 24-70 2.0 …[/quote]
Wenn ein solches Objektiv neu auf den Markt kommt dann sicher von SIGMA!
Die Nikon – Ingenieure sind nämlich ausgelastet denn einem Gerücht nach arbeiten sie bereits mit Hochdruck am neuen AF-S DX NIKKOR 18-55 mm 1:3,5-5,6G VR-3!! 😉
Ich war nie ein Fan von
Ich war nie ein Fan von Siechma-Linsen – ich hatte selber zwei, weil ich jung und arm war.
Aber heute glaube ich den Sigmas, daß sie da was Gutes bauen werden.
Alles andere wäre heute doch wirtschaftlicher Selbstmord, weil fast jeder mit Rückgaberecht kauft, und alle Fehler im Internet breitgetratscht werden.
Der Rolleiflexer
Preis
…bin auf die zukünftigen Kommentare gespannt wenn der Preis, der meiner Meinung nach vierstellig sein wird, bekannt gegeben wird.
Gruß
PKD
Ich wünsche mir
ein 1,8/50mm Sigma – Objektiv in dieser Qualität und Wertigkeit zum Preis von 300-400€!
Was soll da schon kommen?
[quote=PKD]…bin auf die zukünftigen Kommentare gespannt wenn der Preis, der meiner Meinung nach vierstellig sein wird, bekannt gegeben wird.
Gruß
PKD[/quote]
Naja, der Pawlow’sche Reflex-Kommentar des Stammtischforenten wird natürlich lauten “Vieeeeel zu teuer! Spinnen die?” Ist ja schließlich nur von SIGMA. Die kaufen nicht nach Leistung, für die ist der Name wichtig… Wetten?