Dieser Tage zeigt Carl Zeiss auf der Photo Plus Expo in New York 2013 erstmals den Prototypen eines Touit 2,8/50 mm Makroobjektivs, das es mit Anschlüssen für Sony-NEX- und Fujifilm-X-Kameras geben wird:
Bereits im Juni 2013 hatte Zeiss ja zwei Touit-Objektive für Ende des Jahres in Aussicht gestellt: das 1,8/32 mm (799 Euro) und das Extremweitwinkel 2,8/12 mm (1099 Euro).
Neben weiteren Touit-Objektiven, die kommen sollen, wurde bereits auf der photokina 2012 das Touit 2.8/50 Makro in Aussicht gestellt, das nun in New York erstmals gezeigt wird. Es ist ein Makroobjektiv mit langem Schneckengang und erreicht ohne weitere Hilfsmittel Abbildungsmaßstäbe bis 1:1.
Das Objektiv fühlt sich solide an, berichtet Theano Nikitas, ist nicht sehr schwer, aber recht lang. Laut dem Zeiss-Mitarbeiter am Stand soll das Objektiv nun im Februar 2014 lieferbar sein. Er deutete an, dass zwar das Objektiv bereits fertig sei, die Firmware aber noch nicht.
(Theano Nikitas / thoMas)
Zeiss 50mm
Hört sich interessant an. Dann werde ich noch ein paar Tage warten müssen.
???
Was soll daran interessant sein? [quote=Gast]Hört sich interessant an. Dann werde ich noch ein paar Tage warten müssen.[/quote]
Die Zeiss-Macros
fürs Kleinbild verfügen schon mal über Blende 2 .. und es ist nicht so, dass sich dieses Objektiv hier in einem konkurrenzlosen Umfeld entfalten soll.
Makro 100 und 105 mm: Sehr gut!
Die 100-mm- (bzw. 105-mm)Makroobjektive ALLER Hersteller sind sehr gut! Sie sind auch ideal für die Portraitfotografie, im Studio weiterhin sehr empfehlenswert, weil sie sich bis 32 abblenden lassn. [quote=Gast]Hohe Lichtstärke zieht immer eine gewisse Größe mit sich. Hier zählt eignetlich für mich das Bild. Und nur das gemachte Bild.
Das Zeiss gute Makros bauen kann sieht man doch am 100mm SLR Objektiv
[quote=Gast]…es scheinen immer gerade diejenigen hier ihren Quark ins Forum zu stellen, die das jeweilige Produkt ablehnen.
Ein 50er an der NEX7 ist eine schöne Portraitfestbrennweite. Dazu Makro – auch nichtschlecht.
Wieso aber Zeiss auf die Lichtsärke 2,8 kommt, müssen die mal erklären!?
Mein allererstes Standardobjektiv an meiner allerersten Spiegelreflexkamera 1966 hatte 50/1,8 ![/quote][/quote]
NEX?
Gibt’s doch gar nicht mehr 😉
Copyright: Otto
im Altersheim: “Seid ihr noch alle da? – “Ja!!!” – “Aber nicht mehr lange!” … 😎
Zeiss-Macros
fürs Kleinbild zeichnen sich durch Lichtstärke 2,0 aus …
Das alte ZEISS-Leiden in neuer Form
Wer will schon so ein Riesentrumm an einer schnuckeligen kleinen NEX?…
An ‘ner Fuji X-Pro1 mögen ja die Proportionen vielleicht noch stimmen ..
Aber dafür brauche ich keine Mirrorless-Kamera, 2,8/50er Makro gab’s schon für KB (“Vollformat”)-SLRs auch nicht größer.
“Man wacht morgens nicht immer so fröhlich auf,
wie man abends eingeschlafen ist.”
(ehem. dt. Forschungsminister)
Rumpelstilzken schrieb:
Wer
[quote=Rumpelstilzken]Wer will schon so ein Riesentrumm an einer schnuckeligen kleinen NEX?.
[/quote]
naja, das stativ dürfte mehr stören.
probieren sie mal macrofotografie aus, das macht wirklich spass und anfänger haben schnell erfolge.
Lichtstarke Makros
Nicht lichtstärker als 2,0 aber als die üblichen 2,8:
Wie wäre es mit dem Olympus Zuiko-D 2/50 Makro für FT?
Und wenn wir mit Zeiss vergleichen, also auf AF verzichten, da hatte Olympus das Zuiko 2/50 und 2/90 im Programm. Beides Makros, die auch gebraucht wirklich gesucht sind, weil sie auch an Digitalkameras immer noch beste Qualität liefern.
OhWeh
Touit an XP1
[quote=Rumpelstilzken]Wer will schon so ein Riesentrumm an einer schnuckeligen kleinen NEX?…
An ‘ner Fuji X-Pro1 mögen ja die Proportionen vielleicht noch stimmen ..[/quote]
Für die X-Pro1 von Fujifilm gibt es ja das nach meiner Erfahrung wirklich gute XF2.4/60 Makro, kleiner und etwas lichtstärker. Geht nur bis 1:2, aber das ist ja bereits 24x36mm^2. Das Zeiss-Dingens ist eher was für die NEX-Kameras.
Mit Verlaub
aber ein attraktives Angebot an Mirrorless-Macrofotografen sollte dann schon ein wenig anders ausschauen. Und wenn ich da noch von einem “langen Schneckengang” lese, dann stellt’s mir beim Gedanken an Maßstab 1:1 die Grausbirnen auf …
Gast schrieb:
aber ein
[quote=Gast]aber ein attraktives Angebot an Mirrorless-Macrofotografen sollte dann schon ein wenig anders ausschauen. [/quote]
Wie?
[quote=Gast]Und wenn ich da noch von einem “langen Schneckengang” lese, dann stellt’s mir beim Gedanken an Maßstab 1:1 die Grausbirnen auf …[/quote]
Warum? An der nötigen Auszugsverlängerung für 1:1 kommt man nicht vorbei, egal wie mirrorless und klein die Kamera ist.
Naja…
…es scheinen immer gerade diejenigen hier ihren Quark ins Forum zu stellen, die das jeweilige Produkt ablehnen.
Ein 50er an der NEX7 ist eine schöne Portraitfestbrennweite. Dazu Makro – auch nichtschlecht.
Wieso aber Zeiss auf die Lichtsärke 2,8 kommt, müssen die mal erklären!?
Mein allererstes Standardobjektiv an meiner allerersten Spiegelreflexkamera 1966 hatte 50/1,8 !
Gast schrieb:
…es
[quote=Gast]…es scheinen immer gerade diejenigen hier ihren Quark ins Forum zu stellen, die das jeweilige Produkt ablehnen.[/quote]
Ja, so wie Du:
[quote=Gast]
Wieso aber Zeiss auf die Lichtsärke 2,8 kommt, müssen die mal erklären!?[/quote]
[quote=Gast]
Mein allererstes Standardobjektiv an meiner allerersten Spiegelreflexkamera 1966 hatte 50/1,8 ![/quote]
Dann benutz doch lieber das.
?????? Lichtstärke und Größe
Hohe Lichtstärke zieht immer eine gewisse Größe mit sich. Hier zählt eignetlich für mich das Bild. Und nur das gemachte Bild.
Das Zeiss gute Makros bauen kann sieht man doch am 100mm SLR Objektiv
[quote=Gast]…es scheinen immer gerade diejenigen hier ihren Quark ins Forum zu stellen, die das jeweilige Produkt ablehnen.
Ein 50er an der NEX7 ist eine schöne Portraitfestbrennweite. Dazu Makro – auch nichtschlecht.
Wieso aber Zeiss auf die Lichtsärke 2,8 kommt, müssen die mal erklären!?
Mein allererstes Standardobjektiv an meiner allerersten Spiegelreflexkamera 1966 hatte 50/1,8 ![/quote]
Gast schrieb:
Wieso aber
[quote=Gast]Wieso aber Zeiss auf die Lichtsärke 2,8 kommt, müssen die mal erklären!?[/quote]
Das ist für Makroobjektive üblich. Die sind gerechnet auf hohe Abbildungsleistung im Nahbereich (ebene Schärfe = geringe Bildfeldwölbung) und nicht als lichtstarkes Normalobjektive. Lichtstarke Normalobjektive sind im Nahbereich oft schlecht geeignet, weil die Bildfeld”ebene” stark gekrümmt ist. Unterschiedliche Objektive für unterschiedliche Aufgabenstellungen.
Und darum haben Makroobjektive oft nur Lichtstärke 4.0 oder 2.8, selten mehr. An lichtstärkeren Makros fallen mir momentan nur die Makro-Planare 50/2 und 100/2 von Zeiss ein.
Gast schrieb:
…Dazu Makro
[quote=Gast]…Dazu Makro – auch nichtschlecht.
Wieso aber Zeiss auf die Lichtsärke 2,8 kommt, müssen die mal erklären!?
Mein allererstes Standardobjektiv an meiner allerersten Spiegelreflexkamera 1966 hatte 50/1,8 ![/quote]
Welches Macro (und darum handelt es sich hier ja) hat denn eine höhere Lichtstärke als 2.0?
MfG
Uwe
Gummiring
Ich habe den bösen Verdacht, der matte Gummiring wird nach ein paar Jahren richtig besch… aussehen. Ist das ein eingebauter Wiederverkaufswert-Minderer?
Gast schrieb:
Ich habe den
[quote=Gast]Ich habe den bösen Verdacht, der matte Gummiring wird nach ein paar Jahren richtig besch… aussehen. Ist das ein eingebauter Wiederverkaufswert-Minderer?[/quote]
Die Gummireifen an ihrem Auto halten ja auch nicht ewig! Außerdem, dürfte das ein Klacks sein, die “Pneus” zu erneuern! Wie kann man schon an einen Wiederverkauf denken, wenn man das Objektiv überhaupt noch nicht einmal besitzt, bzw. es sich leisten kann! Es sind immer die Selben, die in der Kirche rauchen müssen!