Mit dem Lumix G X-Vario 2,8/12-35 mm Asph./Power-O.I.S. (H-HS12035) stellt Panasonic ein relativ lichtstarkes, staub- und spritzwassergeschütztes und stabilisiertes Standardzoom fürs MicroFourThirds-System vor, das sich durch hervorragende Abbildungsqualität übers gesamte Bildfeld auszeichnen soll:
Presseinformation von Panasonic Deutschland, eine Division der Panasonic Marketing Europe GmbH:
LUMIX G X VARIO 2,8/12-35 mm ASPH. / POWER O.I.S Neues, durchgehend lichtstarkes Standard-Zoom für Reportage und Reise
Panasonic erweitert sein Angebot an Micro-Four-Thirds-Wechselobjektiven um das lichtstarke Standard-Zoom Lumix G X Vario 2,8/12-35 mm Asph./Power-O.I.S (H-HS12035) entsprechend 24-70 mm KB-Brennweite.
Mit seinem Zoombereich vom großen Weitwinkel bis zum Portrait-Tele und seiner Lichtstärke von f/2,8 empfiehlt sich dieses universelle Zoomobjektiv für Landschafts- und Reisefotografie ebenso wie für Reportagen auch unter schlechten Lichtverhältnissen. Seine kompakte, staub- und spritzwassergeschützte Bauweise prädestiniert es besonders für den mobilen, aktiven Einsatz.
Das Zoom vereint die besten und neuesten optischen Technologien von Panasonic und bietet als Premium-Objektiv der „X“-Serie eine hervorragende Abbildungsqualität mit naturgetreuer Detailzeichnung und hohem Kontrast über das gesamte Bildfeld. Die einzigartige Panasonic Nano-Vergütung unterdrückt mit einem extra niedrigen Brechungsindex Geisterbilder und Streulicht über den gesamten Bereich des sichtbaren Lichts (380 780 nm) und sorgt so für knackig klare Bilder.
Der aktuelle Power-O.I.S. (Optical Image Stabilizer)-Bildstabilisator im Lumix G X Vario 2,8/12-35 mm Asph. korrigiert nicht nur kleine, schnelle Bewegungen, sondern besonders effektiv Verwacklungen mit niedriger Frequenz. Das hilft gerade bei Aufnahmen mit längeren Zeiten aus freier Hand, etwa bei Dämmerung oder in Innenräumen.
In der Konstruktion aus 14 Linsen in 9 Gruppen minimieren UED (Ultra Extra-Low Dispersion)-Linsen mit geringem Zerstreuungsindex die chromatische Aberration, während ein UHR (Ultra High Refractive)-Element die gleichmäßig hohe Abbildungsleistung von Ecke zu Ecke unterstützt. Dank der aufwändigen Konstruktion mit vier asphärischen Linsen konnte das Zoom nur 73,8 mm kurz und ca. 305 g leicht gehalten werden.
Das neue Zoom harmoniert bestens mit dem Highspeed-Präzisions-Kontrast-AF-System der aktuellen Lumix G-Systemkameras. Die Scharfstellung erfolgt automatisch wie manuell über ein reaktionsschnelles, präzises und leises Innenfokussier-System, angetrieben von einem Schrittmotor. Die Gesamtlänge des Zooms bleibt beim Scharfstellen unverändert. Dank des leisen Antriebs stört die automatische Fokusnachführung im Lumix G X Vario 2,8/12-35 mm Asph./Power-O.I.S. auch während Videoaufnahmen nicht.
Die sieben Lamellen des Zooms ergeben eine fast kreisrunde Blendenöffnung, die besonders bei größeren Öffnungen einen harmonischen Unschärfeverlauf des Hintergrunds (Bokeh) bewirkt. Das robuste Metallbajonett sorgt auch bei intensiver Beanspruchung für dauerhafte Präzision. Ein Gummiring am Bajonett des neuen Zooms schützt zusätzlich vor Eindringen von Staub und Feuchtigkeit. Und mit seiner wertigen, matten Metallic-Oberfläche passt das Lumix G X Vario 2,8/12-35 mm Asph./Power-O.I.S. perfekt zum Stil der Lumix-G-Micro-Four-Thirds-Systemkameras.
Verfügbarkeit
Das neue Lumix G Objektiv wird ab Ende Juni 2012 im Handel erhältlich sein. Der Preis steht aktuell noch nicht fest.
Technische Daten Lumix G X-Vario 2,8/12-35 mm Asph./Power-O.I.S. | |
Anschluss | Micro-Four-Thirds-Bajonett |
Bildwinkel diagonal | 84° 34° |
Brennweite | 12-35 mm (entsprechend 24-70 mm bei 35mm-KB) |
Blendenbereich | f/2,8 (durchgängig) |
Blendenaufbau | 7 Lamellen, kreisrunde Öffnung |
Kleinste Blende | f/22 |
Kürzeste Entfernung | 0,25m |
Abbildungsmaßstab | max. 0,17x (entsprechend 0,34x bei 35mm-KB) |
Objektivkonstruktion | 14 Linsen in 9 Gruppen (4x asphärisch, 1x UED, 1x UHR) |
Nano-Vergütung | ja |
Bildstabilisator | POWER-O.I.S |
Filterdurchmesser | 58 mm |
Durchmesser x Länge | 67,6 mm Ø x 73,8 mm (Vorderkante bis Bajonettauflagefläche) |
Gewicht | ca. 305g |
Standard-Zubehör | Frontdeckel, Rückdeckel, Beutel, Streulichtblende |
Stand: Mai 2012. Änderungen und Irrtum vorbehalten.
(thoMas)
Wow!
Tolle Sache. Wenn das Ding mindestens so gut ist wie das 3,5-5,6/14-45 mm, können sich die MFT-Anwender freuen. Damit gewinnt das System weiter an Attraktivität. Ich hoffe, es folgt rasch ein vergleichbar lichtstarkes, aber vor allem hochwertiges Telezoom im praktischen (Kleinbild-)Bereich 70-200 mm.
Nun ja.
was an einem 5,6/24-70 Äquivalent so toll sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Wird aber wohl den Kamerapreis um ein vielfaches übersteigen. Die 2,8/24-70 für KB liegen bei 2000 €. Je kürzer die Brennweite desto schwieriger die Korrektur, also vielleicht 3000 €? Ob der gemeine MFT-Knipser bereit ist, soviel Geld auszugeben? Wahrscheinlich ist das nur ein Alibizoom, damit die Fanboys in den Foren tröten können, dass es auch ein 2,8er Zoom für MFT gäbe…
Alles neu macht der Mai
Sogar mit bunten Linsen! Das wird teuer.
LOL
Wo haben Sie denn
die Linsen in bunt?
Es gibt schon einen Test
Unter: http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/panasonic-lumix-gx-vario-12-35-mm-f-2-8-asph-a-fondo.html
Gibt’s schon Testergebnisse und Bilder mit Größenvergleich …
Gast schrieb:
Gast
[quote=Gast][quote=Gast]… durchs Anflanschen solcher dicken und langen Plastikrohre…[/quote]
dick/lang?
Dick kann ja vielleicht sein, aber lang?
Das Ding verändert seine Länge nicht, weder beim Fokussieren noch beim Zoomen.
[/quote]
Stimmt leider nicht: http://www.dpreview.com/previews/panasonic_12-35_2p8/images/allroundview.jpg
Ahnungslosigkeit total
[quote=Gast]bleiben 12 mm Brennweite. Mit allen Schwierigkeiten und Abbildungsfehlern.[/quote]
So, so, 12 mm fürs Vollformat gerechnet ist also konstruktiv genauso aufwändig zu entwickeln wie 12 mm für Micro-4/3. Haben Sie diese Erkenntnis aus der Cornflakes-Packung oder von einem Panino-Sammelbildchen in einem Schokoriegel?
Wenn schon.
[quote=Gast]und wenn schon ein Motorzoom[/quote]
Nein.
Die Angenieux Zooms für die Arri 35C mit dem guten Chrosziel Hydroantrieb. Zoomen ohne Strom und stufenlos in jeder Geschwindigkeit, welche die menschliche Hand vorzugeben in der Lage ist. Und 35mm Filmobjektive sollten mit FullHD Auflösung ja wohl fertig werden. Adaption an hochwertige spritzgussgefertigte Chipbehälter dank reicher Auswahl an China Adaptern heute kein Problem. Lediglich die Abstützung könnte ein Problem sein, wenn die Kamera zu knetfähig ist. Denn klein und leicht waren die Dinger garantiert nicht. Dafür waren sie auf Grund der Abwesenheit jeglicher Kunststoffe allergenfrei und sind sich auch bei direkter Sonneneinstrahlung garantiert nicht geschmolzen.
Man hätte sich ein paar von den Dingern ins Regal legen sollen, damals in den 90ern, als der Markt mit gebrauchten Filmkameras überschwemmt war.
Barfuß oder Lackschuh
Alles oder nichts. Im Ernst: MFT bedient zwar eine Menge Vorurteile bzgl klein und leicht. Ist aber bei Licht betrachtet nur unwesentlich kleiner und leichter als eine Plaste-DSLR mit ebenfalls lichtschwachem f/5,6er Objektiv: Die Baugröße eines Objektivs wird primär immer noch von der Lichtstärke und sekundär von der Schnittweite und damit rückwärtigen Brennweite bestimmt. Mit der Sensorgröße hat das nur indirekt über die Brennweite zu tun. Und was man mit f/5,6 und den MFT-systemimmanenten kurzen Brennweiten erreichen kann, geht mit einer Kompakten genausogut (wenn nicht sogar noch besser), die dafür aber dann in die Jacken- oder gar Hosentasche passt und wesentlich weniger kostet.
Kurz: MFT vereint die Nachteile von DSLR (KB oder APSC) mit denen einer Kompaktkamera.
Wissen wir jetzt lt.
Ihnen als selbsternannten FT-Experten.
Ja, eben
“seinerzeit” . . .
Wir verharren nicht in dunkler Vergangenheit. Wir können es besser machen, man muss es nur machen.
Lange genug hingenörgelt
und schon erhört :-))
Das Objektiv dürfte wohl für nicht Wenige das Sahneschnittchen für unterwegs sein. Der Zoombereich ist optimal, die Naheinstellgrenze hervorragend und die Anfangsöffnung gebrauchsfähig für die meisten Situationen. Wer mehr Schärfeleistung in die Tiefe braucht, muss ohnehin abblenden. Dass mit dem Ding auch ein gutes Bokeh versprochen wird, macht die Sache noch besser. Auch die lichschwächeren Objektive sind bei Pana/Oly in dieser Disziplin bereits sehr gut. Dass das Objektiv innenfokussiert wird und seine Baulänge nicht verändert: exzellent. Jetzt wollen wir hoffen, dass die dem Ding nicht wieder so eine bescheuerte Tulpenblende verpasst haben, die man in kein wie auch immer geartetes Containment rein kriegt. Dann wärs supergut!
Wow, ich bin ja kein Freund
Wow, ich bin ja kein Freund von MFT, aber endlich mal eine vernünftiges Standardzoom, welches nicht am langen Ende mit der Lichtstärke 5,6 endet. Und hierbei macht das kleine Format mal richtig Sinn, da das Zoom noch schön kompakt und recht leicht ist. Respekt.
Allerdings schade, dass auch hier bei KB-equivalent 70 mm Schluss ist – ich persönlich finde die “Kleinigkeit” mehr bei umgerechnet 85 mm viel besser, weil mir oben herum immer wieder ein wenig fehlt. Besser wäre natürlich noch eine Brennweite von 50 mm bzw. umgerechnet 100 mm – das wäre noch viel besser. Aber dann wird es mit der Blende 2,8 am Ende wieder schwierig.
Weiß man denn schon, was es kosten soll?
Auch
wenn die angesprochene Zielgruppe in der Regel auch nicht Objektive wechseln will …
Und 12 mm Brennweite
bleiben 12 mm Brennweite. Mit allen Schwierigkeiten und Abbildungsfehlern.
Damit
kommen wir den Vorteilen kleiner Sensoren schon etwas näher … das passende Telezoom dazu, und fertig ist die kleine Ausrüstung für unterwegs.
Lange angekündigt und immer noch kein Preis
Jetzt ist es endlich offiziell, nachdem schon monatelang Muster und Dummies auf Messen gezeigt wurden. Was aber nach all dem Vorlauf immer noch nicht bekannt ist, ist der Preis…
Wenn es wirklich in einem Monat lieferbar sein soll (wobei Panasonic das in den letzten Jahren sehr variabel interpretiert hat), sollte doch ein Preis feststehen!
Es geht voran….
Ist zwar nicht mein Format aber es zeigt die Richtung an. Bis auf das Gewicht ein praktisches Ding. Wenn die Leistung stimmt eine schöne Sache für die Reise und für Stimmungsvolle Fotos ohne Blitz.
Noch toller…
wäre, wenn das so gut ist wie das Leica D Vario-Elmarit 14 mm-50 mm F/2.8-3.5.
Da warte ich nun schon ~ drei Jahre drauf, das die sowas endlich für MFT rausbringen.
Denn verhältnismässig hohes Rauschverhalten UND lichtschwache Objektive passen nicht
so gut zusammen.
Alle MFT-Kameras verlieren
Alle MFT-Kameras verlieren durchs Anflanschen solcher dicken und langen Plastikrohre den einzigen Vorteil, den sie überhaupt haben.
Der Rolleiflexer
Lichtstarkt, ok.
Lichtstark, ok, aber wie schlecht ist denn die Konkurrenz, wenn man dieses Objektiv als gut bezeichnet? Ich habe es nach ein paar Probe-Schnappschüssen enttäuscht beiseite gelegt! Weitwinkelig kann es keine einzige Linie gerade abbilden! Und das ist jetzt gut und (früher mal) auch noch teuer?
“Vignettierung und Verzeichnung sind nur im Weitwinkel zu sehen.”
http://www.colorfoto.de/testbericht/leica-d-vario-elmarit-2-8-3-5-14-50-mm-aspherical-317074.html
wann??
jetzt fehlen eigentlich nur noch die passenden Kamereas zu den Objektiven. Wann baut Panasonic endlich wieder qualitativ hochwertige Kameras wie sie anno dazumal die LC1 oder L1 waren??
L1
[quote=Gast]jetzt fehlen eigentlich nur noch die passenden Kamereas zu den Objektiven. Wann baut Panasonic endlich wieder qualitativ hochwertige Kameras wie sie anno dazumal die LC1 oder L1 waren??[/quote]
Genau! Die L1 hatte nur einen Makel, “nur” 7.5 Megapixel. Der Rest könnte fast so bleiben.
Bildwirkung = 24-70 f5.6 an Kleinbild?
Ja, ich weiß. Objektiv und Kamera sind recht kompakt, aber billig sind sie nicht. Für den Preis eines MFT Systems mit zwei lichtstarken Objektiven erhält man dann auch schon fast einen Vollformater und kann sich irgendein spottbilliges f5.6 Zoom dranhängen. Die Freistellungsmöglichkeiten sind identisch und dank des großen Sensors verkraftet man auch das weniger lichtstarke Objektiv.
Wieder einmal leuchtet mir der Vorteil von MFT nicht ein… Es ist kleiner, dafür kann man sehr viel schlechter freistellen (wichtiges kreatives Mittel!). Der Preis ist vergleichbar mit einer Canon / Nikon Ausrüstung. Also was ist jetzt so doll daran?
Schade auch, das Panasonic kein f2.0 Zoom spendiert hat. Das wäre mal eine Ansage gewesen.
Durch wiederholtes Mantra,
wird die Sache auch nicht richtiger.
Freistellungshysteriker können beruhigt sein: es geht.
Und wer uns was von “spotbilligem f5.6 Zoom” um die Ohren quatscht, hat sowieso schon verloren. Im Übrigen kann das FT-Konsortium auf die Sorte “VF-Spezialisten” schon durchaus verzichten. Die, für die das gebaut wird, wissen schon, was sie davon haben – und tschüss!
Das sind Schnappschusskameras
und dafür ist das Angebot ok – und noch lichtschwächeren Konstruktionen auf jeden Fall vorzuziehen.
Der Vorteil
[quote=Gast]Ja, ich weiß. Objektiv und Kamera sind recht kompakt, aber billig sind sie nicht. Für den Preis eines MFT Systems mit zwei lichtstarken Objektiven erhält man dann auch schon fast einen Vollformater und kann sich irgendein spottbilliges f5.6 Zoom dranhängen. Die Freistellungsmöglichkeiten sind identisch und dank des großen Sensors verkraftet man auch das weniger lichtstarke Objektiv.
Wieder einmal leuchtet mir der Vorteil von MFT nicht ein… Es ist kleiner, dafür kann man sehr viel schlechter freistellen (wichtiges kreatives Mittel!). Der Preis ist vergleichbar mit einer Canon / Nikon Ausrüstung. Also was ist jetzt so doll daran?
Schade auch, das Panasonic kein f2.0 Zoom spendiert hat. Das wäre mal eine Ansage gewesen.[/quote]
Der Vorteil besteht nicht nur in der kompakten Ausrüstung. Sie dürfen sich natürlich an Ihrer Vollformatkamera irgend ein Zoom anflanschen, doch wenn es mit 24mm beginnt, siehts in den Ecken düster aus; von der Schärfe will ich hier kaum reden. Verfolgen Sie doch mal alle Kommentare und Tests, die hier in letzter Zeit zur Nikon D800 erschienen sind! Die Kamera ist klasse, kein Zweifel, doch wo sind die qualitativ passenden Objektive?
Gast schrieb:
Wieder einmal
[quote=Gast]
Wieder einmal leuchtet mir der Vorteil von MFT nicht ein… Es ist kleiner, dafür kann man sehr viel schlechter freistellen (wichtiges kreatives Mittel!). Der Preis ist vergleichbar mit einer Canon / Nikon Ausrüstung. Also was ist jetzt so doll daran?
[/quote]
Lichtstärke 2.8 bleibt 2.8. Und nicht alle Benutzer wollen immer alles “freistellen”. Mit ´ner Vollformat kann man gar nicht so doll die Blende schliessen, wenn man mal alles scharf haben will (Ja, das gibt´s auch ;o).
Und ein vergleichbares Glas z.B. von Canon (EFS 17-55 2.8) wiegt 650g zu hier 305g, eins für Vollformat (EF 24-70 2.8) sogar 950g, das ist schon ein gewaltiger Unterschied! Die sind auch deutlich grösser.
Denken Sie mal an Jugendliche und Frauen, an Reisende etc., die wollen nicht unbedingt die schweren Dinger rumschleppen.
Abkürzung UHR
UHR = Ultra High Reflective? Wohl eher Ultra High Refractive, oder nicht? Was soll denn Reflexion in Zusammenhang mit einer Linse im Strahlengang?
Übertragungsfehler
Natürlich lautet die Bezeichnung “Ultra High Refractive”.
Es handelt sich wohl um ein schon klassisches Problem der Aussprache der Buchstaben “l” und “r”.
Wurde im Pressetext korrigiert.
Kein Motorzoom???
Ich hatte fest mit einem eingebauten Zoommotor gerechnet. So wäre es für`s Filmen ein ideales Reportageobjektiv, aber so?
Schon komisch. Sony hat auf seiner FS 700 eine Zoomwippe und kein Objektiv.
Panasonic hat Objektive mit Motorzoom und keine Kamera mit Wippe.
Ich werd einfach nicht schlau aus den Jungs.
Gott sei dank
[quote=der Profi]Ich hatte fest mit einem eingebauten Zoommotor gerechnet. So wäre es für`s Filmen ein ideales Reportageobjektiv, aber so?
Schon komisch. Sony hat auf seiner FS 700 eine Zoomwippe und kein Objektiv.
Panasonic hat Objektive mit Motorzoom und keine Kamera mit Wippe.
Ich werd einfach nicht schlau aus den Jungs.[/quote]
GOTT SEI DANK KEIN MOTORZOOM!!!
Nein
gottlob KEIN Motorzoom – und wenn schon ein Motorzoom, dann bitte gleich einen richtigen 10x-Brummer.