Der japanische Elektronikkonzern Panasonic muss für das abgelaufene Geschäftsjahr 2011/12 den höchsten Verlust der Unternehmensgeschichte vermelden. Die Naturkatastrophen, der starke Yen, hohe Restrukturierungskosten und die schwache Nachfrage in Übersee bringen den Riesen ins Straucheln. Der Digitalkamera-Umsatz schrumpft weiter:
Panasonic meldet für das abgelaufene Geschäftsjahr per 31. März 2012 einen Nettoverlust in Höhe von 772,2 Mrd. Yen (ca. 7,5 Mrd. €): Fiscal 2012 financial result. Dabei handelt es sich um den höchsten Verlust in der Unternehmensgeschichte. Neben den finanziellen Folgen der Naturkatastrophen schlagen auch die eingeleiteten Maßnahmen der Konzern-Restrukturierung negativ zu Buche.
Der Konzernumsatz ist mit 10 % weltweit rückläufig. Selbst in China, dem von allen Herstellern propagierten Wachstumsmarkt, verliert Panasonic Umsätze. Dies hängt nicht allein mit den Wechselkurseinflüssen, sondern letztlich mit einer geringeren Nachfrage nach Konsumgütern der Marke Panasonic zusammen. Dies zeigt die Entwicklung der Konsumelektronik-Sparte „AVC Networks“.
Panasonic hat zum 1. Januar 2012 die Anzahl der Geschäftsbereiche von sechs auf acht ausgeweitet. Die Sparte „AVC Networks“ ist dabei etwas geschrumpft und beinhaltet nun LCD- und Plasma-Fernsehgeräte, Digitalkameras, Blu-ray- und DVD-Rekorder, PCs, optische Laufwerke, Home-Audio-Systeme sowie Entertainment-Systeme für Flugzeuge.
Der Geschäftsbereich erzielt mit 1.713,5 Mrd. Yen (ca. 16,6 Mrd. €) rund 21 % weniger Umsatz als im Vorjahr. An Stelle des Spartengewinns rückt ein Verlust in Höhe von 67,8 Mrd. Yen (ca. 657 Mio. €). Vor allem das Geschäft mit den Fernsehgeräten schwächelt derzeit, so dass Panasonic bereits ein LCD-Panel-Werk verkauft und den Abbau von 17.000 Stellen angekündigt hat.
Der Digitalkamera-Umsatz ist mit rund 20 % auf 146,6 Mrd. Yen (ca. 1,42 Mrd. €) ebenfalls stark rückläufig. Das vierte Geschäftsquartal war besonders schwach, wie die unten stehende Tabelle zeigt.
Panasonic will das neue Geschäftsjahr wieder mit einem Nettogewinn abschließen. Der Konzernumsatz soll leicht steigen. Der Geschäftsbereich „AVC Networks“ soll 60 Mrd. Yen (ca. 581 Mio. €) Gewinn bei nur mäßig steigenden Umsatz ausweisen.
(agün)
Zeitraum |
Umsatz Digitalkameras in Mrd. Yen |
Sparten-Gewinn Panasonic Digital AVC Networks in Mrd. Yen |
Siehe auch |
April-Juni 2009 (1. Quartal) | 47,9 | -13,6 | Panasonic: Geschäftsentwicklung besser als erwartet |
Juli-Sept. 2009 (2. Quartal) | 56,3 | 26,3 | Panasonic überrascht mit Quartalsgewinn |
Okt.-Dez. 2009 (3. Quartal) | 60,6 | 40,2 | Panasonics Überseegeschäft schwächelt Sanyo berichtet letztmalig |
Jan.-März 2010 (4. Quartal) | 39,1 | 34,4 | Panasonic mit kleinem Verlust und großer Vision |
Geschäftsjahr 09/10 | 203,8 | 87,3 | |
April-Juni 2010 (1. Quartal) | 51,3 | 27,9 | Panasonic mit Quartalsgewinn – Komplettübernahme von Sanyo geplant |
Juli-Sept. 2010 (2. Quartal) | 46,9 | 33,4 | Panasonic mit Rekordgewinn |
Okt.-Dez. 2010 (3. Quartal) | 52,4 | 39,9 | Panasonic: Digitalkamera-Umsatz geschrumpft |
Jan-März 2011 (4. Quartal) | 33,2 | 13,7 | Panasonic blendet Erdbeben-Folgen vorerst aus |
Geschäftsjahr 10/11 | 183,7 | 114,9 | |
April-Juni 2011 (1. Quartal) | 44,4 | -16 | Panasonic rutscht in die Verlustzone und trennt sich von Sanyo-Waschmaschinen |
Juli-Sept. 2011 (2. Quartal) | 41,5 | -2,1 | Panasonic stellt sich mit Verlust neu auf |
Okt.-Dez. 2011 (3. Quartal) | 37,6 | -14,6 | |
Jan.-März 2012 (4. Quartal) | 23,1* | Keine Angabe** | |
Geschäftsjahr 2011/12 | 146,6 | -67,8** |
* selbst errechnet
** Ab 1. Januar 2012 erweitert Panasonic von 6 auf 8 Geschäftsbereiche, daher errechnet sich der Spartengewinn für das gesamte Geschäftsjahr 2011/12 nicht aus den einzelnen Quartalen. Für das 4. Quartal 2011/12 nennt Panasonic den Spartengewinn gar nicht.
Siehe auch: Geschäftsberichte lesen und verstehen
Und dabei
bauen die noch die besseren mFT-Cams …
Stimmt…
[quote=Gast]bauen die noch die besseren mFT-Cams …[/quote]
Stimmt, wenn man Olympus außer acht läßt.
… und wenn die schon keinedr haben will, wie stehen erst die
[quote=Gast]bauen die noch die besseren mFT-Cams …[/quote]
Mitbewerber da? Spiegellose Systemkameras: Der Hype ist vorbei, die Jubel-Perser sind abgefüttert (oder auch nicht, weil die eh nur jubeln). Das Segment dümpelt hinfort vor sich hin. War im übrigen auch nie soooo mächtig, wie oft hingestellt. Die Lücke zwischen Handyfotoapparat und DSLR wird in Masse nie mit einer spiegellosen Systemkamera gefüllt werden. Und die grössten Schreihälse haben eins nie in ihrem Leben: eine spiegellose Systemkamera.
hahahaha….
[quote=Gast]bauen die noch die besseren mFT-Cams …[/quote]
Na, Sie wissen es ja wieder ganz genau
[quote=Gast][quote=Gast]bauen die noch die besseren mFT-Cams …[/quote]
Mitbewerber da? Spiegellose Systemkameras: Der Hype ist vorbei, die Jubel-Perser sind abgefüttert (oder auch nicht, weil die eh nur jubeln). Das Segment dümpelt hinfort vor sich hin. War im übrigen auch nie soooo mächtig, wie oft hingestellt. Die Lücke zwischen Handyfotoapparat und DSLR wird in Masse nie mit einer spiegellosen Systemkamera gefüllt werden. Und die grössten Schreihälse haben eins nie in ihrem Leben: eine spiegellose Systemkamera.[/quote]
Komisch nur, dass sich die Spiegellosen im asiatischen Raum bislang wie geschnitten Brot verkaufen. Auch hierzulande sind sie überall zu sehen. Etwa, weil sie niemand kauft? Dann würde sich der Handel die Regale gegen jede Vernunft vollstellen. Kaum vorstellbar, aber auch dafür haben Sie bestimmt eine tolle Erklärung, oder?
Im Gegensatz zu den Meckerern – und Nicht-Kennern wie Ihnen – labern Anwender nicht viel in Foren wie diesem, sondern setzen die praktischen Dinger einfach ein. Man muss neben den Stärken von MFT-Kameras eben nur auch ihre Schwächen kennen und beherzigen. Wer meint, er bauche unbedingt rauschfreie Bilder bei ISO 25.000, wird auch beim Vollformat nicht glücklich. Eben solche “Anwender” und Glaubenskrieger scheint es hier jedoch zuhauf zu geben.
Spiegellose Systemkameras: Der Hype ist vorbei
[quote=Gast][quote=Gast]bauen die noch die besseren mFT-Cams …[/quote]
Mitbewerber da? Spiegellose Systemkameras: Der Hype ist vorbei, die Jubel-Perser sind abgefüttert (oder auch nicht, weil die eh nur jubeln). Das Segment dümpelt hinfort vor sich hin. War im übrigen auch nie soooo mächtig, wie oft hingestellt. Die Lücke zwischen Handyfotoapparat und DSLR wird in Masse nie mit einer spiegellosen Systemkamera gefüllt werden. Und die grössten Schreihälse haben eins nie in ihrem Leben: eine spiegellose Systemkamera.[/quote]
Gut gesehen!
Ich habe 2008 FT eine Chance gegeben. ALLES weg. 2011 hat (m)FT seine zweite Chance bekommen. Als Resultat besteht mein mFT-„System“ jetzt aus genau noch 2 – zwei – Teilen: der wirklich sehr schönen Olympus PEN E-P3 und dem in meinen Augen ordentlichen 12-50 Zuiko. OK, und nicht zu vergessen der Zusatzsucher VF-2… Was kümmert mich die Lichtstärke f/6,3 bei längster Brennweite. „Suppenzooms“ sind auch nicht besser. Und was ist schon 1/3 EV schlechtere Licht-„Stärke“ gegenüber f/5,6? Dieses unsägliche Gequatsche der angeblichen AF-Überlegenheit der spiegellosen Systeme. Ja, bei der Wiederholgenauigkeit des AF. Und das war’s dann auch. Schnell bewegte Motive mit ständigen Richtungswechseln? Unterirdische Trefferquote. Fotos unter vollem Tageslicht ohne Zusatzsucher? Eine Qual. Mittlerweile habe ich „entdeckt“, wie entspannt es sich beispielsweise mit einer alten Nikon D700 oder Canon EOS5 fotografieren lässt. Batterieteil ab, Kamera an einen der aktuellen Komfort-„Gummi“-Trageriemen, und die ständigen Schläge in den Nacken und auf die Schultern sind weg. Und für die Kamera 2 bis 3 kompakte Festbrennweiten. Vollkommene Entschleunigung… Wobei es zugegeben Spaß macht auf der Fotoausstellungseröffnung den Laudator per PEN und adaptiertem, lichtstarken 85er abzulichten. Staunen und Fragen gewiss!
JJ
Absolut richtig!
[quote=Der Spaniel][quote=Der Spanier. Viva.]Digital fängt an, seine Kinder zu fressen.
Ist zwar schon länger so, wird jetzt jedoch immer deutlicher.[/quote]
Träum’ weiter.
Der Spaniel. Wau![/quote]
Auf welchem Planeten muss man leben, um so einen Quatsch von “Digital frisst seine Kinder” in einem Forum zu schreiben? Ein Glück, dass der Schreiber dies anonym tun kann.
Die starke Kaufzurückhaltung ist auch darauf zurück zu führen,
dass man sich bei stark steigenden Lebensunterhaltskosten (allem voran die Miete und deren Nebenkosten) jeden (unnötigen) Kauf zweimal überlegt, besonders, wenn es sich um nicht notwendige Luxusgüter geht. Dazu kommt, dass sich der Verbraucher/Nutzer nicht mehr alles auf’s Portomonaie drücken lässt. Das Nachsehen haben dann die Hersteller, die mit Fleiss und Kontinuität an den Wünschen der Verbraucher/Nutzer vorbei produzieren.
Mein Panasonic DVD-568, zweimal umgetauscht, läuft auf merkwürdige Art. Manchmal bleibt die DVD hängen oder wird nicht ausgeworfen; dann muss man den Netzstecker ziehen, das Gerät wieder einschalten und auf das Kessettenfach öffnen. Dann kann die DVD übernommen werden. Untertitel sind oft nicht ausblendbar, obwohl das bei anderen Geräten mit der selben DVD möglich ist. Bei derartigen Erlebnissen kauf’ ich doch kein Panasonic-Gerät mehr.
Die angeblich so starke Gruppe der spiegellosen Systemkameras sollte ja nach dem Willen der Hersteller eine umsatzstarke sein. Dem ist wohl nicht so. Richtig dürfte sein, dass die spiegellosen Systemkameras (zu teuer, zu wenig Objektive, nicht die gewünschten Brennweiten u.v.a.m.) lediglich eine Nische ist, die ihren Zenit bereits erreicht hat. (Wer es mit der Fotografie Ernst meint, steht weiterhin auf DSLR mit optischem Sucher, Blitzsynchronanschluss für Fremd- und Studioblitze u.a.m.; deshalb kann Nikon auch einer Flut trotzen und andere eben nicht).
Bei der mangelhaften Qualität der meisten auf dem Markt befindlichen Produkte wird die Kaufzurückhaltung eher noch zu- als abnehmen. Und dann stellt man in kürzester Zeit fest, dass man ohne diese Produkte auch bequem weiter leben kann und dass sich die Erde ungerührt weiter dreht.
In Sachen DSLR fällt die Wahl nicht schwer:
Nikon steht absolut alleine auf dem Siegertreppchen. Von der Einsteigerkamera bis zum professionellen Werkzeug steht alles zur Auswahl. Das Objektivprogramm mist eins der besten auf dem Markt.
Pentax bietet mit der K-r und der K-5 die DSLR mit dem besten Preis-/Leistungsverhältnis.
Canon bleibt völlig überbewertet, was besonders für das Objektivprogramm gilt. Canon hat die meisten Fotografen, die sich inzwischen wünschten, bei Nikon geblieben zu sein oder zu Nikon wechseln zu können.
Olympus hat noch eine einzige DSLR im Ausverkauf, die aber eine Regalleiche ist.
Sony steigt beständig ab. Das konventionelle DSLR Programm ist im Ausverkauf oder eingestellt. SLT will keiner haben. Türspionsucher und ein nicht vorhandener Fremd-Studio-Bltzanschluss – sündhaft teuer nachrüstbar – und kein Service tun ihr übriges.
Sigma bildet mit der DSLR das Schlusslicht. Die DLSR ist eine Nische in der Nische in der Nische. Schuster bleib’ bei deinen Sohlen – sprich Objektiven.
Unter’m Strich bleiben zur Zeit nur Nikon und Pentax, wenn’s um die Königsklasse der Kameras (DSLR) geht.
Zwei Richtigstellungen
1. DVD-Player muss man bedienen können.
2. Nikon ist nicht der Nabel der Welt.
Von Sachverstand
[quote=Gast]Unter’m Strich bleiben zur Zeit nur Nikon und Pentax, wenn’s um die Königsklasse der Kameras (DSLR) geht.[/quote]
zeugt diese Einschätzung nun wirklich nicht – eher von kompletter Ahnungslosigkeit und markengetriebenem Wunschdenken.
MFT
war von Anfang an eine Fehlentscheidung. Mindestgröße ist APS-C Format.
Na ja,
Panasonic kommt schon wieder. Jeder Konzern erlebt mal so eine Schwächephase (siehe Sony).Immer nur die fetten Zuwachsraten schreiben schafft keiner. Kein Grund zur Panik.
Siehe Sony …
Die Schwächephasen heute kommen meist um zu bleiben …
Digital fängt an, seine
Digital fängt an, seine Kinder zu fressen.
Ist zwar schon länger so, wird jetzt jedoch immer deutlicher.
Nö
die fressen sich selbst auf. Ab dem Zeitpunkt, wo nur noch Masse statt Klasse zählt, sind sie für die Fisch.
Der Spanier. Viva. schrieb:
[quote=Der Spanier. Viva.]Digital fängt an, seine Kinder zu fressen.
Ist zwar schon länger so, wird jetzt jedoch immer deutlicher.[/quote]
Träum’ weiter.
Der Spaniel. Wau!
Dümmer geht immer
[quote=Der Spanier. Viva.]Digital fängt an, seine Kinder zu fressen. Ist zwar schon länger so, wird jetzt jedoch immer deutlicher.[/quote]Analog hat seine Kinder schon verdaut. Nur das unverdauliche Gewölle wird wieder ausgewürgt.
Bevor jetzt die
DSLRer wieder lauthals auftrumpfen: in erster Linie schrumpft der Fernsehermarkt. Im Bereich AV-Medien wird derzeit nicht mehr so viel umgesetzt, weil der 3D Hype bereits abgeklungen ist und neuere Technik noch nicht auf dem Markt. Das bekommen auch andere zu spüren. Außerdem wird derzeit eine neue Displayfabrik gebaut, an dem sich alle namhaften Hersteller beteiligen.
Wobei Samsung in der Liga derzeit die Märkte abräumt. Die haben insgesamt einfach in vieler Hinsicht scheint es, das bessere Angebot, das die Kunden honorieren.
Die Frage ist allerdings berechtigt, ob es unbedingt FT/mFT als weiteres Format geben muss. Allein die Formatwahl war vielleicht in Fernsehzeiten der alten Norm das richtige Formatverhältnis. Heute ist das eher abwegig. APS-C bietet insgesamt bei relativ gleicher Objektivgrößenordnung mehr Pixelpackung bis derzeit 24 Mpx. Im FT-Format wird das schon eher schwierig. Ein LiveMOS wäre auch problemlos für APS-C machbar. Je mehr Fraktionierung es auf dem Sensormarkt gibt, desto höher bleiben die Stückkosten. Außerdem fließt der Entwicklungsaufwand dann nur in ein oder zwei Formate, anstatt jetzt 4 oder 5. Bei den vielen Adaptern, die es inzwischen für alle Formate gibt, wäre es inzwischen schon an der Zeit, dass die Hersteller ihre Strategie der proprietären Anschlüsse überdenkt.
Gast schrieb:
Die Frage ist
[quote=Gast]
Die Frage ist allerdings berechtigt, ob es unbedingt FT/mFT als weiteres Format geben muss. [/quote]
Gibt’s aber.
[quote=Gast]Allein die Formatwahl war vielleicht in Fernsehzeiten der alten Norm das richtige Formatverhältnis. [/quote]
Das Seitenverhältnis sollte durch das das Ausgabemedium “Fernseher” festgelegt werden. Papier ist flexibler. Ich finde 4 zu 3 besser als 3 zu 2, weil es näher am Quadrat ist. Die meiste “klassische” Malerei ist nah an 4 zu 3, auch ist es viel mehr für das Querformat geeignet.
[quote=Gast] APS-C bietet insgesamt bei relativ gleicher Objektivgrößenordnung mehr Pixelpackung bis derzeit 24 Mpx. [/quote]
mFT und Leica sind meines erachtens die, die kleinere Objektive hinbekommen. Das dürfte aber in erster Linie am geringeren Auflagenmaß liegen.
[quote=Gast]Je mehr Fraktionierung es auf dem Sensormarkt gibt, desto höher bleiben die Stückkosten.[/quote]
Je mehr Konkurrenz es auf dem Sensormarkt gibt, desto geringer die Margen und desto geringer die Stückkosten.
Gast schrieb:
DSLRer wieder
[quote=Gast]DSLRer wieder lauthals auftrumpfen: in erster Linie schrumpft der Fernsehermarkt. Im Bereich AV-Medien wird derzeit nicht mehr so viel umgesetzt, weil der 3D Hype bereits abgeklungen ist und neuere Technik noch nicht auf dem Markt. Das bekommen auch andere zu spüren. Außerdem wird derzeit eine neue Displayfabrik gebaut, an dem sich alle namhaften Hersteller beteiligen.
Wobei Samsung in der Liga derzeit die Märkte abräumt. Die haben insgesamt einfach in vieler Hinsicht scheint es, das bessere Angebot, das die Kunden honorieren.
Die Frage ist allerdings berechtigt, ob es unbedingt FT/mFT als weiteres Format geben muss. Allein die Formatwahl war vielleicht in Fernsehzeiten der alten Norm das richtige Formatverhältnis. Heute ist das eher abwegig. APS-C bietet insgesamt bei relativ gleicher Objektivgrößenordnung mehr Pixelpackung bis derzeit 24 Mpx. Im FT-Format wird das schon eher schwierig. Ein LiveMOS wäre auch problemlos für APS-C machbar. Je mehr Fraktionierung es auf dem Sensormarkt gibt, desto höher bleiben die Stückkosten. Außerdem fließt der Entwicklungsaufwand dann nur in ein oder zwei Formate, anstatt jetzt 4 oder 5. Bei den vielen Adaptern, die es inzwischen für alle Formate gibt, wäre es inzwischen schon an der Zeit, dass die Hersteller ihre Strategie der proprietären Anschlüsse überdenkt.[/quote]
Wen interessiert eigentlich dein Technikscheißgeblubber?
Der Spaniel. Wau!
So ein Quatsch
Nur weil Panasonic in DIESEM Geschäftsjahr Verluste macht, gleich zu behaupten, die spiegellosen seien auf dem absteigenden Ast, ist absoluter Quatsch. In 20 Jahren, vielleicht noch eher, wird es keine Spiegelreflexkameras mehr geben. Punkt. Kommentiert das lieber nicht jetzt, bitte mit Kommentaren 20 Jahre warten.
Neue kaufen, wozu?
Also mir reicht meine GH-2 mit 14-140 als Kamera fürs kleine Gepäck erst mal für die nächsten Jahre. Wozu hier schon wieder was neues kaufen?
Richtig
Und unter ökonomischen Gesichtspunkten könnte man sich bei dieser Kombi auch ein Bajonett sparen …
Klare Entscheidung
Für die Amateurknipserei reicht das doch auch völlig, Hauptsache, Tante Martha und Onkel Alfred erkennen sich wieder. Allerdings sieht es anders aus, wenn mit der Fotografie Geld verdient werden muss, dann läuft es nicht mit Knipskisten plus eingebautem Zoom, Leica-Spielzeug oder lustigen Kompakten ohne Spiegel, dann kommen nur noch Vollformatkameras von Nikon oder Canon in die engere Wahl. Aus guten Gründen! [quote=Gast]Also mir reicht meine GH-2 mit 14-140 als Kamera fürs kleine Gepäck erst mal für die nächsten Jahre. Wozu hier schon wieder was neues kaufen?[/quote]
Für die Bilderflut
Reicht die Linse im Handy.
So einfach…
Meine bescheidene Meinung zu diesem Thema: Momentane Strukturen im Handel zerfallen, Neue sind noch nicht aufgebaut. Produkte sind noch nicht ausgereift. Der Kunde hat mitbekommen das das Zeug verschiedener Hersteller aus den selben Fabrikhallen in China kommt und nicht aus Japan. Ein halbes Jahr später kann der Kunde im Lebensmitteldiscount den “Schei….“ für weniger als die Hälfte erwerben.
Die Einkünfte bleiben so wie sie sind aber die Preise steigen. Da spart der Kunde wo er kann und kauft nur was unbedingt sein muss.
Der Markt Europa wird momentan kaputt gespart damit die Banken ihre reiche Kunden die Verluste beim Zocken ersetzen können. Der Steuerzahler soll die Rechnung bezahlen und noch zusätzlich den Staat konsolidieren. Wo soll bitte das Geld für die kleinen schönen Fotogeräte herkommen? Aus den USA? Die pfeifen selbst auf dem letzten Loch und drucken fleißig Dollar Noten für die nächste geplatzte Spekulanten Blase.
Wo also sollen die produzierten Fernost Produkte verkauft werden? So einfach ist das.
Fernost Produkte
Die wichtigsten Märkte, auf denen derzeit Geld verdient wird, sind Russland und Hongkong.
In Deutschland wird der Handel für CE und Foto von Amazon absorbiert. Die haben das Kisten schieben optimiert und werden sich auf die Eigenmarken konzentrieren. Für die Profis genügt eine Hand voll engagierter Händler mit Beratungsangebot.