EOS 5D Mark III von Canon (aktualisiert)

186 Kommentare

1. 

   der Profi am 02.03.2012 06:31 um 6:31

   Oh Sony!

   Ich bin ein undankbarer Zeitgenosse. Immer motze ich auf die Marke, die ich gerade benutze. Die Antithese der Fanboys sozusagen. So wie damals Olympus, lässt mich nun Sony hängen. Ich weiß ich habe nicht auf euren Rat gehört. Mea culpa, mea maxima culpa!

   Wie ließt man es immer wieder im Forum?
   Sony ist nichts für Profis!
   Ich wollte ja nicht hören und nun sitz ich da und sabbere vor der neuen Canon.
   Erst macht mich Fuji ganz wuschig, dann Nikon und Olympus und nun auch noch Canon.
   Milde 22Mpx lese ich und ich nehme es wahr wie Valium intravenös. Eine saubere Videofunktion mit intra-oder interframe! Ich staune. Kein plastifiziertes Blitzdeckelchen.

   Oh wo seid ihr, ihr Zeiten, als ich noch wusste wohin.

   Oh Eos warum bist du so spät, es wäre so nie gekommen, ich hätte mir Sony erspart.
   Ich könnte jetzt mit Auflösungen und Datenmengen hantieren die nicht dem Zeitgeist geschuldet sind.
   Ich könnte durch ein Sucherprisma äugeln und müsste nicht auf einen Bildschirm starren.
   Ich könnte direkt auf den Sensor fotografieren ohne das Licht durch eine Frischhaltefolie zu quälen.
   Ich hätte fules Fraim und sogar ein Filmchen sodann, ohne zu cropen, ohne zu grießeln.
   Kreuzigt mich nicht gleich ihr Sonyboys, ich bin ja auch für den Fortschritt, wenn auch nicht ganz so brachial wie mach andere hier, aber sinnvoll sollte er schon auch sein. Ich mag meine Zeissis auch wenn die Stangen beim fokussieren rattern. Ich bin ja schon entzückt wenn Sony noch heuer eine FF anbietet, es mit den Pixeln nicht übertreibt und besonders wenn ich die Frischhaltefolie auch mal hochklappen kann wenn es dämmert.

   Lange war ich der Canons überdrüssig. Doch langsam nähere ich mich.

   Zum Schluss ein Gedicht von Rilke, zu Ehren der gerade hochwohlgeborenen.

   „Rühmen, das ists! Ein zum Rühmen Bestellter,
   ging er hervor wie das Erz aus des Steins
   Schweigen. Sein Herz, o vergängliche Kelter
   eines den Menschen unendlichen Weins.“

   Prost 😉

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 07:37 um 7:37

     Kamera-Swinger

     Schon merkwürdig dass jemand der sich “der Profi” nennt, wieder mal an einen Systemwechsel denkt. Das wäre dann schon der 3. Systemwechsel (von Olympus auf Sony und daraufhin zu Canon)! Und ich dachte immer, dass Profis es sich nicht leisten können/wollen, alle paar Jahre ihr Objektivpark komplett zu erneuern, die Handhabung und das Verhalten ihrer Kamera neu zu erlernen, neue Beziehungen zu den Betreuern des jeweiligen Profi-Servicenetzes aufzubauen usw.. Offenbar sind Profis nicht mehr das, was sie mal waren! 😉

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 07:39 um 7:39

     so

     Und jetzt beginnt das Warten auf die Kommentatoren mit den zahlreichen Beschwerden à la

     – zu niedrige Auflösung
     – zu viele “Megapickel” (witzig, hihi)
     – Canikon ist eh doof
     – ohne Video wär billiger
     – immer noch mit doofem Spiegel
     – kein Meßsucher, igitt
     – Großformat mit 1 Bild/Stunde ist eh viel besser
     – Micro-Four-Thirds ist die Zukunft

     Gefolgt von der Behauptung, dass man selbst viel mehr Ahnung hat als die anderen talentlosen Versager, die hier kommentieren.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 07:42 um 7:42

     Schade

     aber die neue 5DMkII ist für mich im Vergleich zu den wichtigen Mitbewerbern wie SONY und NIKON eine herbe Enttäuschung!

   • 

     Der Faröer am 02.03.2012 07:59 um 7:59

     Antithese?

     [quote=der Profi]Antithese der Fanboys[/quote]

     Der Katzenjammer gehört zum Rausch. Auch diesem Canon-Rausch wird ein solcher folgen.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 08:41 um 8:41

     oh profi – du hast ja so recht!

     lieber profi,

     ja, genauso gehts mir auch.

     sony leidet an derselben krankheit wie minolta: halbherzigkeit in der weiterführung der professionellen linie und verliebtheit in technische irrwege.

     ich habe gerade meine minolta/sony-ausrüstung verkauft und wechsle zu canon – vor allem wegen der tse-objektive, aber auch wegen der kontinuität im system.

     schade für die enttäuschte liebe, schade ums geld…

     prost!

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 08:54 um 8:54

     Sorry Profi,

     Aber diesmal schreibst Du Quark! Nachdem was ich da oben gelesen habe, sehe ich keinen Grund, meine a900 aus der Hand zu geben. Einzig die Zukunftssorge “a99” treibt mich um… Aber vielleicht ist alles nur Phantasie. Also halten wir erstmal die Füße still und sagen Sony, dass sie sich ihr SLT Gedöhns sonstwo hinschieben können. Es geschehen bekanntlich auch heute noch Zeichen und Wunder…

   • 

     der Profi am 02.03.2012 09:55 um 9:55

     Gast schrieb:
     Schon

     [quote=Gast]Schon merkwürdig dass jemand der sich “der Profi” nennt, wieder mal an einen Systemwechsel denkt.[/quote]

     Ah nein so schnell wechseln wir gar nicht. Viele von uns sind mittlerweile polygam. Ich kenne bereits mehrere Berufsfotografen die Canon und Nikon parallel benutzen und sich überall die Rosinen herauspicken, dazu kommt dann meistens auch noch ein spiegelloses System zum Einstecken. Man kann ja Canon Objektive mittels Adapter bereits ohne viele Einschränkungen auf Sony Nex adaptieren. Auf eine Filmkamera wie eine FS-100 funktioniert das sogar mit stufenloser Blendensteuerung.

     Eos und Nex, Nikon und K, Q und X, kreuz und quer 😉

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 10:40 um 10:40

     “Sonyboys”

     [quote=der Profi]Ich bin ein undankbarer Zeitgenosse. Immer motze ich auf die Marke, die ich gerade benutze. Die Antithese der Fanboys sozusagen. So wie damals Olympus, lässt mich nun Sony hängen. Ich weiß ich habe nicht auf euren Rat gehört. Mea culpa, mea maxima culpa!

     Wie ließt man es immer wieder im Forum?
     Sony ist nichts für Profis!
     Ich wollte ja nicht hören und nun sitz ich da und sabbere vor der neuen Canon.
     Erst macht mich Fuji ganz wuschig, dann Nikon und Olympus und nun auch noch Canon.
     Milde 22Mpx lese ich und ich nehme es wahr wie Valium intravenös. Eine saubere Videofunktion mit intra-oder interframe! Ich staune. Kein plastifiziertes Blitzdeckelchen.

     Oh wo seid ihr, ihr Zeiten, als ich noch wusste wohin.

     Oh Eos warum bist du so spät, es wäre so nie gekommen, ich hätte mir Sony erspart.
     Ich könnte jetzt mit Auflösungen und Datenmengen hantieren die nicht dem Zeitgeist geschuldet sind.
     Ich könnte durch ein Sucherprisma äugeln und müsste nicht auf einen Bildschirm starren.
     Ich könnte direkt auf den Sensor fotografieren ohne das Licht durch eine Frischhaltefolie zu quälen.
     Ich hätte fules Fraim und sogar ein Filmchen sodann, ohne zu cropen, ohne zu grießeln.
     Kreuzigt mich nicht gleich ihr Sonyboys, ich bin ja auch für den Fortschritt, wenn auch nicht ganz so brachial wie mach andere hier, aber sinnvoll sollte er schon auch sein. Ich mag meine Zeissis auch wenn die Stangen beim fokussieren rattern. Ich bin ja schon entzückt wenn Sony noch heuer eine FF anbietet, es mit den Pixeln nicht übertreibt und besonders wenn ich die Frischhaltefolie auch mal hochklappen kann wenn es dämmert.
     [/quote]

     Ich war lange Zeit etwas, das du als Sonyboy bezeichnen würdest (und bin es hinsichtlich meiner Ausrüstung immer noch). Die “Gefühle”, die du beschreibst sind sind mir derzeit aber nicht mehr fremd. Den Weg, den Sony geht wird wohl nicht mehr meiner sein ….

     Bye
     Tom

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 10:56 um 10:56

     Der soll ruhig wechseln!

     Sony wird in absehbarer Zeit etwas Neues bringen, wieder besser, neuer und innovativer als die Anderen und dann sabbert er wieder! Wäre er nicht vorher von 10 unterschiedlichen Marken zu Canon gewechselt, hätte er dann eine Sony. So ein Blödsinn, typisch Photoscala Niveau!

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 11:03 um 11:03

     Nunja, was hält man davon?

     Klasse, das Canon nicht dem Pixelwahn verfällt! Ein gutes Zeichen! Autofocus und Bildqualität wird man sehen! Ansonsten nichts Aufregendes. Der Preis ist deutlich zu hoch, es sei den es gibt einen deutliche Qualitäts Steigerung beim Sensor. Daran glaube ich aber ehrlich gesagt nicht. Kein Grund von einer alten Canon 5D oder Sony a900 umzusteigen.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 11:46 um 11:46

     Niemand

     von den 5D-USERN hat eine “Neuheit” erwartet, sondern einfach eine runderneuerte 5D. Nicht mehr, nicht weniger. Aber wie erklärt man das LOSERN …

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 13:04 um 13:04

     Von nichts eine Ahnung

     dafür davon viel …

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 13:24 um 13:24

     Der Systemwechsel

     Die sich “Profi” nennen, haben auch auch nötig, sich so darzustellen, denn diese “Angebernummer” bringen nur Amateure. Fragen Sie ihn doch, wo er “als Profi” arbeitet, da kommt bestimmt eine Ausrede! [quote=Gast]Schon merkwürdig dass jemand der sich “der Profi” nennt, wieder mal an einen Systemwechsel denkt. Das wäre dann schon der 3. Systemwechsel (von Olympus auf Sony und daraufhin zu Canon)! Und ich dachte immer, dass Profis es sich nicht leisten können/wollen, alle paar Jahre ihr Objektivpark komplett zu erneuern, die Handhabung und das Verhalten ihrer Kamera neu zu erlernen, neue Beziehungen zu den Betreuern des jeweiligen Profi-Servicenetzes aufzubauen usw.. Offenbar sind Profis nicht mehr das, was sie mal waren! ;-)[/quote]

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 13:49 um 13:49

     ISO

     Geh mal ins Theater fotografieren! Es gibt auch für Amateur Anwendungen für hohe ISOs!

     [quote=Gast]so ungefähr 🙂

     – wer braucht von uns wirklich ernsthaft ISO 12.500? (für den Typ Reporterkamera reichen 12 Mpx vollkommen)
     – lieber bis 1.600 ISO nahezu rauschfrei und bis 800 unsichtbar
     [/quote]

   • 

     no_photo_please am 02.03.2012 13:50 um 13:50

     Preis

     [quote=Gast]Knall? Ich habe nichts gehört.

     Lahmes upgrade, sicherlich nicht die ca. 1400,- € Aufpreis wert.[/quote]

     Was Ihnen der Aufpreis wert ist, ist auch davon abhängig, wie Sie mit einer Kamera arbeiten müssen, nicht wahr? 🙂

     MfG

     ________________________________
     Wissen ist Macht.

     [Francis Bacon, 1561 – 1626]

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 14:04 um 14:04

     Profi-mit 3x Systemwechsel

     [quote=Gast]Schon merkwürdig dass jemand der sich “der Profi” nennt, wieder mal an einen Systemwechsel denkt. Das wäre dann schon der 3. Systemwechsel (von Olympus auf Sony und daraufhin zu Canon)! Und ich dachte immer, dass Profis es sich nicht leisten können/wollen, alle paar Jahre ihr Objektivpark komplett zu erneuern, die Handhabung und das Verhalten ihrer Kamera neu zu erlernen, neue Beziehungen zu den Betreuern des jeweiligen Profi-Servicenetzes aufzubauen usw.. Offenbar sind Profis nicht mehr das, was sie mal waren! ;-)[/quote]

     Ich denke also bin ich! EIN ”Profie” 😉

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 14:14 um 14:14

     …Sehe ich sehr ähnlich…

     …Für mich ist das hier eine MarkIIs, aber keine MarkIII.

     Nach X Jahren Canon und dem Gefühl, dass seit Jahren die Entwicklung bei Canon hinkt, empfinde ich eine D800E von Nikon als die inzwischen interessantere Kamera für mich.

     Für das, was die 5d MarkIII kann, kann man sich auch gleich noch eine MakrII kaufen, dass ist hier nämlich ziemlich viel Augenwischerei.

     6fps? für Mode? für Landschaft? Für Architektur? Für Produkt? Wohl eher nicht.
     61 AF Punkte? Für Mode? für Landschaft? Für Architektur? Für Produkt? Für was denn nun, für Sport!? Da brauche ich keine 5er für.

     Ansonsten gilt da wohl wieder das alte Motto: “Ach wie gut das niemand weiss, neue Packung, alter Schei**” – nur das die alte kein Schei** ist, wenn gleich man das Gefühl bekommt, wenn man die Erklärung von Canon liest… .

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 14:31 um 14:31

     Feine Präszisionsinstrumente

     [quote=no_photo_please]Das kann aber wirklich nur jemand nachvollziehen, der auch heute intensiv und auf entsprechendem Niveau mit der Technik arbeitet (arbeiten muss).[/quote]
     Über das fotografische Niveau des anderen sollten wir uns nichts unterstellen, bevor wir es nicht kennen.
     Für meine (ehemaliger Judo- statt Taekwondoka) fotografische Arbeit ist ein AF unnötig bis unpraktisch. Was ich wirklich brauche, ist die maximale Kontrolle über das gesamte und unmittelbare Sucherbild, je nach Aufgabe mit den oben genannten Mattscheiben. Der LiveView am Display mit Verschiebeausschnitt ist dafür nur ein trauriger Ersatz.
     TTL-Messung ist nützlich, aber auf Belichtungsautomatik und automatischen Weissabgleich verzichte ich jetzt schon ohne jedes Verlustgefühl. Im Gegenteil, ich will die Kontrolle über das Bild!
     Der Sucher der 5DII, über diese Gewichtsklasse reden wir ja hier, ist hell, aber nicht scharf. Die (Canon-)Wechselmattscheiben dazu habe ich alle durchprobiert und die Verbesserung ist höchstens graduell.

     Die New F1, neben vergleichbaren anderen Kameras, konnte all das, was ich vermisse für 1.800 D-Mark(!). Das entspräche nach aktuellem Foren-/Stammtisch-Gesprächsniveau etwa 3.200 Euro. Für’s selbe Geld finde ich bei 5DIII aber nichts davon.

   • 

     jps am 02.03.2012 15:39 um 15:39

     Maßstäbe

     “Dass die 5D seit 7 Jahren Maßstäbe hinsichtlich Handling und Abbildungsqualität setzt, gehört auch nicht gerade zu den Geheimnissen am und im Markt.”

     Jaja. Das heisst aber nicht mehr als dass sich die Welt an die Bilder aus der 5D (und der D700 natürlich) gewöhnt hat, wiel die im professionellen Bereich eben so verbreitet sind. Damit bilden die Kameras aber nur den Maßstab für normale, nicht für gute Bildqualität. Das wir gerne mal verwechselt.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 15:59 um 15:59

     Solchen Leuten

     ist mit der Realität nicht beizukommen … 😎

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 16:18 um 16:18

     Nur,

     [quote=Gast]das gelingt bestimmt nicht mit diesen manuellen Cosina-Gurken. [/quote]
     Das gelingt nur mit den besten manuellen Objektiven.

     Einfach mal bei verkabelter Kamera am Computerdisplay auf den AF-Button klicken. Danach ein hochwertiges MF-Objektiv ansetzen und kurbeln.
     Danach reden wir dann weiter.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 16:53 um 16:53

     Urban Legends.

     Mag sein, dass ich da was verpasst habe, aber m.W.n. ist es der Physik noch nicht gelungen, Elektronen zu spalten.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 16:55 um 16:55

     Rohsignal-Quantisierung nicht…

     …mit Ausgabeformat-Quantisierung verwechseln. Es gibt nur 8-bit JPEG und 16-bit TIF/JPEG2000 (neben neueren 16-bit-Formaten). Die Feinheit der Farbverläufe ist auch abhängig von der Tonwertkurve und wieviel Dynamikumfang man in einem max. 8 EV Druckprozess quetscht. Posterization ein schicker Effekt, wenn eine Dynamik-Kompression in die Hose ging, denn dann werden z.B. Wolken am Abendhimmel zu einfarbigen Wattebäuschchen.

   • 

     Der Spanier. Viva. am 02.03.2012 16:59 um 16:59

     Richtig!

     [quote]Jeder wie er kann, oder?[/quote]

     Richtig!

     Und irgendwann mache ich mal ein Foto von den verblendeten – äh, pardon – verblimpten Zeitgenossen und hänge es in die nächste Ausstellung. Über den Titel dazu muss ich noch nachdenken.

     Pimp your Tupperware – umph, nein – Blimp your Tupperware.

     🙂

   • 

     Der Spanier. Viva. am 02.03.2012 17:01 um 17:01

     Vorsicht mit Wissen, das

     Vorsicht mit Wissen, das kommt hier bei den Sabber-Heinis nicht sonderlich gut an und ist absolut unerwünscht. Schliesslich ist das hier eine absolute Profi-Knipser-Plattform.

   • 

     no_photo_please am 02.03.2012 17:06 um 17:06

     🙂

     [quote=jps][quote=Gast]16 bit Farbtiefe wären nur dann sinnvoll, wenn der Sensor 16 Blenden Dynamikumfang brächte – was ich stark bezweifle.[/quote]

     Die 16 Bit bringen auf jeden Fall feinere Farbverläufe. Das hat nichts mit dem Dynamikumfang zu tun.[/quote]

     Korrekt. – Aber die Wissensmängel bei den Forenknipsern sind nicht tot zu kriegen. Dabei liegt das Internet vor ihnen – die bräuchten nicht mal ein Buch kaufen oder leihen…
     Klar, seit der Digitalen Revolution sind IT-Spezialisten, Mathematiker und EBV-Kenner gefragt. Und hier, spätestens hier, trennen sich Welten.

     MfG

     _______________________________________
     Wissen ist Macht.

     [Francis Bacon, 1561 – 1626]

   • 

     no_photo_please am 02.03.2012 17:13 um 17:13

     Forenknipser oder Troll

     [quote=Gast]so ungefähr 🙂

     – in der Tat, für diesen Kameratyp zu wenig Auflösung, min. 30 Mpx bei dem Preis gefordert
     – wer braucht von uns wirklich ernsthaft ISO 12.500? (für den Typ Reporterkamera reichen 12 Mpx vollkommen)
     – lieber bis 1.600 ISO nahezu rauschfrei und bis 800 unsichtbar
     – Display nicht drehbar s. GX-1 (ist ja alles da!)
     – Spiegelreflex in Bezug auf Videofähigkeit kontraproduktiv
     – Design wieder mal canonlike bulbhaft wie aufgeblasener Schaumgummi
     – wer braucht bitteschön so viele Messpunkte?
     – wenn schon DSLR, dann bitte mit weiter nach außen gezogenem Okular und deutlich größerer Austrittspupille

     usw.
     Ich sehe die Kollegen mit diesem Teil schon wieder mit angeschnalltem Lichtschachtsucher an dem Display herumfuhrwerken, bzw. mit angebautem Rigg und Schulterstütze, samt Sucherschacht videografieren. Der SLR-Sucher spielt da bestenfalls noch eine untergeordnete Rolle.

     Der Typ Kamera ist für das Meiste, was damit in der Zukunft angestellt wird, eigentlich eine überkommene Nummer. Und im Bezug auf KB ist die Auflösung schlicht der Witz, wenn man nicht gerade Reportage oder sonst eine schnelle Nummer ala Sport machen muss. Für Still Life Fotografen dürfe die Kamera nicht ins Spektrum fallen. Da sind absolut andere Eigenschaften gefragt. U. a. weiche Verläufe in den Unscharfbereich, gerne auch mit etwas Korn, und das ist bei Canon eine stark vernachlässigte Größe, weil der Hauptfokus auf diesen albernen High-ISOs liegt.

     Also liebe Freunde, da muss Canon noch mal gewaltig nachlegen, damit das überzeugt.[/quote]

     Ihr Beitrag ist unseriös, auffällig dumm gestrickt (jeder Fachmann sollte sich das Lachen nicht verkneifen können) und eine billige Provokation. Sie gehören nicht hierher – da bin ich mir ganz sicher. Wo treiben Sie sonst noch Ihr Unwesen?

     MfG

     _______________________________
     Wissen ist Macht.

     [Francis Bacon, 1561 – 1626]

   • 

     no_photo_please am 02.03.2012 17:25 um 17:25

     Peinlich

     [quote=Gast]…Für mich ist das hier eine MarkIIs, aber keine MarkIII.

     Nach X Jahren Canon und dem Gefühl, dass seit Jahren die Entwicklung bei Canon hinkt, empfinde ich eine D800E von Nikon als die inzwischen interessantere Kamera für mich.

     Für das, was die 5d MarkIII kann, kann man sich auch gleich noch eine MakrII kaufen, dass ist hier nämlich ziemlich viel Augenwischerei.

     6fps? für Mode? für Landschaft? Für Architektur? Für Produkt? Wohl eher nicht.
     61 AF Punkte? Für Mode? für Landschaft? Für Architektur? Für Produkt? Für was denn nun, für Sport!? Da brauche ich keine 5er für.

     Ansonsten gilt da wohl wieder das alte Motto: “Ach wie gut das niemand weiss, neue Packung, alter Schei**” – nur das die alte kein Schei** ist, wenn gleich man das Gefühl bekommt, wenn man die Erklärung von Canon liest… .[/quote]

     Ja, früher gab es noch Kameras, dann kam die “digitale Wende” und auf einmal brauchte man für jeden Pups eine eigene Kamera. Das war ein großes Fressen für die Kamerahersteller: Den tumben Pseudofotografen war es auf einmal wichtig, irgend eine Sparte zu belegen, denn das hat ihnen ja der Werbekasper vorgeäfft. Also hat Otto Normaldoof fortan dummes Zeug nachgeplappert und die Hersteller bereichert, aber nicht die Fotografie.
     Jetzt kommt so ein Unikum daher und jammert, dass er nicht mehr weiter weiss vor lauter professioneller Eintönigkeit. 😀
     Mann Mann, aber auch Sie hat die Natur verbrochen, da kann man nichts machen. Die Natur ist EINS.

     MfG

     _____________________________________________
     Wissen ist Macht.

     [Francis Bacon, 1561 – 1626]

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 17:30 um 17:30

     Nun

     [quote=no_photo_please]Volle Kontrolle über das Bild. Klar. Ich habe damals die Akteure beobachtet und die Schärfe manuell nachgeführt. Das war toll.[/quote]
     meine Freundlichkeit war wohl etwas voreilig. Macht ja nichts. Respekt vor dem Schwächeren unterscheidet Kampfkunst von Klopperei.

     Also, ich benutze die 1DsIII und die 5DII. Bessere DSLRs sind jedenfalls von Canon zur Zeit nicht lieferbar.
     In bezug auf die visuelle Bildkontrolle bleibe ich auf Grund täglicher Erfahrung beim zuvor von mir gesagten: New F1 mit 6fach Sucherlupe und präzisem manuellem Fokus ist für mich die schärfere Wahl.

     Meine Arbeitszeit bemißt sich weniger “nach wenigen Stunden”, sondern eher nach Jahren. Meine Akteure hampeln auch nicht erratisch herum. Die Reaktionszeit habe ich dank täglichen Trainings ganz gut im Griff. Die Augen spielen auch nocht mit. Danke der Nachfrage.

     Natürich kann man einen iPod einem Steinway oder einer Guarneri für überlegen halten, letztere haben ja nicht mal ein beleuchtetes Display! Aber so denken und arbeiten eben nicht alle.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 17:43 um 17:43

     Sie liefern

     [quote=Gast]unautorisiert fotografiert, riskiert Rausschmiss. Nur mal so nebenbei.
     Wer mit einer Spiegelreflex im Theater fotografiert, autorisiert oder nicht, riskiert besonders den Unmut der Sitznachbarn. Da geht man besser mit einer Kamera ohne Spiegelschlag und leisem Verschluss hin. Also beispielsweise mit einer Fuji xPro 1, das ist das Stammrevier von solchen Kameras. Jedenfalls wenn man in einem klassischen Theater fotografiert und nicht als akzeptierter Bühnenfotograf mitten in der Szene dabei ist.

     Für die echten Bühnenfotografen gilt, je handlicher und vor allem flexibler man fotografieren kann, umso besser. Wenn man für die Szenenfotografie, die man vor allem für die Dramaturgie anlegt, die später in den Schaufenstern als Großvergrößerungen landen, ist High-ISO absolut kein Thema. Da dürfte kein Foto dabei sein, das mehr als 800 ISO hat, eher deutlich weniger. Und das reicht auch vollkommen. Da zählt vor allem ein störungsfreies Bild. Und ich vermute, dass nicht wenige Bühnenfotografen trotz allem immer noch mit Film arbeiten, weil am Theater sicher nicht die tollen Honorare gezahlt werden, um damit eine Großformatkamera mit DigiBack zu betreiben. Eher ganz das Gegenteil.[/quote]

     nur den Beleg dafür, dass Sie von der Materie keine Ahnung haben.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 17:53 um 17:53

     Die 36 Megapixel

     – und noch mehr – werden auch kommen; allerdings um einiges smarter, als in der Nikon verbaut … 😉

   • 

     no_photo_please am 02.03.2012 18:07 um 18:07

     Ich lach mich kaputt…

     [quote=Gast]unautorisiert fotografiert, riskiert Rausschmiss. Nur mal so nebenbei.
     Wer mit einer Spiegelreflex im Theater fotografiert, autorisiert oder nicht, riskiert besonders den Unmut der Sitznachbarn. Da geht man besser mit einer Kamera ohne Spiegelschlag und leisem Verschluss hin. Also beispielsweise mit einer Fuji xPro 1, das ist das Stammrevier von solchen Kameras. Jedenfalls wenn man in einem klassischen Theater fotografiert und nicht als akzeptierter Bühnenfotograf mitten in der Szene dabei ist.

     Für die echten Bühnenfotografen gilt, je handlicher und vor allem flexibler man fotografieren kann, umso besser. Wenn man für die Szenenfotografie, die man vor allem für die Dramaturgie anlegt, die später in den Schaufenstern als Großvergrößerungen landen, ist High-ISO absolut kein Thema. Da dürfte kein Foto dabei sein, das mehr als 800 ISO hat, eher deutlich weniger. Und das reicht auch vollkommen. Da zählt vor allem ein störungsfreies Bild. Und ich vermute, dass nicht wenige Bühnenfotografen trotz allem immer noch mit Film arbeiten, weil am Theater sicher nicht die tollen Honorare gezahlt werden, um damit eine Großformatkamera mit DigiBack zu betreiben. Eher ganz das Gegenteil.[/quote]

     … bei soviel Dämlichquatscherei. 🙂

     Lassen Sie sich bloß nicht von mir erwischen. Sie Möchtegern-Theaterfotograf… ähm, welcher Schule gleich? 😀

     MfG

     _________________________
     Wissen ist Macht.

     [Francis Bacon, 1561 – 1626]

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 18:23 um 18:23

     Sorry

     das ist Bullshit. In Profikreisen genießen Klappdisplays den zweifelhaften Ruf einer Sollbruchstelle …

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 19:51 um 19:51

     Meine Herren,

     was für eine infantile Show.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 21:24 um 21:24

     Das liegt in der Natur der Sache

     Oder glauben Sie, gestandene Nikon-Fotografen würden wegen einer neuen Canon vorsätzliche Wertevernichtung begehen !?

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 22:13 um 22:13

     … die

     ihre Tauglichkeit zum Maßstab in der Regel auch unter Beweis gestellt haben.

   • 

     Anonymous am 03.03.2012 07:56 um 7:56

     Vielleicht haben Sie’s noch nicht bemerkt

     aber die 5D hat noch nie ernststhaft dem Mainstream angehört – nur ihr Preis hat sie manchmal fälschlich in den Fokus des Mainstreams gerückt.
     Der gestandene Mainstream wird sich wohl verstärkt mit dem Mirrorless-Spielzeug abfüttern lassen.

   • 

     Anonymous am 03.03.2012 08:09 um 8:09

     Die S2-Spezialedition

     ‘Wulff’ wäre in der Tat angebracht – schon allein wegen der gerechten Umverteilung zwischen Millionären … 😎

   • 

     Anonymous am 03.03.2012 08:48 um 8:48

     Stimmt nicht.

     Veruch mal den Fokus genau auf das Auge zu platzieren. Bis Du da einen AF Punkt hingefrickelt hast, ist das Motiv weg. Und komm mir jetzt nicht mit Schärfespeicherung bei einer lachenden Person… Bestenfalls sind die Augenbrauen oder Nasenspitze scharf und Pupille unscharf. Manuell (entsprechende Ausrüstung vorausgesetzt!) drehst Du den Ring einfach nur, bis Dir die Pupille ins Gesicht springt und drückst den Auslöser. Schneller und genauer geht nicht.

     Aber wie gesagt: dafür muss der Fokusring einen entsprechend langen Gang haben, um fein genug aufgelöst drehen zu können und Objektive sowie der gesamte Strahlengang (Mattscheibe, Prisma) entsprechend lichtstark sein, damit das Auge einen hohen Kontrast sieht. Mit f/5,6-f/6,3er Kitlinsen und Funzelsuchern geht das natürlich nicht.

   • 

     jps am 03.03.2012 21:07 um 21:07

     so sind eben die Profis.

     die dann vorsichtshalber und um die Geräte zu finanzieren in anderen Professionen arbeiten. Was jsa nicht schlimm ist, aber nervt, wenn sie uns erzählen, wie und womit vor allem Profis arbeiten.

   • 

     no_photo_please am 03.03.2012 21:29 um 21:29

     Ergänzung

     [quote=no_photo_please]

     …Von der Bildqualität und anderen Problemen (Pixelpitch – Verschlusszeiten etc.)[/quote]

     … ganz zu schweigen…

   • 

     meckertante am 03.03.2012 23:37 um 23:37

     nochmal….

     die Canon D 30 hat 6490 DM gekostet, ich glaube die hatte 3,24 MP. Vergleichen Sie doch jetzt mal mit konkreten Beispielen.
     Canon F1neu mit Canon EOS 1D X, man nehme also das Spitzenmodell von Canon in 1984 mit dem Spitzenmodell von 2012,
     Gehäusepreis F1-neu ca. 900 € mit D1X ca. 6200 € – verstanden ??? Audi 80 mit Audi A4 !!! daß der A4 natürlich jetzt mit 3 mal soviel PS und 28288 Airbags fährt ist schon klar, wo sollen wir jetzt ansetzen ???

   • 

     Anonymous am 04.03.2012 11:33 um 11:33

     Keine Frage

     Nix gegen höhere ISO. Aber höhere ISO sind nicht alles. Wir sind damals mit ISO 400 beim Film zurechtgekommen. Der Ektar 1000 war so ziemlich der Kracher was Empfindlichkeit anging. Und, hat sich jemand beklagt?

     Natürlich, wenn ich im Halbdunkeln eine Capoeira- und Samba-Tanzgruppe fotografieren will (wie am Freitag abend geschehen), sind ISO 3200 und f/1,4 (und resultierenden VZ von 1/60-1/80) weit jenseits von grenzwertig. Da hätte ich mir 3.200.000 ISO mindestens gewünscht… Trotzdem ist da (nicht zuletzt dank schnellem AF!) noch was sehr brauchbares bei rausgekommen — allerdings nicht das, womit Flickr & Co geflutet sind…

   • 

     Anonymous am 04.03.2012 16:23 um 16:23

     Tun sich halt

     nicht wirklich viele, und vor allem überzeugende Perspektiven und Alternativen auf.

     Die Geiz-ist-geil-Mentalität hat schon erfolgreich durchgeschlagen – und so schau’n halt die Cams heutzutage so aus, wie sie ausschauen.
     Kommt dann mal eine “richtige” Kamera ins weigehend geräumte Verkaufsumfeld, und kostet die dann auch noch, nicht zuletzt mangels Konkurrenz, richtig Geld, dann zieht man sich halt schmollend in die Ecke zurück, in der man, ganz selbstverschuldet, eh schon geraume Weile verharrt; und wohl auf “bessere” Zeiten wartet – wie auf Godot – weil: Wir sind ja nicht blöd …

   • 

     Anonymous am 04.03.2012 16:59 um 16:59

     Lieber Statler

     ich denke, Du weißt ganz genau, dass mit oben Gesagtem NICHT die inzwischen allgegenwärtigen “Kreativ”-Automatiken, -Filter und -Funktionen gemeint sind, sondern jene Verfeinerungen der Technik, die die Grenzen der Fotografie deutlich hinausgeschoben, die Fotografie ganz allgemein, und in vielen Bereichen auch gut sichtbar, bereichert haben.
     Letztlich kommt’s halt drauf an, was man draus macht. Und das ist halt letztlich die Kreativität des Fotografen. No na.

   • 

     Anonymous am 04.03.2012 17:21 um 17:21

     Statler

     Es macht einen Unterschied, ob ich in gewissen Aufnahme-/Licht-Situationen die Kamera gezwungener Maßen aus der Hand legen muss; oder ob ich mich in der gleichen Situation dazu animiert fühle, die Grenzen meiner Kamera auszuloten … bist ja sonst auch nicht so auf den Kopf gefallen! 😎

   • 

     Anonymous am 04.03.2012 20:41 um 20:41

     Angebot

     …für den einfachen Amateurbedarf reicht auch ein Zeiss – und bei Dm sind 10×15-Abzüge im Angebot.

   • 

     Statler am 04.03.2012 22:29 um 22:29

     War das schon alles?

     [quote=Gast]… bist ja sonst auch nicht so auf den Kopf gefallen! 8-)[/quote]Aber hier, oder? Ich gönne dir ja dein Spielzeug mit der unvergleichlichen Anmutung des Vollformats und anderer Segnungen der Kameraindustrie. Aber mach dich doch nicht lächerlicher als es unbedingt sein muss. Ob es ein gutes oder ein schlechtes Bild wird entscheidet nie die Kamera.

     Hier noch ein ganz kleiner Auszug aus dem obigen Werbetext:
     [quote Canon Werbetexter]Kreative Leistung ohne Kompromisse[/quote]
     ——————

   • 

     Anonymous am 05.03.2012 12:13 um 12:13

     Bericht aus dem Leben eines Canon-Benutzers

     [quote=Gast]Jeder AF ist prinzipiell genauer und schneller als irgendein Manueller Fokus.[/quote]
     Also bei meinem EF 100/2,8 L IS startet der AF immer erst mal in die falsche Richtung. Und dann gibt er beim Suchen zwischendurch auch gerne mal entnervt auf. (Kann der meine Gedanken lesen?) Manuelles Fokussieren im LiveView ist nicht praktikabel, weil der Drehwinkel so klein ist. Also bleibt noch AF im LiveView: Schön langsam dreht die Elektronik das Objektiv aus dem Fokus, betrachtet ihr Werk in Ruhe und zeigt dann mit grünem Rahmen stolz den vermeintlich erfüllten Auftrag an.

     Nach dem Umstieg auf manuell zu fokussierende Objektive kann ich berichten, dass ich den Schärfering selbst immer in die richtige Richtung drehe und meine Ausbeute scharfer Bilder höher ist.
     Wobei Fußball und Autorennen auch nicht mein Interessengebiet sind.

     Fazit: Jeder AF ist dümmer und hinderlicher als ein erfahrener Benutzer.

   • 

     Anonymous am 05.03.2012 14:43 um 14:43

     Runter vom Fußballfeld, rein in die Sachfotografie.

     [quote=Gast]Nur unbedingt brauchen tut man ihn nicht, den AF. Das stimmt.[/quote]
     Oder er ist gar nicht vorhanden: TS-E, MP-E.
     Oder er ist vorhanden, aber der kluge Fotograf weiß, wie es manuell noch besser geht: EF 14 L II, EF 16-35 L II.
     Oder, oder…

   • 

     Anonymous am 05.03.2012 16:40 um 16:40

     Bisweilen

     ist er hinderlich – und intelligent ist er keineswegs, der AF. Aber wenn der Benutzer klug genug ist, weiß er den AF auch klug zu nutzen … 😎

   • 

     Anonymous am 05.03.2012 16:46 um 16:46

     Ist halt wie mit den Mädels.

     Es gibt solche, die man sofort und anstrengungsfrei haben kann — und solche, um die man lange kämpfen muss….
     Chacun à son goût…

   • 

     Anonymous am 05.03.2012 17:22 um 17:22

     Aber das neue 24-70er

     ist optisch und auch haptisch eine wirkliche Offenbarung! Und dazu hab’ ich eh noch das 70-200er, auf das ich keineswegs verzichten möchte … 🙂
     Beeindruckt hat mich bei diesem Vorserienmodell, das ich da in der Hand hatte, vor allem der 100%-Sucher, der echt gute AF, und auch die Akustik der Kamera. Dazu der Silent-Modus: Kein nur etwas verzögertes, sondern ein tatsächlich deutlich gedämpftes Aufzugsgeräusch! Das zweite Kartenfach, die AF-Steuerung am Hochformatgriff, und, ganz allgemein, eine wesentlich wertigere Anmutung des Bodys, vermitteln mir den (Erst)Eindruck einer wirklich gelungenen Neuauflage.

   • 

     einherzfuerpeter am 06.03.2012 08:09 um 8:09

     Ja!

     [quote]Es muß viele “Dumme” geben, denn Nikon hat für die D800 schon eine stattliche Anzahl von Vorbestellungen eingesammelt. Fragen Sie den nächst gelegenen, größeren Fotohändler. [/quote]

     Hab ich gleich gemacht und es stimmt tatsächlich. Hier in M bei Foto Sauber haben sie schon zusätzliche Mitarbeiter angestellt um die Massen an Vorbestellungen der ganzen Profis zu handeln. Die Nutzer wissen halt was sie bei Nikon bekommen: Absoluten Hightech und allerbeste Bilder.

   • 

     einherzfuerpeter am 06.03.2012 08:17 um 8:17

     Kann nicht sein…

     Wenn der AF daneben liegt, dann muss das halt so. Die Kamera weiß schließlich besser was gut für sie ist.

   • 

     einherzfuerpeter am 06.03.2012 08:58 um 8:58

     Jawoll!!

     [quote]Nur zur Klärung: Profi sind Sie, wenn Sie Ihre Bilder auch verkaufen können – und das fast täglich. [/quote]
     Obwohl ich dich sehr schätze Peter – hier muss ich doch nochmal kritisch nachhaken. Verkaufen und davon leben können ist gut, doch vermutlich gibt es doch auch eine kleine qualitative Hackordnung unter den Profis? Ich habe mir da selbst mal eine zusammengereimt, meinst du die stimmt? (Tip: oben ist besser)

     Ich kann davon leben, weil (bitte ergänzen)
     1. meine Bilder in Museen und Galerien der ganzen Welt hängen
     2. meine Berichterstattungen aus Krisenherden schon viele Preise gewonnen haben
     3. meine Reportagen in NG gedruckt werden
     4. meine Modestrecken täglich in der Werbung zu sehen sind
     5. meine Bilder in Magazinen wie Neon etc. gedruckt werden
     6. Mutti meine Bilder bei Ikea kaufen kann
     7. Mutti meine Bilder als Postkarten kaufen kann
     8. meine Bilder in überregionalen Zeitungen (SZ || FAZ etc.) gedruck werden
     9. meine Bilder von Fußballviertlegisten und C-Promis hin und wieder in kleinen Schmierblättern gedruckt werden
     10. meine Bilder hin und wieder bei kleinen Online-Schmierportalen gedruckt werden

   • 

     Anonymous am 06.03.2012 11:14 um 11:14

     Ganz ehrlich

     Warum sollte Canon in diesem inferioren Kameraumfeld darauf verzichten, einen gut kalkulierten Preis zu verlangen – der aber immer noch weit unter der Abzocke altbekannter Anbieter liegt?

   • 

     Anonymous am 06.03.2012 11:55 um 11:55

     Ganz im Ernst

     Sie können so schlecht nicht sein – ich leb’ davon. 😉

   • 

     Anonymous am 06.03.2012 13:03 um 13:03

     Glaub mir Statler,

     meine KB-DSLR mit den passenden hochlichtstarken Objektiven ist mir jeden einzelnen Cent und jedes einzelne Gramm wert. Und wenn mir Zweifel an dieser Feststellung kommen, dann nehme ich nur mal die Knipsen meines Sozialen Umfelds in die Hand — spätestens dann freue ich mich wieder wie ein Kind. Von der (technischen*) Bildqualität ganz zu schweigen.

     (*) Kreative Bildqualität hat mit der Knipse nur bedingt zu tun.

   • 

     Anonymous am 06.03.2012 17:36 um 17:36

     Alte Meister

     [quote=Gast]Welche aufwändige Mechanik gab es denn bei einer Film-SLR, der bei einer DSLR entfallen ist? Den Filmtransport?[/quote]
     – Wechselmattscheiben
     – Wechselsucherentriegelung
     – Wechselsucherführungsschiene
     – Klappbare Rückwand
     – Wechselbare Filmmagazine
     – Verschlußsteuerung Kurzzeit
     – Verschlußzeitsteuerung Langzeit
     – Blendensteuerung
     – Manueller Filmtransporthebel
     – Manuelle Rückspulkurbel
     – Rückspulentriegelung
     – Einstellradübertragung für Verschlußzeit
     – Einstellradübertragung für Filmempfindlichkeit
     – Einstellradübertragung für Belichtungskorrektur
     – Mechanische Kupplung für Motor/Winder
     – Mechanische Kupplung für motorische Rückspulung
     – Entriegelung für motorische Rückspulung
     – Starthebel für motorische Rückspulung
     – Mechanische Kupplung für Tv-Blendensteuerung (New F1)
     – Mechanische Kupplung für interne Schwenkprismen zur Umschaltung der Sucheranzeige zwischen Av und Tv (New F1)
     – Mechanischer Schalter zur Displaybeleuchtung
     – Schalter für Meßzeitdauer
     – Nadelanzeigen für gemessene Blende
     – Nadelanzeigen für gemessene Verschlußzeit
     – Nadel-/Kellenanzeige für eignestellte Blende
     – Magazinarretierung (Rollei)
     – Magazinschieber
     – Drahtauslösergewinde
     – mechanischer Notauslöser
     – mechanischer Hauptauslöser
     – Spiegelarretierung
     – mechanischer Selbstauslöservorlauf
     – mechanische Verriegelung des mechanischen Auslösers durch eingelegte Batterie (New F1)
     – Sicherungsgewinde für Blitzanschlüsse
     – Federwerkaufzug für Filmtransport
     – Fokussierung von Lupensuchern
     – Prismenschwenk für Sportsucher Aufsicht/Geradsicht
     – Filmandruckrahmen für Mehrfachbelichtung (Leica R)
     – Transportentkupplungsschalter für Mehrfachbelichtung
     – Filmansaugmechanik (Contax)
     – Schalter für Meßcharakteristik
     – Schalter für Automatikvorwahl
     – Batterielose B- oder T-Steuerung
     – Umschalter für Helligkeit der Dateineinbelichtung

     Man könnte noch weitermachen. Aber ich glaube, Du spürst die Botschaft.

   • 

     Photographie am 08.03.2012 15:29 um 15:29

     Du hast unser Wirtschaftssystem und den menschlichen Drang

     Sorry, du hast dann nicht unser Wirtschaftssystem und den menschlichen Drang zu vermeintlich ,,Größerem” bzw. ,,technischen Fortschritt” verstanden. Abgesehen davon war mein Beitrag bewusst ironisch und sarakastisch gehalten. 😉

     Wer schaut heutzutage noch Fernsehen? Das echte Leben und Fotografie und Auto fahrenn ist besser als Fernsehen!
     Abgesehen davon haste Probleme damit Kritik zu vertragen und schiebst jeden Menschen in Schubladen?

     Und nochmal: wer zum Teufel fährt nur 130? Auf was für langweilige Autobahnen fährste? Hier in Deutschland gibt’s nicht überall Tempolimit oder kommste aus Österreich?

     Und ich sag’s dir nochmal: PS sind natürlich nicht alles, geht’s aber um Beschleunigung biste mit mehr nm-Drehmoment und mehr PS durchaus besser dran, spätestens beim Berghochfahren. Und noch was: du hast mich nicht verstanden: heutige moderne Diesel-Motoren und moderne Benziner schlucken weniger als ältere Diesel und Benziner trotz mehr Hubraum oder bei gleichbleibenden Hubraum, dank Optimierungen des Motordesgins und dank Turbolader und Co…

     Auch willste mir nicht weiß machen du fährst sparsam mit einem 220 PS Auto? Oder ist das ein Kleinwagen oder ein Diesel? Denn ab der oberen Mittelklasse schlucken die alle viel! Und wenn ein Auto sorry schon eh viel schluckt, kannste gleich deinen Fahrspaß (wenn du sowieso so viel Geld hast) steigern, indem du dir was ordentliches ran holst, was ein klein wenig mehr Hubraum und vielleicht mehr Zylinder hat und nodh zudem ein neues Modell ist mit modernster Technik, dann verbrauchste evtl. sogar genauso viel wie damals oder weniger sogar, sofern es kein absoluter (Super)Sportwagen ist.

     Oder biste der typische Langweiler, der Autofahren nur als von A nach B kommen ansieht? Dann brauchen wir gar nicht über Technik und Fahrspaß oder technische Dinge überhaupt zu reden, denn dann lohnt es sich gar nicht mit dir über Technik und Leistungsdaten zu reden. Dann könnte man auch gleich sagen: Jeder Depp kann mit jeder x-beliebigen billigen oder günstigen Kamera fotografieren und schöne Bilder machen. Aber in solchen Diskussionen geht es nicht darum von a nach b zu kommen oder mit was man alles fotografieren kann. Sondern um die Technik, die dahinter steckt und die Möglichkeiten, die sich daraus ergeben. Man muss es ja nicht nutzen und man kann sich jederzeit mit weniger zufrieden geben, aber wozu? Wenn die Möglichkeiten vorhanden sind und man das Geld hat?

     Ansonsten wenn jeder vernünftig und so sparsam wäre wie du, dann wäre die Industrie und die Wissenschaft und gar der technische Fortschritt klinisch tot 😉

     Es geht schlicht und ergreifend um Fortschritt und technische Leistungsdaten hier hat Canon gegen Nikon klar verloren, was den Sensor angeht in puncto Auflösung. In High-ISO dagegen nicht.

     Ansonsten: Die höhere Auflösung ist durchaus sinnvoll, denn je mehr Auflösung wir bekommen, desto mehr Details bekommen wir auch (außer das Objektiv schwächelt und bildet nur noch Matsch an den Rändern ab und selbst in der Mitte eher unscharf ist… Das hat aber was mit der Qualität des Objektivs zu tun und der Rechnung! Ich finde Qualität sollte man auch erwarten dürfen, wenn man mit Kameras fotografiert die mehrere Tausender kosten)

     High-ISO spielt in meinen Augen keine Rolle mehr, wenn man sieht, dass die NR und die JPEG-Engines der Kameras sowie die RAW-Konverter auch in Sachen NR immer besser werden oder zumindest, kein Sensor mehr so rauscht wie damalige 1-2 MP CCD/CMOS Kleinbild-Vollformatsensoren.

     Zu deiner Kritik an der EBV und Computer: Heutzutage kostet ein schneller Computer mit Quad-Core oder Six-Core Prozessor von Intel oder ein Sechskerner bzw. Achtkerner von AMD nicht mehr die Welt, viel RAM auch nicht mehr, eine SSD mehr als bezahlbar verglichen mit den Preisen einer Vollformat-Kleinbildkmaera ist ein schneller Rechner eher ein Witz. 😉 Und sollteste einen schnellen Rechner für deine Canon EOS 1Ds Mark III oder Canon EOS 5D Mark II oder die Mark III brauchen, dann kann ich dir gerne einen zusammenstellen, musst mir aber sagen was für ein Budget du hierfür hast. 😉 😛 (weiß ja nicht was du hast oder brauchst. 😉 ) Und Speicherplatz kostet auch nicht mehr viel, trotz der Thailand-Flut kannste immer noch 1 TB für 100 € sogar im 2,5″ Format bekommen. Also ist Speicher noch relativ günstig, trotz des Preisanstiegs.

     Auch vergisste eins schon die +20 MP Sensoren sind nichts für lahme Rechner aus Pentium 4 und Pentium D Zeiten mit Netburst Architektur…

     Ergo wer einen über 5-7 Jahren alten Rechner EBV mit einer Kamera mit +20 oder +30 MP Sensor betreiben möchte, hätte auch so und so keinen Spaß.

     Übrigens vergisst du eins: 36 MP sind nicht mal erstaunlich viel mehr als die 20 MP, wenn man sich die Pixelanzahl in der Höhe und Breite mal anschaut. Es ist genauso wie wenn man 12 MP mit 24 MP vergleicht, es ist nicht unbedingt gleich die doppelte Auflösung, wenn man sich die Fläche mal in der Höhe und Breite (in Pixel) anschaut. Sprich die Bilder sind nicht plötzlich doppelt so groß: 2x Höhe und 2x in der Breite. Von der Pixelanzahl ja, aber in der Größe nein.

     Dennoch wirste sicherlich mit mehr Megapixel stets mehr Details sehen. Für mich war der Sprung von 10/12 MP auf 24 MP wirklich enorm.

     Und diesen Sprung vermisse ich bei der Canon EOS 5D Mark III gegenüber der Mark II Kamera. Hier hat Canon wohl leider den Schwerpunkt auf High-ISO gelegt, was in meinen Augen unnötig ist, aber immerhin wurde ein gescheiter AF verbaut! Und ich glaube Canon wird schon mit einer richtigen 1er Profi kommen mit über 30 MP Sensor.

     => Denn hätte ich eine EOS 5D Mark II würde ich lieber als Nachfolgekamera zu einer vorhandenen oder kommenden Canon EOS 1er greifen die mehr bietet als nur ein AF-Modul (das leider nicht so schnelle Bilder/s schafft wie manch andere Kameras) und einen etwas klein wenig besseren Sensor oder die alte 5D Mark II weiter munter benutzen, weil es keinen Sinn macht immer das neueste zu kaufen, sofern das neueste nicht wirklich viel viel mehr bietet. Und Freaks bzw. Nerds sowie Fanboys kaufen sich immer das neueste von Neuem ohne mal nachzudenken, ob da sProdukt oder die Technik wirklich stimmt für das bezahlte Geld. (Aber um das weiter auszuführen würde zu lange dauern bzw. hierfür gibt es gute Bücher von Menschen, die mehr können als ,,keine Kritik” zu vertragen)

     Ich hoffe damit vielleicht mal meinen Standpunkt hier etwas verständlicher und klarer gemacht zu haben, denn alles andere wäre albern.

     Denn wie deine Signatur es sagt: ,,Wissen ist Macht”

     Denke über Wissen oder Nicht-Wissen braucht man sich hier nicht zu streiten.

     [quote=no_photo_please]

     Frage 1: Sind Sie hier, um sich zu amüsieren, weil nichts im Fernsehen läuft?

     Frage 2: Sie haben meine Metapher nicht verstanden: Der Witz daran war, dass – egal welchen Boliden man fährt – man sowieso nicht über 130 fahren darf… Verstehen Sie? Ob man dann ein Auto fährt, das schneller oder noch schneller ist, spielt keine Rolle mehr. Hier zählen plötzlich andere Kriterien. Beispiel: Wer verbraucht gern mehr Benzin, einfach nur so, weil die Karre mehr säuft? Ist doch idiotisch, oder?

     In der Praxis ist ein Unterschied von 36 MP zu 22 MP eine Differenz von 14 MP (!), die auf die PC-Leistung drückt und EBV-Prozesse spürbar verlangsamt… Nun, wer eine entsprechende Kamera verwendet, muss sich fragen, wann 36 MP wohl benötigt werden würden? Dafür hat man diese Daten für alle anderen Anwedungen permanent am Hacken, so wie ein Langstreckenläufer, der seine Gewichtsmanschetten nicht von den Beinen geschnallt hat…
     Von der Bildqualität und anderen Problemen (Pixelpitch – Verschlusszeiten etc.)

     Es ist das alte Problem der Habenwoller, auch der Möchtegernfotografen, zu entsprechender Hardware zu greifen – und dahinter verbarg und verbrigt sich auch der Vorwurf an die Industrie, dass sie solche Kunden vorrangig bedient, nur um maximalen Umsatz zu machen.

     Drittens: Ich finde Ihren Vorwurf, Canon hätte es “verpatzt” so furchtbar albern… 🙂 Sie schreiben wie ein Freak, der gern mit Technik spielt und nichts Anderes im Sinn hat.

     MfG

     _____________________________________
     Wissen ist Macht.

     [Francis Bacon, 1561 – 1626][/quote]

   • 

     Photographie am 08.03.2012 16:34 um 16:34

     Stattler, du brauchst es nicht. 😉

     Stattler, du als Fan von EVIL-Kameras brauchst das sowieso nicht zu lesen.

     Und du weißt doch der Beitrag war an jemand anderes gerichtet, der offenbar meinen Standpunkt in keinster Weise verstanden hat oder dazu gar nicht in der Lage ist, in der Art wie er so arrogant blind daher redet.

     Wenn du aber auf Polemik und Sarkasmus mit Wahrheiten stehst und genug Zeit hast so lese es einfach und vielleicht geht da wenigstens bei einem ein Licht auf. 😉 Aber denke bei einer Person wie dir, der nicht immer blind der Masse vertraut und vielleicht gar nicht nur auf eine Marke fixiert ist und alles durchaus mal betrachten kann oder wenigstens argumentativ manches noch begreift, geht sowieso immer ein Lichtchen auf. (zumindest würde ich dich so einschätzen wollen, wenn ich absolut unvoreingenommen wäre)

     Viele Grüße
     Photographie

   • 

     Anonymous am 09.03.2012 10:50 um 10:50

     Die Halbwertzeiten

     der professionellen Digitalkameras liegen heute (wieder) da, wo sie schon zu Analogzeiten lagen … könnte (auch) an der Technik liegen. 😉

   • 

     Anonymous am 09.03.2012 11:01 um 11:01

     Ein Raunen geht durch die Welt

     [quote=Gast]Die SONY A900 Nachfolgerin wird es den Mitbewerbern schon richtig einschenken, da bin ich mir schon sicher! Nicht das der Anwender das unbedingt benötigen würde, nein, es ist für die Herstellung und technischer Neuerungen für den Hersteller sehr viel einfacher darauf zu reagieren, elektronische Module zur Verbesserung und Erweiterungen in der Fertigung einzusetzen. Slim production nennt man das wohl! Die Halbwertzeiten zukünftiger digitaler Kameras und Objektive scheinen sich immer weiter zu verkürzen. Ob der Anwender das unbedingt braucht, ist eine andere Frage!

     Die Rückschwingspiegel-Mechanik und der aufwändige optische Prismensucher, sind Techniken von Gestern![/quote]
     wenn sich Sony seine Heldentaten nach einigen Monaten das Engagements wieder schenkt …

   • 

     Anonymous am 11.06.2012 15:39 um 15:39

     Die Nikon-Fotografen

     könnten ja einspringen: Die Nikkore gibt es auch in Weiß … 😎

   • 

     Anonymous am 15.06.2013 01:19 um 1:19

     Oh Sony

     Wenn ich soooo ein geschwulstiges gelaber von einem Möchtegern super Profi lese wird mir Schlecht, so was unqualifiziertes hab ich ja noch von keinem gelesen. Wie nennst du dich “der Profi” da muß ich mich ja in Grund und Boden schähmen für soviel Quatsch. Ich besitze seit langem eine EOS 5 DMII bin ich jetzt auch schon ein Profi ??
     Wann ist man denn ein Profi, erklähre mir das mal du Wunderknipser. Was für eine Sony hattest den du, ich an deiner stelle würde jetzt moch Pentax, Sigma, Nikon und die anderen Marken zur Schau tragen. Denn Offensichtlich macht du keine Fotos, sondern trägst die Teile nur zum ” Ui schau ich hab eine neue Camera” durch die Gegend. Na ja der eine macht tolle Fotos ( egal mit welcher Camera), und der eine knipst ein bischen doof in der gegend r
     rum und schimpft sich PROFI. Im Übrigen hat ein Berufskollege von mir eine Sony A 900 mit Ausgezeichneten Objektiven, und der Verdient sein Geld damit und das nicht zu knapp.

     Viel Spass beim wechseln du SUPERPROFI

     Gert

2. 

   Anonymous am 02.03.2012 07:18 um 7:18

   Wieder kastriert

   das Beste an Nikon ist – das Kameras nicht wie bei Canon so brutal AF-kastriert werden – aber Nikon hat nicht die Spur-Tele und ZoomObjektive im langbrennweitigen Bereich und die kurzen Brennweiten decke ich inzwischen viel lieber mit Olympus und Panasonic ab.
   Es ist eine schnelle Kamera für Hochzeitsfotografen, für bewegte Motive ist sie wieder nur eingeschränkt zu gebrauchen – eine unschöne Tradition bei Canon!

   Auch das Fehlen von beweglichem Touch-Screen mit schnellem Live-View und des Miniblitzes schmerzt sehr – Canon hinkt den Möglichkeiten weit hinter her – klar braucht das nicht jeder, aber es ist eben Stand der Technik und den erwarte ich auch vom Marktführer. Also wieder drei Jahre warten und so lange mit mFT fotografieren.

   • 

     Der Spanier. Viva. am 02.03.2012 08:54 um 8:54

     Und niemand merkt, dass

     Und niemand merkt, dass immer noch keine 16/48 bit Farbtiefe erreicht werden.

     Bei der oben aufgeführten und irre umfangreichen (oder bereits total überzogenen?) ‘feature list’ wundert es mich, dass ich ohne den ganzen Firlefanz überhaupt noch ein einziges Foto machen kann, da ich ‘nur’ Blende, Fokus, und Zeit einstellen kann – ohne ein einziges Stück Elektronik.

     Könnte es sein, dass die Industrie die Kunden verarscht, indem sie Features einbaut, die niemand wirklich braucht oder versteht? Wenn ich überlege, dass ca. 3 Jahre über die Nachfolgerin der Nikon D700 spekuliert wurde, dass da ein gigantischer Hype entstand, der ein paar Tage nach der Vorstellung der D800 irgendwie sang- und klanglos im täglichen Allerlei verpuffte, dann dürfen wir das bei dieser Kamera ebenso erwarten.

     Es ist wohl doch etwas dran an der Müdigkeit der DSLR Kunden:

     http://bythom.com/iceberg.htm
     http://bythom.com/shootless.htm

     Interessant ist auch die – zugegeben etwas humorvolle – Darstellung über das Kreuz mit der Digitalfotografie:

     http://bythom.com/painofphotography.htm

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 09:27 um 9:27

     ????

     [quote=Gast]das Beste an Nikon ist – das Kameras nicht wie bei Canon so brutal AF-kastriert werden – aber Nikon hat nicht die Spur-Tele und ZoomObjektive im langbrennweitigen Bereich und die kurzen Brennweiten decke ich inzwischen viel lieber mit Olympus und Panasonic ab.
     Es ist eine schnelle Kamera für Hochzeitsfotografen, für bewegte Motive ist sie wieder nur eingeschränkt zu gebrauchen – eine unschöne Tradition bei Canon!

     Auch das Fehlen von beweglichem Touch-Screen mit schnellem Live-View und des Miniblitzes schmerzt sehr – Canon hinkt den Möglichkeiten weit hinter her – klar braucht das nicht jeder, aber es ist eben Stand der Technik und den erwarte ich auch vom Marktführer. Also wieder drei Jahre warten und so lange mit mFT fotografieren.[/quote]

     Warum ist das AF-System der neuen EOS 5D Mark III für bewegte Motive nicht zu gebrauchen ? Haben Sie da was überlesen ? Die EOS 5D Mark III wird das AF-System der EOS 1D-Serie bekommen und damit eines der leistungsfähigsten AF-System des Marktes haben.

     Ferner grenzt die Aussage, dass man jetzt wieder drei Jahre warten müsse und man zwischenzeitlich mit mFT Fotografieren müsse an Satire. Eine amateurhafte mFT-Kamera mit einer ausgewachsenen Profi-DSLR zu vergleichen ist schon schräg

     Könnte Ihre negative Beurteilung der EOS 5D Mark III darauf beruhen, dass Sie aufgrund Ihrer wirtschaftlichen Situation nicht dazu in der Lage sind 3299 Euro für eine Kamera auszugeben ?

     Ich kann es, ich werde es tun und nur wenn meine finanziellen Möglichkeiten es nicht erlauben würden, würde ich mich im Preissegment der “kleinen Kameras” umsehen.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 10:08 um 10:08

     Stimmt:

     so ungefähr 🙂

     – in der Tat, für diesen Kameratyp zu wenig Auflösung, min. 30 Mpx bei dem Preis gefordert
     – wer braucht von uns wirklich ernsthaft ISO 12.500? (für den Typ Reporterkamera reichen 12 Mpx vollkommen)
     – lieber bis 1.600 ISO nahezu rauschfrei und bis 800 unsichtbar
     – Display nicht drehbar s. GX-1 (ist ja alles da!)
     – Spiegelreflex in Bezug auf Videofähigkeit kontraproduktiv
     – Design wieder mal canonlike bulbhaft wie aufgeblasener Schaumgummi
     – wer braucht bitteschön so viele Messpunkte?
     – wenn schon DSLR, dann bitte mit weiter nach außen gezogenem Okular und deutlich größerer Austrittspupille

     usw.
     Ich sehe die Kollegen mit diesem Teil schon wieder mit angeschnalltem Lichtschachtsucher an dem Display herumfuhrwerken, bzw. mit angebautem Rigg und Schulterstütze, samt Sucherschacht videografieren. Der SLR-Sucher spielt da bestenfalls noch eine untergeordnete Rolle.

     Der Typ Kamera ist für das Meiste, was damit in der Zukunft angestellt wird, eigentlich eine überkommene Nummer. Und im Bezug auf KB ist die Auflösung schlicht der Witz, wenn man nicht gerade Reportage oder sonst eine schnelle Nummer ala Sport machen muss. Für Still Life Fotografen dürfe die Kamera nicht ins Spektrum fallen. Da sind absolut andere Eigenschaften gefragt. U. a. weiche Verläufe in den Unscharfbereich, gerne auch mit etwas Korn, und das ist bei Canon eine stark vernachlässigte Größe, weil der Hauptfokus auf diesen albernen High-ISOs liegt.

     Also liebe Freunde, da muss Canon noch mal gewaltig nachlegen, damit das überzeugt.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 10:26 um 10:26

     Vorurteile wichtiger als Realität?

     [quote=Gast]das Beste an Nikon ist – das Kameras nicht wie bei Canon so brutal AF-kastriert werden – aber Nikon hat nicht die Spur-Tele und ZoomObjektive im langbrennweitigen Bereich und die kurzen Brennweiten decke ich inzwischen viel lieber mit Olympus und Panasonic ab.
     Es ist eine schnelle Kamera für Hochzeitsfotografen, für bewegte Motive ist sie wieder nur eingeschränkt zu gebrauchen – eine unschöne Tradition bei Canon![/quote]

     Manchmal frage ich mich, ob man eigentlich noch liest oder gleich das Hirn abschaltet, um seine liebgewonnenen Vorurteile ungestört pflegen zu können.
     Gerade der 5D III hat Canon nun einen leistungsfähigen AF spendiert:

     “It’s not the entire 1D X AF system – because the 5D III doesn’t have the 1D X’s 100,000 pixel metering sensor to gain tracking information from, nor a dedicated Digic 4 processor to make sense of it all. However, even without them, it’s still one of the most comprehensive AF systems on the market and, most importantly, brings the camera much closer to the level of contemporary Nikons.”
     http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/4

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 10:33 um 10:33

     AF-kastriert?

     [quote=Gast]das Beste an Nikon ist – das Kameras nicht wie bei Canon so brutal AF-kastriert werden – aber Nikon hat nicht die Spur-Tele und ZoomObjektive im langbrennweitigen Bereich und die kurzen Brennweiten decke ich inzwischen viel lieber mit Olympus und Panasonic ab.
     Es ist eine schnelle Kamera für Hochzeitsfotografen, für bewegte Motive ist sie wieder nur eingeschränkt zu gebrauchen – eine unschöne Tradition bei Canon!

     Auch das Fehlen von beweglichem Touch-Screen mit schnellem Live-View und des Miniblitzes schmerzt sehr – Canon hinkt den Möglichkeiten weit hinter her – klar braucht das nicht jeder, aber es ist eben Stand der Technik und den erwarte ich auch vom Marktführer. Also wieder drei Jahre warten und so lange mit mFT fotografieren.[/quote]
     Die EOS-5D Mark III hat den AF der 1DX, was ist da kastriert? Haben Sie den Beitrag überhaupt gelesen, oder geht es einfach nur ums meckern?

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 11:48 um 11:48

     So isses

     [quote=Gast]16 bit Farbtiefe wären nur dann sinnvoll, wenn der Sensor 16 Blenden Dynamikumfang brächte – was ich stark bezweifle.[/quote]
     .

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 12:35 um 12:35

     1DX AF gegen 5D AF Unterschiede

     [quote=Gast][quote=Gast]
     Die EOS-5D Mark III hat den AF der 1DX, was ist da kastriert? Haben Sie den Beitrag überhaupt gelesen, oder geht es einfach nur ums meckern?[/quote]

     Lesen lernt man in der Grundschule!
     Was schreibt denn dp-Amazon-review da in englisch: das der AF keineswegs mi dem der Canon Eos 1DX identisch ist – weil jeder AF-Sensor nur so gut ist, wie die Software dahinter, die ihn ausliest und die AF-Motoren steuert
     und da bietet nur die Eos 1DX etwas grundlegend neueres und schnelleres.
     Die Praxis wird’s zeigen, was einige Kollegen schon wissen, die 1DX liefert mehr scharfe Fotos von bewegten Motiven – die Eos 5D ist wie immer nur abgespeckt!!!

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 13:16 um 13:16

     Weißt’

     wenn Du z.B. Filmer bist, und dann zur 5D greifst, dann kämst’ Dir mit ‘nem Klappdisplay ziemlich veräppelt vor: Da steckst Du Dir natürlich einen richtig ordentlichen Monitor auf die Kamera …

   • 

     jps am 02.03.2012 15:41 um 15:41

     das ist Mumpitz

     [quote=Gast]16 bit Farbtiefe wären nur dann sinnvoll, wenn der Sensor 16 Blenden Dynamikumfang brächte – was ich stark bezweifle.[/quote]

     Die 16 Bit bringen auf jeden Fall feinere Farbverläufe. Das hat nichts mit dem Dynamikumfang zu tun.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 16:07 um 16:07

     Ich glaube

     wir leben in Zeiten, wo es von Vorteil ist, Idiot zu sein … 😎

   • 

     no_photo_please am 02.03.2012 16:40 um 16:40

     Sie sagen es…

     [quote=Gast][quote=no_photo_please]Der angebliche “Meilenstein 5D MKII”, der in meinen Augen nichts weiter war als ein Marketing-Gag und Kompromiss, um Kasse zu machen ….
     [/quote]

     Brillante Analyse dieser Canon-Mogelpackung! Die vielen Idioten, die seit Jahren die EOS 5D MkII als Referenz handeln – sei es auf Seiten der Tester oder auf Seiten Zehntausender hochzufriedener Anwwender – blicken’s nun wirklich nicht. Gottseidank gibt es den einzig wahren Blicker hier: Sie. (Glückwunsch!)
     Seit ihrer Vorstellung war die 5D MkII ja nur eine unter vielen 20-MP-DSLR in der 2000-Euro-Klasse mit Spitzenbildqualität bei allen ISO-Empfindlichkeiten. Wie hießen und heißen doch gleich die zahlreichen Alternativen der anderen Hersteller? Fällt Ihnen bestimmt noch ein…[/quote]

     Kennen Sie den Unterschied zwischen “Zehntausenden hochzufriedenen Anwendern(Fotografen)” und einem Fotografen? …

     Denken Sie mal drüber nach… 😉

     MfG

     ___________________________________
     Wissen ist Macht.

     [Francis Bacon, 1561 – 1626]

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 20:41 um 20:41

     Nostalgie

     Mittel- und Großformatkameras? Wofur die denn? Das ist vorbei, war ja ganz nett, aber die Ergebnisse mit den Super-Vollformatkameras von Canon und Nikon, den passenden Original-Objektiven, vor allem diese genialen Shift- und Tilt-Brennweiten sind 1A, dazu eine gute Kenntnis der Photoshop-Einstellungen, das stellt auch anspruchsvolle Kunden zufrieden. [quote=Gast]Architekturfotograf und auf Canon angewiesen? Soso. Wusste noch gar nicht, dass Canon Mittel- und Großformatkameras baut…[/quote]

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 22:18 um 22:18

     Dieses Problem

     teilen sich mehrere Hersteller brüderlich – wenn auch meist nur bei den Billigschienen.

   • 

     Anonymous am 03.03.2012 11:09 um 11:09

     also ich sehe das genau so

     [quote=no_photo_please][quote=Gast]so ungefähr 🙂
     – in der Tat, für diesen Kameratyp zu wenig Auflösung, min. 30 Mpx bei dem Preis gefordert
     – wer braucht von uns wirklich ernsthaft ISO 12.500? (für den Typ Reporterkamera reichen 12 Mpx vollkommen)
     – lieber bis 1.600 ISO nahezu rauschfrei und bis 800 unsichtbar
     – Display nicht drehbar s. GX-1 (ist ja alles da!)
     – Spiegelreflex in Bezug auf Videofähigkeit kontraproduktiv
     – Design wieder mal canonlike bulbhaft wie aufgeblasener Schaumgummi
     – wer braucht bitteschön so viele Messpunkte?
     – wenn schon DSLR, dann bitte mit weiter nach außen gezogenem Okular und deutlich größerer Austrittspupille
     usw.
     Ich sehe die Kollegen mit diesem Teil schon wieder mit angeschnalltem Lichtschachtsucher an dem Display herumfuhrwerken, bzw. mit angebautem Rigg und Schulterstütze, samt Sucherschacht videografieren. Der SLR-Sucher spielt da bestenfalls noch eine untergeordnete Rolle.
     Der Typ Kamera ist für das Meiste, was damit in der Zukunft angestellt wird, eigentlich eine überkommene Nummer. Und im Bezug auf KB ist die Auflösung schlicht der Witz, wenn man nicht gerade Reportage oder sonst eine schnelle Nummer ala Sport machen muss. Für Still Life Fotografen dürfe die Kamera nicht ins Spektrum fallen. Da sind absolut andere Eigenschaften gefragt. U. a. weiche Verläufe in den Unscharfbereich, gerne auch mit etwas Korn, und das ist bei Canon eine stark vernachlässigte Größe, weil der Hauptfokus auf diesen albernen High-ISOs liegt.
     Also liebe Freunde, da muss Canon noch mal gewaltig nachlegen, damit das überzeugt.[/quote]

     Ihr Beitrag ist unseriös, auffällig dumm gestrickt (jeder Fachmann sollte sich das Lachen nicht verkneifen können) und eine billige Provokation. Sie gehören nicht hierher – da bin ich mir ganz sicher. Wo treiben Sie sonst noch Ihr Unwesen?
     [/quote]

     ich sehe an dem Beitrag nichts Unseriöses. Es stimmt alles.

     Dass man Videos ausgerechnet mit einem Typ Kamera aufnehmen will, an dem alles dafür ungeeignet bis total kontraproduktiv ist … aufwändige Spiegel-Mechanik, teurer optischer Sucher/Sucherprisma, äusserer Formfaktor … wenn es gleichzeitig ein dafür unendlich viel besser geeignetes System gibt (spiegellos mit Objektivbajonett) ist für mich eine absolute Lachnummer.

     Dass der HD-Videowahn dagegen erhebliche unerwünschte Kompromisse für die (Standbild-) Fotografie mit sich bringt, ist ein wachsendes Ärgernis.

     Bitte Canon … bringt doch endlich statt einer C300 um 16000 Euro eine reine Videokamera mit KB-Sensor und Wechselobjektivanschluss und RAW-HD out um 2000 Euro raus, damit der Irrsinn ein Ende hat! Und für mich eine videolose, ausschliesslich auf Standbilder optimierte 3D bitte. 🙂

   • 

     Anonymous am 03.03.2012 11:58 um 11:58

     Internet-Heimat

     Deswegen fühlst Du Dich auch hier sehr wohl…[quote=Der Spanier. Viva.]Vorsicht mit Wissen, das kommt hier bei den Sabber-Heinis nicht sonderlich gut an und ist absolut unerwünscht. Schliesslich ist das hier eine absolute Profi-Knipser-Plattform.[/quote]

   • 

     meckertante am 03.03.2012 23:12 um 23:12

     hochhalten der Preise

     Ein sehr sehr guter gedanke, nur glaube ich, daß die meisten Profis einen Maßenmarkt bedienen und nur wenige mit Tagessätzen ab die ca. 1000 € arbeiten, zudem ein Profi auch stark mit Amateuren zu kämpfen hat (… fotografier doch mal schnell meine Hochzeit, du hast doch eine super kamera usw.).
     Wenn man nun die Gurskys, Ruffs und Struths dieser Welt im Gegensatz zu dem Paßbildfotografen um`s Eck betrachtet, tut dich ein Auseinanderdriften von Arm und Reich auf – auch im Profibereich. Siehe USA usw. das macht mir Angst.
     Ich sehe in 10-20 Jahren auch schon die hohen Mauern mit Stacheldrahtzaun um die Häuser derer die es “geschafft” haben.

   • 

     Anonymous am 04.03.2012 11:21 um 11:21

     Sicher ein Leica-Fotograf

     [quote=Gast]Der grundsätzliche Denkfehler, dem wir wohl alle aufsitzen, ist “Ich habe nicht genug Ausrüstung, um die richtig guten Bilder zu machen!”. Die Tür geht aber in die andere Richtung auf. Erst “die Reduktion auf das Wesentliche” (*) liefert die aufregenden Bilder, denn fehlende technische Möglichkeiten müssen durch Kreativität kompensiert werden. Mit einem 400er Tele und schnellen AF kriege ich zwar Portraits von Libellen und Schwalben im Sturzflug hin — na, und?! Man guckt einmal hin, weil man sowas noch nicht gesehen hat und dann ist es genauso langweilig wie jedes andere Blümchenfoto auch.

     Wenn ich mich dagegen z.B. auf eine Festbrennweite festlege (sei es, weil nix anderes habe, sei es, weil ich ganz bewusst alles andere zuhause lasse) muss ich mir Gedanken machen, um trotz der Einschränkung zu einem Bild zu kommen. Das erfordert aber, um die Ecke zu denke und sich neue Perspektiven, Blick- und Bildwinkel einfallen lassen, statt einfach nur die zu der Situation vermeintlich passende Brennweite und Blende zu wählen. Alles nur eine Frage der Kreativität.

     (*) Insofern hat Leica ja schon recht. Aber die wenigsten M9 Knipser haben genug Kreativität, um die Einschränkungen der M zu kompensieren.[/quote]
     Was ihm an Technologie vorenthalten wird, macht er durch Imaginatin wett … 😎
     Aber ganz im Ernst: Die erweiterten technologischen Möglichkeiten ersetzen natürlich keineswegs Kreativität – aber sie machen sie dort erst möglich, woran der Beschränkte erst gar nicht kreativ hinzudenken vermag.

   • 

     Anonymous am 04.03.2012 11:43 um 11:43

     Kreative Freiheit unterliegt zwar Gesetzmäßigkeiten

     aber keinen Beschränkungen. Schon gar keinen (selbst)verordneten.

   • 

     Statler am 04.03.2012 15:30 um 15:30

     Sehr guter Kommentar

     [quote=Gast]Der grundsätzliche Denkfehler, dem wir wohl alle aufsitzen, ist “Ich habe nicht genug Ausrüstung, um die richtig guten Bilder zu machen!”. Die Tür geht aber in die andere Richtung auf. [/quote]So ist es. Aber Technik ist zum großen Teil auch “Spielzeug”.

     Es soll ja Fotoschulen geben die ihren Schülern erst mal Boxkameras in die Hand geben und sie lehren mit begrenzten Mitteln gute Bilder zu machen.

     Wie hieß der Spruch?
     “Sicher war meine Ausrüstung teuer und ich mache keine besseren Bilder dadurch. Aber ich habe mehr Spaß an meinen schlechten Bildern” (Heiko Kanzler)
     ——————

   • 

     Anonymous am 04.03.2012 17:06 um 17:06

     Wenn Sie

     von den bisherigen 5D schon sooo begeistert waren, dann wäre ich wenigstens neugierig auf die Neue … und zumindest würd’ ich mir die Daten nochmals sehr genau durchlesen.
     (Und so, wie auch schon bislang, werden Sie die Mk.III recht bald unter 3000 € bekommen ;-))

   • 

     Anonymous am 05.03.2012 07:26 um 7:26

     Es gab sogar

     mal eine Industrie, die ihre Kameras mit mit einem lichtstarken Standardobjektiv ausgeliefert hat – wofür ich heute noch dankbar bin …

   • 

     Photographie am 08.03.2012 14:47 um 14:47

     Sarkasmus und Ironie;)

     Sarkasmus und Ironie mein lieber, der nur ein Satz zustande bringt. 😉

     [quote=einherzfuerpeter]…[/quote]

   • 

     Photographie am 08.03.2012 14:47 um 14:47

     Sarkasmus und Ironie;)

     Sarkasmus und Ironie mein lieber, der nur ein Satz zustande bringt. 😉

     [quote=einherzfuerpeter]…[/quote]

   • 

     Anonymous am 08.03.2012 14:58 um 14:58

     Das mit dem Mehr

     an Auflösung hat aber noch einen Haken: Dort, wo Du die Auflösung am Dringendsten bräuchtest, Landschaft und Architektur z.B., dort steht sie Dir auch mit dem besten Objektiv nicht mehr zur Verfügung (ich blende selbst bei der aktuellen 5D nicht mehr weiter als auf 11 ab, wenn ich eine optimale Gesamtschärfe brauche) …

   • 

     Statler am 08.03.2012 16:11 um 16:11

     Nicht ohne Einband

     [quote=Photographie]Sorry, du hast dann nicht unser Wirtschaftssystem und den menschlichen Drang zu vermeintlich ,,Größerem” bzw. ,,technischen Fortschritt” verstanden. Abgesehen davon war mein Beitrag bewusst ironisch und sarakastisch gehalten. 😉

     Wer schaut heutzutage noch Fernsehen? Das echte Leben und Fotografie und Auto fahrenn ist besser als Fernsehen!
     Abgesehen davon haste Probleme damit Kritik zu vertragen und schiebst jeden Menschen in Schubladen?

     Und nochmal: wer zum Teufel fährt nur 130? Auf was für langweilige Autobahnen fährste? Hier in Deutschland gibt’s nicht überall Tempolimit oder kommste aus Österreich?

     Und ich sag’s dir nochmal: PS sind natürlich nicht alles, geht’s aber um Beschleunigung biste mit mehr nm-Drehmoment und mehr PS durchaus besser dran, spätestens beim Berghochfahren. Und noch was: du hast mich nicht verstanden: heutige moderne Diesel-Motoren und moderne Benziner schlucken weniger als ältere Diesel und Benziner trotz mehr Hubraum oder bei gleichbleibenden Hubraum, dank Optimierungen des Motordesgins und dank Turbolader und Co…

     Auch willste mir nicht weiß machen du fährst sparsam mit einem 220 PS Auto? Oder ist das ein Kleinwagen oder ein Diesel? Denn ab der oberen Mittelklasse schlucken die alle viel! Und wenn ein Auto sorry schon eh viel schluckt, kannste gleich deinen Fahrspaß (wenn du sowieso so viel Geld hast) steigern, indem du dir was ordentliches ran holst, was ein klein wenig mehr Hubraum und vielleicht mehr Zylinder hat und nodh zudem ein neues Modell ist mit modernster Technik, dann verbrauchste evtl. sogar genauso viel wie damals oder weniger sogar, sofern es kein absoluter (Super)Sportwagen ist.

     Oder biste der typische Langweiler, der Autofahren nur als von A nach B kommen ansieht? Dann brauchen wir gar nicht über Technik und Fahrspaß oder technische Dinge überhaupt zu reden, denn dann lohnt es sich gar nicht mit dir über Technik und Leistungsdaten zu reden. Dann könnte man auch gleich sagen: Jeder Depp kann mit jeder x-beliebigen billigen oder günstigen Kamera fotografieren und schöne Bilder machen. Aber in solchen Diskussionen geht es nicht darum von a nach b zu kommen oder mit was man alles fotografieren kann. Sondern um die Technik, die dahinter steckt und die Möglichkeiten, die sich daraus ergeben. Man muss es ja nicht nutzen und man kann sich jederzeit mit weniger zufrieden geben, aber wozu? Wenn die Möglichkeiten vorhanden sind und man das Geld hat?

     Ansonsten wenn jeder vernünftig und so sparsam wäre wie du, dann wäre die Industrie und die Wissenschaft und gar der technische Fortschritt klinisch tot 😉

     Es geht schlicht und ergreifend um Fortschritt und technische Leistungsdaten hier hat Canon gegen Nikon klar verloren, was den Sensor angeht in puncto Auflösung. In High-ISO dagegen nicht.

     Ansonsten: Die höhere Auflösung ist durchaus sinnvoll, denn je mehr Auflösung wir bekommen, desto mehr Details bekommen wir auch (außer das Objektiv schwächelt und bildet nur noch Matsch an den Rändern ab und selbst in der Mitte eher unscharf ist… Das hat aber was mit der Qualität des Objektivs zu tun und der Rechnung! Ich finde Qualität sollte man auch erwarten dürfen, wenn man mit Kameras fotografiert die mehrere Tausender kosten)

     High-ISO spielt in meinen Augen keine Rolle mehr, wenn man sieht, dass die NR und die JPEG-Engines der Kameras sowie die RAW-Konverter auch in Sachen NR immer besser werden oder zumindest, kein Sensor mehr so rauscht wie damalige 1-2 MP CCD/CMOS Kleinbild-Vollformatsensoren.

     Zu deiner Kritik an der EBV und Computer: Heutzutage kostet ein schneller Computer mit Quad-Core oder Six-Core Prozessor von Intel oder ein Sechskerner bzw. Achtkerner von AMD nicht mehr die Welt, viel RAM auch nicht mehr, eine SSD mehr als bezahlbar verglichen mit den Preisen einer Vollformat-Kleinbildkmaera ist ein schneller Rechner eher ein Witz. 😉 Und sollteste einen schnellen Rechner für deine Canon EOS 1Ds Mark III oder Canon EOS 5D Mark II oder die Mark III brauchen, dann kann ich dir gerne einen zusammenstellen, musst mir aber sagen was für ein Budget du hierfür hast. 😉 😛 (weiß ja nicht was du hast oder brauchst. 😉 ) Und Speicherplatz kostet auch nicht mehr viel, trotz der Thailand-Flut kannste immer noch 1 TB für 100 € sogar im 2,5″ Format bekommen. Also ist Speicher noch relativ günstig, trotz des Preisanstiegs.

     Auch vergisste eins schon die +20 MP Sensoren sind nichts für lahme Rechner aus Pentium 4 und Pentium D Zeiten mit Netburst Architektur…

     Ergo wer einen über 5-7 Jahren alten Rechner EBV mit einer Kamera mit +20 oder +30 MP Sensor betreiben möchte, hätte auch so und so keinen Spaß.

     Übrigens vergisst du eins: 36 MP sind nicht mal erstaunlich viel mehr als die 20 MP, wenn man sich die Pixelanzahl in der Höhe und Breite mal anschaut. Es ist genauso wie wenn man 12 MP mit 24 MP vergleicht, es ist nicht unbedingt gleich die doppelte Auflösung, wenn man sich die Fläche mal in der Höhe und Breite (in Pixel) anschaut. Sprich die Bilder sind nicht plötzlich doppelt so groß: 2x Höhe und 2x in der Breite. Von der Pixelanzahl ja, aber in der Größe nein.

     Dennoch wirste sicherlich mit mehr Megapixel stets mehr Details sehen. Für mich war der Sprung von 10/12 MP auf 24 MP wirklich enorm.

     Und diesen Sprung vermisse ich bei der Canon EOS 5D Mark III gegenüber der Mark II Kamera. Hier hat Canon wohl leider den Schwerpunkt auf High-ISO gelegt, was in meinen Augen unnötig ist, aber immerhin wurde ein gescheiter AF verbaut! Und ich glaube Canon wird schon mit einer richtigen 1er Profi kommen mit über 30 MP Sensor.

     => Denn hätte ich eine EOS 5D Mark II würde ich lieber als Nachfolgekamera zu einer vorhandenen oder kommenden Canon EOS 1er greifen die mehr bietet als nur ein AF-Modul (das leider nicht so schnelle Bilder/s schafft wie manch andere Kameras) und einen etwas klein wenig besseren Sensor oder die alte 5D Mark II weiter munter benutzen, weil es keinen Sinn macht immer das neueste zu kaufen, sofern das neueste nicht wirklich viel viel mehr bietet. Und Freaks bzw. Nerds sowie Fanboys kaufen sich immer das neueste von Neuem ohne mal nachzudenken, ob da sProdukt oder die Technik wirklich stimmt für das bezahlte Geld. (Aber um das weiter auszuführen würde zu lange dauern bzw. hierfür gibt es gute Bücher von Menschen, die mehr können als ,,keine Kritik” zu vertragen)

     Ich hoffe damit vielleicht mal meinen Standpunkt hier etwas verständlicher und klarer gemacht zu haben, denn alles andere wäre albern.

     Denn wie deine Signatur es sagt: ,,Wissen ist Macht”

     Denke über Wissen oder Nicht-Wissen braucht man sich hier nicht zu streiten.

     [quote=no_photo_please]

     Frage 1: Sind Sie hier, um sich zu amüsieren, weil nichts im Fernsehen läuft?

     Frage 2: Sie haben meine Metapher nicht verstanden: Der Witz daran war, dass – egal welchen Boliden man fährt – man sowieso nicht über 130 fahren darf… Verstehen Sie? Ob man dann ein Auto fährt, das schneller oder noch schneller ist, spielt keine Rolle mehr. Hier zählen plötzlich andere Kriterien. Beispiel: Wer verbraucht gern mehr Benzin, einfach nur so, weil die Karre mehr säuft? Ist doch idiotisch, oder?

     In der Praxis ist ein Unterschied von 36 MP zu 22 MP eine Differenz von 14 MP (!), die auf die PC-Leistung drückt und EBV-Prozesse spürbar verlangsamt… Nun, wer eine entsprechende Kamera verwendet, muss sich fragen, wann 36 MP wohl benötigt werden würden? Dafür hat man diese Daten für alle anderen Anwedungen permanent am Hacken, so wie ein Langstreckenläufer, der seine Gewichtsmanschetten nicht von den Beinen geschnallt hat…
     Von der Bildqualität und anderen Problemen (Pixelpitch – Verschlusszeiten etc.)

     Es ist das alte Problem der Habenwoller, auch der Möchtegernfotografen, zu entsprechender Hardware zu greifen – und dahinter verbarg und verbrigt sich auch der Vorwurf an die Industrie, dass sie solche Kunden vorrangig bedient, nur um maximalen Umsatz zu machen.

     Drittens: Ich finde Ihren Vorwurf, Canon hätte es “verpatzt” so furchtbar albern… 🙂 Sie schreiben wie ein Freak, der gern mit Technik spielt und nichts Anderes im Sinn hat.

     MfG

     _____________________________________
     Wissen ist Macht.

     [Francis Bacon, 1561 – 1626][/quote][/quote]
     .
     .
     .
     Müsste man das alles lesen? Oder lieber nicht.
     ——————

3. 

   Anonymous am 02.03.2012 07:42 um 7:42

   Sabbernde Fanboys

   Sieh an, sieh an! Da erhöht Canon den Preis seiner Mittelklasse-DSLR mal um fast 1.000 Euro und die sabbernden Fanboys klatschen noch in beide Hände… Da muss man aber mächtig verblendet sein, um sich derart abzocken zu lassen!

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 08:17 um 8:17

     Interessant dabei

     ist der Preisvergleich der 5D mit der neuen Mk.III … vergleicht man dazu die Ausstattung und bedenkt den Zeitraum, der zwischen beiden Modellen liegt, dann würd’ ich nochmals über die geäußerte Kritik nachdenken.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 10:38 um 10:38

     Geifernde Dauernörgler

     Natürlich wünschte sich jeder ein Produkt billiger. Und ich hätte auch gerne die III preislich auf IIer Niveau gesehen. Aber die III hat eben auch einiges, was nicht nur Kosmetik zur II ist.
     Wie oben in der Tab. zu sehen, war die 5D seinerzeit bei Einführung sogar noch 100 Euro teurer – und das hat dem Erfolg keinen Abbruch getan. Warum wohl? Weil sich alle nur all zu gerne übers Ohr hauen lassen?? Wohl nicht!

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 12:13 um 12:13

     Aber auch nur

     [quote=Gast]aber die neue 5DMkII ist für mich im Vergleich zu den wichtigen Mitbewerbern wie SONY und NIKON eine herbe Enttäuschung![/quote]
     für Sie.

   • 

     jps am 02.03.2012 15:46 um 15:46

     welcher Mitbewerber von Sony?

     [quote=Gast]aber die neue 5DMkII ist für mich im Vergleich zu den wichtigen Mitbewerbern wie SONY und NIKON eine herbe Enttäuschung![/quote]

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 17:13 um 17:13

     Gast schrieb:
     Sieh an, sieh

     [quote=Gast]Sieh an, sieh an! Da erhöht Canon den Preis seiner Mittelklasse-DSLR mal um fast 1.000 Euro und die sabbernden Fanboys klatschen noch in beide Hände… Da muss man aber mächtig verblendet sein, um sich derart abzocken zu lassen![/quote]
     Seh ich genauso und ich bin Canon-User und war begeistert sowohl von meiner ersten 5D als noch mehr von dem genialen Nachfolger da ich erst vor kurzem den Verschluss meiner MarkII auswechseln musste wird die jetzt wieder auch eine Weile halten, gut so den von diesem Nachfolger bin ich persönlich schwer enttäuscht und ja nach fast vier Jahren Technikfortschritt empfinde ich den Preis als Abzocke.

   • 

     jps am 02.03.2012 21:43 um 21:43

     Da ist nicht so schlimm.

     Wir schreiben ja hier zur Unterhaltung, oder? Soll ich mal hier hinschreiben, dass ich im Theater o.ä. immer mit der E-3 rumlaufe? Oder das aus Film auch nicht immer 16 Bit herauszuholen sind, selbst wenn der Scanner 48 könnte? Oder dass das sogar in einzelnen Bildpartien verschieden ist? Fragen über Fragen!

   • 

     Anonymous am 04.03.2012 14:54 um 14:54

     Ich bin mir nicht sicher

     [quote=Gast][quote=Gast]Canon. Einfach das bauen, was die User wollen, das können heutzutage nicht mehr Viele.[/quote]

     Zum Glück wollen nicht alle User das Gleiche.

     Ich hätte gerne den Sensor der 5 Mark 3 im Gehäuse der A77

     So sind die Wünsche verschieden :-)[/quote]
     ob Sie das nach dem Blick durch den neuen 5D-Sucher auch noch wollen … 😉

   • 

     possi am 05.03.2012 14:06 um 14:06

     Preisvergleich

     Der Vergleich hinkt völlig, weil eine Analogkamera eine Blechhülle für den Film war.
     Eine heutige Kamera ist ein komplexer lichtempfindlicher Hochleistungscomputer.
     Gruss
     Possi
     www.possi.de

4. 

   Anonymous am 02.03.2012 07:47 um 7:47

   Halbe Sache

   Ich hätte mir für die 5DMkIII Nachfolgerin eine nützlichen ausklappbaren kleinen TTL-Blitz und ein klappbares Display gewünscht! Aber so bin ich doch etwas enttäuscht!

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 08:14 um 8:14

     Kann mich nicht entsinnen

     von der (den beiden) 5D irgendwann enttäuscht gewesen zu sein. Ganz im Gegenteil. Und die gute Gesellschaft, in der man sich dabei befindet, macht auch nicht wirklich unsicher … 😉

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 08:53 um 8:53

     Keine Amateur-DSLR

     [quote=Gast]Ich hätte mir für die 5DMkIII Nachfolgerin eine nützlichen ausklappbaren kleinen TTL-Blitz und ein klappbares Display gewünscht! Aber so bin ich doch etwas enttäuscht![/quote]
     Klappbare Displays und eingebaute Mini-Blitze sind eher Attribute von Amateur-DSLRs. Canon hat mit der EOS 5D Mark III eine andere Klientel im Auge. Vornehmlich Leute, die mit der Kamera Geld verdienen. Im harten Einsatz dürfte ein Klappdisplay sich als Schwachstelle erweisen und das Mini-Blitzgerät dürfte nicht ausreichend sein. Für sowas habe ich dann ein Canon Speedlite 270 EX II in der Tasche. Oder wenn möglich gleich das Canon Speedlite 580 EX II.
     Ich tippe mal, dass Sie mit einer EOS 60D besser bedient sind.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 11:24 um 11:24

     sei nicht traurig

     … und kauf Dir ´ne 60D. Da hast Du das ganze feine Spielzeug on Board und sparst auch noch was dabei.

   • 

     no_photo_please am 02.03.2012 17:15 um 17:15

     Der Rausch

     [quote=Der Faröer][quote=der Profi]Antithese der Fanboys[/quote]

     Der Katzenjammer gehört zum Rausch. Auch diesem Canon-Rausch wird ein solcher folgen.[/quote]

     Der Rausch ist ein anhaltender und nennt sich “Freude am Handwerk”. Das wissen Fotografen, keine Konsumenten.

     MfG

     ________________________________________
     Wissen ist Macht.

     [Francis Bacon, 1561 – 1626]

   • 

     einherzfuerpeter am 06.03.2012 08:05 um 8:05

     Neiin!

     Die meisten Leute die hier jammern und ständig über Technik fabulieren sind große Meister ihres Fachs. Die liefern Ihnen all die tollen Bilder bekannt aus Film, Fernsehen und Magazinen – die Sie nicht machen können, weil Ihnen dazu die Vollformat Nikon fehlt! Manchmal opfern sie dann ein Paar Minuten Ihrer wertvollen Zeit um Ihnen ein wenig Ihres umfangreichen Wissensschatzes mitzugeben – nutzen Sie ihn weise! Mit Spass am Bildermachen hat hingegen noch keiner was erreicht.

5. 

   Anonymous am 02.03.2012 07:50 um 7:50

   Danke

   Canon. Einfach das bauen, was die User wollen, das können heutzutage nicht mehr Viele.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 08:09 um 8:09

     Die Anderen

     [quote=Gast]Canon. Einfach das bauen, was die User wollen, das können heutzutage nicht mehr Viele.[/quote]
     hören einfach zu viel auf sabbernde Fanboys und die Playboys vom Marketing … 😎

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 08:21 um 8:21

     Wo ist die Neuheit?

     [quote=Gast]Canon. Einfach das bauen, was die User wollen, das können heutzutage nicht mehr Viele.[/quote]

     Wenn man nicht so richtig hinhört, dann hört sich USER wie LOSER an!

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 09:28 um 9:28

     A dream …

     … is coming!

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 10:38 um 10:38

     Gast schrieb:
     Canon.

     [quote=Gast]Canon. Einfach das bauen, was die User wollen, das können heutzutage nicht mehr Viele.[/quote]

     Zum Glück wollen nicht alle User das Gleiche.

     Ich hätte gerne den Sensor der 5 Mark 3 im Gehäuse der A77

     So sind die Wünsche verschieden 🙂

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 10:48 um 10:48

     System wechsel….?

     ich finde, das man bilder machen kann, egal mit welcher kamera…sicherlich gibt es mit der neuen 5D MkIII noch die besseren bilder insbesondere im rauschverhalten. aber ein bild kann ich auch mit der 5 DmkII machen…. 🙂 und diese sind nicht schlechter…. hauptsache ich fotografiere und habe spass daran… die meisten leute die ich “jammern” höre oder die immer über einen systemwechsel nachdenken, sind leute die nur elektronik junkies sind und nur wissen was sie haben(in zahlen und daten) aber nicht fotografieren gehen und das ist schade…… mein tipp… entscheide dich, bleib und habe spass am bilder machen……

     gruss

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 13:43 um 13:43

     Leider Kontinuität

     [quote=Gast]
     sony leidet an derselben krankheit wie minolta: halbherzigkeit in der weiterführung der professionellen linie und verliebtheit in technische irrwege.
     [/quote]

     Es sind ja auch dieselben Personen + Manager mit Tonnenideologie!

6. 

   Anonymous am 02.03.2012 08:11 um 8:11

   Nett…

   …aber nicht revolutionär. War ja auch nicht wirklich zu erwarten. Als Ex-Nutzer der 5D und aktueller Nutzer der 5D MkII bin ich mit mit der Bildqualität superzufrieden. Bin gespannt, wie das Qualitätsplus zwischen MkII und Mk III ausfällt. Wichtiger ist allerdings, dass endlich ein zeitgemäßer AF verbaut ist. Das war bei der 5D MkII das einzige Manko. Dafür jedoch so einen happigen Upgrade-Zuschlag bezahlen? Ich glaube, da greife ich bei den Motiven, wo’s auf die AF-Leistung ankommt, doch lieber weiterhin zur EOS 7D. Blöd ist, dass es Canon auch bei dieser 5D-Variante wieder versemmelt hat, einen Klappblitz wie in der 7D oder wie Nikon in der D700/800 einzubauen. Mit dem ließe sich der drahtlose TTL-Blitz viel eleganter steuern.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 11:53 um 11:53

     Ja

     es gibt keinen Klappblitz (und gottlob kein Klappdisplay), dafür eine robuste Konstruktion und einen 100%-Sucher.
     Bemerkenswerter erscheint mir in dem Zusammenhang aber auch die aufsteckbare Funk-Blitzsteuerung …

   • 

     der Profi am 02.03.2012 12:05 um 12:05

     Gast schrieb:
     …sehe ich

     [quote=Gast]…sehe ich keinen Grund, meine a900 aus der Hand zu geben.[/quote]
     Nein, ich hab noch nicht vor sie in einem Bastkörbchen auf den Nil auszusetzen, den bisher war ihre Bildqualität bei 100 und 200 ASA ungeschlagen aber dann kamen Nikon D4 und D800 mit einer wunderbaren Spreizung von 16 zu 36 Mpx,
     Canon 1DX und 5D Mark III mit 18 zu 22 Mpx und nun sieht es düster aus. Selbst im Videobereich hat Panasonic mit ihren neuen AG-AC 160 und AG-HPX 250 Sony einen Tiefschlag verpasst von dem sie sich nicht so schnell erhohlen werden.

     Eine A900 ist nun endgültig veraltert und in höheren Empfindlichkeiten war sie nie zu empfehlen. Nix von wegen Konzertfotos in düsteren Clubs oder Hochzeitsfotos in Kirchen ohne Blitz. Da wird es wohl auch in Zukunft von Sony keine Alternative geben, den eine A99 mit 36 Mpx und teildurchlässigen Spiegel wird es wohl nicht derpacken und auf Schönwetter beschränkt bleiben.

   • 

     no_photo_please am 02.03.2012 17:59 um 17:59

     Naja…

     [quote=Gast]…aber nicht revolutionär. War ja auch nicht wirklich zu erwarten. Als Ex-Nutzer der 5D und aktueller Nutzer der 5D MkII bin ich mit mit der Bildqualität superzufrieden. Bin gespannt, wie das Qualitätsplus zwischen MkII und Mk III ausfällt. Wichtiger ist allerdings, dass endlich ein zeitgemäßer AF verbaut ist. Das war bei der 5D MkII das einzige Manko. Dafür jedoch so einen happigen Upgrade-Zuschlag bezahlen? Ich glaube, da greife ich bei den Motiven, wo’s auf die AF-Leistung ankommt, doch lieber weiterhin zur EOS 7D. Blöd ist, dass es Canon auch bei dieser 5D-Variante wieder versemmelt hat, einen Klappblitz wie in der 7D oder wie Nikon in der D700/800 einzubauen. Mit dem ließe sich der drahtlose TTL-Blitz viel eleganter steuern.[/quote]

     Der Upgrade-Zuschlag bezahlt noch wesentlich mehr wichtige Details, die Sie wohl nicht brauchen. Ich schon.

     Einen Klappblitz zu verwenden ist an sich strange – bei der 7D wird er durch meine Objektive abgeschattet, also ist er völlig sinnlos. Ich benutze auch aus bildtechnischen Gründen grundsätzlich nur sehr selten einen Klappblitz.

     MfG

     __________________________________
     Wissen ist Macht.

     [Francis Bacon, 1561 – 1626]

7. 

   Anonymous am 02.03.2012 08:12 um 8:12

   Preis

   Mit welcher Begründung glaubt Canon für die 5dMKiii 500 Euro mehr verlangen zu können als Nikon für die D800?

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 12:11 um 12:11

     Die wissen halt

     wie gut sie sind – und Nikon zweifelt wahrscheinlich selbst am Pixel-Hochmut … 😉

8. 

   Anonymous am 02.03.2012 08:39 um 8:39

   Sicherlich..

   keine schlechte Kamera, aber der Preis erscheint mir doch etwas zu ambitioniert.
   Erfreulich, dass Canon jetzt die Möglichkeit bietet Blitzgeräte per Funksignal anzusteuern. Die Steuerung per Infrarotsignal hatte doch manchmal ihre Tücken.
   Da ich den Sprung von meiner EOS 5D auf die EOS 5D Mark II ausgelassen habe, werde ich mir die EOS 5D Mark III trotz des hohen Preises im März/April kaufen, so Canon nicht mal wieder unter Lieferproblemen leidet.
   Ich hoffe angesichts des hohen Preises auch, dass Canon nicht sehr kurzfristig eine EOS 5Dx oder wie auch immer nachschiebt, um der Nikon D800 näher auf den Pelz zu rücken.

9. 

   Anonymous am 02.03.2012 08:43 um 8:43

   Funkgesteuerter Blitz

   Funkgesteuerter Blitz – gut so!
   Die “wireless” TTL Blitzerei über Kommunikations-Vorblitze war unnötig langsam (zumindest bei meinen Nikons) und je nach räumlicher Situation unzuverlässig. Schön, daß das nun durch eine zeitgemässe Technik abgelöst wird.

   • 

     Anonymous am 02.03.2012 12:52 um 12:52

     Komisch

     [quote=Gast]Funkgesteuerter Blitz – gut so!
     Die “wireless” TTL Blitzerei über Kommunikations-Vorblitze war unnötig langsam (zumindest bei meinen Nikons) und je nach räumlicher Situation unzuverlässig. [/quote]

     Komisch, bei meiner ollen D300 funktioniert das perfekt, allerdings verwende ich die Option auch nicht, um aus 50 Metern Entfernung den Blitz in einer Kathedrale auszulösen. Was da “langsam” und “unzuverlässig” sein soll, ist mir ein Rätsel.
     Bei der EOS 7D funktioniert das auch sehr gut – ebenfalls ohne irgendwelches Zubehör.

10. 

    Anonymous am 02.03.2012 08:47 um 8:47

    Für mich

    Für mich als Nikon-User und begeisterter D700-Fotograf ist die 5D MIII die D800 die ich haben wollte …
    Ich würde sagen, dass Canon ein ordentlicher Wurf gelungen ist. Die Kamera ist konservativ, aber gut.

11. 

    Anonymous am 02.03.2012 08:58 um 8:58

    Mark III

    Ich bin Architekturfotograf und somit auf Canon angewiesen. (Kein anderer Hersteller hat 17mm Shift). Da bin ich schon ein wenig enttäuscht, dass die neue Kamera “nur” schneller ist und mehr ISO hat.
    Dann halt keine neue Kamera…

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 11:43 um 11:43

      Fehlte Ihnen bislang was?

      Also, was die Auflösung betrifft? Ansonsten sollten Sie auf die Details achten: Da findet sich der ambitionierte Architekturfotograf sicher noch was …

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 16:45 um 16:45

      Gast schrieb:
      Ich bin

      [quote=Gast]Ich bin Architekturfotograf und somit auf Canon angewiesen. (Kein anderer Hersteller hat 17mm Shift). Da bin ich schon ein wenig enttäuscht, dass die neue Kamera “nur” schneller ist und mehr ISO hat.
      Dann halt keine neue Kamera…[/quote]

      Welcher Architektur-Hirni fotografiert schon mit dem TS 4/17mm? Das 24mm TS reicht für die allermeisten Anforderungen völlig aus!

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 17:06 um 17:06

      Ach?!

      Architekturfotograf und auf Canon angewiesen? Soso. Wusste noch gar nicht, dass Canon Mittel- und Großformatkameras baut…

12. 

    Anonymous am 02.03.2012 08:58 um 8:58

    Ansichtssache

    Interessante Kamera, es sieht wieder so aus, als ob Canon und Nikon auch in der gehobenen Amateurklasse das Rennen unter sich ausmachen. Am kommenden Sonntag (4. März) kommt Nikon zur Fotobörse Gladbeck, die Gelegenheit, mir in Ruhe die Canon-Alternativen anzusehen, vielleicht haben die auch die D800 dabei.

13. 

    Anonymous am 02.03.2012 08:58 um 8:58

    3299 Euro !!!

    Ich bin seit Jahrzehnten Nikon-User, habe aber die Canon Kameras bei Kollegen und Freunden immer schätzen gelernt (bin also kein Fanatiker). Der Preis mit dem Canon auf dem Markt geht verwundert mich schon, ich hätte diesen etwas unter dem der Nikon D800 geschätzt. Vielleicht hat Canon die Inflation die auf uns zurollt, auf Grund der Staaten-Finanzkrise, schon mit eingerechnet.

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 17:10 um 17:10

      Ich hab da was anderes gehört. Und gelesen…

      [quote=Gast]habe aber die Canon Kameras bei Kollegen und Freunden immer schätzen gelernt [/quote]
      Kenne keinen Canon-Fotografen in meinem sozialen Umfeld, der nicht ständig über Kameraausfälle “klagt”. Naja, nicht wirklich klagt. Eher klaglos hinnimmt…

14. 

    Anonymous am 02.03.2012 09:03 um 9:03

    Evolution

    Fortschritt aus der Vorratskammer, möchte man zu der MK III sagen. Vieles was bei ihr neu sein soll, hat ihre größere Schwester bereits vor Jahren gehabt. 100% Sucher, 61 Punkt Autofokus …

    Wenn Canon sich bei der Blitzsynchronzeit auf eine Zweihundertstel beschränkt, heißt das auch, dass die MK III dem Top-Modell nicht zu nahe kommen soll. – Armseliges Zeugnis, bei dem Preis.

    An und für sich ist die MK III bestimmt eine gute Kamera, wenn man bereits Canon-Objektive hat. Aber die Canon-Objektive sind in der Mehrzahl auch das, was mich an der Firma abschreckt. Wenn man sich seriöse Testberichte rund um die Welt anschaut, dann zeigt sich in der Mehrzahl, dass die Canon-Linsen (z. B. auch das 85mmm 1,2 oder das 35mmm 1,4) hervorragende Auflösungen in der Bildmitte haben, dann zum Bildrand aber überdurchschnittlich stark abfallen. Besonders diese beiden Objektive (diese Renommierstücke), aber auch das kleine Makro-Objektiv und viele andere wichtige Canon-Linsen haben gegen das ensprechende Nikon-Pendant eine kaum noch ausreichende Schärfe am Bildrand. – Das einzige viel nachgefragte Objektiv, was über das Nikon-Pendant herrausragen könnte, wäre das 24-70mm 2,8. Aber das müssen Tests noch zeigen, ob Canon das schafft.

    Ansonsten hat Nikon einwandfrei mehr und vor allem die sinnvollere Auswahl bei den Vollformat-Kameras. Nikon D3x mit 24 MP für Fotografen, die hohe Bildqualität auch bei Blende 11 wünschen. Nikon D4 mit 16 MP für Fotografen, die vor allem Speed wünschen. Und für Fotografen mit dem Hang zum Posterformat gibt’s demnächst die D800 mit 36 MP.

    Nikon fehlen noch ein prima Superweitwinkel als Festbrennweite (ein Spitzenzoom 14-24mm haben die aber schon). Und dann fehlt Nikon eine überarbeitete Version des 24-70mm, wobei ich mir bessere Werte bei 50mm Brennweite erhoffe.

    Wer bei Canon oder Nikon nicht das passende Superweitwinkel findet, kann mit dem 21mm 2,8 von Zeiss eine sehr teure, aber gute Lösung erhalten.

    Angesichts dessen erscheint mir die Canon MK III eine sinnvoll aufpolierte Kamera zu sein – aber eben kein Brückenschlag, weil sie zu viele Kompromisse eingeht, um die Masse zu befriedigen.

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 11:35 um 11:35

      Ich kann’s nicht mehr hören!

      [quote=Gast]
      …weil sie zu viele Kompromisse eingeht, um die Masse zu befriedigen.[/quote]

      Ja, ja,…gähn! Und deshalb hat sich schon die 5D II besser verkauft als alle Nikon FF zusammen. Wetten, dass das bei der Mark III auch nicht anders sein wird?!

15. 

    Anonymous am 02.03.2012 09:16 um 9:16

    Preis

    Das ist sicher eine tolle Kamera, aber den Preis verstehe ich nicht. Als die 5 D MKII raus kam, war ich bereit 3500,- dafür zu bezahlen und war erstaunt, dass ich nur 2300,- bezahlen mußte. Jetzt 3 Jahre später und bei den deutlich stärkeren Mitbewerbern, frage ich mich, warum ich jetzt mehr zahlen soll, als bei einer Nikon 800, die sicherlich gleichwertig ist.
    Ich bin mir sicher, dass ich mir eine 5 D MK III kaufen werde, aber nicht zu dem Preis, denn der Mehrwert der durch sie entsteht, ist mir nicht diesen Aufpreis wert.
    Sonnige Grüße aus Berlin H.A.

    • 

      no_photo_please am 02.03.2012 17:46 um 17:46

      Fette Nikon

      [quote=Gast]Das ist sicher eine tolle Kamera, aber den Preis verstehe ich nicht. Als die 5 D MKII raus kam, war ich bereit 3500,- dafür zu bezahlen und war erstaunt, dass ich nur 2300,- bezahlen mußte. Jetzt 3 Jahre später und bei den deutlich stärkeren Mitbewerbern, frage ich mich, warum ich jetzt mehr zahlen soll, als bei einer Nikon 800, die sicherlich gleichwertig ist.
      Ich bin mir sicher, dass ich mir eine 5 D MK III kaufen werde, aber nicht zu dem Preis, denn der Mehrwert der durch sie entsteht, ist mir nicht diesen Aufpreis wert.
      Sonnige Grüße aus Berlin H.A.[/quote]

      ICH brauche keine Speicherkiller wie Nikons 36 MP, um exzellente Daten auf beste Papiere in Lebensgröße drucken zu lassen. Da reichen 22 MP völlig. Kostet auch weniger Zeit und Nerven. Das wissen aber auch nur die harten Photoshopper und ähnliche Leute, oder? Also Leute, die aus ihren Bildern etwas machen und somit auch einen schlüssigen Grund haben, (Achtung, Metapher…) nicht mit einem 360-PS-Boliden, sondern mit einem 220-PS-Boliden auf der Autobahn das Tempolimit zu respektieren.

      😀

      MfG

      _____________________________________
      Wissen ist Macht.

      [Francis Bacon, 1561 – 1626]

16. 

    Anonymous am 02.03.2012 09:20 um 9:20

    Traumkamera

    Ein Traum wird wahr, genauso sollte eine ernstzunehmende Kamera sein !

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 17:12 um 17:12

      Die Quellenangabe fehlt.

      Das ist der Werbespruch zur Leica M3, 1954.

17. 

    Anonymous am 02.03.2012 10:40 um 10:40

    Treffen

    sich zwei stämmige amerikanische Landschaftsfotografen, nennen wir sie Nick und Hank, bei der Arbeit und unterhalten sich von Pickup-Fenster zu Pickup-Fenster.

    Nick sagt: “Meine neue Nikon ist klein, leicht und kann 36 Megapixel. Und billig war sie auch noch.”

    Hank antwortet: “Meine neue Canon ist so rund wie ich und schön teuer. Und dann hat sie noch 61 AF-Punkte.”

    Fragen:
    1.) Welche der beiden Kameras wird am Markt mehr Erfolg haben?
    2.) Warum sind Nick und Hank das einzige, was bei der Produktentwicklung zählt?

    Schreiben Sie eine Antwort von nicht mehr als drei Seiten und schicken Sie sie an den Kamerahersteller Ihrer Wahl.

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 12:17 um 12:17

      Beide

      werden ihren Markt finden – and the show must go on.
      Aber unter uns: Gäb’s diese beiden Hersteller nicht (mehr), dann wär’s düster bestellt um die Fotografie (und ihre Entwicklung). 😉

18. 

    Anonymous am 02.03.2012 10:42 um 10:42

    3.200* Euro

    *= Das glauben wir selbst nicht.

19. 

    Statler am 02.03.2012 10:56 um 10:56

    Für die Vollformat-Junkies

    Endlich die richtige Kamera für Po-traits in Lebensgröße mit der unvergleichlichen Anmutung die kleinere Formate nie bieten werden. Scharf bis ins letzte Schamhaar. Da ist es schon wieder schade wenn Modells rasiert daher kommen.

    Und selbstverständlich im Verhältnis 2 : 3. Da geht dann auch bei den beliebten Prints 10×15(*) kein Detail verloren.

    Die Dimension kann jeder selber einsetzen: cm, Dezimeter oder Meter.

    ——————

    • 

      Der Spanier. Viva. am 02.03.2012 11:26 um 11:26

      Statler, danke, you made my

      Statler, danke, you made my day!

      [quote]Scharf bis ins letzte Schamhaar. Da ist es schon wieder schade wenn Modells rasiert daher kommen.[/quote]

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 11:39 um 11:39

      Das nennt sich

      [quote=Statler]Endlich die richtige Kamera für Po-traits in Lebensgröße mit der unvergleichlichen Anmutung die kleinere Formate nie bieten werden. Scharf bis ins letzte Schamhaar. Da ist es schon wieder schade wenn Modells rasiert daher kommen.

      Und selbstverständlich im Verhältnis 2 : 3. Da geht dann auch bei den beliebten Prints 10×15(*) kein Detail verloren.

      Die Dimension kann jeder selber einsetzen: cm, Dezimeter oder Meter.

      ——————[/quote]
      Wahlfreiheit, Statler …

20. 

    Anonymous am 02.03.2012 11:09 um 11:09

    hmm

    Schön finde ich auch den On/Off-Knopf links oben. Endlich kein einhändiger Kamerastart mehr.

21. 

    Anonymous am 02.03.2012 11:17 um 11:17

    manueller Fokus abgewatscht

    Denn es gibt eine Möglichkeit mehr, die Mattscheiben zu wechseln.

    Wenn man sich die unsinnig kurzen Drehwinkel, z.B. des “Leistungsträgers” EF 100/2,8 L IS ansieht, dann merkt man, dass Canon ohnehin nicht verstanden hat, wozu ein manueller Fokus nützlich ist.

    Also meine Kamera wird die 5DIII sicher nicht.

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 12:22 um 12:22

      Im Zweifel

      darfst bei Canon auch zum Zeiss-100er-Macro greifen …

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 18:14 um 18:14

      mattscheibe

      [quote=Gast]Denn es gibt eine Möglichkeit mehr, die Mattscheiben zu wechseln.

      Wenn man sich die unsinnig kurzen Drehwinkel, z.B. des “Leistungsträgers” EF 100/2,8 L IS ansieht, dann merkt man, dass Canon ohnehin nicht verstanden hat, wozu ein manueller Fokus nützlich ist.

      Also meine Kamera wird die 5DIII sicher nicht.[/quote]

      finde ich wirklich mist – habe mir gerade ein zeiss geholt

22. 

    no_photo_please am 02.03.2012 12:07 um 12:07

    Eine kleine Revolution

    Lang ersehnt und gefordert, kommt die DSLR-Technik endlich auf den Stand der Bedienung hochwertiger analoger Kameras von vor Jahrzehnten…

    Der angebliche “Meilenstein 5D MKII”, der in meinen Augen nichts weiter war als ein Marketing-Gag und Kompromiss, um Kasse zu machen, wird nun von der MK III mit einem gewaltigen Knall hinweggefegt.

    Stimmen die Features und werden die Erwartungen dann auch bestätigt, ist die 5D MKIII aus meiner Sicht seit langem wieder eine (gerade noch bezahlbare) DSLR von Canon, die eine hervorragende Mischung aus Technik und Preis ist. Eine BRAUCHBARE Kamera, die locker 4 oder 5 Jahre am Markt sein kann und aus meiner Sicht auch eine Kamera, die fast das Ende konventioneller Geräte beleuchtet. Denn was soll sich dann noch in Hinsicht auf Bildqualität und Bedienung verbessern? Ich sehe hier “nur” noch geniale Feinheiten, die die Kamera kleiner, leichter und flexibler machen. Neue Technologien kommen irgendwann und dann wird auch sicher wieder die eine oder andere ganz neue Frage aufgeworfen…

    Für mich war die damalige Nikon F4 das Ende der Fahnenstange. Diese – gerade gebraucht relativ günstig zu bekommende – Kamera hatte alles, was ich damals brauchte und diese Kamera war für Fotografen gemacht – ein super Teil, das sowohl alte Errungenschaften mit den neuen verband: Metallgehäuse, Silent-Modus, 100%-Sucher in Verbindung mit Objektiven, bei denen man die Blende von Hand einstellen und hier mit dem Blitz sehr schnell und übersichtlich Mischlichtaufnahmen durchziehen konnte. Ein Traum von Bedienung und Handling… Daran habe ich alle folgenden digitalen Geräte gemessen, preislich natürlich ebenfalls in der “bezahlbaren Klasse”.

    Mit der 5D MKIII sollten alle Qualitätsdiskussionen ein Ende haben: Weder zu viele Megapixel, noch ein zu kleiner Sensor bzw. Pixelpitch, noch ein zu starker Lärm, noch ein zu dunkler Sucher, noch ein Kartenschacht zu wenig, noch eine mäßige Bedienung, noch… … … Sicher (?) wird das mit den Objektiven wieder ein Tanz werden… Das hatten wir ja schon bei der 5D MKII. Aber wenn die ersten Eindrücke stimmen, reisst das neue Standard-Zoom 24-70/2,8 II USM alles raus…

    Für viele steht jetzt sicher die Frage, ob nun der Sprung auf das Vollformat gewagt werden sollte – man könnte meines Erachtens nichts mehr falsch machen. Allerdings ist der Preis hoch – für viele nun unbezahlbar, es sei denn, sie warten wieder 3 Jahre…
    Klasse wäre gewesen, zeitgleich eine APS-C-Kamera herauszubringen, allerdings würde sich Canon womöglich ins eigene Fleisch schneiden, denn ein Nachfolger ähnlich einer 7D würde eine Art “kleine 5D MKIII” sein, die – bei bestimmten Features den Kundenkreis der 5D MKIII erheblich verkleinern könnte… Denn eine 7D mit einem wesentlich besseren Sensor, brauchbarem Silent-Modus und diversen anderen Kleinigkeiten wäre eine phantastische Ersparnis bei hochwertiger Bildqualität und “professioneller” Bedienung.

    MfG

    _____________________________________
    Wissen ist Macht.

    [Francis Bacon, 1561 – 1626]

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 12:53 um 12:53

      Alte Werte?

      [quote=no_photo_please]kommt die DSLR-Technik endlich auf den Stand der Bedienung hochwertiger analoger Kameras von vor Jahrzehnten…[/quote]
      Schon mal durch den 6fach-Lupensucher einer Canon New F1 geschaut? – Dagegen ist LiveView 10fach ein trauriges Phonegame.

      Schon mal die ultrapräzisen Sucherscheiben (Prisma, Schnittkeil, Doppelfadenkreuz, Messskale, superhell, alles, was man braucht, war vorhanden) derselben Kamera mit einem schönen langen Fokussierweg ohne Umkehrspiel benutzt?

      Da bleibt noch viel zu tun, um das “User-Interface” wieder auf das frühere Niveau zu heben.

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 12:54 um 12:54

      Knall? Ich habe nichts

      Knall? Ich habe nichts gehört.

      Lahmes upgrade, sicherlich nicht die ca. 1400,- € Aufpreis wert.

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 13:16 um 13:16

      Absolut richtig!

      [quote=no_photo_please]Der angebliche “Meilenstein 5D MKII”, der in meinen Augen nichts weiter war als ein Marketing-Gag und Kompromiss, um Kasse zu machen ….
      [/quote]

      Brillante Analyse dieser Canon-Mogelpackung! Die vielen Idioten, die seit Jahren die EOS 5D MkII als Referenz handeln – sei es auf Seiten der Tester oder auf Seiten Zehntausender hochzufriedener Anwwender – blicken’s nun wirklich nicht. Gottseidank gibt es den einzig wahren Blicker hier: Sie. (Glückwunsch!)
      Seit ihrer Vorstellung war die 5D MkII ja nur eine unter vielen 20-MP-DSLR in der 2000-Euro-Klasse mit Spitzenbildqualität bei allen ISO-Empfindlichkeiten. Wie hießen und heißen doch gleich die zahlreichen Alternativen der anderen Hersteller? Fällt Ihnen bestimmt noch ein…

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 16:24 um 16:24

      Was für ein Knall????

      Wo ist der bewegliche Bildschirm? Wo knallt wie was? Bei den schlechten Canon Linsen, oder wo?

23. 

    Anonymous am 02.03.2012 13:12 um 13:12

    Software ???

    Die neue Software Digital Photo Professional v3.11 zur 5D Mark III würde mich interessieren. Ist diese auch für die Daten aus der 5D Mark II zu verwenden? Oder muss ich auf Lightroom 4 von Adobe warten? Wie jeder weiß ist ein Bild vom Sensor nur so gut wie es die verwendete Software zulässt.

    Leider habe Digital Photo Professional v3.11 nicht finden können.

24. 

    Der Spanier. Viva. am 02.03.2012 13:27 um 13:27

    Immerhin sorgt diese

    Immerhin sorgt diese lustige, deformierte Plastikbox mit ein wenig Elektronik drin am Wochenende für heisse Diskussionen in Fotokreisen. Somit werden ca. 30% der Deutschen wieder einmal für viele Stunden beschäftigt sein mit Totschlag-Argumenten über Details, die kein Mensch braucht, um ein gutes Foto zu produzieren.

    Gut für mich, weil die Strassen dann nicht so voll sind und meine Reisezeit dadurch verkürzt wird.

    Und nun sabbert weiter…

    • 

      no_photo_please am 02.03.2012 13:55 um 13:55

      Neid und Missgunst und Frustration

      [quote=Der Spanier. Viva.]Immerhin sorgt diese lustige, deformierte Plastikbox mit ein wenig Elektronik drin am Wochenende für heisse Diskussionen in Fotokreisen. Somit werden ca. 30% der Deutschen wieder einmal für viele Stunden beschäftigt sein mit Totschlag-Argumenten über Details, die kein Mensch braucht, um ein gutes Foto zu produzieren.

      Gut für mich, weil die Strassen dann nicht so voll sind und meine Reisezeit dadurch verkürzt wird.

      Und nun sabbert weiter…[/quote]

      Vielleicht mussten Sie irgendwann in Ihrem Leben mal Bilder abliefern, wofür Sie sich sehr anstrengen mussten – das scheint heute nicht mehr der Fall zu sein.

      Lassen Sie doch den Spielefreaks ihren Spaß, den Forenfotografen ihr Gegeifer und den echten Fotografen ihre große Erleichterung über eine – zumindest bisher auf dem Papier – phantastische Kamera, die ein Niveau der Bedienung und der Bilqualität liefert, das zu lange vermisst wurde, nachdem die DSLR-Ära ganz vielversprechend begann.

      MfG

      _______________________________
      Wissen ist Macht.

      [Francis Bacon, 1561 – 1626]

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 17:20 um 17:20

      Plastik

      [quote=Der Spanier. Viva.]Immerhin sorgt diese lustige, deformierte Plastikbox mit ein wenig Elektronik drin am Wochenende für heisse Diskussionen in Fotokreisen. [/quote]

      sagt der Spanier, der ne lila Kamera als Logo führt, find`ich echt lustig.
      Da ich mit der Kamera meine Brötchen verdiene und nur Canon meine benötigten Brennweiten liefert, hatte ich die 5D und 5DII vorbestellt und seitdem in Betrieb.
      Beide funktionieren wie am ersten Tag, warum sollte ich mir eine 5DIII kaufen?.
      Leider hat man gesehen, dass zu haltbare Produkte oder fehlende Innovationen zum Absturz führen. Firmen wie Linhof oder Sinar, die Jahrzehnte den Profimarkt dominiereten leben heute von chinsischen Feinmechaniksammlern.
      Canon wird um das Pixelrennen nicht herumkommen, auch wenn (fast) niemand 36MP braucht.

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 19:48 um 19:48

      Scheimpflug

      Der Spanier muss nach dem Wochenende wieder zurück in die Therapie, da darf er dann mit buntbemalten Kameras “Fotograf” spielen, an vielen Knöpfen drehen, Standarten herauf und herunter verstellen und den anderen Patienten etwas vom “Torkeln” oder “Taumeln” erzählen, dazu vom Herrn Scheimpflug berichten (der trotz seines Namens nicht in der Landwirtschaft arbeitete). Nicht vergessen darf er dabei seine tiefgründige Kenntnis von fiesen “Plastikkameras”, die sich nur primitive Amateure kaufen.
      Vielleicht schlafen sie nach diesem Vortrag besser ein. [quote=Der Spanier. Viva.]Immerhin sorgt diese lustige, deformierte Plastikbox mit ein wenig Elektronik drin am Wochenende für heisse Diskussionen in Fotokreisen. Somit werden ca. 30% der Deutschen wieder einmal für viele Stunden beschäftigt sein mit Totschlag-Argumenten über Details, die kein Mensch braucht, um ein gutes Foto zu produzieren.

      Gut für mich, weil die Strassen dann nicht so voll sind und meine Reisezeit dadurch verkürzt wird.

      Und nun sabbert weiter…[/quote]

25. 

    Anonymous am 02.03.2012 13:39 um 13:39

    Canon dreht durch

    Kann es sein, daß Canon selbstzerstörerische Tendenzen hat und sich daher ein Vorbild an der deutschen Kameraindustrie der 60er Jahre nimmt? Absurde Preiserhöhungen wie in diesem Fall von der 5d2 zur 5d3 killen zuverlässig auch Marktführer, wenn andere – Nikon, Sony und neuerdings Fuji – auch schöne Sachen bauen, die für Otto Normalverbraucher und Bernd Berufsfotograf gleichermaßen ausreichen.

    Die 5D2 ist praktisch nicht mehr lieferbar. Nach dieser Preisankündigung werden die Besitzer des nun “alten” Modells sich freuen, denn beim Weiterverkauf können sie nun fast den “alten” Neupreis verlangen, einfach weil niemand, der noch bei Verstand ist, für die 5D3 dermaßen viel Geld hinlegen wird.

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 15:56 um 15:56

      Keine Sorge!

      So Stiefmütterlich, wie Canon die Lieferbarkeit der angekündigten Produkte in den vergangenen zwei Jahren behandelt hat, knacken wir 5DII-Gebrauchtverkäufer auch noch erfolgreich die Neupreisgrenze.

    • 

      no_photo_please am 02.03.2012 16:33 um 16:33

      Forenmunkelei auf Höchstniveau 😀

      ich finde es lustig, was Sie schreiben, denn aus meiner Sicht schreiben Sie für den gewöhnlichen Konsumenten und für den Habenwoller, nicht für den zielorientierten Fotografen.

      Canons Preiserhöhung war klar und ist sicherlich schmerzhaft. Und mit der UVP pokern die Canonisten auch sehr, sehr hoch. Da diese Kamera aber dringend erwartet wurde und eine absolute Top-Landung ist und quasi das hält, was bei der 7D versprochen wurde (“Wir haben …tausend Fotografen befragt.”), kann es sich Canon leisten, hier lustig mit dem Preis aufzuspielen. Genug Leute überall auf der Welt werden die Kamera sofort nehmen, mit allem Drum und Dran. Andere werden sich zumindest den Body kaufen, ohne mit der Wimper zu zucken und auch ich werde wohl zuschlagen. Denn gerade war ich drauf und dran, mir einen 1000-Euro-Blimp zu beschaffen, weil es einfach nicht anders geht. Aber nun kann ich mir das Geld vielleicht verkneifen, meine frische Kamera wieder verscherbeln und das Geld in eine exzellente Kamera stecken, bezüglich des investierten Geldes ich noch weit mehr habe als ein plumpes Blimp-Case.

      Sehen Sie, so denken z.B. Leute, die über einen Kamerakauf in dieser Preisklasse nachdenken. So und anders – aber doch sicher oft mit guten Argumenten. Dass da immer ein paar Nörgler dabei sind, die sich den ganzen Tag eher im Internet rumtreiben und über Fotografie sprechen, akzeptiere ich und dagegen habe ich auch nichts. Jeder wie er kann, oder?

      MfG

      ____________________________________
      Wissen ist Macht.

      [Francis Bacon, 1561 – 1626]

26. 

    Anonymous am 02.03.2012 18:09 um 18:09

    mattscheibe

    keine austauschbare mattscheibe!!?!?!?!?!?!?!?!!?!?!?!

    das nervt mich ein wenig…

    • 

      Anonymous am 11.06.2012 13:56 um 13:56

      Kein Mattscheibenwechsel: Kein Kauf!

      [quote=Gast]keine austauschbare mattscheibe! […] das nervt mich ein wenig…[/quote]
      Ich kaufe keine Kameras ohne wechselbare Mattscheibe. Punkt.
      Damit entgeht Canon meinerseits das Geld für zwei bis drei Kameras. Deren Problem, nicht meins.
      Es gibt genügend AF-Jünger, die nun praktisch neuwertige MKIIer zu guten Preisen auf den Markt werfen.

      Und da die Mehrzahl der Kunden erfolgreich auf Autofokus “gepawlowt” wurde, gilt die einfache Regel: Je besser der AF der MkIII, desto tiefer fallen die Preise für die MkII.

      Nun reicht aber die Bildqualität aus der MkII für alles, was in den nächsten zwanzig Jahren an Bildern aus dieser Kameraklasse gedruckt werden dürfte.
      Eher wird Canon das EF-Bajonett einstellen, als dass der Nachschub an brauchbaren gebrauchten MkII versiegt.

      Wozu also sich über die MkIII zu viele Gedanken machen?

      Mehrere Kollegen sehen das genauso.
      Unsere Beziehungen zum CPS-Händler bleiben rein geschäftlich.

27. 

    Anonymous am 02.03.2012 18:18 um 18:18

    Die Canon EOS 5D Mk III …

    wird mit Sicherheit eine ganz tolle Kamera, in fast allen Kriterien besser als die schon sehr gute Vorgängerin.
    Meine Empfehlung an die vielen unqualifizierten Kommentatoren: Kaufen oder nicht, aber wenn ja, dann damit Fotos machen und versuchen dass diese immer besser werden. Falls dies nicht gelingt, dann liegt es bestimmt nicht an der Canon.

    P.S.: Ich arbeite nicht für Canon, sondern für einen konkurrierenden Optik-Weltkonzern.

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 21:28 um 21:28

      Ihr hättet Euch

      [quote=Gast]wird mit Sicherheit eine ganz tolle Kamera, in fast allen Kriterien besser als die schon sehr gute Vorgängerin.
      Meine Empfehlung an die vielen unqualifizierten Kommentatoren: Kaufen oder nicht, aber wenn ja, dann damit Fotos machen und versuchen dass diese immer besser werden. Falls dies nicht gelingt, dann liegt es bestimmt nicht an der Canon.

      P.S.: Ich arbeite nicht für Canon, sondern für einen konkurrierenden Optik-Weltkonzern.[/quote]
      besser zu Canon als zu Sony ins Bett gelegt … 😎

28. 

    Anonymous am 02.03.2012 18:45 um 18:45

    Offensichtlich

    diskutieren hier viele Leute über eine Kamera, die ihrem Vorstellungsvermögen schon längst entwachsen ist – und die sich mithin keineswegs mehr am Mainstream anbiedert. Irgendwie beruhigend. 😎

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 21:27 um 21:27

      Canon

      Canon möchte glaube ich keine Mode-und Werbefotografen mehr als Kunde. Leider ist immer noch bei Kunde die 18/1 wollen viel Datenmenge gefragt.

    • 

      Anonymous am 02.03.2012 21:50 um 21:50

      Wie beunruhigend, …

      [quote=Gast]…und die sich mithin keineswegs mehr am Mainstream anbiedert. Irgendwie beruhigend. 8-)[/quote]

      …denn dann wird sie sich schlecht verkaufen. Schlechter als 5D und 5D Mk II und zwar deutlich schlechter.

      Damit wird sie dann gem. der Logik, des eingefleischten KB-VF-Fans zur schlechten Kamera, weil die Verkaufszahlen schlecht sind.

      Schlecht, oder?

29. 

    Anonymous am 03.03.2012 11:40 um 11:40

    Komplettpaket …..

    Was ich als Fotograf möchte ist schnell gesagt. Ein zuverlässiges Werkzeug das ohne übertriebenes Menügehampel oder Display Finger Geschmiere funktioniert. Nur weil etwas wie „Artfilter“ elektronisch machbar ist muss es nicht in eine Kamera implementiert werden.

    Wer seine Bildchen verfremden muss damit überhaupt jemand hinsieht der soll das in einer Bildbearbeitungssoftware machen. Von der Kamera erwarte ich das sie Objektiv-Unzulänglichkeiten der eigenen Serie erkennt und diese korrigiert. Ich erwarte von einem beruflich verwendeten Werkzeug Solidität, einen ansprechenden Service im Schadensfall, kompetente Partner mit verfügbarem Warensortiment, einen Leihservice für seltener benutztes Zubehör. Auf das unqualifizierte Gequatsche von dressierten Geiz ist geil Halbäffchen kann ich locker verzichten.

    Es ist wie in der Automobilbranche auch, das Fahrzeug ist genau so gut wie die Werkstatt die dahinter steht, das gilt unabhängig von der Marke.

    Selbst arbeite ich unter anderem deshalb mit einer Canon weil ich einen Partner mit Fach Kompetenz in meiner Nähe habe der versteht was Fotografen sonst noch zur Ausübung ihrer Tätigkeit benötigen. Fast alles ist vorrätig und man kann es sich auch liefern lassen.

    Wenn die 5D Mark III signifikant besser als meine 5D Mark II ist werde ich sie mir zusätzlich kaufen.

    • 

      Anonymous am 03.03.2012 15:01 um 15:01

      was sich leicht…

      [quote=Gast]…
      Wenn die 5D Mark III signifikant besser als meine 5D Mark II ist werde ich sie mir zusätzlich kaufen.[/quote]
      …machen läßt.

    • 

      no_photo_please am 03.03.2012 16:20 um 16:20

      !

      Da schliesse ich mich an…

      MfG

      __________________________________
      Wissen ist Macht.

      [Francis Bacon, 1561 – 1626]

30. 

    Anonymous am 03.03.2012 17:47 um 17:47

    Warum sollte das nicht reichen?

    Die 5D MK3 ist genau das was viele von Canon als Verbesserung gegenüber der MK2 erwartet haben. Nicht jeder möchte die Megadateien die eine D800 produziert, nicht zuletzt da dies manchen Rechner und manche Platte schnell an Ihre Grenzen bringt. Ich selber habe viele Jahre analog und digital mit Nikon fotografiert, zuletzt mit der D2x, der D300s und der D700, dazu einige der neuen f2,8 Top-Zooms und diverse lichtstarke Festbrennweiten aber auch einige Mittelklassezooms, wenn ich nicht so viel schleppen wollte. Testweise konnte ich die D3X mit meinen Optiken in der Praxis ausprobieren und schon da war schnell klar, dass hier nur das Beste vom Besten an Optiken gut geht. Selbst das 2,8/24-70mm zeigte an der an der D3X erste Schwächen die an der D700 kein Thema waren. Bzgl. der Mittelklasse Optiken verschärfte sich das erkennbar weiter. Warum sollte sich diese Tendenz mit der D800 nicht fortsetzen? Insofern sicher ein sehr gute Kamera mit den entsprechenden Optiken aber viele rein MP-Gläubige Interessenten werden Ihr blaues Wunder erleben. Die D800 und 5D MK3 sehe ich nicht im direkten Wettbewerb. Bringt Canon eine 5D MKx mit grösser 30 MP wäre das sicher eine identische Zielrichtung, so aber keineswegs

31. 

    meckertante am 03.03.2012 21:36 um 21:36

    preis

    womit wir wieder beim canon d 60-digital-SLR-startpreis von 6490 DM angekommen sind !
    zur erinnerung : die canon-F1neu (Spitzenmodell ca.1984) kostete mit AE-FN Winder ca. 2100 DM (1100 €), die canon AE-1 (1977) mit 1,8/50 ca. 659 DM (340 €).
    ob die löhne auch so gestiegen sind ?
    verglichen mit TV ? interessant wie die fotoindustrie die preise HOCH hält !!

    • 

      meckertante am 03.03.2012 21:38 um 21:38

      preis

      sorry, ich meinte die D 30

    • 

      Anonymous am 03.03.2012 21:49 um 21:49

      Man sollte ernsthaft

      Gleiches immer mit Gleichem vergleichen: Wie hoch waren doch gleich nochmal die Einstiegspreise der 1, 2, 3 MP -“Boliden” zu Beginn der professionellen Digitalfotografie !?

    • 

      jps am 03.03.2012 22:43 um 22:43

      verstehen Sie

      solche Zustände doch als Aufforderung an die Profis, ihre Preise auch hoch zu halten!

    • 

      Anonymous am 04.03.2012 08:55 um 8:55

      Eine D30

      [quote=meckertante]womit wir wieder beim canon d 60-digital-SLR-startpreis von 6490 DM angekommen sind !
      zur erinnerung : die canon-F1neu (Spitzenmodell ca.1984) kostete mit AE-FN Winder ca. 2100 DM (1100 €), die canon AE-1 (1977) mit 1,8/50 ca. 659 DM (340 €).
      ob die löhne auch so gestiegen sind ?
      verglichen mit TV ? interessant wie die fotoindustrie die preise HOCH hält !![/quote]
      um 6500 DM mit einer 5D Mk.III um 3200 € zu vergleichen, ist zumindest kühn. Die Geldentwertung in all den Jahren dabei auch noch zu unterschlagen, zeugt von wenig Verständnis.
      Aber schön, dass Sie wenigstens bemerkt haben, dass die Löhne keineswegs im selben Ausmaß Anpassung erfahren haben: Weil sonst müßten Sie sich von den Vermögenden, deren Einkommen in diesem Zeitraum überproportionale Anpassung erfahren haben, glatt noch veräppeln lassen …

32. 

    Anonymous am 03.03.2012 21:58 um 21:58

    Endlich mal eine moderne EVIL,

    beinahe Mirrorlesskamera: http://photorumors.com/wp-content/uploads/2012/03/Canon-EOS-5D-Mark-III-Radball.jpg

    🙂

    Canon weiß, was Kunden mögen!

33. 

    Anonymous am 04.03.2012 18:09 um 18:09

    Als

    die 5D und dann die Mk.II den Markt eroberten, verkehrte ich noch im L-Forum.
    Heissa, war das ein Tanz, der dort um die neuen Canons entbrannte. Nicht zuletzt im damals inferioren Umfeld eines weitgehenden Leica-Versagens in der Digitalfotografie.
    Die hiesige Diskussion um die Mk.III ist nicht unähnlich den damaligen Glaubenskrigen.
    Vergegenwärtige ich mir all die eingefleischten Leica-User, die sich damals für eine Canon oder auch Nikon entschieden – nicht ohne die Gewissenspein, die dabei manche befallen haben muss – mit den hier kund getanen “Überzeugungen”, dann meine ich wohl zu Recht, dass hier Canon einmal mehr einen ausgezeichneten Job erledigt hat, und der Neuen zumindest der gleiche Erfolg beschieden sein wird, wie ihren Vorgängerinnen.

    • 

      Anonymous am 05.03.2012 11:52 um 11:52

      Hatte sie heute

      mit dem neuen 24-70er in der Hand. Jetzt beeindrucken mich nicht nur die Daten, sondern ich darf feststellen: Sie ist wesentlich näher an der 1er-EOS positioniert, als man ob ihrer Vorgängerinnen erwarten durfte! 😉

34. 

    Anonymous am 05.03.2012 13:51 um 13:51

    Zu teuer

    Eine sehr gute Kamera, aber gemssen am Preis der Nikon D800 zu teuer. Ein Preis von 2600 Euro wäre eher angemessen. Ich gehe davon aus, dass Canon den Preis von 3300 Euro recht schnell nach unten anpassen wird.

    • 

      Anonymous am 05.03.2012 22:34 um 22:34

      Ja, ja, schon klar

      [quote=Gast]Eine sehr gute Kamera, aber gemssen am Preis der Nikon D800 zu teuer. Ein Preis von 2600 Euro wäre eher angemessen. Ich gehe davon aus, dass Canon den Preis von 3300 Euro recht schnell nach unten anpassen wird.[/quote]

      Wenn man den Kamerapreis bloß nach Pixelen bemisst, dann ist das wohl so. Wenn man sinnvolle Kriterien anlegt, verschiebt sich das Urteil ganz schnell.

35. 

    Anonymous am 05.03.2012 19:26 um 19:26

    Beinahe wie Zuhause

    Obwohl ich bis Dato kein CANON-Fan (Nutzer einer LEICA R7) war, freue ich mich über diese gelungene und ausgeglichene Kamera. Wenn sie nun in der Praxis beweist, was sie verspricht, überlege ich mir einen Kauf. Noch eine 50 mm Festbrennweite mit Lichtstärke 1.4 in Topqualität (wie das Summilux) bitte, dann passts!

    Der Preis ist aber leider zu beanstanden. Da fühlt man sich als ehemaliger LEICA-Kunde ja beinahe wie zuhause.

    • 

      Anonymous am 05.03.2012 19:51 um 19:51

      Oh, Mann….

      Das hier ist die Selbsthilfegruppe Anonyme Leicaianer. “LEICA-Kunde” zu sein ist hier ein Makel wie Kindesmissbrauch.

      Also beichte uns erstmal reumütig Deine Verfehlungen und schwöre ihnen ab, wenn wir Dich für voll nehmen sollen…

    • 

      Anonymous am 05.03.2012 22:29 um 22:29

      Das ist

      [quote=Gast]Obwohl ich bis Dato kein CANON-Fan (Nutzer einer LEICA R7) war, freue ich mich über diese gelungene und ausgeglichene Kamera. Wenn sie nun in der Praxis beweist, was sie verspricht, überlege ich mir einen Kauf. Noch eine 50 mm Festbrennweite mit Lichtstärke 1.4 in Topqualität (wie das Summilux) bitte, dann passts!

      Der Preis ist aber leider zu beanstanden. Da fühlt man sich als ehemaliger LEICA-Kunde ja beinahe wie zuhause.[/quote]
      Absicht: Man muss die Kunden dort abholen, woher sie kommen … 😎

36. 

    Anonymous am 21.03.2012 14:29 um 14:29

    kein Weißabgleich für Energiesparlampen

    Nach einem Blick in die Bedienungsanleitung zur EOS 5D III
    http://www.canonrumors.com/files/eos5dmkiii-im-c-en.pdf
    muß ich mit Enttäuschung feststellen, dass der fortschreitende Ersatz von Glühlampen durch Energiesparlampen in den EU-Haushalten noch immer nicht für den Weißabgleich berücksichtigt wurde.

    Nach meiner praktischen Erfahrung haben die meisten Energiesparlampen, sobald sie eine Weile in Gebrauch waren, ein Farbtemperaturäquivalent von etwa 2.000 bis 2.300 Kelvin.
    Mit einem Farbtemperaturmesser komme ich auf ähnliche Messwerte.

    Das ist deutlich verschieden von allen festen Einstellmöglichkeiten der Kamera für Glühlampen (3.200K) und Leuchtstoffröhren (4.000K).
    Und besonders ärgerlich finde ich, dass selbst die manuelle Farbtemperatureinstellung immer noch nur bis 2.500K reicht, also satte -10 daMired vom erforderlichen Wert.

    Die paar Leica-Besitzer haben hier im Forum ja normalerweise wenig Grund zur Häme. Aber man muß anerkennen, dass sie mit der Möglichkeit die Farbtemperatur bis herab zu 2.000K einzustellen, ausnahmsweise mal auf der Höhe der Zeit und Canon (und Nikon) weit voraus sind.

    Hallo Japan: Rechtsverkehr, Messer und Gabel, Energiesparlampen, schon mal davon gehört?