Samyang stellt mit dem 1,4/24 mm ED AS UMC ein neues Weitwinkelobjektiv fürs Kleinbildvollformat vor, das ab dem kommenden Jahreswechsel lieferbar sein soll. Der Preis des manuell fokussierbaren Objektivs steht noch nicht fest:
Entweder Ende 2011 oder Anfang 2012 will Samyang Optics Co., Ltd. seinen Neuzugang im Bereich der manuell fokussierenden Fotoobjektive liefern können, so die Aussage des europäischen Samyang-Distributors Delta aus Krakau. Das 24-mm-Objektiv soll mit Anschlüssen für Canon, Nikon, Sony Alpha, Pentax, Samsung NX und FourThirds angeboten werden. Wie bei den anderen Exemplaren aus dem aktuellen Sortiment von Samyang handelt es sich auch beim 24-mm-Objektiv um ein manuell scharfzustellendes Objektiv. Der optische Aufbau besteht aus 13 Linsenelemente, davon 2 Asphären und vier aus Low-Dispersion-Glas (ED) gefertigten Elementen.
| Technische Daten Samyang 1,4/24 mm ED AS UMC | |
| Brennweite | 24 mm |
| Lichtstärke | 1,4 |
| Kleinste Blende | 22 |
| Konstruktion | 13 Elemente in 12 Gruppen; 4 ED-Linsen (aus Glas mit anomaler Dispersion) ; 2 asphärische Linsen |
| Minimale Entfernungseinstellung | 0,25 m |
| Filterdurchmesser | 77 mm |
| Objektivanschlüsse | Canon, Nikon, Sony Alpha, Pentax, Samsung NX und Four Thirds |
| Abmessungen (Länge x Durchmesser) | 95 x 83 mm (Nikon-Anschluss) |
| Preis | noch unbekannt |
| Verfügbarkeit | Ende 2011 / Anfang 2012 |
(CJ)
Cool,
dann gibts endlich für Nikona auch gescheite Festbrennweiten.
Keine Alternative
Ohne Autofokus? Das soll eine gescheite Festbrennweite sein? Nikon-Objektive können beides: Manuell u n d AF. [quote=Gast]dann gibts endlich für Nikona auch gescheite Festbrennweiten.[/quote]
Gast schrieb:
Ich hatte die
[quote=Gast]Ich hatte die Gelegenheit, das Samyang/Walimex 1,4/85 mm gründlich auszuprobieren: ein ziemlich windiges, optisch wie mechanisch mittelmäßige Amateurobjektiv, das bei (fast) offener Blende alles andere als prickelnd ist. Wozu dann also ein 1:1,4 kaufen? Da sind die 1,8/85 mm von Canon und Nikon von Offenblende an die deutlich besseren Deals. [/quote]
Zumindest das 1.8er Nikon hat ein Bokeh, das ungefähr so hübsch anzusehen ist wie Gonorrhoe. Da hab ich vom Samyang schon besseres gesehen. Es kommt also immer darauf, was einem wichtiger ist.
Gast schrieb:
[Warum sich
[quote=Gast][Warum sich also mit koreanischem Noname-Junk begnügen?
[/quote]
Na wenn Du dich nur mit Marke gut fühlst, bitte! 😎
Allerdings ist mein 85mm Samyang vollkommen o.k. Aber was nicht sein darf, kann nicht sein, gelle?
Der Spaniel. Wau!
Gast schrieb:
Der Spaniel
[quote=Gast][quote=Der Spaniel]Vielleicht. Allerdings bietet Samyang für das Geld mehr als auschreichende Leistung, von Mittelmäßigkeit kann dabei keine Rede sein.
[/quote]
Ich hatte die Gelegenheit, das Samyang/Walimex 1,4/85 mm gründlich auszuprobieren: ein ziemlich windiges, optisch wie mechanisch mittelmäßige Amateurobjektiv, das bei (fast) offener Blende alles andere als prickelnd ist. Wozu dann also ein 1:1,4 kaufen? Da sind die 1,8/85 mm von Canon und Nikon von Offenblende an die deutlich besseren Deals. Und da gibt’s neben einer besseren Leistung den AF noch dazu. Warum sich also mit koreanischem Noname-Junk begnügen?
Und da soll ein erheblich schwieriger zu korrigierendes 1,4/24 mm nun der Brüller sein? Pardon, ich bin schon zu alt, um an den Weihnachtsmann zu glauben.[/quote]
Pardon, was ist ein Amateurobjektiv?
http://www.kenrockwell.com/vivitar/85mm-f14.htm
Deckt sich zumindest mit meinen Erfahrungen. Und wenn es einen Nikon Fanboy gibt, dann ja wohl der gute Ken.
Der Spaniel. Wau!
Unversalweitwinkel
Es gibt auch Fotografen, die ihr Objektiv nicht nur für Landschaftsaufnahmen verwenden möchten. Ist das für Sie vorstellbar? [quote=Hififan]bei einem Weitwinkel einen Autofokus? Ich brauche bei meinem 14mm Samyang keinen. Und bei 24mm für Landschaftsaufnahmen würde ich auch keinen brauchen![/quote]
Ach Spaniel!
[quote=Der Spaniel][quote=Gast][Warum sich also mit koreanischem Noname-Junk begnügen?
[/quote]
Na wenn Du dich nur mit Marke gut fühlst, bitte! 😎
[/quote]
Es geht nicht um Marke, es geht um QUALITÄT. Dass du damit nichts anfangen kannst, stellst du hier ja bei jeder Gelegenheit unter Beweis. Kein Wunder, dass du mit dem Begriff “Amateurobjektiv” nichts anfangen kannst – gelle 🙂
Lieber Hifi
wenn Du diese Lichtstärke unter entsprechenden Lichtverhältnissen in Action auch nutzen möchtest, leckst Du Dir die Finger nach einem guten AF … 😎
Pah,
das kann einem Leica-mFT-Oberambassador, der sogar einfachste geometrisch-optische Gesetzmäßigkeiten dem Leica-mFT-Wunschdenken unterordnet, nicht imponieren. Der läuft bei einem solchen Objektiv erst zur Hochform auf, wie wir gleich lesen werden… Wie toll doch mFT erst in Verbindung mit einem solchen Objektiv wird…
Aktion mit
14 oder 24 mm Weitwinkel erschließen sich mir nicht! Natürlich kann ich mir das vorstellen, bei entsprechenden Lichtverhältnissen Blende Minimum 8-10 und Entfernung auf die niedrigste geschätzte Entfernung, aber nicht unter 2Metern und los geht es! KEIN PROBLEM!!! Und jetzt komme mir nicht noch mit selektiver Tiefenschärfe bei Weitwinkel + Aktion! Dann bekomme ich nen Lachanfall!!! :-))
Mögliche weise sind die Leute heutzutage wirklich nur faul!
… und Film.
Aber welcher Knipser tut sich das denn heut’ noch an …
Gast schrieb:
Gast
[quote=Gast][quote=Gast]und an MFT ein stinknormales “Normalobjektiv”, das keiner wirlich vermisst.[/quote]
dass man mit diesem Objektiv mFT eher nicht vermisst – um nicht zu sagen: sich mit mFT um Wesentliches betrogen sieht …?[/quote]
ZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz…………
Der Spaniel. Wau!
Hunde
verschlafen ohnehin 2/3 ihres Lebens … 😎
Geschichte
Das reichte dann aber auch nicht, nur von den “Möchtegerns” zu leben. Contax ist Geschichte, schade um die wirklich schöne G2, im Vergleich zur Leica M6 war das eine richtige Klasse-Kamera. [quote=Gast]sowie Contax schon immer was für die reichen Möchtegerns war. Grüße![/quote]
Contax
wurde – auf deutlich höherem Niveau – genau so vergeigt, wie Leica das R-System vergeigt hat. Eine Schande, hier wie dort.
Lauf der (Foto-)Geschichte
Contax mit den Zeiss-Objektiven und Leica mit den R-Objektiven waren nicht schlecht, aber die anderen Hersteller konnten es noch besser, brillanter, schärfer…. Das Ergebnis ist bekannt! [quote=Gast]wurde – auf deutlich höherem Niveau – genau so vergeigt, wie Leica das R-System vergeigt hat. Eine Schande, hier wie dort.[/quote]
Ich für meinen Teil
stelle auch bei Offenblende mit meinem 14mm Samyang scharf! Dazu hat die Cam ja einen Schärfeindikator! Auch wenn ich da manchmal 2-3 Aufnahmen tätigen muß, Ich brauche bei einem wirklichem Weitwinkel keinen AF. Ich habe Zeit und Muße!!!
Ich für meinen Teil
stelle auch bei Offenblende mit meinem 14mm Samyang scharf! Dazu hat die Cam ja einen Schärfeindikator! Auch wenn ich da manchmal 2-3 Aufnahmen tätigen muß, Ich brauche bei einem wirklichem Weitwinkel keinen AF. Ich habe Zeit und Muße!!!
Bei Action…?
[quote=Hififan]Ich habe Zeit und Muße!!![/quote]
Soso, Du brauchst 2-3 Testaufnahmen, um mit dem 2,8/14 mm scharfzustellen. Die Zeit und Muße hat man ja bei Action-Aufnahmen. Na, dann wirste beim 1,4/24 so 10-15 Testaufnahmen brauchen. Aber die Zeit gönnt man sich. Was macht das schon, wenn dann das Motiv weg ist….
Wenn man auf richtige Anmerkungen
mit falschen Argumenten kontert, gerät man leicht in die Abseitsfalle … 😎
Hififan schrieb:
ACTION
[quote=Hififan]ACTION gesagt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Weil da nehme ich Objektive mit AF und auch keine extremen Weitwinkel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja sind hier alle deppert??????????????????????????????????????????[/quote]
Nein. Ich verstehe dich. Du hast nichts von Action geschrieben. Derjenige, der Action schrob, ist doof und wird das Samyang auch schlecht machen, weil man damit schlecht Flaschen öffnen kann oder Kuchen backen.
Der Spaniel. Wau!
Shift
Es wird Zeit über Shift-Objektive nachzudenken. Aber keine Flaschenböden bitte.
….
und an MFT ein stinknormales “Normalobjektiv”, das keiner wirlich vermisst.
Ach…
ist doch ein hervorrangendes Shift das 24er VF! Halt nur an FT/MFT, aber reicht doch aus 😉
Gruß
Grüßender
Tokina auch super
[quote=Gast]…das ist Objektivbau auf dem Stand Mitte der Achtziger Jahre, vergleichbar Tokina.
Das Tokina AT-X 4,0/12-24 mm ist aber nicht schlecht. Hat zwar nur f4.0 Lichtstärke, aber man braucht nicht weiter abblenden – ist auch mit f4 sehr scharf.
Vorteil: Autofokus. Aber braucht man für eine Reportage mit Weitwinkel überhaupt einen Autofokus, oder ist die Schärfentiefe genügend tief?
Nur der Knipser, der keine Ahnung hat
Nur der Knipser, der keine Ahnung hat und irgendwas nachplappert kann mit diesem Spruch kommen. Das Objektiv musst Du bei Offenblende sehr wohl scharfstellen, sehr genau sogar. Aber wie soll ein Knipser, der nur 5,6er Kit- oder MFT-Objektive kennt, sowas wissen….
So ist es – oder etwa nicht?
Echte Experten hier. Eigentlich braucht der Knipser nur eine Leica M7, ein Summicron-Normalobjektiv und eine Bereitschaftstasche. [quote=Gast][quote=Gast]Ohne Autofokus? Das soll eine gescheite Festbrennweite sein? Nikon-Objektive können beides: Manuell u n d AF. [quote=Gast]dann gibts endlich für Nikona auch gescheite Festbrennweiten.[/quote][/quote]
Wer braucht bei dieser Weitwinkel-Brennweite einen Autofokus? Nur der Knipser, der keine Ahnung hat und irgendwas nachplappert![/quote]
Geil! Und jetzt noch ein
Geil! Und jetzt noch ein 17er und ein 24er Shift. Rokinon hat auf facebook bestätigt, dass sie aneinem Shift arbeiten: http://photorumors.com/2011/08/13/samyangrokinon-working-on-a-tilt-shift-lens/
hmm, sieht mir nach dem
hmm, sieht mir nach dem Walimex-Objektiv aus….
Walimex
lässt die Objektive wohl im Böhmerwald in Heimarbeit schleifen und schickt einen Teil der Produktion auf großen Holzflößen nach Korea, wo sie von Samyang verpackt werden und dann nach Polen gelangen. So erzählt man sich das zumindest in Vollmondnächten.
Walimex
[quote=Gast]hmm, sieht mir nach dem Walimex-Objektiv aus….[/quote]
ist nur ein “Markennahme” von Walser. Und der ist nur Distributor mit Schweine Preisen! Sonnst NIX!
Stimme ich zu
[quote=Der Spaniel][quote=Gast].. das Mass aller guten lichtstarken Weitwinkel. Gestochen scharf und ausgeleuchtet bis in die Ecken schon bei 2.0. Darum habe ich das OM-System vor über 30 Jahren verlassen. Das Samyang dürfte im Vergleich dazu ein Flaschenboden sein. Es ist für solche welche keine wirklich scharfen 70x100cm Poster brauchen. Das 24er für die nex wird es dann wieder zeigen. Die Samyangs sind halt für arme Möchtegerns.[/quote]
Ich finde es gut, dass in unserer Demokratie auch die Doofen Rede- und Meinungsfreiheit genießen!
Der Spaniel. Wau![/quote]
wenn’s nicht ausgerechnet Hunde oder Politiker sind … 😎
Schnäppchenjägers Glück
Und wieder ein neues, mittelmäßiges Objektiv für Schnäppchenjäger, die felsenfest davon überzeugt sind, Unternehmen wie Canon oder Nikon würden für ihre entsprechenden Objektive Mondpreise verlangen.
Gast schrieb:
Und wieder
[quote=Gast]Und wieder ein neues, mittelmäßiges Objektiv für Schnäppchenjäger, die felsenfest davon überzeugt sind, Unternehmen wie Canon oder Nikon würden für ihre entsprechenden Objektive Mondpreise verlangen.[/quote]
Vielleicht. Allerdings bietet Samyang für das Geld mehr als auschreichende Leistung, von Mittelmäßigkeit kann dabei keine Rede sein.
Der Spaniel. Wau!
Mit solch ketzerischen Anmerkungen
stürzt Statler aber auch sehr deutsche, nicht minder elitäre Industriezweige in eine existenzielle Sinnkrise … 😎
Abwarten
Sollten wir nicht einmal warten um das Objektiv zu beurteilen. Bisher habe ich diesen Objektivschrott noch nicht irgendwo anfassen können.
Geschweige den einen Test zu machen.
Also abwarten
4 ED Linsen?
Das wird nicht billig.Vielleicht günstiger als der Wettbewerb aber nicht billig.
Ich frage mich wer sich eigentlich immer diese komischen Brennweiten aussucht.Wer braucht 24mm?
Ich fotografiere fast alles und das seit Jahren und ich habe dieses Format noch nie gebraucht, geschweige den vermisst.
Aber ich bin ja eh ein Trottel…bitte um Verzeihung.
Das Objektiv, diese Brennweite
ist schon ok – aber tatsächlich brauchen tun’s in der Tat Wenige.
So hart
[quote=Gast]Aber ich bin ja eh ein Trottel…bitte um Verzeihung.[/quote]
würd’ ich das nicht ausdrücken – nur ein bisschen ignorant halt. 😎
Wer das ‘braucht’? Ich?!
[quote=Gast]Ich frage mich wer sich eigentlich immer diese komischen Brennweiten aussucht.Wer braucht 24mm?[/quote]
24mm sind an Kleinbildsensor (oder -film) ein sehr schönes Weitwinkel und an APS-C mit 36 mm äquivalenter Brennweite ein klassisches aber auffällig lichtstarkes Reportageobjektiv. Ich finde das toll. Sehr sogar. Für mich (mit einer APS-C-Kamera) eine perfekte Ergänzung zwischen dem UWW (Sigma 10-20) und dem Normalobjektiv (bei mir ein 35/2,8). Hoffentlich wird der Preis nicht allzu hoch. 300,- bis 350,- EUR wären toll.
Ich!
[quote=Gast]Wer braucht 24mm?[/quote]
24mm sind toll. Es scheint mir aber nicht eine Exotenbrennweite zu sein. Für die kleine Sony und die Pen gibt’s eine Festbrennweite und viele hochwertige Zooms im Spiegelreflexbereich fangen bei 24mm an.
Niveau ist keine Handcreme.
Samyang auch nicht. Zieht aber trotzdem gut ein. Wer seine Weisheit nicht nur aus Foren bezieht, sollte vielleicht einmal raus gehen und so ein Ding testen. Kann getrost auch Walimex pro heissen. Im Ausland auch Polar, Bower, Rokinon, Vivitar oder sonstwie.
Das 35mm f/1.4 liefert sehr scharfe Bilder von f/2.8 bis f/16, bei f/2 und f/22 nur wenig schwächer, selbst bei f/1.4 noch gut brauchbar. Schwächen sind sichtbare Verschleierung und deutliche Spiegelungen interner Fassungsteile bei Gegenlicht leicht außerhalb des sichtbaren Bildes. Für exakte Fokussierung ist eine Schnittbildscheibe oder Sucherlupe Pflicht, Mattscheibe oder Fokusbestätigung reichen nicht. Damit eine interessante Alternative für Leute, die noch Zeit zum richtigen Fokussieren haben. Das AF-S Nikkor 35mm f/1.4G überzeugt allerdings nicht in allen Punkten. Beim AF-S Nikkor 24mm f/1.4G legt Nikon die Latte deutlich höher. Man wird sehen, was die Koreaner dem entgegen zu setzen haben.
Bevor man bei Samyang übrigens an AF denkt, gibt es noch ganz andere Hausaufgaben zu machen. Es ist ja ganz drollig, dass Samyang derart viele Anschlüsse unterstützt. Bei den meisten ist das aber nur ein leerer Bajonetttubus mit nichts drin. Ab dem 35mm liefert Samyang die Nikon Version nur mehr als “AE” mit eingebauter CPU und voller Unterstützung aller Programme und Funktionen – außer AF – an allen Kameras. Für andere Anschlüsse gibt es bis jetzt gar keine Elektronik. Bei Pentax akzeptabel, weil die alte K-Objektive gut unterstützen. Bei Canon und Co. geht aber nicht mehr viel. Der “Komfort” ist der einer adaptierten M42 Linse. Keine Springblende, keine Blendenautomatik, keine Fokusbestätigung, keine EXIF-Daten. Und ein echter EF Anschluss mit elektrischer Blende dürfte die Kalkulation etwas anders aussehen lassen. Detto Autofokus, wo man heute mit Zahnstangenantrieb nicht mehr zu kommen braucht. Wenn kein Ultraschall-AF, dann muss zumindest ein normaler Motor rein. Und wie dann die Kalkulation ohne Canon/Nikon Aufschlag aussieht, kann man sich etwa bei Sigma ansehen. Da bleibt nicht mehr sooo viel im Sparstrumpf.
Fanboys forever
Bitte nur noch Neuigkeiten von Canon und Nikon veröffentlichen.Das restliche Knipserpack soll sich doch eine andere Website suchen.
Produktpolitik
Samyang tut sicher gut daran, sein 24er erst nach dem Test lichtstarker 24er hier bei photoscala zu veröffentlichen, hehe.
Aber im Ernst: wird es einen kleinen “Nachtest” geben als Ergänzung des bisherigen, sobald dieses 24er Samyang draußen ist ?
Gruß
Grüßender
Das 35/1.4 Contax/Yashica Zeiss ist immer noch..
.. das Mass aller guten lichtstarken Weitwinkel. Gestochen scharf und ausgeleuchtet bis in die Ecken schon bei 2.0. Darum habe ich das OM-System vor über 30 Jahren verlassen. Das Samyang dürfte im Vergleich dazu ein Flaschenboden sein. Es ist für solche welche keine wirklich scharfen 70x100cm Poster brauchen. Das 24er für die nex wird es dann wieder zeigen. Die Samyangs sind halt für arme Möchtegerns.
Gutes Objektiv. Schlechtes Objektiv.
Ich ersuche die akademische Diskussionsrunde, nicht ganz außer 8 zu lassen, dass die Optimierung optischer Rechnungen ein extrem rechenintensiver Prozess ist. Vor 30, 40, 50 Jahren gehörte sehr viel Ingenieurskunst und Erfahrung dazu, um mit den sehr begrenzten Ressourcen der damaligen Zeit ein wirklich hochwertiges Objektiv zu berechnen. Heute steht in jedem Kinderzimmer ein Rechner, der die Großrechenanlagen der damaligen Zeit um das millionenfache übertrifft. Das nötige Basiswissen verschafft ein einschlägiges Studium an einer renommierten Universität und das erforderliche Knowhow können Firmen aus Korea, China, Malaysia oder sonstwo als Lohnfertiger für einen Big Player erwerben und kriegen auch noch gezahlt dafür. Es ist also ziemlich kurzsichtig zu glauben, dass unbekannte Hersteller nicht in der Lage wären, Objektive zu errechnen, die den Großen die Stirn bieten können. Die Frage ist viel eher, ob sie in der Lage sind, für den unvermeidlichen Herstellungsaufwand am Markt den entsprechenden Preis zu lukrieren oder ob sie dafür Abstriche bei der Technik machen müssen. Und wem es noch nicht aufgefallen ist, die Samyang Reihe 85/1.4, 8/3.5, 14/2.8, 35/1.4 kostet von Objektiv zu Objektiv immer ein paar Zehner mehr. Da sind an die 500 Euro für ein 24/1.4 keine schlechte Schätzung. Und auch das Verkaufskonzept der minimalen Nebenkosten – Eurovertretung, die nicht mal in der Lage ist, zweimal im Jahr die Homepage zu aktualisieren, gut eingeführter Dealer chinesischer Blitzanlagen als zweites Standbein, Verkauf nahezu ausschließlich online – trifft den Zeitgeist mitten aufs Auge. Könnte sein, dass die Koreaner nur der Anfang der Dinge sind, sie da noch kommen wollen.