Canons „data verification system“, mit dem sich die Echtheit und Unmanipuliertheit von Fotos zweifelsfrei beweisen lassen soll, wurde von Moskauer Sicherheitsspezialisten geknackt:
Wie die in Moskau ansässige ElcomSoft Co. Ltd. berichtet, wurde eine Angriffsmöglichkeit in Canons data verification system entdeckt. Diverse Canon-Kameras, so die EOS-1Ds, EOS-1D, EOS 20D, 30D und 5D, können einen Sicherheitscode in die Kameradaten schreiben. Der wiederum kann mit dem Original Data Security Kit ausgelesen bzw. verifiziert werden: So soll beweissicher geprüft werden, ob es sich bei einem Foto um eine Originalaufnahme handelt, oder ob es nachträglich manipuliert wurde.
ElcomSoft ist es nun nach eigenen Angaben gelungen, den Sicherheitsschlüssel auszulesen und auch andere Fotos damit zu signieren die wurden vom „Original Data Security Kit“ anstandslos als echt und unbearbeitet identifiziert. Die fraglichen Fotos hat das russische Unternehmen unter OSK-E3 is proved useless bereitgestellt:


Diese Fotos werden laut ElcomSoft von Canons ODSS als unmanipuliert verifiziert
Die Sicherheitsspezialisten haben Canon die Sicherheitslücke bereits am 21. September 2010 gemeldet, aber bis heute (Stand: 30.11.2010) keine Antwort erhalten. So etwas lasse sich, so die Experten, künftig durch bessere Sicherheitsmechanismen vermeiden, alle aktuellen Canon-Kameras allerdings müssten als unsicher gelten, was die Funktion zur Foto-Verifikation angehe, da hier keine Nachbesserung möglich sei.
(thoMas)
Hehe.
Hehe, die Canon-Angeber mal wieder… Wenn ihnen ein Fehler oder eine Falschaussage in der Werbung nachgewiesen wird, hüllen sie sich in Schweigen. Ist das nicht mal wieder ein sicherer Beweis für besondere Kundenfreundlichkeit und Kommunikationsbereitschaft?
Ein Dia ist ein Dia ist ein Dia, ein Negativ ist ein Negativ ist ein Negativ – Film ist fälschungssicher. Jede Manipulation ist sofort sichtbar.
Lang lebe Film – nicht nur wenn es um Sicherheit geht!
Der Spanier. Viva!
wie üblich
[quote=Gast]Hehe, die Canon-Angeber mal wieder… [/quote]
Aha! Ein übl(ich)er Verdächtiger!
[quote=Gast]Lang lebe Film – [/quote]
– und da fängt das Problem doch bereits an!
Stimmt leider nicht ganz…
Ein Dia oder Negativ mag zwar manipluationssicher sein, aber fälschungssicher im Sinne von Beweiskraft ist es auch nicht. Schon alleine durch den Ausschnitt oder den Auslösezeitpunkt kann der Photograph die Bildaussage fälschen, ja ins Gegenteil verkehren….
Geschichtsverweigerer?????
[quote=Gast]Hehe, die Canon-Angeber mal wieder… Wenn ihnen ein Fehler oder eine Falschaussage in der Werbung nachgewiesen wird, hüllen sie sich in Schweigen. Ist das nicht mal wieder ein sicherer Beweis für besondere Kundenfreundlichkeit und Kommunikationsbereitschaft?
Ein Dia ist ein Dia ist ein Dia, ein Negativ ist ein Negativ ist ein Negativ – Film ist fälschungssicher. Jede Manipulation ist sofort sichtbar.
Lang lebe Film – nicht nur wenn es um Sicherheit geht!
Der Spanier. Viva![/quote]
Ich glaub‘ Sie haben da mindestens die letzten 100Jahre vergessen. Sooft hier Negative und Positive gefäschlt wurden kann man ja kaum nachzählen – und oft kamen die Täuschungen erst ans Tageslicht als Zeitzeugen auspackten oder die Geschichte die Wahrhaftigkeit der Aufnahmen
unwiederruflich wiederlegt hat. Qualtinger tät sagen: Des glaubens ja selber ned was Se da palavern… aber lustig is scho …. 🙂
Dann Druck
halt Dein gefälschtes Bild aus, dann ist es auch in Deinem Sinne fälschungssicher…
Mir
gefallen die Bilder. Irgendwie [quote]stringet[/quote] und[quote]handwerklich gekonnt[/quote]um [quote]als Kunst im besten Sinne Anerkennung zu finden[/quote]Sie zeigen [quote]Abgründe, Alpträume – und sind gleichzeitig so schön, dass der Betrachter in ihnen verschwinden möchte.[/quote].
Jaaaa.
Fälschungsmethoden sind anders
[quote=Gast][quote=Gast] Film ist fälschungssicher. Jede Manipulation ist sofort sichtbar.[/quote]Ich glaub‘ Sie haben da mindestens die letzten 100Jahre vergessen. Sooft hier Negative und Positive gefäschlt wurden kann man ja kaum nachzählen – und oft kamen die Täuschungen erst ans Tageslicht als Zeitzeugen auspackten[/quote]Schönes Beispiel ist das Foto vom Ungeheuer im Loch Ness. Wieviele Jahre blieb diese Fälschung unerkannt?
In diesem Sinne
sind sie praktisch Orginale – und Canons Datenverifizierung absolut rehabilitiert. 😎
Langzeitsicherung
[quote=Gast]Erklären Sie mir bitte mal: Wenn ich obige Freiheitsstatue auf ein Dia belichte, dann ist dieses Dia fälschungssicher? Und die Freiheitsstatue hat plötzlich eine Sichel in der Hand?[/quote]
Nein. Aber so sichert man Digitalfotos vor Datenverlust. Einfach die Digipix hinterher per Analogfilm abfotografieren.
So funzt das.
Kann man.
Kann man. Eine Belichtung auf ein Dia oder Negativ ist **immer** erkennbar, weil sie ganz klare Muster erzeugt: es ist ein physikalisch erzeugtes Bild, das keine chaotischen Strukturen wie die Natur aufweisen kann.
Einfach mal ein per Laser belichtetes Dia ansehen und mit einem normal aufgenommenen Dia vergleichen, im Idealfall sogar vom gleichen Motiv.
Der Spanier. Viva!
Da wurde aber nicht das
Da wurde aber nicht das Negativ gefälscht, sondern der Abzug, also nicht verwechseln! Ein gefälschtes Negativ oder Dia erkennt man, muss ja nach Manipulation dupliziert werden. Entweder auf Duplikatfilm oder es wird sehr hart vom Kontrast.
Also
bevor ich nicht die Hasselblad-Orginale gesehen hab, muss ich vielleicht davon ausgehen, dass da eine Kiev auf dem Mond zurück gelassen wurde … aber, hält die Dame mit der Dornenkrone nicht in Wahrheit einen Geldsack in der Hand? 😎
Soso
.
.
Diese Meldung könnte auch gefälscht sein.
MfG
Security through obscurity
Vermutlich mal wieder ein Fall von „Security through obscurity“
http://de.wikipedia.org/wiki/Security_by_obscurity
da haben wir`s wieder….
….. traue keinem Foto das Du nicht selbst gefälscht hast.
Klaro. Niemand hat Ahnung, aber…
Klaro. Niemand hat Ahnung, aber laut brüllen.
Ich hatte geschrieben DIA und NEGATIV, d.h. das Original. Nenne mir doch bitte einer der Heisse-Luft-Bläser einen einzigen Fall, in dem die Fälschung eines Original(!)Dias oder Original(!)Negativs **nicht** aufgefallen wäre.
Die meisten sprechen hier pauschal von Fotos, Bildern. Sie haben offenbar noch nie ein Dia oder Negativ in der Hand gehabt und mit einer Lupe betrachtet.
Ach ja, das mit dem Ausschnitt oder Auslösezeitpunkt stimmt auch nicht – das Dia oder Negativ schlechthin ist fälschungssicher. Manipulieren kann man in dem Sinne auch mit jeder Plaste-Knipse.
Also, das nächste Mal Geist einschalten bevor heisse Luft geblasen wird.
Der Spanier. Viva!
Wunderblick
Was ist Dir denn heute über die Leber gelaufen…? Stimmte was mit der Cremada nicht…?
[quote=Gast]
Ach ja, das mit dem Ausschnitt oder Auslösezeitpunkt stimmt auch nicht – das Dia oder Negativ schlechthin ist fälschungssicher.
[/quote]
Du kannst also einem Dia ansehen, was ausserhalb des Bildfelds geschah und was sich 1 Sekunde vorher oder nachher ereignet hat? Also ich kann das nicht…
[quote=Gast]
Also, das nächste Mal Geist einschalten bevor heisse Luft geblasen wird.
[/quote]
Ganz meine Rede.
Heiße Luft
[quote=Gast]Klaro. Niemand hat Ahnung, aber laut brüllen.[/quote]Vor allem Sie schreien.
[quote=Gast]Ich hatte geschrieben DIA und NEGATIV, d.h. das Original. Nenne mir doch bitte einer der Heisse-Luft-Bläser einen einzigen Fall, in dem die Fälschung eines Original(!)Dias oder Original(!)Negativs **nicht** aufgefallen wäre.[/quote]Tolle Logik: Die Fälschung ist nicht aufgefallen, und deshalb ist sie uns bekannt und wir können Ihnen davon berichten.
[quote=Gast]Das Dia oder Negativ schlechthin ist fälschungssicher.[/quote]Glauben Sie es, oder lassen Sie es bleiben. Aber blasen Sie sich deshalb nicht so auf.
Fälschungssicher
Erklären Sie mir bitte mal: Wenn ich obige Freiheitsstatue auf ein Dia belichte, dann ist dieses Dia fälschungssicher? Und die Freiheitsstatue hat plötzlich eine Sichel in der Hand?
Kommentare
Es sind wirklich viele Interessante Kommentare dabei!
Glaube aber das die meisten „Schreiber“ weder Scans, Duplikate, Repros, Laserbelichtungen usw. selber hergestellt haben.
Trotz allem wissen Sie, wie was manipuliert wird.
Ich ziehe den Hut vor soviel Fachwissen!
Ich mach mir die Welt wide
Ich mach mir die Welt wide wide wie sie mir Gefällt…..