Der japanische Spezialglashersteller Hoya Corporation kämpft im zweiten Geschäftsquartal 2010/11 mit dem hohen Yen. Der Geschäftsbereich „Information Technology“, der auch Pentax enthält, schreibt weiterhin schwarze Zahlen:
Der japanische Hoya-Konzern meldet für das zweite Geschäftsquartal (Juli bis September 2010) einen um 0,2 % leicht gestiegenen Gesamtumsatz: Hoya – 2nd Quarter : 3 months ended September 30, 2010 (PDF-Datei). Das letzte Geschäftsquartal hat sich auch für Hoya, aufgrund der hohen Yen-Aufwertung, als schwierig erwiesen. Die Verkäufe in Europa und in den USA sind weiterhin gebremst, während in den Schwellenländern die Nachfrage kräftig anzieht. Hoya weist einen operativen Konzerngewinn in Höhe von 18,8 Mrd. Yen (ca. 164 Mio. €) auf.
Detaillierte Pentax-Zahlen gibt es seit dem ersten Geschäftsquartal nicht mehr. Der neu strukturierte Geschäftsbereich „Information Technology“, der sich in „Electronics related products“ und Imaging related products“ aufsplittet, enthält u.a. die Zahlen für Pentax und macht rund 53 % des Hoya-Umsatzes aus. Hoya meldet für diesen Geschäftsbereich einen Umsatz in Höhe von 56,28 Mrd. Yen (ca. 490,5 Mio. €) – ein Plus von 0,4 % gegenüber dem Vorjahresquartal. Der operative Gewinn steigt um 10,3 % auf 10,897 Mrd. Yen (ca. 95 Mio. €).
Hoya teilt mit, dass insbesondere die Verkäufe von optischen Linsen, aufgrund der weiterhin hohen Nachfrage nach Digitalkameras in den Schwellenländern, gegenüber dem Vorjahr gestiegen sei. Der Absatz an SLR-Kameras der Marke „Pentax“ hätte im Vergleich zum Vorjahr zugelegt (genaue Zahlen nennt Hoya nicht). Die Umsätze von Wechselobjektiven seien bei stabiler Nachfrage nach Einsteigerkameras ebenfalls gestiegen.
Da dieser Geschäftsbereich auch die Produkte für die Halbleiter-Industrie enthält, die zur Zeit eine wirtschaftliche Wiederbelebung erfährt, ist nicht genau ersichtlich, inwieweit der Umsatz- und Gewinnanstieg der Untersparte „Imaging related products“ zuzuschreiben ist.
Eine Prognose für das gesamte Geschäftsjahr, das am 31. März 2011 endet, will Hoya erst mit den Geschäftszahlen des dritten Geschäftsquartals veröffentlichen.
| Zeitraum | Umsatz Pentax in Mrd. Yen | Operativer Gewinn Pentax in Mrd. Yen | Siehe auch |
| April-Juni 2008 | 36,451 | -0,038 | |
| Juli-Sept. 2008 | 33,08 | -2,458 | Pentax macht weiterhin Verluste |
| Okt.-Dez. 2008 | 31,287 | -1,433 | Pentax schrumpft weiter |
| Jan.- März 2009 | 21,378 | -7,641 | Hoya/Pentax verfehlt das Gewinnziel |
| Gesamtjahr 08/09 | 122,2 | -11,57 | |
| April-Juni 2009 | 24,65 | -0,941 | Pentax baut auf Endoskope |
| Juli-Sept. 2009 | 27,92 | 1,185 | Pentax schreibt wieder schwarze Zahlen |
| Okt.-Dez. 2009 | 27,67 | 1,192 | Pentax trägt mit Gewinn zum Konzernergebnis bei |
| Jan.-März 2010 | 25,91 | 1,33 | Pentax: Erfolgreich mit Spiegelreflexkameras |
| Gesamtjahr 09/10 | 106,15 | 2,77 | |
| April-Juni 2010 | 55,74* | 12,43* | Pentax verschwindet allmählich im Hoya-Konzern |
| Juli-Sept. 2010 | 56,28* | 10,90* |
* Der Mutterkonzern Hoya hat zum 1. Geschäftsquartal 2010 die Geschäftsbereiche neu strukturiert und weist für Pentax keine eigenständigen Quartalszahlen mehr aus. Pentax ist nun eingegliedert im Bereich „Information Technology“, dier die Segmente „Electronic related products“ (Fotomasken für Halbleiter, Masken für LCDs, etc.) und „Imaging related products“ (optische Linsen, optische Gläser, Wechselobjektive, Digitalkameras, Laser-Ausrüstung etc.) beinhaltet.
(agün)
Wer braucht Pentax?
Jetzt mal ehrlich… was macht eine Pentax, das die großen C und N nicht können? Nix. Dafür gibt es bei C und N jede Menge Systemvorteile, nicht zuletzt die Upgrade-Möglichkeit zu den Profi-Boliden im Vollformat, falls man will.
Das ist ein Problem
das uns ohnehin der Handel abnimmt: In meinen Breiten ist Pentax so gut wie nicht vertreten – und das ist nicht allein Schuld der Händler …
Wer mit offenen Augen durchs Leben geht, stellt die Frage nicht.
Canon und Nikon bieten die Upgrade-Möglichkeiten aufs Kleinbild, Pentax sogar aufs Mittelformat. Und die 645D ist nicht mal so viel teurer als eine Nikon D3s oder Canon EOS 1Ds Mark III.
Und was die Halbformat-Spiegelreflexkameras und deren Objektive so auszeichnet?
Erstmal: Sie haben das K-Bajonett. Wer K-Bajonett-Objektive hat, dem nutzen die Super-Canon- und Nikon-Modelle herzlich wenig.
Sie können deshalb mit jedem K-Bajonett-Objektiv. Auch mit alten oder älteren, manuell zu fokussierenden. Sie können problemlos auch mit per Adapter angeschlossenen Objektiven. Da lässt sich sogar die Brennweite eingeben, so dass der Bildstabilisator funktioniert.
A propos: Sie bieten einen integrierten Bildstabilisator. Canon und Nikon meinen ja noch immer, ohne auszukommen.
Es gibt das konsequent auf das Sensor-Format abgestimmte Objektivprogramm. Da sind teils hochkarätige Objektive drin. Während der Canon- und Nikon-Nutzer in vielen Fällen Kleinbildobjektive auf seine Halbformatkameras setzen muss.
Pentax bietet einen konsequenten Spritzwasserschutz. Den gibt es in ähnlicher Form woanders auch, ist dann aber deutlich teurer, bleibt dann zum Beispiel den L(uxury)-Objektiven vorbehalten.
Die K-5 und K-7 bieten einen 100-Prozent-Sucher zum Kampfpreis.
Die Bedienung ist gut durchdacht.
Viele weitere Details ebenfalls.
Pentax unterstützt das DNG-Format
Pentax setzt weniger oft proprietäre Lösungen ein als andere. Ein Beispiel wären die gängigen Akkutypen.
…
Wer braucht Verstand?
[quote=Gast]Jetzt mal ehrlich… was macht eine Pentax, das die großen C und N nicht können? Nix. Dafür gibt es bei C und N jede Menge Systemvorteile, nicht zuletzt die Upgrade-Möglichkeit zu den Profi-Boliden im Vollformat, falls man will.[/quote]
Jetzt mal ehrlich, warum soll ich denken, wenn das auch ein, zwei andere schon tun?
Schon mal was von einem Oligopol (in dem Fall ein Duopol) gehört? Ja, ich weis, das ist schwierig. Dazu muss man lesen und wirtschaftliche Zusammenhänge verstehen können. Alles nicht so recht Ihr Fall, wie es aussieht.
ROG
Der war gut
[quote=Gast]Canon und Nikon bieten die Upgrade-Möglichkeiten aufs Kleinbild, Pentax sogar aufs Mittelformat.
[/quote]
und was mache ich, wenn ich keine Mittelformatobjetive habe?
[quote=Gast]
Erstmal: Sie haben das K-Bajonett. Wer K-Bajonett-Objektive hat, dem nutzen die Super-Canon- und Nikon-Modelle herzlich wenig.
[/quote]
Und wer Canon oder Nikon Objektive hat, dem nützen Pentak-Objektive und K-Bajonett herzlich wenig.
[quote=Gast]
Sie können deshalb mit jedem K-Bajonett-Objektiv. Auch mit alten oder älteren, manuell zu fokussierenden. Sie können problemlos auch mit per Adapter angeschlossenen Objektiven. Da lässt sich sogar die Brennweite eingeben, so dass der Bildstabilisator funktioniert.
[/quote]
Können sie mit allen anderen Kameras auch machen. Gut, die manuelle Eingabe der Brennweite haben andere nicht. Einverstanden. Aber denken Sie da auch dran, wenn sie im Eifer des Gefechts das Objektiv wechseln…? Wenn ja, gratulation. Der Punkt geht an Pentax. Wenn nicht, ist kein Stabi besser als ein falsch programmierter…..
[quote=Gast]
A propos: Sie bieten einen integrierten Bildstabilisator. Canon und Nikon meinen ja noch immer, ohne auszukommen.
[/quote]
Man muss ja nicht Canon oder Nikon kaufen. Es ist aber naheliegend, wenn man schon einen Objektivpark von denen hat.
[quote=Gast]
Es gibt das konsequent auf das Sensor-Format abgestimmte Objektivprogramm. Da sind teils hochkarätige Objektive drin. Während der Canon- und Nikon-Nutzer in vielen Fällen Kleinbildobjektive auf seine Halbformatkameras setzen muss.
[/quote]
Huiii… da hat es jetzt die Werbung geschaft, das billigere Produkt teurer zu verkaufen. Der Grund für die Halbformatgeschichte ist der Preis der Objektive. Ein Objektiv, dass bis in die Ecken des Vollformats scharfzeichnet, sprengt den Rahmen dessen, was 99% der Kamerakäufer bereit sind, für ein Objektiv auszugeben.
Abgesehen davon: Je grösser der Bildkreis ist, auf den das Objektiv korrigiert ist, desto besser ist die BQ in der Bidlmitte. Von daher würde ich am liebsten Mittelformatobjektive verwenden…
Gibt also einen ganz klaren Minuspunkt für Pentax: Keine auf 24×36 mm korrigierten Hochleistungslinsen.
[quote=Gast]
Pentax bietet einen konsequenten Spritzwasserschutz. Den gibt es in ähnlicher Form woanders auch, ist dann aber deutlich teurer, bleibt dann zum Beispiel den L(uxury)-Objektiven vorbehalten.[/quote]
Du, die Kameras von anderen Herstellern sind tw. auch spritzwassergeschützt. Allein, der Hersteller hängt das nicht an die große Glocke, schreibt das nicht in die Spezifikationen rein. Andernfalls müsste er diese Eigenschaft ja auch sicherstellen und dafür grade stehen, wenn doch Wasser in das Gehäuse/Objektiv dringt.
„Ich bin das Maß aller Dinge“
[quote=Gast][quote=Gast]Dazu kommt dort noch der Vorteil, das RAW-Format jederzeit mit einem Knopfdruck zuschalten zu können.[/quote]HAHAHAHAA… genial! Na wenn das kein Argument ist. Hahaha…[/quote]Mag sein, dass das für Sie kein Argument ist. Sollte uns das interessieren?
Offene Augen?
[quote=Gast]Canon und Nikon bieten die Upgrade-Möglichkeiten aufs Kleinbild, Pentax sogar aufs Mittelformat. [/quote]
Also generell finde ich die vorausgegangene These ja auch dumm, jeder Hersteller bereichert uns, aber noch dümmer ist ein “Upgrade” aufs Mittelformat!
Sorry, aber auf derartigen Unsinn kann nur ein Fetisch-Fanboy kommen und die allerwenigsten davon legen mal eben 10.000 Euro für eine neue Kamera auf den Tisch!
Was passt denn da aus dem APS-System? Der Blitz, ganz wichtig, weil man digitales Mittelformat ja ständig mit Kompaktblitzen betreibt und sonst?
Und kommen Sie mir jetzt bitte nicht mit 645-Objektiven an APS mit manuell Focus, ein riesiges, schweres 3,5/35, 2,8/45, 2,8/75 oder 4,0/200 über 300-Euro-Adapter macht da ja so richtig Sinn an APS, nicht war?
Oder dachten sie eher an das 5,6/55-110?
Ein Schriftzug macht aus einem anderen System kein Upgrade, wenn man seine Kamera des Abends nicht mit unter die Bettdecke nimmt!
Gast schrieb:
Wenn Sie
[quote=Gast]Wenn Sie allerdings von Anfang an nur Kleinbildobjektive kaufen, entgeht Ihnen vor allem im Weitwinkelbereich und bei den Standard-Zooms einiges.
[/quote]
Wie? Hab ich da was in der 7. Klasse und im Studium (weiss schon, war nur Physik) falsch verstanden? Ich dachte immer, daß bei gleicher Dreieckshöhe (Brennweite) der Winkel der Spitze (Öffnungswinkel) um so größer wird, je größer die Basis (Bilddiagonale) ist. Drum würde man für Landschaftsaufnahmen (Weitwinkel) ja auch Mittelformat verwenden. Stimmt das jetzt nicht mehr?
[quote=Gast] Kurz: Pentax bietet eine Kamera auf dem Stand des Jahres 2000 an, während die Alpha 700, 850 und 900…[/quote]
Na, da sind wir uns also doch einig. Wofür braucht man heute, zehn Jahre später, eine Kamera auf dem Stand des Jahres 2000?
(Gut, es gibt auch Leute, die kaufen heute für sehr viel Geld eine Kamera auf dem Stand von 1954…)
Pentax K-5 und 645D
[quote=Gast][quote=Gast]Canon und Nikon bieten die Upgrade-Möglichkeiten aufs Kleinbild, Pentax sogar aufs Mittelformat. [/quote]
Also generell finde ich die vorausgegangene These ja auch dumm, jeder Hersteller bereichert uns, aber noch dümmer ist ein “Upgrade” aufs Mittelformat![/quote]Preislich liegen die Kleinbild-Topmodelle und Penax’ Mittelformat aber gar nicht so weit auseinander. Und wer noch die passenden Objektive hat, möglicherweise weil er sich rechtzeitig vor ein paar Jahren eingedeckt hat, steigt verhältnismäßig günstig ins Mittelformat ein. Und wenn sich die Liefersituation entspannd, irgendwann vielleicht sogar mal eine Nachfolgerin der 645D erscheint und die Kamera auf dem Gebrauchtmarkt verfügbar wird, sowieso.
Es sind ja nicht nur die Objektive, die sich mittels Adapter verwenden lassen. Ich gebe zu: Keine besonders spannende Vorstellung, auch wenn ein paar der obigen Vorredner anscheinend heiß drauf sind. Es sind die gleichen Blitzgeräte, die sich verwenden lassen, darunter der Ringblitz, natürlich auch die Blitzadapter, Blitzkabel, die Blitzstromversorgung. Es sind die selben Infrarot- und Kabelauslöser. Es sind die selben Kameraakkus, Ladegeräte und Netzteile.
Aber noch viel spannender: Es sind eben Kameras aus einem gemeinsamen System: Wenn Sie von der K-5 oder K-7 zur 645D wechseln, müssen Sie sich nicht umstellen. Die gleiche Bedienung (die 645D ist nur ein wenig größer), der gleiche Spritzwasserschutz. Die gleiche High-Speed-Synchronisation. Die gleiche drahtlose Blitzsteuerung mit den gleichen Blitzgeräten. Die gleichen RAW-Konverter. Es ist halt eine Pentax. Die Stärke der 645D, dass sie von einem Hersteller kommt, der nicht bloß Mittelformat kann.
Wenn Sie von einer EOS 550D zur EOS-1 umsteigen, müssen Sie sich erheblich stärker umstellen. Und von einer EOS-1 oder Nikon D3 zur Hasselblad H oder Mamiya 645/Phase One sowieso. Es ist durchaus sinnvoll, die K-5 und 645D als Mitglieder eines gemeinsamen Systems zu verstehen. Und auch so einzusetzen.
Ich schon…
Es ist doch immer noch der Photograph, der die Bilder macht. Und ist immer wieder schön, erst die mitleidigen Blicke ob meiner ach so großen und schweren Kamera zu sehen — um dann laut die Kinnlade runterkrachen zu hören, wenn die Leute später das Ergebnis sehen… So ‘ne Klickibuntiknipse würde der Schockeffekt noch verstärken…. 😉
Es ändert aber nichts daran, dass Pentax sich von seiner Tradition er Innovationskameras verabschiedet hat. K-7 und K-5 mögen gute Kameras sein — aber langweilig. Und wofür soll eine 645D ohne Rechneranschluss gut sein? Ich sehe da nichts, was die Kameras besser könnten, als die der Konkurrenz… Stattdessen kommen von Pentax immer neue bunte Kameras raus… Vielleicht schreibt Pentax seine glorreiche Geschichte (s.o) demnächst so fort: “2009 erste bunte Kamera der Welt”…?
Wenn ich die ersten Testberichte
riochtig interpretiere, dann ist da nicht nur von einer der besten Abbildungsleistungen am Markt die Rede, sondern auch davon, dass es Spaß macht mit dieser Kamera Outdoor, ja sogar Street zu fotografieren …
pentax kann was.
hallo
ich bin grad von pentax zu nikon gewechselt, wegen 24×36-chip und lichtstarken festbrennweiten.
das macht jetzt spass, musste aber auch feststellen, dass beim N auch nicht alles perfekt ist.
es gibt durchaus dinge, die bei pentax besser sind als bei nikon.
ein beispiel? die gegenlichtblenden!
die blende zum nikkor af-s 2,8/70-200 II ist wenig wirksam (zu kurz), billig (duennes plaste)
und unpraktisch, weil die vorderkanten gerundet sind und das objektiv mit kamera nicht darauf abgestellt werden kann.
pentax zu kaufen hat durchaus seine berechtigung.
marco.microbi
Übrigens
diesen (lässlichen) Systemfehler hat man bei Canon mit der Neuauflage des 70-200ers “begradigt” … 😎
System-Diskussion?
Es ist schon immer wieder erstaunlich, dass die Option auf FF als DAS Kaufargument für Nikon oder Canon angeführt wird.
-> Wer sich eine Canon EOS 550D (oder Nikon D3100) kauft, wird sich kaum ein 85mm F 1.2 L (bzw. AF-S 85mm F 1.4) leisten können.
Anscheinen denkt nicht jeder so und entscheidet sich dann eben für eine Pentax.
Der Markanteil der Pentax Kx liegt etwa bei dem der Canon EOS 550D – nur hat halt Canon neben dieser auch noch ein paar mehr im Programm. Pentax gerade mal 2 (bald 4) Modelle, wobei die K7 und K5 nicht in der häufiger gekauften Einstiegsklasse liegen.
Also warum als Neueinsteiger Pentax wählen?
– Vielleicht liegt es an Spritzwasser- und Staubschutz (K7/K5) … der den anderen in der Preisklasse zw. 800 und 1300 € fehlt.
(Die Canon 60D hat da nun aufgeholt, aber zuvor eben nicht)
– Vielleicht liegt es am TAv-Modus – bei dem man Blende und Zeit definiert (somit Tiefenschärfe und Zeit vorwählt), und sich ISO dazu (im ggf. eingeschränkten Bereich) automatisch einstellt.
(Das Feature finde ich an meiner 1D Mark IV auch sehr gut – aber ist sonst nirgendwo zu finden. Leider aber hier mit M+Auto-ISO nicht so einfach einstellbar.)
– Vielleicht liegt es an dem praktischen RAW Button, wenn man doch mal auf Nummer sicher gehen will.
(Wie zeitraubend ist das bei anderen Kameras, das erstmal im Menu einzustellen)
– Vielleicht liegt es an einem guten, großen, hellen Sucher, der bei der K7 und K5 100% anzeigt.
(Bis vor der Nikon D7000 gab es das nur für deutlich mehr Geld, oder wer bietet einen 100% Sucher für 800 €)
(Die Canon EOS xxxD sind nicht gerade toll …)
– Vielleicht liegt es auch an der HDR Funktion …
Und warum sollte man von Pentax weg-wechseln?
– Die KAF-Objektive werden komplett unterstütz. Anders als bei Nikon-Einsteiger, die AF-S benötigt.
– Die KA-Objektive funktionieren mit P, Tv, Av, TAv … na Nikon erst ab der D300/D300s, bei den Einsteiger Totalausfall.
– Die K-Objektive zumindest mit Belichtungsmesser und einwenig Tam-Tam. Aber bei Nikon … nunja.
Jedes System hat so seine Schwächen:
– Pentax bisher mit dem AF – der deutlich langsamer ist als bei Canon.
– Nikon mit seiner Preispolitik (Canon ist da immer etwas günstiger)
– Canon mit seinen Grün-Tönen … die sie leider immer noch nicht so hinbekommen – und die bei Pentax (*Neid*) erheblich besser rüberkommen. (Dazu bitte auch mal die Farbabweichungen in Heise-Foto nachschlagen.)
Da kann und will ich mich
Da kann und will ich mich direkt anschließen und sagen: Genau so ist es!
Jeder hat Vor- und Nachteile! Als Benutzer sollte man seine eigenen Wünsche bestätigt sehen. Ein Beispiel meinerseits: Ich weiß noch, was mir mein Fotohändler sagte, als ich die Pentax K-x in den Händen hielt:
“Was vielleicht etwas altmodisch erscheint, aber durchaus praktisch ist, sind die Akkus der K-x.” Die K-x hat keinen spezifischen Akku, sondern benutzt handelsübliche Mignon-Batterien. Und siehe da, letztes Mal im Urlaub mitten in der Wüste gab es doch ein paar Attraktionen mehr als gedacht und meine Eneloop-Akkus machten schneller schlapp als erhofft. Der Ersatzpacken war auch bereits leer, doch ein kleiner Touristenshop war meine Rettung. Ein Viererpaket Mignonbatterien ist, wenn auch überteuert, schöner als gar keine Fotos zu machen. Für den kleinen Einsteiger ist das wirklich Gold wert! Gerade wenn man zwei/drei Tage an keiner Steckdose vorbei kommt.
Aber es gibt auch bei der K-x einige Nachteile, die C und N besser bedienen. Aber wenn ich ehrlich bin, ich bin froh, dass die K-x genau ihre Vorteile hat.
Der absolute Hammer
Das schlägt dem Fass die Krone ins Gesicht:
http://de.engadget.com/2010/12/03/pentax-k-in-limited-edition-ist-kein-scherz-dafur-umso-groszarti/
Ist doch echt schräg, oder?
————
Ist doch nur ein Signaturbildchen!
Damit wurde ein Siegerfoto in einem Wettbewerb fotografiert.
Schockstarre!
Pentax, die PENtagon-ConTAX, die 1954 die erste SLR mit Rückschwingspiegel, 1964 die erste Kamera mit TTL Belichtungsmessung, 1971 die erste SLR mit Belichtungsautomatik, 1981 die erste TTL-Autofokus-Kamera, etc, etc, etc gebaut haben — und jetzt sowas?!? Ich weiss nicht, ob ich lachen oder weinen soll…
http://www.pentax.de/de/highlights_geschichte.html