Der japanische Fotokonzern Nikon kann im ersten Geschäftsquartal des Geschäftsjahres 2010/11 rund 33 % mehr Kameras verkaufen. Dabei legt Nikon vor allem in der Kompaktklasse zu:
Nikon Corporation meldet für das 1. Geschäftsquartal (April bis Juni 2010) eine Umsatzsteigerung in Höhe von 17,2 % auf 205,2 Mrd. Yen (ca. 1,8 Mrd. €): Consolidated Financial Results of the First Quarter ended June 30, 2010 (Japanese Standards) (PDF-Datei). Der operative Gewinn explodiert förmlich um das 16fache auf 11,3 Mrd. Yen (ca. 100 Mio. €) gegenüber dem Vergleichsquartal des Vorjahres.
Insbesondere die Halbleitersparte („Precision Equipment“) kann die Umsätze um rund 48 % steigern. Die Markterholung schlägt sich folgerichtig im operativen Verlust nieder, der, so der Wortlaut von Nikon, dramatisch reduziert wird.
Der Kameramarkt hat sich augenscheinlich vom schwierigen Geschäftsjahr 2009 erholt. Nikon kann die Umsätze im Geschäftsbereich „Imaging Company“ um 13,4 % auf 148,8 Mrd. Yen (ca. 1,3 Mrd. €) steigern. Der operative Gewinn beläuft sich auf 14,0 Mrd. Yen (ca. 123 Mio. €). Nikon verkauft im ersten Geschäftsquartal rund 33 % mehr Kameras als im ersten Quartal des Vorjahres. Der gestiegene Absatz zeigt sich besonders anschaulich in der folgenden Grafik:
Spiegelreflexkameras können um 25 % auf 1,05 Mio. Stück zulegen, weiter hat Nikon im ersten Geschäftsquartal insgesamt 1,56 Mio. Wechselobjektive verkauft. Und ganz entgegen der Wachstumsraten am Gesamtmarkt (mehr Wachstum bei System- als bei Kompaktkameras) kann Nikon den Absatz der Kompaktklasse um 36 % auf 3,46 Mio. Stück steigern.
Für den weiteren Verlauf des Geschäftsjahres, das am 31. März 2011 endet, rechnet Nikon mit einem leicht veränderten Kamera-Absatz.
| Produkt |
Prognose Absatz Gesamtjahr Mio. Stück |
| Systemkameras | 4,25 |
| Kompaktkameras | 13,5 |
| Wechselobjektive | 6,2 |
Nikon belässt die Umsatzerwartung im Segment „Imaging Company“ unverändert bei 590 Mrd. Yen (ca. 5,2 Mrd. €) und senkt die operative Gewinnerwartung auf 48 Mrd. Yen (ca. 423 Mio. €). Der Konzern begründet dies mit dem starken Yen und Unsicherheiten in Bezug auf die weitere Weltwirtschaftssituation. Die Prognose für den gesamten Konzern belässt Nikon unverändert, lediglich der Umsatz soll nun 890 Mrd. Yen (ca. 7,8 Mrd. €) am Geschäftsjahresende betragen.
Medienberichten zufolge wird Nikon im kommenden Jahr Kameras bei dem in Taiwan ansässigen Unternehmen Altek produzieren lassen.
| Zeitraum |
Umsatz Fotosparte in Mrd. Yen |
Operativer Gewinn Fotosparte in Mrd. Yen |
Siehe auch: |
| 1. Quartal (April-Juni 2008) | 164,9 | 23,1 | |
| 2. Quartal (Juli-Sept. 2008) | 172,3 | 18,9 | Nikon trotz gutem Geschäftsverlauf pessimistisch |
| 3. Quartal (Okt.-Dez. 2008) | 156,9 | 4,0 | Auch Nikon spürt den Abwärtstrend |
| 4. Quartal (Jan.-März 2009) | 102,4 | -6,0 | |
| Gesamtjahr 2008/09 | 596,5 | 40,0 | Nikon setzt auf Monozukuri |
| 1. Quartal (April-Juni 2009) | 135,4 | 12,5 | Nikon sieht Aufwärtstrend am Kamera-Markt |
| 2. Quartal (Juli-Sept. 2009) | 139,9 | 14,1 | Nikon will mehr Kameras verkaufen |
| 3. Quartal (Okt.-Dez. 2009) | 174,8 | 17,4 | Nikon erholt sich im dritten Quartal |
| 4. Quartal (Jan.-März 2010) | 119,4 | 8,1 | Nikon trotz steigenden Kamera-Absatzes mit Verlust |
| Gesamtjahr 2009/10 | 569,5 | 52,1 | |
| 1. Quartal (April-Juni 2010 | 148,8 | 14,0 |
(agün)
Schon erstaunlich,
zählen die mit Nikon gelabelten OEM Kompaktkameras doch eher zum unteren Mittelmaß des Marktes. Wahrscheinlich ist der Zielgruppe ein cooles Marketing und ein großer Name wichtiger als wirkliche Qualität. Dass Nikon – wenn sie es selbst entwickeln und produzieren – Spitzentechnik liefern kann zeigen ja die DSLRs. Es profitieren die Kompakten eindeutig vom guten Ruf der DSLRs.
Peinlich
Zum Glück macht Nikon nicht den Zirkus mit und lässt auf diese kleinen Front-Glasaugen ihrer Kompaktkameras Schneider, Summicron oder Zeiss `draufpinseln. Das wäre echt peinlich. [quote=Gast]zählen die mit Nikon gelabelten OEM Kompaktkameras doch eher zum unteren Mittelmaß des Marktes. Wahrscheinlich ist der Zielgruppe ein cooles Marketing und ein großer Name wichtiger als wirkliche Qualität. Dass Nikon – wenn sie es selbst entwickeln und produzieren – Spitzentechnik liefern kann zeigen ja die DSLRs. Es profitieren die Kompakten eindeutig vom guten Ruf der DSLRs.[/quote]
Richtig der Kopf hinter der Kamera zählt.
Ihr wollt doch immer das beste Schnäppchen machen, das Beste ist gerade gut genug. Deswegen finanziert ihr eure Autos (Logo schön sichtbar) die ihr euch eigentlich gar nicht leisten könnt. Ihr müsst das etwas amerikanischer sehen. Einfach eine zweite Kreditkarte die die erste absichert, so einfach geht das.
Eine digitale Mittelformat mit drei Objektiven kostet viel weniger als der VW Passat (oder Ähnliche). Das wird euch eure Bank sicher gönnen. Dann seit ihr Imagemäßig ganz oben, ob`s dann bessere Fotos werden sei dahingestellt. Mit eurem 911er könnt ihr auch nicht umgehen, aber Lärm und Spaß macht´s wenigstens.
Das Bessere ist des Guten Feind.
[quote=Gast]Die Scannerpreise sind nach oben geschossen[/quote]
Was dem Vorredner ja durchaus Recht gibt: Was mit neuen(!) Filmemulsionen qualitativ zu erreichen ist, davon werden so manche digitalen Minderformatler noch lange bloß träumen können.
Und gute, gebrauchte Rollfilmausrüstungen werden einem immer noch für wenig Geld nachgeworfen. Der geldverbrennende Digihype macht es möglich.
Man muß ja nicht beim arg eingeschränkten 6×4,5-Format stehenbleiben. Obwohl, so eine schöne Contax 645 hat natürlich auch was…
Also: Wenn die Arbeitsweise des Rollfilmfotografen zum Qualitätsanspruch paßt, warum nicht?
Sie können einem auch
den harmlosesten Scherz zerreden. Kein Wunder, dass Sie hier so beliebt sind … 😎
Keine Alternativen
Sehr guter Kommentar – was zählt ist technische Leistung, ein Objektivpark mit rattenscharfen und ausgewählten Linsen für alle fotografischen Aufgaben, viel gut abgestimmtes Zubehör und extreme Zuverlässigkeit. Da markieren Nikon und Canon seit Jahren “die Spitze des Matterhorns”. Alles andere ist ja ganz nett (mir gefällt auch das Spitzenmodell von Pentax ganz gut), aber wenn hier einige Kritiker Zweifel erheben, sollten sie einfach nur “heute”, die “Tagesschau” oder “Tagesthemen” ansehen. Was erkennen sie dort, wenn die Kollegen vom Fernsehen mit der Kamera auf die Fotografen oder mit einem Detailschwenk auf das Display halten? Richtig! Immer tauchen dabei nur zwei Marken auf. Gleiches sehen Sie auf dem Fußballplatz neben dem Tor – und das auch bei Ihrem örtlichen Fußballverein. Was sollten Presse- und Reportagefotografen auch anderes verwenden? Gibt`s da überhaupt Alternativen? Na sehen Sie, so einfach ist das. Deswegen sind Nikon und Canon gut im Geschäft. [quote=Gast]Wichtig ist doch nur das beide genug Gewinn machen um weiterhin uns mit modernster Technik versorgen zu können. Ob da jetzt Nikon oder Canon drauf steht ist am Ende egal.[/quote]
Durch einen Canon-Sucher oder elektronischen Sucher sieht
man grundsätzlich keine Leitwölfe, schon gar nicht im Fotohandel. Es gibt aber Leidwölfe, die stehen auf Canon. Und Canon ist bereits in Sachen DSLR auf den zweiten Platz verwiesen. Schon der Zweite ist allerdings der Erste Verlierer.
Superkamera
Meine F3 lief zwölf Jahre lang täglich – und das auch bei Wind und Wetter. Für Bedienungsfehler von Käufern mit Leseschwäche kann Nikon wirklich nichts, da wären Sie doch besser bei der Billy geblieben. [quote=Gast]Meine 50er Jahre Agfa Billy läuft auch noch 1A. Und kein Stück Plastik dran!
Die Nikon F3 war dagegen mehrmals in Reparatur. Ergo: Nikon taugt nichts![/quote]
Sie schrecken vor nichts zurück, oder?
Noch plumper gehts kaum, oder? Und Ihr Ironie-Detektor ist völlig defekt?
Und sowas wie Brennweiten zwischen 24 und 70 Millimeter echte „Profis“ wie Sie nicht? Blitzgeräte sind was für Kinder? Erst recht die drahtlose Blitzsteuerung? Da brauche ich für die D700 ja mindestens zwei Geräte, denn Nikon hat den eingebauten Blitz eingespart.
Können wir uns auf folgendes einigen:
Bei fast allen in Zeitungen, Zeitschriften etc. veröffentlichten Bildern spielt die Marke der Kamera keine entscheidende Rolle. Auch nicht, ob diese mit einem Canon-, Nikon-, Pentax- oder Minolta-Objektiv gemacht wurden.
Eingeschränkte Wahrnehmung
[quote=Gast]Vermute einmal, bei Nikkor stimmt das ausnahmsweise.[/quote]Das ist zu befürchten.
Wie
Sie meinen …
Halb so schlimm
Kann Sie beruhigen, ich hatte letztes Wochenende bei einem Anzeigenblatt eine Urlaubsvertretung. War doch ganz lustig. [quote=Gast][quote=Gast]Jetzt kommen wieder die Rückfragen – und darauf gibt es, wie immer – keine Antworten.[/quote]Warum auch? Warum sollte ich mich ausgerechnet Ihnen gegenüber rechtfertigen?
Zumal Sie ja anscheinend die Antwort schon kennen, dass ich die Kamera ja keinesfalls beruflich einsetzen kann, keinesfalls für irgendwelche Printmedien arbeiten kann, denn das zerstört ihr eingeschränktes Weltbild und passt nicht in Ihre Nikon-Kampagne.
Aber ich tue es dennoch mal, denn anscheinend arbeite ich für ähnliche Auftraggeber wie Sie, Herr B. [quote=Gast]Wo setzen Sie denn im beruflichen Bereich Ihre Kamera ein, auf der weder Canon oder Nikon draufsteht?[/quote]Für Tageszeitungen, Online-Magazine, Wochenzeitungen. Und ja, auch für Anzeigenblätter. Und auch wenn Sie die nur abschätzig beurteilen, sonst würden Sie nicht von der untersten Liga schreiben, da gibt es richtig gute Anzeigen-finanzierte Blätter, bei denen sich so manche Tageszeitung eine Scheibe abschneiden sollte.[quote=Gast]Selbst in der untersten Liga der Printmedien (war nicht negativ gemeint), bei den Anzeigenblättern, sehen wir durchgehend Ausrüstungen von Canon und Nikon[/quote]Ich schreib ja: Eingeschränkte Wahrnehmung.
Aber wie der Kollege weiter oben schon schrieb: [quote=Gast]Es ist völlig belanglos, womit die Fotos in der Tageszeitung gemacht werden.[/quote]Für uns ist es allerdings nicht belanglos, dass auf eine Canon oder Nikon unsere Minolta- oder Pentax-Objektive nicht draufgehen…[/quote]
Die wichtigen Agenturen
Die Kollegen bei den großen und wichtigen Nachrichtenagenturen (dpa, ddp, AP, Reuters) bzw. den großen Sportfotoagenturen (Horstmüller, firo, Sven Simon) sind auch schon richtig erwachsen und bringen ihre sehr geschätzten Erfahrungen in die Anschaffungsdiskussion mit ein. Die wissen, was gut ist. Die Ergebnisse sind bekannt. [quote=Gast][quote=Gast]Bei den Zeitungen und Zeitschriften nicht, aber bei den Fotoagenturen sehr wohl.[/quote]Und was sind „die“ Fotoagenturen? Meine statten nicht ihre Fotografen aus. Sie arbeiten mit Fotografen zusammen, und diese Fotografen sind derweil so erwachsen, dass sie selbst entscheiden können, welche Ausrüstung sie sich anschaffen.[/quote]
Na, also, sag'(te) ich ja: Nikon als Leitwolf bei den DSLR und
Canon (überbewertet) hat die meisten Träumer, die von einer Nikon träumen.
Der Markt reagiert eben völlig anders, als uns hier die Besserwisser, Laberköpfe, 4/3-Fetischisten und Allwissenden glauben machen wollen.
Mit der D700 / D300s steht Nikon – neben den Profimodellen – ganz weit über dem Geraffel der Mitbewerber.
Lediglich Pentax kann mit der K-x eine preiswerte Alternative anbieten; und auch Sony mit der Alpha 500/550 – sieht man einmal von deren Türspionsucher ab.
Die DSLR von Olympus und Sigma spielen eh keine Rolle.
Und die Systemkamera-Fuzzies bekommen nächstes Jahr ihre Quittung: Das ist der nächste Zweig, der abbricht.
Gute Antwort
DANKE, auch meine D700 ist über jeden Verdacht erhaben, dazu die rattenscharfen Nikkor-Objektive, selbst in der preiswerten Klasse immer noch allererste Sahne. Kein Wunder, dass Nikon gut verdient, dafür gebe ich gerne meine Kohle her. [quote=Gast]Canon (überbewertet) hat die meisten Träumer, die von einer Nikon träumen.
Der Markt reagiert eben völlig anders, als uns hier die Besserwisser, Laberköpfe, 4/3-Fetischisten und Allwissenden glauben machen wollen.
Mit der D700 / D300s steht Nikon – neben den Profimodellen – ganz weit über dem Geraffel der Mitbewerber.
Lediglich Pentax kann mit der K-x eine preiswerte Alternative anbieten; und auch Sony mit der Alpha 500/550 – sieht man einmal von deren Türspionsucher ab.
Die DSLR von Olympus und Sigma spielen eh keine Rolle.
Und die Systemkamera-Fuzzies bekommen nächstes Jahr ihre Quittung: Das ist der nächste Zweig, der abbricht.[/quote]
“Leitwolf”?
Aus welcher Ecke kommst Du denn?
Ich finde in keinem Fotogeschäft irgendwelche Wölfe.
Und sogar das Tierfoto des Jahres mit dem über den Zaun springenden Wolf hat sich auch als Fälschung herausgestellt.
Hoffentlich ist bei Deiner Wolfs-Metapher nicht genauso viel faul.
Dumm nur,
wenn man selbst zu den Laberköpfen gehört.
Um vor solchen Methoden der Ausbeutung geschützt zu sein
empfehle ich unbedingt ein Investment in Leica … 😎
Cool, danke für den
Cool, danke für den Hinweis. Ich persönlich bevorzuge Canon Kameras.
Demnächst werde ich mir aber mal eine Nikon bei einem Kameraverleih ausleihen.
Und wer weiß, vielleicht gefällt mir Nikon ja zum Schluss doch besser.
Nummer 1.
Irgendwo hab ich gelesen, das Nikon bei den Systemkameras bereits an Canon vorbeigezogen ist.
War keine Schlechte Taktik mit den lichtempfindlichen 12Mpx im FF.
Wer gähnt denn da?
Nikon macht gemäß Artikel einen “operativen Gewinn von 100 Millionen Euro”. (10 hoch 8) Und das inklusive Halbleiter und Gedöns.
Canon macht einen Gesamtgewinn von 1 Milliarden Euro (10 hoch 9) allein im Consumer-Bereich, zu dem auch die Fotogeräte gehören.
Siehe hier:
http://www.photoscala.de/Artikel/Canon-verdoppelt-Nettogewinn
Und dann kommt dort der schöne Satz: “Dabei ist der Anteil der DSLR-Kameras im zweiten Quartal nochmals auf 65 % wertmäßig gestiegen.”
65 Prozent von 1 Milliarde sind 650 Millionen Euro.
Demnach verdient Canon allein mit DSLR-Kameras mehr als sechsmal so viel wie Nikon insgesamt.
Bis mir jemand irgendein großes Mißverständnis zeigt, würde ich also sagen, unsere deutschen Nikon-Fanboys sollten ihre Heißluftballons mal nicht ganz so pralle aufblasen.
Danke
Sie haben völlig Recht. Mit Intelligenz ist bei den meisten Fanboys und Trollen hier leider nicht so weit her.
Wichtig ist doch nur das
Wichtig ist doch nur das beide genug Gewinn machen um weiterhin uns mit modernster Technik versorgen zu können. Ob da jetzt Nikon oder Canon drauf steht ist am Ende egal.
Das ware Antlitz!
[quote=Gast]Nikon macht gemäß Artikel einen “operativen Gewinn von 100 Millionen Euro”. (10 hoch 8) Und das inklusive Halbleiter und Gedöns.
Canon macht einen Gesamtgewinn von 1 Milliarden Euro (10 hoch 9) allein im Consumer-Bereich, zu dem auch die Fotogeräte gehören.
Siehe hier:
http://www.photoscala.de/Artikel/Canon-verdoppelt-Nettogewinn
Und dann kommt dort der schöne Satz: “Dabei ist der Anteil der DSLR-Kameras im zweiten Quartal nochmals auf 65 % wertmäßig gestiegen.”
65 Prozent von 1 Milliarde sind 650 Millionen Euro.
Demnach verdient Canon allein mit DSLR-Kameras mehr als sechsmal so viel wie Nikon insgesamt.
Bis mir jemand irgendein großes Mißverständnis zeigt, würde ich also sagen, unsere deutschen Nikon-Fanboys sollten ihre Heißluftballons mal nicht ganz so pralle aufblasen.[/quote]
Darauf wäre ich nur stolz, wenn ich bei Canon Gewinnbeteiligt wäre.
Als Konument fühle ich mich bei solchen Gewinnen eher über den Tisch gezogen!
Nikon: Klasse statt Masse
Nikon ist eben im Vergleich zu Canon: Klasse statt Masse![quote=Gast]Nikon macht gemäß Artikel einen “operativen Gewinn von 100 Millionen Euro”. (10 hoch 8) Und das inklusive Halbleiter und Gedöns.
Canon macht einen Gesamtgewinn von 1 Milliarden Euro (10 hoch 9) allein im Consumer-Bereich, zu dem auch die Fotogeräte gehören.
Siehe hier:
http://www.photoscala.de/Artikel/Canon-verdoppelt-Nettogewinn
Und dann kommt dort der schöne Satz: “Dabei ist der Anteil der DSLR-Kameras im zweiten Quartal nochmals auf 65 % wertmäßig gestiegen.”
65 Prozent von 1 Milliarde sind 650 Millionen Euro.
Demnach verdient Canon allein mit DSLR-Kameras mehr als sechsmal so viel wie Nikon insgesamt.
Bis mir jemand irgendein großes Mißverständnis zeigt, würde ich also sagen, unsere deutschen Nikon-Fanboys sollten ihre Heißluftballons mal nicht ganz so pralle aufblasen.[/quote]
Geschrei um NICHTS
Hallo Firmenfuzzis, ihr könnt noch so lange blöken, die guten Bilder die ihr alle gemacht habt hat nicht die Firma XY geschossen, die habt ihr mit eurer Kreativität selbst erzeugt.
Ihr solltet euch selbst loben und preisen wie gut ihr seit. Euer Elektroschrott hat euch beim fotografieren geholfen, mehr nicht. Übrigens, wer statt einem Korn derer zwei findet hat 100% mehr gefunden. Dieses tolle Ergebnis reicht trotzdem nicht um den Hunger zu stillen.
Schon mal mit Mittelformat fotografiert? Das sind Ergebnisse! Natürlich auf einem High End System präsentiert. Wer spricht da noch von dem Kram mit dem Image Firmenlogo drauf.
Jepp…
…mehr gibts dazu nicht zu sagen. Wer mit einer Powershot gestalterisch keine gescheiten Bilder hinbekommt, dem hilft auch keine D3.
Etwas zu hoch gegriffen?
[quote=Gast]Hallo Firmenfuzzis, ihr könnt noch so lange blöken, die guten Bilder die ihr alle gemacht habt hat nicht die Firma XY geschossen, die habt ihr mit eurer Kreativität selbst erzeugt.
Ihr solltet euch selbst loben und preisen wie gut ihr seit. Euer Elektroschrott hat euch beim fotografieren geholfen, mehr nicht. Übrigens, wer statt einem Korn derer zwei findet hat 100% mehr gefunden. Dieses tolle Ergebnis reicht trotzdem nicht um den Hunger zu stillen.
Schon mal mit Mittelformat fotografiert? Das sind Ergebnisse! Natürlich auf einem High End System präsentiert. Wer spricht da noch von dem Kram mit dem Image Firmenlogo drauf.[/quote]
MF analog oder digital?
Ist eigentlich egal, denn beides ist für die meisten User unezahlbar. Die Scannerpreise sind nach oben geschossen, die Vielfalt der Wechselsensoren schwindet auch weiter, ebenso Entwicklerzubehör. Die Digitalbacks kosten reichlich Geld, sofern schon ein entsprechender Body vorhanden und die entsprechenden High-End-Präsentations-Systeme werden den Rahmen entgültig sprengen.
Was soll also diese Laberei?
Zum anderen ist es egal, ob C… oder N… oder NN auf Body u. Objektiv steht: die Aufnahme macht der Kopf hinter der Apparatur. Allerdings hilft qualitativ hohes Werkzeug ungemein.
Ausprobiert
Ich bleib` dann doch lieber bei der Nikon D3. [quote=Gast]Hallo Firmenfuzzis, ihr könnt noch so lange blöken, die guten Bilder die ihr alle gemacht habt hat nicht die Firma XY geschossen, die habt ihr mit eurer Kreativität selbst erzeugt.
Ihr solltet euch selbst loben und preisen wie gut ihr seit. Euer Elektroschrott hat euch beim fotografieren geholfen, mehr nicht. Übrigens, wer statt einem Korn derer zwei findet hat 100% mehr gefunden. Dieses tolle Ergebnis reicht trotzdem nicht um den Hunger zu stillen.
Schon mal mit Mittelformat fotografiert? Das sind Ergebnisse! Natürlich auf einem High End System präsentiert. Wer spricht da noch von dem Kram mit dem Image Firmenlogo drauf.[/quote]
Nikon ist besser als Canon-Murx
An Nikon gefaellt mir, dass die noch echte Kameras fuer echte Maenner bauen, und kein so einen vermeintlich marktgaengigen, aufgedonnerten Plastikramsch wie Canon auf den Markt bringen. Plastikmurx hat bei Canon mit der EOS 30/33 angefangen – diese Filkameras hatten Plastikfilmschienen und als AF-Hilfslicht setzten sie den Blitz ein. Was bin ich froh, damals auf die kernrobuste Nikon F80 gesetzt zu haben. Die laeuft nach zigtausend Ausloesungen heute noch wie neu. Und diese Soliditaet hat heute noch jede D-Nikon. Die zugepixelte Hartplaste-Canon-D550 ist dagegen der reinste Muellhaufen.
Gast schrieb:
An Nikon
[quote=Gast]An Nikon gefaellt mir, dass die noch echte Kameras fuer echte Maenner bauen, und kein so einen vermeintlich marktgaengigen, aufgedonnerten Plastikramsch wie Canon auf den Markt bringen. Plastikmurx hat bei Canon mit der EOS 30/33 angefangen – diese Filkameras hatten Plastikfilmschienen und als AF-Hilfslicht setzten sie den Blitz ein. Was bin ich froh, damals auf die kernrobuste Nikon F80 gesetzt zu haben. Die laeuft nach zigtausend Ausloesungen heute noch wie neu. Und diese Soliditaet hat heute noch jede D-Nikon. Die zugepixelte Hartplaste-Canon-D550 ist dagegen der reinste Muellhaufen.[/quote]
Bester Beitrag von dem ganzen davor Gelabere!! Vielen Dank, der Kommentar spricht mir aus der Seele!! Das sind auch exakt die gründe warum ich wieder zu Nikon zurückgekehrt bin !
Grobmotoriker?
Meine 50er Jahre Agfa Billy läuft auch noch 1A. Und kein Stück Plastik dran!
Die Nikon F3 war dagegen mehrmals in Reparatur. Ergo: Nikon taugt nichts!
Nikon hat’s drauf?
Ja! Bei Nikon kann man sogar mit Licht fotografieren, das gar nicht vom Motiv kommt. Dolle Sache! Hat sonst keiner:
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10053-10796
Aber natürlich nur für echte Männer. Echte Frauen würden das einfach als Konstruktionsfehler bezeichnen und dann eine Reparatur verlangen.
Wie ein Haufen von Spielkindern…
…hier immer wieder den Begriff “Werkzeug” überstrapaziert. Einen guten Handwerker interessiert es einen Sch…, ob er eine Hilti oder eine grüne Bosch in der Hand hat und mit welchem Hammer er den Nagel in die Wand haut. Wenn er was taugt ist er Stolz auf seine saubere Arbeit und wenn er mal einen anspruchsvollen Auftrag bekommt. Das männliche Spielkind hingegen streichelt sein Werkzeug linkisch liebevoll aber unfähig damit etwas konstruktives zustande zu bekommen – von den markigen Sprüchen wie “rattenscharf” und “top” abgesehen.
Rod