Die Unternehmen der Fotobranche haben das letzte Geschäftsjahr abgeschlossen. Ein Grund für uns, den Zahlen-Wirrwarr zu vergleichen und aufzudröseln, und die Großen von den vermeintlich Kleinen zu unterscheiden. Überraschungen inklusive:
Das letzte Geschäftsjahr ist passé. Bevor die Zahlen wieder in Vergessenheit geraten, vergleichen wir die Geschäftszahlen für Umsatz, operativen Gewinn und Börsenwert von zehn Unternehmen.
Ein Vergleich ist immer etwas hinkend, wenn das Zahlenmaterial unterschiedlich verdichtet ist. So geben einige Unternehmen die genauen Digitalkamera-Umsätze bekannt und andere, wie z.B. Samsung Electronics, veröffentlichen keine genauen Zahlen. Daher ist die Herangehensweise an diesen Vergleich zweigeteilt.
Im ersten Schritt haben wir den Umsatz und den operativen Gewinn der Fotosparte für jedes Unternehmen ermittelt. Dabei kann es sich um Zahlen nur für das Geschäft mit Kameras handeln, oder für den gesamten Geschäftsbereich, der neben Digitalkameras z.B. Objektive auch o.ä. enthalten kann. Es wurde jedenfalls versucht, das Zahlenmaterial so weit wie möglich auf die Kameras runterzubrechen.
Der Börsenwert, auch Marktkapitalisierung genannt, ergibt sich aus der Anzahl der ausgegebenen Aktien, multipliziert mit dem mittleren Börsenkurs. Der Börsenwert unterstellt also, dass alle Aktien zum gleichen Zeitpunkt verkauft werden würden. Der Börsenwert ist selbst errechnet und wurde zur Überprüfung mit den Angaben auf einschlägigen Börsenportalen verglichen.
Im zweiten Schritt haben wir den Gesamt-Umsatz und den operativen Gesamtgewinn verglichen. Denn es ist durchaus möglich, dass der Fotobereich dahindümpelt, das Unternehmen aber unabhängig von dieser Sparte in der Gesamtbetrachtung ein Überflieger ist.
Fast alle Unternehmen haben das letzte Geschäftsjahr zum 31. März 2010 beendet. Eastman Kodak und Ricoh beendeten das Geschäftsjahr bereits zum 31. Dezember 2009. Der koreanische Konzern Samsung Electronics ist aus unserem Vergleich für die Fotosparte komplett rausgefallen, denn leider veröffentlicht Samsung keine Zahlen für den Fotobereich, sondern nur für Handys. In der Gesamtbetrachtung der Unternehmen ist Samsung Electronics aber wieder enthalten. Die Geschäftszahlen sind in Mrd. € umgerechnet dadurch kann es zu Ungenauigkeiten kommen, die aber die Tendenz nicht gefährden.
Die mit einem Sternchen (*) gekennzeichneten Unternehmen haben konkrete Umsätze für Kameras, teilweise inkl. Objektive, bekanntgegeben. Pentax enthält auch die Umsätze für Endoskope der Marke „Pentax“, daher ist dies kein reiner Kamera-Umsatz. Eastman Kodak hat im letzten Geschäftsjahr vor allem Einnahmen über die Lizenzvergabe erzielt.
Es zeigt sich, dass Canon im Vergleich klar die Nr. 1 hinsichtlich Umsatz, operativen Gewinns und erstaunlicherweise Börsenwertes ist. Sony ist auf der Umsatzseite die Nr. 2, gefolgt von Nikon. Der Börsenwert von Sony liegt aber mit 30 Mrd. € weit hinter dem von Canon; das zeigt deutlich das Anleger-Vertrauen in Canon.
Der Vergleich der Unternehmen als Gesamtes zeigt erwartungsgemäß, dass die „Gemischtwarenhändler“ wie Sony, Panasonic und Samsung die Nase vorn haben. Die Darstellung ist absteigend nach dem Gesamtumsatz sortiert.
Canon schlägt sich auch in der Gesamtbetrachtung außerordentlich gut. Dabei gilt es zu bedenken, dass Sony vor allem mit der Finanzsparte (Lebensversicherung etc.) Profite macht, wohingegen Canon mit dem Handel und Vertrieb „echter“ Produkte mehr Geld als Sony verdient. Den höchsten operativen Gewinn fährt der koreanische Konzern Samsung Electronics ein. Dabei ist der Börsenwert Samsungs nur unwesentlich höher als der von Fujifilm; verglichen mit den Schwergewichten Sony und Panasonic. Die Darstellung zeigt auch, dass die „Kleinen“ wie Casio oder Eastman Kodak eine Gewinnverbesserung einleiten müssen, um am Markt weiter mitmischen zu können.
Die unten stehende Tabelle zeigt die Geschäftszahlen je Unternehmen im Detail. Das Zahlenmaterial wurde anhand der Geschäftsberichte zusammengesucht, für etwaige Fehler wird keine Gewähr übernommen.
Unternehmen |
Foto-Umsatz Mrd. € |
Operativer Spartengewinn Mrd. € |
Gesamtumsatz Mrd. € |
Op. Gesamtgewinn Mrd. € |
Börsenwert Mrd. € |
Canon | 8,4 | 1,3 | 25,5 | 1,7 | 46,0 |
Panasonic | 1,8 | 0,8 | 63,5 | -0,7 | 30,0 |
Sony | 5,8 | -0,4 | 64,8 | 0,3 | 30,0 |
Samsung Electronics | k.A. | k.A. | 55,6 | 4,5 | 14,6 |
Fujifilm | 0,9 | -0,1 | 19,6 | 0,8 | 13,0 |
Ricoh | 1,0 | -0,3 | 18,1 | 0,6 | 9,6 |
Olympus | 1,4 | 0,3 | 7,5 | 0,5 | 6,5 |
Nikon | 4,9 | 0,4 | 6,7 | -0,1 | 7,0 |
Pentax | 0,9 | 0,2 | 3,5 (Hoya) | 0,6 (Hoya) | 9,0 (Hoya) |
Casio | 1,4 | -0,2 | 3,8 | -0,3 | 1,7 |
Eastman Kodak | 2,1 | 0,3 | 6,3 | -0,2 | 1,3 |
Siehe auch:
Die Großen und die Kleinen
(agün)
von Canon/Nikon Geräte kaufen und von Samsung die Aktien … 🙂
Wie immer: Danke für die Analyse!
Alles eine Frage der Information
[quote=OhWeh]
Denn eine Kernschmelze oder auch eine Explosion á la Tschernobyl wurde ja nie als möglich angenommen von unserer Kernkraftwirtschaft.
OhWeh[/quote]
Sie sollten halt Ihre Informationsquellen mal kritisch überprüfen.
“I love my job, it’s the work, I hate.”
Schon mal besser
Hee, was ist los…? Du warst schonmal besser…. Und wieso fummelste jetzt wieder mit Film rum (F6)? Also komm… Streng Dich mal ein bissle mehr an…
Also, wie ist das bei Nikon mit den schwachen Umsatz- und Gewinnzahlen, wenn ihnen angeblich keiner das Wasser reichen kann? Haben die jetzt wieder auf Film umgestellt, weil deren Digiknipsen keiner haben will? Tuen ich die letztendlich vielleicht gar mit Leica zum Club der Ehemaligen Tophersteller zusammen?
Fragen über Fragen…
[quote=Gast]Bin tatsächlich gefrustet, denn die zur Zeit gefragteste Profikamera im digitalen Kleinbild-Spiegelreflexbereich hat immer noch Lieferzeiten. Die kommen bei Nikon mit der Vergabe der D3x-Gehäuse immer noch nicht nach. Bleibt nur übrig, weiter zu warten, denn die einzige Alternative wäre die neue Canon EOS-1 mit vergleichbarer Ausstattung, aber dazu passen meine Nikkor-Objektive nicht. Wenn ein Kamerahersteller gut verkauft, haben die für das verdiente Geld auch Mittel frei, ihre “Profi-Flaggschiffe hochzurüsten”. Das ist gut so. Bei Nikon wird es dafür noch reichen, Canon steht auch sehr gut da. Nur als Beispiel: Am Dienstag muss ich aus der Luft ein Kulturprojekt in Nordrhein-Westfalen fotografieren. Die Hubschrauberstunde kostet 1200 Euro (ohne Mehrwertsteuer). In der engen Flugkanzel bleibt nur Raum für zwei Nikon-Kameras (D3 und F6) plus der Teleobjektive (80-200 und 80-400). Der Auftrag ist sehr wichtig, da muss ich mich auf die Zuverlässigkeit der Kameras und die optimale Abbildungsqualität der Objektive verlassen können – sonst wäre das viele Geld vergebens investiert worden. So sieht die Realität aus.
[quote=Gast]Wo ist den unser Mitsubishi Nikon Freund? Hat wohl die erschreckenden Zahlen seiner „Marke“ nicht verkraftet. Was ist los Funboy — gefrustet??[/quote][/quote]
Ahnung von Bildstatistik?
Ich wünschte mir, einige Journalisten (?) würden endlich lernen, dass es bei Grafiken darum geht, auf einen Blick für den Leser den Inhalt erfassbar zu machen. Drei Werte pro Firma in eine Tabelle zu verpacken und dann noch den bescheuerten 3D-Effekt bei den Balken zu wählen, ist ein bildstatistischer Super-GAU. Zugegeben, 2D-Balken sehen zwar nicht so cool aus, doch sind die Ergebnisse dafür wenigstens gut lesbar. Und wenn man dann noch für Gesamtumsatz, operativer Gewinn und Börsenwert jeweils eine Grafik anlegt, wird so langsam ein Schuh draus…
🙁
Ahnung von Deutsche Sprach?
[quote=Gast]ein bildstatistischer Super-GAU
:-([/quote]
Es gibt per Definitionem keinen “Super-GAU” – mehr als der größte anzunehmende Unfall” geht nicht. Darüberhinaus kommen nur noch Westerwelle und der Weltuntergang.
“I love my job, it’s the work, I hate.”
Nikon ist eine 100% Tochter
Nikon ist eine 100% Tochter von Mitsubishi
Nikon zu Mitsubishi …
… da Pentax unter dem Dach von Hoya ausgewiesen wird sollte man dies auch bei Nikon tun die zum Gemischtwarenkonzern Mitsubishi gehören: http://de.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi
Mitsubishi
Sie verweisen doch selbst auf einen Text, der uns sagt, dass Mitsubishi im Wesentlichen nur eine gemeinsame Marke von über 200 meist rechtlich voneinander unabhängigen Unternehmen, Konzernen und Organisationen ist. Mitsubishi ist eine Marke und ein Netzwerk, aber meines Wissens kein (Gemischtwaren-)Konzern.
Gast schrieb:
… da Pentax
[quote=Gast]… da Pentax unter dem Dach von Hoya ausgewiesen wird sollte man dies auch bei Nikon tun die zum Gemischtwarenkonzern Mitsubishi gehören: http://de.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi[/quote]
Mitsubishi ist kein Konzern sondern ein Keiretsu. Die einzelnen Unternehmen sind unabhängig. Quelle folgt heute Abend.
Im Gegensatz zu Pentax,
die inzwischen kein eigenständiges Unternehmen mehr sind, sondern ein Bereich von Hoya, ist die K.K. Nikon immer noch ein eigenständiges, wohl auch börsennotiertes Unternehmen, an welchem Mitsubishi beteiligt ist.
Wer Wikipedia schon zitiert, sollte mal richtig lesen!
Aber Lesen ist für manche wohl schwer:
Mitsubishi:
,,Nach Ende des Zweiten Weltkrieges wurde der von einer Holding verwaltete Mitsubishi-Konzern von den amerikanischen Besatzungsbehörden in eine Reihe von Unternehmen zerschlagen, die in jeder Hinsicht voneinander unabhängig sind, aber weiter unter dem Mitsubishi-Logo firmieren, und Mitsubishi als Teil des Unternehmensnamens tragen.”
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi
Nikon:
,,Die Unternehmensgeschichte geht zurück bis auf das Jahr 1917, in dem sich die drei Unternehmen Tokyo Keiki Seisaku Sho, Iwaki Glass Manufacturing und Fujii Lens Seizo Sho am 25. Juli zur Nippon Kogaku Kogyo Kabushiki Kaisha (kurz: Nippon Kogaku K. K.; etwa „Japanische Optische Technik AG“) zusammenschlossen. Die Fusion wurde von dem Konzern Mitsubishi unterstützt, zu dem Nikon auch heute noch gehört. Erst 1988 benannte sich das Unternehmen von Nippon Kogaku K. K. in K. K. Nikon um (englisch Nikon Corporation).”
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Nikon
[quote=Gast]… da Pentax unter dem Dach von Hoya ausgewiesen wird sollte man dies auch bei Nikon tun die zum Gemischtwarenkonzern Mitsubishi gehören: http://de.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi[/quote]
Danke für die Arbeit!!
Und bitte die Balken auf 2D umaformatieren, dann sieht man auch bei den Gewinnen in Diagramm 1,ob es sich um Gewinne oder Verluste handelt.
OhWeh
diagramme
[quote=OhWeh]Und bitte die Balken auf 2D umaformatieren, dann sieht man auch bei den Gewinnen in Diagramm 1,ob es sich um Gewinne oder Verluste handelt.
OhWeh[/quote]
JA BITTE!
Hallo Mitsubishi äääh Nikon Funboy
Wo ist den unser Mitsubishi Nikon Freund? Hat wohl die erschreckenden Zahlen seiner „Marke“ nicht verkraftet. Was ist los Funboy — gefrustet??
Nikon-Fanboy
Der muss sich wahrscheinlich jetzt erstmal im HQ neue Instruktionen holen, wie er jetzt erklärt, das trotzdem die Zahlen was anderes sagen, Nikon doch mehr Kameras und mehr Umsatz gemacht hätte und dass Sony weiterhin bedeutungslos sei… Wie Politiker das nach Wahlen halt auch machen…
Klasse statt Masse
Bin tatsächlich gefrustet, denn die zur Zeit gefragteste Profikamera im digitalen Kleinbild-Spiegelreflexbereich hat immer noch Lieferzeiten. Die kommen bei Nikon mit der Vergabe der D3x-Gehäuse immer noch nicht nach. Bleibt nur übrig, weiter zu warten, denn die einzige Alternative wäre die neue Canon EOS-1 mit vergleichbarer Ausstattung, aber dazu passen meine Nikkor-Objektive nicht. Wenn ein Kamerahersteller gut verkauft, haben die für das verdiente Geld auch Mittel frei, ihre “Profi-Flaggschiffe hochzurüsten”. Das ist gut so. Bei Nikon wird es dafür noch reichen, Canon steht auch sehr gut da. Nur als Beispiel: Am Dienstag muss ich aus der Luft ein Kulturprojekt in Nordrhein-Westfalen fotografieren. Die Hubschrauberstunde kostet 1200 Euro (ohne Mehrwertsteuer). In der engen Flugkanzel bleibt nur Raum für zwei Nikon-Kameras (D3 und F6) plus der Teleobjektive (80-200 und 80-400). Der Auftrag ist sehr wichtig, da muss ich mich auf die Zuverlässigkeit der Kameras und die optimale Abbildungsqualität der Objektive verlassen können – sonst wäre das viele Geld vergebens investiert worden. So sieht die Realität aus.
[quote=Gast]Wo ist den unser Mitsubishi Nikon Freund? Hat wohl die erschreckenden Zahlen seiner „Marke“ nicht verkraftet. Was ist los Funboy — gefrustet??[/quote]
Alle im Urlaub?
Was geht hier denn ab? Unternehmenszahlen und noch keine “meine Marke ist die beste und die anderen gehen eh bald pleite”-Diskussion?
Als ich auf der Startseite den Titel las habe ich vor dem Anklicken schonmal Popcorn und n Bier geholt und jetzt das?
Ich hoffe doch, da kommt noch was?
Oder braucht ihr n Anreiz?
Wie wär’s mit: “Na also, Sony verkauft mehr Kameras als Nikon und Olympus sieht dagegen ja ziemlich spärlich aus!”
Na?
So what?
[quote=Gast]Was geht hier denn ab? Unternehmenszahlen und noch keine “meine Marke ist die beste und die anderen gehen eh bald pleite”-Diskussion?
Als ich auf der Startseite den Titel las habe ich vor dem Anklicken schonmal Popcorn und n Bier geholt und jetzt das?
Ich hoffe doch, da kommt noch was?
Oder braucht ihr n Anreiz?
Wie wär’s mit: “Na also, Sony verkauft mehr Kameras als Nikon und Olympus sieht dagegen ja ziemlich spärlich aus!”
Na?[/quote]
Nö! Ich hätte für uns Konsumenten viel positivere Anknüpfungspunkte: Weil Sony nun auch noch den EVIL-Markt für sich entdeckt, kann es sich Nikon (und Canon) nicht länger leisten, dieses Feld unbeackert zu lassen. Ich rechne mit mindestens einer EVIL-Nikon zur photokina.
Olympus und Panasonic verkaufen ihre MFT-Modelle wie doof – vor allem in Japan. Die kommen kaum noch mit der Produktion nach. Mag Sony mehr Kameras verkaufen, einen Grund zur Klage hat Olympus definitiv nicht.
na hör mal!
[quote=Gast]Was geht hier denn ab? Unternehmenszahlen und noch keine “meine Marke ist die beste und die anderen gehen eh bald pleite”-Diskussion?
Als ich auf der Startseite den Titel las habe ich vor dem Anklicken schonmal Popcorn und n Bier geholt und jetzt das?
Ich hoffe doch, da kommt noch was?
Oder braucht ihr n Anreiz?
Wie wär’s mit: “Na also, Sony verkauft mehr Kameras als Nikon und Olympus sieht dagegen ja ziemlich spärlich aus!”
Na?[/quote]
na also hör mal, dazu kann ich doch nur schreiben, dass aus diesen Auswertungen doch ganz klar hervorgeht, dass Olympus besser dasteht, oder? Klar gehen die anderen Pleite, besonders Canon, weil die nämlich wie seit Anbeginn den Amateurmarkt bedienen. Die Leute kaufen Canon, weil die eine schicke EOS 1 bauen und an DPA etc. verschenken, und das ist ja mal auf jeden Fall Profikram. Aber diesen Leuten geht wg. Rezession bald das Geld aus. Deswegen mein Tip: Canon ist als erstes Pleite. Nikon traut sich keiner zu kaufen, weil das profimäßig, aber ganz doll profimäßig ist. Amsonsten, im kleineren Maßstab, gilt hier das Gleiche wie für Canon.
Olympus wird meistens einfach übersehen, deswegen landen die E3s in 20 Jahren als Edelstücke in der Vitrine, obwohl sie heute die einzigen Kameras sind, mit denen man vernünftig und ungestört einfach nur fotografieren kann: ohne dieses “oh eine Canon/Nikon habe ich auch, aber nicht so professionell natürlich”-rumgenerve der Leute drumherum.
Über Pentax denkt keiner nach, Sony ist ein hässlicher Witz, fallen beide raus, egal. Also letztendlich werden nur Olympus, Leica und Leaf mit der AFI und Rolleiflex überleben, weil das die einzigen überzeugenden Kameras sind heutzutage.
So siehts aus! Grüße, JPS
jps-berlin.de
berlinbild.net
Die Kleinen
Gehört Leica nicht zu Panasonic? Wenn die sich schon von denen mit Kameras plus der eingebauten Objektive beliefern lassen, sollten die auch als “Panasonic-Leica” in die Statistik. Damit wirkt Leica bestimmt größer.
Gast schrieb:
Gehört Leica
[quote=Gast]Gehört Leica nicht zu Panasonic? [/quote]
Nö.
Fundierte Darstellung
Hervorragende Ermittlung der relevanten Zahlen und super Überblick. Vielen Dank für die (zeitaufwendige) zuverlässige Analyse.
Erschreckend für mich ist die Rüpelhaftigkeit einiger weniger Kommentatoren in deutschen Foren. Dies kenne ich von ausländischen Foren nicht. Teilweise machen die unsachlichen/ beleidigenden Kommentare inkl. Gegenkommentare ein Drittel bis die Hälfte der Kommentare aus. Da die Zahlen in der Tabelle offengelegt sind, kann jeder seine Grafiken nach eigenem Gusto machen.
Für mich waren alle Zahlen hochinteressant, vor allem die Umsatzverhältnisse der Firmen. Gibt es die Zahlen auch irgendwo in ähnlicher Aufmachung für die Jahre zuvor?
Ja, bei uns:
Ja, bei uns: www.photoscala.de/Artikel/Die-Grossen-und-die-Kleinen (für 2008)
(thoMas)