Kleine Schwester mit großer Ausstattung: Canon EOS 550D (aktualisiert)

58 Kommentare

1. 

   Anonymous am 08.02.2010 15:57 um 15:57

   18 MP zu viel?

   Ich habe mir bei Dpreview schon mal die ersten Testbilder bei 100 Prozent angesehen.
   Bildqualität, wie von einer Point-and-shoot.

   • 

     Anonymous am 08.02.2010 21:25 um 21:25

     EXIF beachten

     Bei der 7D ist zB. ein 1,4x-Telekonverter hinter ein 50-er Makro geschnallt.

   • 

     der Profi am 09.02.2010 10:27 um 10:27

     Gast schrieb:
     Man sollte

     [quote=Gast]Man sollte den LowPassfilter nicht vergessen. Der wirkt hinsichtlich dem Pixelpitch theoretisch mit Faktor 2, praktisch mit Faktor 1,4. Wichtig ist nicht nur der Pixelpitch sondern die Größe der aktiven Pixelflächen. CMOS hat relativ zur 100% Pixelpitch-Fläche den geringsten Füllgrad.
     Dann kommen noch ein paar CMOS-typische Schmiereffekte dazu und das mit der Beugungsgrenze verschiebt sich zu kleineren Blendenöffnungen hin.
     Bei der 7D kann man sich übrigends auch über die 18MPx aufregen. Die hat auch nur einen APS-C-Sensor.
     Egal wie große der Pixelpitch ist. Bei einem CMOS-Sensor bekommt man einfach keine wirklich saubere Projektion das Bildes in den Halbleiter hinein. Auch die BSI CMOS müssen entrauscht werden nur eben sind die lichtempfindlicher und vignettieren weniger. Randunschärfe dürfte ähnlich problematisch sein.

     Nicht Canon ist im Pixelrausch sondern der Käufer.[/quote]

     Das ist richtig.

     Aber der Füllgrad beeinflusst nur die Lichteffizienz und nicht die Auflösung.
     Wenn ich eine Kamera regelmäßig im gesamten Blendenbereich nützen will ist es besser den Pixelpitch auf einem praxisgerechten Niveau zu lassen.
     Wenn ich dann auch noch den Füllgrad verbessere, habe ich ein besseres Signal-Rauschverhältnis und keine verschwendeten Datenmengen.

     Es würde mich interessieren, die Bildqualität einer Sigma mit Foveon Chip, bescheidenen 4,7 Mpx und einem Pixelpitch von 7,8 Mikrometer, mit der neuen Canon zu vergleichen.

     Dazu bräuchte man je eine gute Festbrennweite, die man auf die kritische Blende abblendet und dann müsste man die Daten der Sigma mit einer guten Interpolationssoftware, wie „Photo Zoom Pro“ auf die Grösse der Canon hochrechnen.

     Der Foveonchip verwendet ja weder Tiefpassfilter, noch die obligatorischen Farbfilter vor den Sensoren der Bayer-Matrix.

     Ich wäre gespannt, ob die Sigma Dateien so viel weniger Bildinformation liefern wie man Erwarten könnte.

     Nur wo kriege ich eine Sigma her, ohne sie gleich kaufen zu müssen?

   • 

     Hififan am 09.02.2010 17:24 um 17:24

     Mal auf dem Teppich bleiben!

     Nach minnimaler Bearbeitung für die Lichtverhältnisse mehr als vorzeigbar! Farbaufnahme heist nicht bunt, bunter, noch bunter! Natürlich soll es sein, wie gesehen und das ist hier der Fall!

   • 

     Anonymous am 09.02.2010 19:43 um 19:43

     Gast schrieb:
     Ich setze mal

     [quote=Gast]Ich setze mal voraus, dass jemand, der sich eine DSLR zulegt, schon über ein gewisses fotografisches Grundwissen verfügt. [/quote]

     Der war gut… Die DSLR-Klasse in der sich die Eos550 bewegt ist inzwischen fast genau so ein Modeprodukt wie ein Ipod… man muss sich ja nur mal eine halbe Stunde am Kamerastand in den großen Elektromärkten aufhalten, da ist die beste Komödie langweilig dagegen…

   • 

     Anonymous am 10.02.2010 08:06 um 8:06

     So lange

     ein Elektromobil nicht zumindest den Komfort einer S-Klasse oder die Massentauglichkeit eines Golf aufweist, wird es dem durchschnittlichen Deutschen wesensfremd bleiben.
     Aber allein über Verstand und Vernunft haben Autos (auch Kameras) in Deutschland keine Chance …

   • 

     Anonymous am 10.02.2010 13:06 um 13:06

     Vera***ung

     Interessant wird es aber, wenn ihre Freundin oder Mutter mit dem Blümchenprogramm bessere Bilder machen als Sie, der Sie mit Zeit und Blende, manueller Entfernungseinstellung und meinetwegen auch Handbelichtungsmesser „arbeiten“.
     (Manchmal hat man das Gefühl, die „Eingeweihten“ sehen ihre Felle davonschwimmen. Eine Kamera, mit der jeder klar kommt, das ist ja noch schöner…)
     Nebenbei: Wer die 550D als Yoghurtbecher bezeichnet, sollte sie sich mal etwas genauer anschauen.

   • 

     Anonymous am 10.02.2010 13:17 um 13:17

     Rad auf Blümchen

     Sie werden es nicht glauben:
     Um die meine Wäsche sauber zu kriegen, könnte man bestimmt noch Maschinen bauen, bei denen ich Wassertemperatur, Waschdauer, Schleuderdrehzahl und Co. von Hand einstelle und das Waschmittel selber mische. Trotzdem bin ich froh, wenn es für Buntwäsche ein einfaches Kompaktwaschmittel gibt und ich bei Textilien aus Synthetikfasern einfach das Sportprogramm einstellen muss.
     Wenn ich mich mit einer chemischen Reinigung selbständig mache, schaue ich mir gerne mal an, wie so ein Waschgang genau funktioniert. Aber bis dahin kriege ich meine Wäsche auch so sauber. Und genauso kriegt Ihre Mutter das Blümchen auch mit dem Motivprogramm abgelichtet. Nebenbei gibt es genug “Yoghurtbecher”, die ihr den Zusammenhang zwischen Zeit und Blende zeitgemäß näherbringen, ohne dass gleich ein Objektiv aus dem fotografischen Mittelalter vor die Kamera müsste.

   • 

     Anonymous am 10.02.2010 16:02 um 16:02

     Das ist irgendwie Psychologie.

     [quote=Gast][quote]Solange “Canon” drauf steht, ist ja alles perfekt…[/quote] das einzige Argument ist.

     Was nützen bitteschön, irgendwelche Messdaten, wenn dann am Ende so ein Pixelgries vorm Auge sichtbar wird? Und dieses Aufsteiger/Profigequatsche kann inzwischen auch keiner mehr hören. Eine Kamera macht gute Bilder oder nicht und es ist vollkommen egal, ob da jetzt ein “Profi” oder ein Einsteiger dahinter steckt. Beide haben die gleiche Erwartung, nämlich ein gutes Bild ohne Abstriche. Sorry, Canon erfüllt mit dieser Kamera diese Erwartung, wenn es dabei bleibt, dass das so aussieht wie es momentan aussieht, nicht.[/quote]

     Das ist irgendwie Psychologie. Die Leute wollen was haben, aber kein Geld dafür ausgeben. Und dann wundern sie sich, dass das alles nix taugt. Dann geben sie ein bissle mehr Geld aus.. Für etwas, was immer noch nix taugt. Und dann im dritten Anlauf kaufen sie was g’scheites — was dann natürlich zusammengenommen viel teurer ist, als gleich was g’scheites zu kaufen.

     Die Marketingabteilungen bedienen diese Bedürfnisse nur. Und davon lebt die Wirtschaft und letztlich wir alle…

     Ist in anderen Bereichen aber dasselbe…

   • 

     Anonymous am 21.04.2010 22:23 um 22:23

     Für mich optimal

     Ich bin ein Gelegenheitsknipser der schöne Urlaubsfotos macht und, wenn der Job Zeit lässt, auch mal für einige Stunden die Natur des eigenen Gartens fotografisch festhält oder mal ein kleines Filmschen dreht.

     Die meiste Zeit liegt die Fotomaschiene in der Schublade und wird nicht benutzt. Und natürlich spielen auch die Anschaffungskosten eine große Rolle weil meine eigentlichen Hobbys auch einiges kosten und weil ein orentlicher Blitz und zwei gute Opjektive dazu kommen. Die Kamera ist also ein Beiwerk….Ein Beiwerk auf hohen Niveau das mich wieder mal viele Jahre begleiten und den Ansprüchen eines Urlaubs- und Hobbyknipsers bei weiten befriedigt.

     LG
     Chris

     PS: Habe bisher nicht verstanden weshalb Fotoaparate schwachsinnig sind… Jedem das seine.

   • 

     Anonymous am 22.04.2010 16:03 um 16:03

     Stimmt so nicht.

     [quote=Gast]Die Ergebnisse sind aber nur deshalb halbwegs brauchbar, weil die Automatiken des Fotolabors die Fehler auszugleichen versucht, die die Einmalkamera mangels vernünftiger Automatik machen muss. Ein Negativfilm ist halt halbwegs gutmütig.
     [/quote]

     Stimmt so nicht. In meinen SL2 Tagen habe ich standardmäßig einen Kodachrome 64 in der Kamera gehabt; Zeit stand standardmäßig auf 1/125 und die Blende auf 5,6; am Strand auch gerne mal auf 8 (wenn ich die Werte richtig in Erinnerung habe). Nur in schwierigen Lichtsituationen, habe ich dann doch mal den Belichtungsmessser benutzt (den Leica übrigens bei der letzten Wartung falsch kalibriert hat….). Ergebnis: 100% richtig belichtet; auch die Schnappschüsse.

     Bei den Digitalen hat sich daran nichts geändert: Mach dir doch selber mal den Spaß und guck mal konsequent alle Bilder durch, die du mit Programmautomatik gemacht hast. Du wirst feststellen, dass in 80% der Fälle die Kamera einen von drei Werte ausgewählt und eingestellt hat (z.B. meine alte D70: (1/400s, f/10), (1/250s, f/8) und (1/320s, f/9), jeweils bei 200 ASA)

2. 

   Anonymous am 08.02.2010 16:24 um 16:24

   Listenpreis

   729 Euro UVP?

   Warum liegt denn der Straßenpreis für eine PENTAX K7 immer noch bei um 900,-??? Wer kauft die denn???

   • 

     Anonymous am 08.02.2010 18:39 um 18:39

     Ich!

     Schon vorigen Oktober. Und ich bin glücklich damit! 🙂

   • 

     Anonymous am 08.02.2010 18:46 um 18:46

     Ich!

     [quote=Gast]729 Euro UVP?

     Warum liegt denn der Straßenpreis für eine PENTAX K7 immer noch bei um 900,-??? Wer kauft die denn???[/quote]

     Und ich bin mit der K-7 schon seit Monaten glücklich!

   • 

     Anonymous am 08.02.2010 18:50 um 18:50

     Wenn interessieren die Amateurkameras noch?

     Sagt der der sich für die kleinen schwachsinnigen Mainstream Amateurkameras anscheinend interessiert. Ich sage nur lieber eine gescheite Semi-Pro oder Profi D-SLR.

     [quote=Gast][quote=Gast]Hilfe erst Nikon, dann Sony und jetzt Canon wieder mit ihren Amateurkrimkrams von Kameras für den Anfänger, der sich wieder ach so toll fühlt mit seinen Spielzeugfeatures.
     Langweilig.[/quote]

     Wer eine günstige DSLR zum Kennenlernen sucht oder auch kompakte Gehäuse schätzt, der ist mit den Einsteigermodellen bestens bedient. “Spielzeugfeatures” muss man ja nicht benutzen. Und wenn man sich toll fühlt, super.[/quote]

   • 

     Anonymous am 09.02.2010 09:07 um 9:07

     Fuji und neue DSLR? Ein guter Witz

     [quote=Gast]…mit einem 24MPx FT-Sensor in einem mFT-Gehäuse käme steht selbst Canon mit seinen 18MPx recht blaß da.

     Der SuperCCD EXR hat aufgrund seines Honey-Comb-Rasters ca. 20% Flächenvorteil. Dann ist er noch ein vergleichsweise schlank über Metallisierungsbahnen optisch maskierter CCD. Man kann davon ausgehen, dass er die Sensorabmaße von Canon APS-C hinsichtlich aktiver Sensorfläche auskompensiert.
     FT-Optiken sind auf ca. 24MPx gerechnet soweit es die besten Objektive sind. Aufgrund des LowPass-Filters ist es ein Äqu. von 12…18MPx..
     Full-Resolution beim SuperCCD EXR bis ca. ISO400-800 und Dynamik-Prio oder HighISO-Prio bei 12MPx, dh. Binning beider CCD-Arrays. Dh. bei HighISO-Prio geht es wohl um 1 Stufen höher als aktuell bei LiveMOS und damit bis zu ISO12.800.

     Ich denke mit der EOS 550D versucht man potentielle Käufer einer Fujifilm SuperCCD EXR im mFT-Gehäuse abzuschöpfen.

     Man wird wieder mit dem Gimmick kommen, dass der APS-C-Sensor um xx% größere Fläche hat und deshalb die 18MPx zB. einer 550D mehr sind als die 24MPx einer Fujifilm mit 24MPx dank SuperCCD EXR.
     Wer Kitlenses auf der mFT Fuji nutzt sollte eben auf 12MPx heruntergehen. Es gibt jedoch einige LUMIX G, welche ähnlich hoch auflösen wie die FT-Optiken im höheren Preissegment oder Leica D-Label.
     Bei APS-C waren ja bereits die Kitlenses ab 10MPx sichtbar deutlich überfordert.[/quote]

     Glauben Sie ernsthaft, Fuji würde noch irgendetwas im SLR-Bereich reißen? Bereits die alte S5 hatte sich doch schon zu ihrem Erscheinungsdatum völlig überlebt. Nee, von dieser völlig verpennten Firma wird nix mehr kommen. Alles andere wäre ein Wunder – und die sind bekanntlich selten.

   • 

     Anonymous am 09.02.2010 12:22 um 12:22

     Warum Pentax K7 kaufen ?

     [quote=Gast]729 Euro UVP?

     Warum liegt denn der Straßenpreis für eine PENTAX K7 immer noch bei um 900,-??? Wer kauft die denn???[/quote]

     1. Weil sie komplett Wetter, Staub und Sanddicht ist
     2. Ein Magnesiumgehäuse mit Edelstahlchassis hat
     3. Bis minus 10° Frostsicher ist
     4. Deutlich kleiner und leichter wie die EOS7D
     5. Bis zu 5,2 Bilder pro Sekunde schafft
     6. Einen 100% Prismensucher hat
     7. Usw.

     Die Pentax K7D mit der EOS 550 zu vergleichen spottet jeder Beschreibung, ist so doch viel mehr eine ernstzunehmende Konkurrenz (mit weniger Pixel und nicht ganz so schnell) zur EOS7D.

     Wer etwas anderes behauptet, hat nicht wirklich beide Kameras in der Hand gehabt, damit gearbeitet und eventuell sogar Fotos geschossen und verglichen.
     Nur die technischen Eckdaten zu vergleichen lässt nicht genügend Rückschlüsse zu. In die Hand nehmen und die Kamera erfahren aber schon.

     Ach ich vergaß…das geht im Internet ja leider immer noch nicht (Kleiner Spaß am Rande, da ich hier letztens lesen musste, das sich typische MFT Kunden scheinbar ausschließlich im Netz informieren und auch nur dort kaufen! Haha…)

3. 

   Anonymous am 08.02.2010 16:31 um 16:31

   Bitte mitdenken

   “Canons neue EOS 550D (729 Euro), eine 18-Megapixel-Spiegelreflex mit Full-HD-Filmfähigkeiten (1080p) und CMOS-Sensor im APS-C-Format, wird ab März 2010 nicht nur der deutlich teureren hauseigenen EOS 7D Konkurrenz machen”

   Immer, wenn ich solche Sprüche lese, denke ich dass wir eine inzwischen von “Geiz ist geil”- und “Blöd-Märkten” geprägte Gesellschaft sind. Niemand, der jemals eine EOS 50D und die EOS 500D in Händen hielt, kommt auf so einen unzutreffenden Vergleich. Bei Haptik, Handling und Ausstattung liegen da Welten dazwischen. Das ist im vorliegenden Fall nicht anders. Wer die EOS 7D kennt, der kommt garantiert auch nicht auf die Idee, den neuen Amateur-Plastikbomber auch nur annähernd als “Konkurrenz” oder – neutraler formuliert – als Alternative zur EOS 7D zu betrachten. Eine SLR ist komplexer als dass sie sich auf den Sensor reduzieren lässt, nur weil der mit gleicher Anzahl von Dioden daherkommt. Eigentlich sollten die Macher von photoscala das wissen und nicht plakativ eine Konkurrenzsituation konstruieren oder aus dem Canon-PR-Text übernehmen, wo keine ist. Bei www.bild.de mag das ja noch gehen, aber hier?

   🙁

   • 

     Anonymous am 12.03.2010 13:18 um 13:18

     Ihr solltet Euch alle mal hören…

     …das ist ja absolut unterirdisch, was hier an arrogantem widerlichem “Ich-bin-so-schlau”-Geprolle abgeht. Jaja, die sch..ß Amateure, haben nur 800 Euro für ne Kamera, haben keine Ahnung, was für Looser, was für Untermenschen…
     Echt, Ihr solltet Euch mal hören. Das ist definitiv der schärfste Tabak, der mir seit langem im Internet untergekommen ist… Lasst Euch doch einen Tempel bauen, auf dass all die Unwürdigen, die nicht mit Eurem Fachwissen und Geldbeutel gesegnet sind, niederknien und Euch die Füße lecken…
     Bis dahin könnt Ihr Euch ja weiter im erlauchten Kreis der Erleuchteten gegenseitig erzählen, wie toll Ihr seid und wie doof der graue böse Mob da draußen ist.

     Habt Ihr eigentlich mal überlegt, dass es vielleicht andere Bereiche im Leben gibt, wo genau IHR diejenigen seid, über die sich hier ausgelassen wird … nämlich Nichtskönner, dumme Consumer und N00bs? Eine Kamera bedienen zu können, ist nicht alles im Leben. Armes Deutschland.

4. 

   Christopher K. am 08.02.2010 16:35 um 16:35

   EOS 550D

   Hallo Leute,

   ich sehe die 550D allein schon vom Namen her als konsequente Weiterentwicklung der xxD Serie, nicht zuviel, nicht zu wenig. Aber Konkurrenz zur 7D? Auch etwas unglücklich finde ich den Satzaufbau Zitat: “Die EOS 550D ist der Anfang September 2009 vorgestellten EOS 7D vergleichbar […]”

   Aber seis drum; von mir ein kräftiges “Weiter So”!

   Gut Licht
   Christopher

   • 

     Anonymous am 08.02.2010 18:43 um 18:43

     Namen?

     [quote=Christopher K.]Hallo Leute,

     ich sehe die 550D allein schon vom Namen her als konsequente Weiterentwicklung der xxD Serie, nicht zuviel, nicht zu wenig. […]”[/quote]

     Ich sehe eher, daß Canon langsam die Nummern ausgehen und sie in 50er Schritten mehr “Luft” haben, bis was wirklich neues kommt, was eine neue Nomenklatur gerechtfertigt.

5. 

   Anonymous am 08.02.2010 17:03 um 17:03

   Fortschritt pur

   Eines ist mit 100 % Sicherheit gewiss, die Fotos werden viiiiel Speicherplatz belegen. Schon die letzte Generation mit “nur” 15 MPx konnte mit normalen Objektiven nix anfangen. Ich finde die Politik von Canon echt Klasse: Mit jeder neuen Kamera wirft man die alten Objektive weg und kauft sich neue, so man denn neue Objektive kaufen kann oder man kauft sich schöne neue Adapter, für die Profis unter den Canonfotografen, mit denen man dann alte Zeiss oder Leica Objektive anschließen kann. Die Zubehörindustrie will schließlich auch leben. Canon der Erfinder der Wegwerfobjektive ! Das ist doch Fortschritt pur – es lebe Canon !

   • 

     Anonymous am 09.02.2010 08:48 um 8:48

     Was für ein Blödsinn

     [quote=Gast]Eines ist mit 100 % Sicherheit gewiss, die Fotos werden viiiiel Speicherplatz belegen. Schon die letzte Generation mit “nur” 15 MPx konnte mit normalen Objektiven nix anfangen. Ich finde die Politik von Canon echt Klasse: Mit jeder neuen Kamera wirft man die alten Objektive weg und kauft sich neue, so man denn neue Objektive kaufen kann oder man kauft sich schöne neue Adapter, für die Profis unter den Canonfotografen, mit denen man dann alte Zeiss oder Leica Objektive anschließen kann. Die Zubehörindustrie will schließlich auch leben. Canon der Erfinder der Wegwerfobjektive ! Das ist doch Fortschritt pur – es lebe Canon ![/quote]

     Es ist eine Binsenweisheit, dass Sensoren spätestens jenseits der 10-MP-Marke extrem hohe Ansprüche ans Objektiv stellen. Wer dies noch immer begriffen hat und meint, er hätte mit dem mitgelieferten Schrott- äh – Set-Zoom 3,5-5,6/17-55 mm oder mit dem 4-5,6/55-250 mm den großen Fang gemacht, dem ist nicht mehr zu helfen. Es gibt inzwischen (nicht nur von Canon) seht gute Objektive, die auch einen 18-MP-Sensoren prima bedienen und dennoch nicht die Welt kosten. Informieren, einmal kaufen und dann lange benutzen. Aber meckern ist wohl einfacher als das Hirn zu benutzen…
     Übrigens, vergleicht man die Canon-JPGs mit denen von Nikon oder Sony fällt auf, dass sie auch in der höchsten Qualität meist merklich kleiner ausfallen als die der genannten Wettbewerber. Und einen Zwang, eine 18-MP-Kamera zu kaufen, gibt es meines Wissens auch nicht.

6. 

   Anonymous am 08.02.2010 17:30 um 17:30

   Noch mehr sinnfreier Amateurkrimskram!

   Hilfe erst Nikon, dann Sony und jetzt Canon wieder mit ihren Amateurkrimkrams von Kameras für den Anfänger, der sich wieder ach so toll fühlt mit seinen Spielzeugfeatures.

   Langweilig.

   • 

     Anonymous am 08.02.2010 18:13 um 18:13

     Na ja,

     vom Hocker haut sie mich auch nicht. Aber der wortwörtliche Amateur bekommt, wenn er damit was anfangen kann, viel Kamera um relativ wenig Geld. Nur bei den Optiken darf er nicht sparem – das gehört noch etwas gründlicher vermittelt.

   • 

     Anonymous am 08.02.2010 18:23 um 18:23

     Gast schrieb:
     Hilfe erst

     [quote=Gast]Hilfe erst Nikon, dann Sony und jetzt Canon wieder mit ihren Amateurkrimkrams von Kameras für den Anfänger, der sich wieder ach so toll fühlt mit seinen Spielzeugfeatures.

     Langweilig.[/quote]

     Klingt nach Hochqualifiziertem AmateurBLABLA, der sich wieder ach so toll fühlt…
     Nich böse sein aber manchmal sollte man einfach nichts sagen.

   • 

     Anonymous am 08.02.2010 18:34 um 18:34

     Gast schrieb:
     Hilfe erst

     [quote=Gast]Hilfe erst Nikon, dann Sony und jetzt Canon wieder mit ihren Amateurkrimkrams von Kameras für den Anfänger, der sich wieder ach so toll fühlt mit seinen Spielzeugfeatures.
     Langweilig.[/quote]

     Wer eine günstige DSLR zum Kennenlernen sucht oder auch kompakte Gehäuse schätzt, der ist mit den Einsteigermodellen bestens bedient. “Spielzeugfeatures” muss man ja nicht benutzen. Und wenn man sich toll fühlt, super.

   • 

     odysseus am 08.02.2010 23:17 um 23:17

     Ach ja?

     So mancher Berufseinsteiger verdient seine ersten Brötchen genau mit so einer Kamera. Schliesslich muss noch auch etwas Geld übrig bleiben für sagen wir mal eine Elinchrom, oder einen Mac mit PS-Lizenz – oder einfach Geld für Miete, Essen und Sonstiges.

7. 

   Anonymous am 08.02.2010 17:52 um 17:52

   ???

   Auf dem Produktfoto sehe ich also eine 18MP-Kamera und vorne drauf die 18-55 Kitlinse.
   Das brauche ich wohl nicht weiter kommentieren, oder?

   • 

     Anonymous am 08.02.2010 18:53 um 18:53

     Nobody’s

     perfect … 😉

   • 

     Anonymous am 09.02.2010 00:35 um 0:35

     Wie war

     Ich setze mal voraus, dass jemand, der sich eine DSLR zulegt, schon über ein gewisses fotografisches Grundwissen verfügt. Wozu braucht man 18MP?? Schon die 15MP der 500D waren für die bezahlbaren Objektive zuviel. Jetzt geht dieses unsinnige Pixelwettrüsten in die nächste Runde. Im Kompaktkamerabereich hat man endlich diesen Quatsch beendet und sich auf die wichtigeren Sachen konzentriert..

   • 

     Anonymous am 09.02.2010 08:44 um 8:44

     Kitlinsen können sich auch verbessern

     [quote=Gast]Auf dem Produktfoto sehe ich also eine 18MP-Kamera und vorne drauf die 18-55 Kitlinse.
     Das brauche ich wohl nicht weiter kommentieren, oder?[/quote]

     Lies mal den Test des 18-55IS auf Photozone. Es ist für eine “Kit-Gurke” verdammt gut und braucht sich nicht hinter dem 17-55IS verstecken, was die Auflösung betrifft.

     Das 18-135 ist dagegen eine echte Gurke und kaum besser als typische Suppenzooms.

     Robby

8. 

   Anonymous am 08.02.2010 18:11 um 18:11

   Bessere Objektive

   Um es gleich zu sagen: Bin 5D Mark-2 und 1000D Eos Besitzer. Vollformat hat seine Vorteile, auch Nachteile. APSC ist für manches gut oder sogar besser. Daher kann ich aus eigener Erfahrung sagen das Pixel nicht alles sind.
   Für die Vollformat besitze ich einige L-Objektive. Für die Kleine habe ich noch nichts gefunden ( von meinen Makros abgesehen ) das meine Qualitätsansprüche befriedigen könnte.
   Wenn ich jetzt an die hohe Pixeldichte auf dem Sensor denke kann ich mir die Texturverluste bei den üblichen Objektiven vorstellen. Da wird dann Kamera – Intern kräftig gerechnet.
   Wann endlich kommen vernünftige Gläser für eine sonst gute Marke?? Egal wer sie herstellt. Meine Geduld geht langsam zu ende.
   Wie sagt man so schön: Andere Mütter haben auch schöne Töchter.

   • 

     Anonymous am 08.02.2010 19:19 um 19:19

     Canon läst ganz schön

     Canon läst ganz schön nach!! Außer noch mehr Megapixel im 9 Monatsrütmus fällt denen nichts mehr ein. Schon die 15 MP der 500D verdauen ihre Objektive nicht mehr. Mit jeder neuen Generation sinkt die Bildqualität weil es die Objektive nicht mehr schaffen.

   • 

     odysseus am 08.02.2010 23:19 um 23:19

     Andere Möglichkeit wäre…

     …den AA-Filter wegzulassen – oder zumindest einen dünneren zu verbauen. Wäre jedenfalls die günstigere Lösung.

9. 

   Anonymous am 08.02.2010 19:07 um 19:07

   Rohstoff der Zukunft

   Ich schätze mal:Canon setzt auf den Rohstoff der Zukunft: Die Dummheit.

10. 

    Anonymous am 08.02.2010 19:30 um 19:30

    Ärgernis

    Also das Teil ärgert mich wirklich. Da gibt`s doch praktisch keine Objektive mehr, die den Sensor bedienen können. Man könnte argumentieren, dass ich das Teil ja nicht kaufen brauche. Richtig. Aber es wird wahrscheinlich genug Unbedarfte, will ich sie mal nennen, geben, die das Teil kaufen werden. Dann sehen sich die anderen Hersteller womöglich gezwungen ebenfalls, wie in der Kompaktkameraklasse, in ein Pixelracing einzutreten und die Bildqualität bleibt dann auch bei den DSLR´S auf der Strecke. Pixelmatsch und Beugungserscheinungen bei Offenblende ist dann wohl das Endergebnis. Statt in immer neue Sensoren mit noch mehr Megapixel, sollte Canon mal lieber an der Optimierung von Kamera UND Objektiven arbeiten und nicht 18 MPx mit Gummizooms anbieten.

11. 

    der Profi am 08.02.2010 19:41 um 19:41

    Canon im Pixelrausch!

    So! Jetzt ist Canon auf dem selben Pixelpitch wie Olympus und Panasonic im FT bei 12 Mpx.
    Nämlich 4,3 Mikrometer.

    Vielleicht eine kleine Erklärung warum ich gegen den Pixelrausch auftrete.
    Durch die Beugung kann ein idealer Punkt immer nur als Beugungsscheibchen (Airy Disc) abgebildet werden. (Kann man an einem Stern bei hoher Vergrösserung ausprobieren)
    Der Durchmesser dieses Scheibchens ist von der Wellenlänge des Lichts und der Blendenzahl abhängig und kann nicht durch eine „höhere Auflösung“ des Objektives kompensiert werden.
    Selbst ein perfekt korrigiertes Objektiv kann nicht höher Auflösen, als es die Beugung zulässt.

    Die Formel dazu ist ganz einfach.
    1,22×0,8(Wellenlänge im längsten sichtbaren Bereich)x5,6(Blendenzahl)x2= Durchmesser des Beugungsscheibchens.
    Früher sagte man als Faustregel: Die Blendenzahl entspricht den Radius des Beugungsscheibchens.

    In diese Fall hätte das Scheibchen 10,93 Mikrometer Durchmesser.

    Wie weit müsste man Aufblenden, um die volle Auflösung der neuen Canon zu erreichen?
    Ungefähr 2,8.

    Wie viele Objektive im Canon Sortiment erreichen bei Blende 2,8 ihre höchste optische Leistung(Kritische Blende)?

    Gut, man rechnet heute anders. Man geht nicht von der längsten Wellenlänge des sichtbaren Spektrums aus sondern vom grünen Wellenlängen-Bereich, der vom Menschlichen Auge am hellsten gesehen wird.
    Das sind dann ungefähr 500 Nanometer.

    Dann könnte man auf Blende 3,5 abblenden.

    Ausserdem geht man ja davon aus, das der Tiefpassfilter bereits ein Unschärfe verursacht und man eigentlich auf der Bayer-Matrix auch 2-oder 4 Pixel gleichzeitig abdecken könnte.

    Bei Blende 5,6 werden knapp 4 Pixel vom Beugunsscheibchen abgedeckt und damit wäre die theoretische Auflösung bei 4,5 Megapx und nicht mehr.
    Der Rest ist eigentlich Interpolation und kreative Interpretation der internen Signalaufbereitung.

    Eine so hohe Auflösung auf so kleinen Sensor macht nur Sinn, wenn man mit lichtstarken Objektiven arbeitet und selten weiter abblendet als 4,0!
    Blendet man weiter ab, produziert man nur noch Datenmüll.
    Erst recht mit einem Standarobjektiv der optischen „so lala“ Klasse mit einer Anfangsöffnung von 3,5-5,6!

    Und jetzt noch die Vorstellung eines Pixelpitch von unter 1,5 Micrometer wie sie die neuen 14 Mpx – 1/2,3 Zoll Sensoren liefern.

    Was für eine Verschwendung!
    Aber der Markt verlangt es eben.

    Schade! Viele andere Neuerungen der D550 sind wirklich Sinnvoll!

    • 

      Anonymous am 08.02.2010 20:45 um 20:45

      Ich denke mal Nikon wird auf

      Ich denke mal Nikon wird auf die neue 550D eine Flasche Schampus aufgemacht haben. Auch bei der neuen D90s von Nikon wird man bei 12MP bleiben und die Kamera im Detail weiter verbessern. Mit etwas Glück mit einem völlig neuem Autofokus, besserem Weisabgleich, Belichtungsteuerung und und und :-)))

    • 

      Anonymous am 08.02.2010 21:36 um 21:36

      LowPass-Filter nicht vergessen

      Man sollte den LowPassfilter nicht vergessen. Der wirkt hinsichtlich dem Pixelpitch theoretisch mit Faktor 2, praktisch mit Faktor 1,4. Wichtig ist nicht nur der Pixelpitch sondern die Größe der aktiven Pixelflächen. CMOS hat relativ zur 100% Pixelpitch-Fläche den geringsten Füllgrad.
      Dann kommen noch ein paar CMOS-typische Schmiereffekte dazu und das mit der Beugungsgrenze verschiebt sich zu kleineren Blendenöffnungen hin.
      Bei der 7D kann man sich übrigends auch über die 18MPx aufregen. Die hat auch nur einen APS-C-Sensor.
      Egal wie große der Pixelpitch ist. Bei einem CMOS-Sensor bekommt man einfach keine wirklich saubere Projektion das Bildes in den Halbleiter hinein. Auch die BSI CMOS müssen entrauscht werden nur eben sind die lichtempfindlicher und vignettieren weniger. Randunschärfe dürfte ähnlich problematisch sein.

      Nicht Canon ist im Pixelrausch sondern der Käufer.

    • 

      Anonymous am 08.02.2010 21:46 um 21:46

      Wenn nun Fujifilm…

      …mit einem 24MPx FT-Sensor in einem mFT-Gehäuse käme steht selbst Canon mit seinen 18MPx recht blaß da.

      Der SuperCCD EXR hat aufgrund seines Honey-Comb-Rasters ca. 20% Flächenvorteil. Dann ist er noch ein vergleichsweise schlank über Metallisierungsbahnen optisch maskierter CCD. Man kann davon ausgehen, dass er die Sensorabmaße von Canon APS-C hinsichtlich aktiver Sensorfläche auskompensiert.
      FT-Optiken sind auf ca. 24MPx gerechnet soweit es die besten Objektive sind. Aufgrund des LowPass-Filters ist es ein Äqu. von 12…18MPx..
      Full-Resolution beim SuperCCD EXR bis ca. ISO400-800 und Dynamik-Prio oder HighISO-Prio bei 12MPx, dh. Binning beider CCD-Arrays. Dh. bei HighISO-Prio geht es wohl um 1 Stufen höher als aktuell bei LiveMOS und damit bis zu ISO12.800.

      Ich denke mit der EOS 550D versucht man potentielle Käufer einer Fujifilm SuperCCD EXR im mFT-Gehäuse abzuschöpfen.

      Man wird wieder mit dem Gimmick kommen, dass der APS-C-Sensor um xx% größere Fläche hat und deshalb die 18MPx zB. einer 550D mehr sind als die 24MPx einer Fujifilm mit 24MPx dank SuperCCD EXR.
      Wer Kitlenses auf der mFT Fuji nutzt sollte eben auf 12MPx heruntergehen. Es gibt jedoch einige LUMIX G, welche ähnlich hoch auflösen wie die FT-Optiken im höheren Preissegment oder Leica D-Label.
      Bei APS-C waren ja bereits die Kitlenses ab 10MPx sichtbar deutlich überfordert.

    • 

      Anonymous am 09.02.2010 09:50 um 9:50

      Beugung

      [quote=der Profi]So! Jetzt ist Canon auf dem selben Pixelpitch wie Olympus und Panasonic im FT bei 12 Mpx.
      Nämlich 4,3 Mikrometer.

      Vielleicht eine kleine Erklärung warum ich gegen den Pixelrausch auftrete.
      Durch die Beugung kann ein idealer Punkt immer nur als Beugungsscheibchen (Airy Disc) abgebildet werden. (Kann man an einem Stern bei hoher Vergrösserung ausprobieren)
      Der Durchmesser dieses Scheibchens ist von der Wellenlänge des Lichts und der Blendenzahl abhängig und kann nicht durch eine „höhere Auflösung“ des Objektives kompensiert werden.
      Selbst ein perfekt korrigiertes Objektiv kann nicht höher Auflösen, als es die Beugung zulässt.

      Die Formel dazu ist ganz einfach.
      1,22×0,8(Wellenlänge im längsten sichtbaren Bereich)x5,6(Blendenzahl)x2= Durchmesser des Beugungsscheibchens.
      Früher sagte man als Faustregel: Die Blendenzahl entspricht den Radius des Beugungsscheibchens.

      In diese Fall hätte das Scheibchen 10,93 Mikrometer Durchmesser.

      Wie weit müsste man Aufblenden, um die volle Auflösung der neuen Canon zu erreichen?
      Ungefähr 2,8.

      Wie viele Objektive im Canon Sortiment erreichen bei Blende 2,8 ihre höchste optische Leistung(Kritische Blende)?
      Was soll ich für ein Objektiv verwenden ? Sind außer außer Festbrennweiten überhaupt noch vernünftige Objektive für Canon erhältlich? Die einzigen die gute Fotos liefern sind meine beiden Makros von Sigma. Ich fotografiere im RAW Modus um wirklich nichts zu verschenken, trotzdem sind die Bilder meines Bekannten Nikon 300D mit dem 2,8 Zoom um Welten besser und das bereits im JPG Modus. Obwohl er bereits Qualität verschenkt hat kann man Feinheiten sehen die mit meinem vergleichbaren Objektiv nicht mal zu erahnen sind. Ich fühle mich verscheissert.

      Gut, man rechnet heute anders. Man geht nicht von der längsten Wellenlänge des sichtbaren Spektrums aus sondern vom grünen Wellenlängen-Bereich, der vom Menschlichen Auge am hellsten gesehen wird.
      Das sind dann ungefähr 500 Nanometer.

      Dann könnte man auf Blende 3,5 abblenden.

      Ausserdem geht man ja davon aus, das der Tiefpassfilter bereits ein Unschärfe verursacht und man eigentlich auf der Bayer-Matrix auch 2-oder 4 Pixel gleichzeitig abdecken könnte.

      Bei Blende 5,6 werden knapp 4 Pixel vom Beugunsscheibchen abgedeckt und damit wäre die theoretische Auflösung bei 4,5 Megapx und nicht mehr.
      Der Rest ist eigentlich Interpolation und kreative Interpretation der internen Signalaufbereitung.

      Eine so hohe Auflösung auf so kleinen Sensor macht nur Sinn, wenn man mit lichtstarken Objektiven arbeitet und selten weiter abblendet als 4,0!
      Blendet man weiter ab, produziert man nur noch Datenmüll.
      Erst recht mit einem Standarobjektiv der optischen „so lala“ Klasse mit einer Anfangsöffnung von 3,5-5,6!

      Und jetzt noch die Vorstellung eines Pixelpitch von unter 1,5 Micrometer wie sie die neuen 14 Mpx – 1/2,3 Zoll Sensoren liefern.

      Was für eine Verschwendung!
      Aber der Markt verlangt es eben.

      Schade! Viele andere Neuerungen der D550 sind wirklich Sinnvoll![/quote]

    • 

      Anonymous am 09.02.2010 10:41 um 10:41

      Technische Tatsachen

      Leider beginnt wieder das alte Spiel- Höher-Weiter-Schneller. Billiger und noch mehr Plastik1 Immer mehr ISO, was soll das? Wo kein Licht da keine Farbe, kein Kontrast. Sollen das schöne Bilder sein?
      Besser als die Mitbewerber muß man sein. Dann kann wieder Geld für die Forschung und die Aktionäre verdient werden. Der Kunde ist wieder stolz auf SEINE Kamera. Hat Freude an den Fotos und macht mit seinen Werken die beste Werbung die man haben kann – Mundpropaganda am Stammtisch.

12. 

    Anonymous am 08.02.2010 20:48 um 20:48

    Ja, Canon hat ein Ei fallen lassen.

    Schön rund und schwarz.

    Von den “Dimensionen” her ist das jetzt schon in etwa so, was man in dem Bereich brauchbar erwarten darf: 18 Mpx sind jetzt so für die Mehrzahl anspruchsvoller Fotos im Prinzip ausreichend. Alles andere zwischen 10 Mpx und jetzt war eh nur Pillepalle – nicht Wert, das Geld auszugeben. In wie weit der CMOS das vernünftig in detaillierte, nicht gewaschene Bilder umsetzt, wird sich zeigen. Aber, da will Canon in der Zukunft auch noch das eine oder andere perfektionierte Apparätchen verkaufen.

    Ansonsten alles wie gehabt: Gehäuse schön rund, immerhin LiveView, 95% Sichtfeld im Sucher – naja – und schön schwarz. Wie eine DSLR halt so sein soll. Der Riesenfeger wird das wohl nicht mehr, fürchte ich. Gut, ich werde mir so ein Ding ganz bestimmt nicht kaufen, da bin ich nicht die Zielgruppe. Ist mir zu bollerig. Aber gut ist, dass Canon mit den 18 Mpx jetzt im Nonprofimarkt eine hohe Latte gesetzt hat. Das wird andere dazu animieren (müssen), dieses Zwischengequatsche mit 2 Mpx/Jahr mehr aufzuhören.

    Aber tatsächlich, in irgendeiner Form haut einen dieses Ding wahrhaft nicht mehr vom Hocker. Das hängen an der Bauform einfach schon zu viel Spinnweben dran.

13. 

    Anonymous am 08.02.2010 21:13 um 21:13

    Nachtrag: Samples auf dpreview

    habe ich mir gerade eben angeschaut.

    Also, erster spontaner Eindruck: grottenschlecht. Gut, noch ein Vorserienmodell. Aber, grob gezimmerte, gehämmerte Pixel, stark “gewaschen”, um das Rauschen bei HighISO rauszukriegen bei extrem hohen Kontrasten. Aber, perplex, auch bei niedrigen ISOs. Dazu bei Weitwinkel eine nahezu seltsame Verkrümmung. Dafür ist jetzt der ewige Grauschleier raus.

    Also, ich weiß gar nicht, wie ich das interpretieren soll. Ich kann nur hoffen, dass Canon die Kamera so nicht auf die Nutzer los lässt. Vielleicht hat der Samplefotograf auch die Kamera nicht richtig eingestellt, mag sein. Bis dato wars ja eigentlich bei den meisten Kameras so, dass man erst mal rumexperimentieren musste, bis man die optimalen Bildeinstellungen heraus hatte. Ich will hoffen, dass Canon mit dem Serienmodell noch deutlich bessere Bildergebnisse erzeugt, als das jetzt vorliegende Bildmaterial.

    Noch etwas: der Samplefotograf hatte da überwiegend Bilder im ISO-Bereich 1600 und noch höher drin, obwohl ganz normales Tageslicht da war. Was für absoluter Blödsinn! Scheint jetzt wohl der Trend zu sein, nur noch mit High-ISOs zu fotografieren, auch wenn es überhaupt nicht nötig ist. Na, dann gut Nacht Marie!

    • 

      Anonymous am 08.02.2010 21:52 um 21:52

      Die neuen Kitlenses…

      [quote=Gast]…Dazu bei Weitwinkel eine nahezu seltsame Verkrümmung. Dafür ist jetzt der ewige Grauschleier raus.
      …[/quote]

      …sind nahezu telezentrisch gerechnet. Telezentrie bedeutet starke Verzeichnung. Randunschärfe wird dadurch verbessert aber soweit schlecht korrigiert gibt es eine ordentliche Tonnenverzeichnung und ggf. sogar eine unregelmäßigen Tonnenverlauf. Auch das ZUIKO Digital 12-60 hat ab ca. 14mm eine deutlichere Verzeichnung als das 14-54 und zudem eine unregelmäßige Tonnenverzeichnung. “Deutlicher” bedeutet aber nicht, dass man sich auf Canon Kitlens-Niveau herabgelassen hat.
      Auch Nikon kriegt es bei seinen Kitlens-Zooms auf APS-C einfach nicht gebacken. Der Bildkreis ist ZU GROOOOß für bezahlbare, kompakte, halbwegs ordentlich Verzeichnungskorrigierte Zooms!!!

    • 

      Anonymous am 08.02.2010 22:00 um 22:00

      Soll das…

      …eine Farbaufnahme sein?

      http://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/128247.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1268254503&Signature=uVLX%2fBJN%2fuEl1YrhDn4A%2bia2q0c%3d

      Das erinnert mich an typ. Knipsies die bei diesigen Wetter immer grauer werden und die Farben ausgehen.

14. 

    Anonymous am 09.02.2010 00:32 um 0:32

    18MP DSLR – Gute Gelegenheit um auszusteigen…

    …hallo 4,7MP Sigma DP2 oder 10MP RIcoh 🙂

    Wie es scheint muss sich der Amateur-DSLR-Berich erstmal wieder austoben und das gleiche durchmachen was der Kompaktbereich durchgemacht hat, dann wird sich das wieder bei 14MP einpendeln, die Qualität wird wieder steigen und gut ist.

    • 

      Anonymous am 09.02.2010 08:43 um 8:43

      Ich behaupte mal ganz frech:

      Ich behaupte mal ganz frech: Wenn ich mit meiner alten 350D und dann mit der neuen 550D gleiche Aufnahmen mache und dann davon 30 x 45 Bilder ausbelichten lasse, dann kann mir kein Mensch sagen, welches Bild mit welcher Kamera gemacht wurde. Also worüber regen sich so viele Leute auf? Macht doch einfach schöne Bilder. Das geht auch mit digitalen Antiquitäten.

    • 

      Anonymous am 11.02.2010 13:41 um 13:41

      Anstelle einer Verzweiflungstat

      [quote=Gast]…hallo 4,7MP Sigma DP2 oder 10MP RIcoh 🙂

      Wie es scheint muss sich der Amateur-DSLR-Berich erstmal wieder austoben und das gleiche durchmachen was der Kompaktbereich durchgemacht hat, dann wird sich das wieder bei 14MP einpendeln, die Qualität wird wieder steigen und gut ist.[/quote]
      Es hindert sie niemand am Gebrauchkauf – so günstig gab’s hochwertige Technik ganz in Ihrem Sinne noch nie.

15. 

    Anonymous am 09.02.2010 14:31 um 14:31

    Soll wohl eher ne Konkurrenz zur A550 sein…

    …und da kann man ja nicht mit 14 MP gegen 14 MP antreten. Verkauft man ja nicht. Und dass (zumindest die billigen) Canon-Objektive keine 116 lp/mm auflösen, interessiert den Kunden nicht. Und erzählen tut man’s ihm ja auch nicht. Die “Schärfung” in der Kamera wird’s schon richten…

    Ist Euch schonmal aufgefallen, wie die Bedienknöpfchen angeordnet sind? Ganz prominent neben dem Auslöser: Der ISO Knopf. Klar ich drehe bei jedem Bild am Isoknöpfchen. Der Ein/Aus Schalter ist dagegen dezent versteckt hinter dem Trageriemen, so dass man weder mit Daumen noch mit dem Zeigefinger dran kommt — und auch mit der linken Hand Schwierigkeiten hat, ihn blind zu finden. Die Tasten für AF, Bildfolge und Belichtungskorrektur sind nur erreichbar, wenn man die Knipse vom Auge nimmt und Adlersuchsystem macht…. Wie stelle ich eigentlich bei nur einem Einstellrad Zeit und Blende ein? Oder macht man das heute nicht mehr so? Stellt man heute nur noch ISO ein?

    Also, die A550 ist ja schon beknackt zu bedienen — aber das hier… Klar, dann muss man eben den Kunden mit märchenhaften 18 MP überzeugen…

16. 

    Anonymous am 23.02.2010 10:09 um 10:09

    KLAPPDISPLAY

    schon wieder kein Klappdisplay

    • 

      Anonymous am 15.08.2010 07:43 um 7:43

      …

      [quote=Gast]schon wieder kein Klappdisplay[/quote]
      Ein wenig Geduld noch …

17. 

    Anonymous am 15.08.2010 06:46 um 6:46

    Super Kamera

    Ich habe mir die 550D zugelegt und kann (fast) nur gutes Berichten: Als größte Vorteile sehe ich vor allem, dass sie an die 7D angelehnt ist, die jedoch glatt 2x so viel kostet. Dennoch sind die Unterschiede eher marginal – für Amateurfotografen allemal ausreichend. Ein super Vorteil in meinen Augen auch die SD-Karten als Speicherformat. Diese sind mittlerweile extrem günstig und dennoch ausreichend schnell. Class 10 Karten sind hier für Video allerdings zu empfehlen. Auch der neue SDXC Standard wird unterstützt.

    Wer eine handliche Kamera für unter 1000€ sucht, ist mit der 550D sicher gut bedient!

18. 

    Anonymous am 06.01.2011 22:05 um 22:05

    Diese Beiträge

    Ich habe mir die Beiträge hier durch gelesen und festgestellt dass hier über Menschen und Dummheit gepaart mit Unwissenheit hergezogen wird. Ich habe hier wenig Informatives gefunden und bin so erschüttert über diese Beitrage dass ich zukünftig diese Seite meiden werde. Mir ist schon immer klar gewesen das diese eine 550 keine Profikamera sein kann aber ich will die Möglichkeiten des Objektivwechsel nutzen zum kleinen Preis. Alle die hier Ihre 7D oder sonstigen Semi- bis Profi Gehäuse als das Produkt darstellen und Ihr Geschwafel über Blende Belichtungszeit zur Schau stellen können mich da mal wo die Sonne nicht scheint, hö da gibt es Bücher für. Ihr solltet euch fragen was unter einer Amateurkamera zu verstehen ist, eben nicht eine Profikamera. Irgendwie Erinnern mich diese Beiträge an meine Schulzeit wo es die Schuhe von Nike oder Adidas sein mussten was damals auch schon immer sehr wichtig war bei den Enghirnen. Nur so nebenbei: Die eurer Meinung nach überflüssige Spielerei wie HD Videofunktion ist echt der Hammer…

    • 

      Anonymous am 07.01.2011 00:42 um 0:42

      Willkommen

      im neuen Jahr …

19. 

    Anonymous am 13.09.2011 08:26 um 8:26

    Doch noch ein lesenswerter Beitrag!

    Danke “Gast” mit Deinem Beitrag vom 06.Januar. Und ich dachte nach den ersten 20 Einträgen schon, hier gäbe es nur geistige Totalverweigerer.

    Ich bin auch stolzer Besitzer einer EOS D550 und bin hoch zufrieden. Als Einsteiger muss man ja irgendwo anfangen und dementsprechend haben kleine Helferlein ja vielleicht auch ihren Sinn. Das Radfahren wird auch zunächst mit Stützrädern gelernt, bis man es eben besser kann. Dann kommen erst die Stützräder ab und irgendwann gibts dann auch mal ein größeres Rad 😉

    Es gibt bspw. Profifußballer und es gibt Hobbyfußballer. Ein Profifußballer beherrscht sein “Handwerk”, klar er spielt bzw. trainiert ja auch jeden Tag. Demzurfolge wird auch ganz anders trainiert, es geht um Taktik, um das quantum mehr an Kondition. Der Hobbyfußballer hingegen trifft sich mit seinen Freunden, um einfach ein bisschen zu kicken. Hier spielt die Taktik nicht so eine große Rolle, wie auch es steht der Spaß im Vordergrund.

    Letzten Endes zählt für beide der Spaß und die Leidenschaft für ein und dieselbe Sache und kein Profifußballer würde sich über einen Hobbykicker lustig machen. Nein, er kann die Begeisterung für den Fußball sogar verstehen und würde, wenn der Hobbykicker fragen würde, womöglich auch noch Tips geben.

    Hier hingegen kommt es mir vor, als habe man ein halbes Verbrechen begangen, sich für Fußball zu interessieren ohne Profi zu sein.

    Ihr habt weder Teamgeist, noch teilt ihr euphorisch Eure Leidenschaft 😉

    Für all diejenigen die noch Spass am fotografieren haben, viel Spass auch weiterhin!

    …Denn auf das Bild kommt es an…..

    • 

      Anonymous am 13.09.2011 14:29 um 14:29

      Stützräder

      Stützräder habe ich damals auch von meinen Eltern verordnet gekriegt. Hab mich aber dank derer bereits nach ein paar Minuten (als ich grade über das Stadium “Rumeiern” rausgekommen bin und Fahrt aufgenommen habe) in der ersten Kurve übelst flachgelegt – und mein Vater hat diese Todesfallen sofort wieder abgeschraubt….