Das Optik-Unternehmen Carl Zeiss will seine Objektive mit Nikon-Bajonett ab November 2009 auch in einer Version „ZF.2“ anbieten, die dank elektronischer Schnittstelle samt CPU auch die Belichtungsautomatiken vieler Nikon-Kameras unterstützt. Scharfgestellt wird wie gewohnt manuell:
Presseinformation der Carl Zeiss AG:
Höchste Bildqualität verbunden mit dem Komfort automatischer Steuerung
Carl Zeiss präsentiert Objektivreihe ZF.2 für F-Bajonett
OBERKOCHEN, 16.11.2009.
Der Optik-Spezialist Carl Zeiss kündigt eine neue Objektivreihe für den Semiprofibereich an: die ZF.2 für digitale Spiegelreflexkameras mit F-Bajonett. Dank einer elektronischen Schnittstelle (CPU) unterstützen die ZF.2 Objektive alle wichtigen Betriebsarten wie Zeit-, Blenden-, Programmautomatik oder manuelle Belichtungseinstellung auch bei nicht AI-kompatiblen Kameragehäusen. Fotografen brauchen die Parameter nicht mehr manuell einzustellen, denn das Objektiv übermittelt die EXIF-Daten, also Standarddaten wie Hersteller, Datum, Messverfahren und die richtige Belichtung, an die Kamera. Gerade in hektischen Situationen lassen sich die ZF.2 Objektive damit schneller und einfacher handhaben.
ZEISS Objektive spielen ihre Stärken besonders dann aus, wenn es um sehr präzises fotografisches Gestalten in hoher Bildqualität geht. Die Festbrennweiten des Optik-Spezialisten sind bekannt für ihre hohe Lichtstärke und die präzise manuelle Handhabung bei voller Kontrolle des Fotografen. Mit der neuen ZF.2-Reihe spricht Carl Zeiss gezielt diejenigen Fotografiebegeisterten an, die auf kreative, hochwertige Bilder Wert legen und gleichzeitig den Komfort automatischer Einstellungen schätzen. „Die ZF.2 Objektive sind die idealen Werkzeuge für Fotografen, die sich mehr auf ihr Motiv als auf die Ausrüstung konzentrieren möchten. Ob eine Hochzeit, die ersten Gehversuche der Tochter oder Reiseerlebnisse in fernen Ländern, immer geht es darum, einzigartige Momente und Begegnungen einzufangen und als dauerhafte Erinnerung festzuhalten. In solchen Situationen ist erstklassige Technik erforderlich, die spontane Aktionen mitmacht, ohne sich in den Vordergrund zu drängen, und die am Ende hervorragende Bilder liefert“, erklärt Martin Klottig, Marketing Manager des Geschäftsbereichs Photoobjektive der Carl Zeiss AG.
Die ZF.2 Objektive unterstützen dank einer elektronischen Schnittstelle die Betriebsarten Zeit-, Blenden- und Programmautomatik bzw. die manuelle Belichtungseinstellung auch bei nicht AI-kompatiblen Kameragehäusen.
Die ZF.2 Objektive sind in acht Brennweiten verfügbar, sechs davon ab Ende November: 3,5/18, 2,8/21, 2/35, 1,4/50, 2/50 und 1,4/85. Im Frühjahr werden außerdem das Distagon T* 2/28 ZF.2 und das Makro-Planar T* 2/100 ZF.2 erhältlich sein. Das Distagon T* 2,8/25 ZF unterziehen wir gerade einer grundlegenden Überarbeitung und Optimierung. Daher wird es erst später für weitere Anschlüsse zur Verfügung stehen“, berichtet Martin Klottig.
Die Preise für die neuen Objektive liegen zwischen 649 und 1.649 € (inkl. Mwst). Mit der ZF.2 Reihe ergänzt Carl Zeiss die bereits bewährte, weiterhin erhältliche ZF Objektivfamilie, für die allerdings derzeit wegen großer Nachfrage mit längeren Wartezeiten zu rechnen ist.
„Die ZF-Reihe werden wir so lange anbieten, wie ein Bedarf im Markt erkennbar ist“, betont Klottig.
Eine Liste kompatibler Kameramodelle finden Sie unter SLR lenses with F bayonet mount for cameras from Nikon (nur in Englisch verfügbar).
(thoMas)
Nachtrag (16.11.2009; 17:55 Uhr): Das Umrüsten eines ZF-Objektivs auf die Variante „ZF.2“ ist laut Carl Zeiss nicht möglich. Die ZF.2-Kompatibilitätsliste will das Unternehmen morgen im Laufe des Tages online stellen (der Link oben verweist noch auf die ZF-Liste).
Tja Leica,
das hätte ih-R Hauptgewinn sein können. Zumal Leica ein paar R-Tele-Schmuckstücke im Repertoire hatte, die es von Zeiss (noch?) nicht gibt.
So bleibe ich halt ein zufriedener Canon + Zeiss ZE-Nutzer und gönne auch den Nikonlern etwas Gutes.
Welche Zeiss ZE…
…haben Sie dann so auf Lager/im Einsatz, wenn ich fragen darf?
Leica hätte auch mit Linsen in EF-/ F-Fassung keine Chance
[quote=Gast]das hätte ih-R Hauptgewinn sein können. Zumal Leica ein paar R-Tele-Schmuckstücke im Repertoire hatte, die es von Zeiss (noch?) nicht gibt.[/quote]
Man muss wohl befürchten, dass die notwendigen Modifikationen (Fassung, Bajonett, Elektronik) Leicas Möglichkeiten deutlich überstiegen hätten. Mal ganz davon abgesehen, dass das schlechte Preis-Leistungs-Verhältnis der Marke Leica auch mit EF-/ F-Bajonett für keine großen Absatzmengen sorgen würde. Da hilft die vielleicht ab und zu messtechnisch feststellbare, geringfügig höhere Leistung gegenüber einem ZE- oder ZF-Zeiss-Objektiv auch nicht weiter. Wenn man einen 100 bis 300 Prozent höheren Preis vom Kunden haben möchte, dann reichen 2 bis 5 Prozent mehr Leistung, die man nicht mal sehen kann, einfach nicht aus.
Ich habe viele Jahre mit R-Kameras, zuletzt mit der R8, fotografiert. Mangels Perspektive bin ich auf Canon umgestiegen. Ich habe es bis heute nicht bereut. Die meisten Objektive aus der L-Serie, aber auch viele “normale” EF-Objektive sind ganz hervorragend. Und dort, wo bei sehr hohen Ansprüchen noch Wünsche offen bleiben (Super-Weitwinkel) gibt es Zeiss. Damit hier keine falschen Vermutungen aufkommen: Mit Nikon wäre ich aller Wahrscheinlichkeit nach auch nicht schlechter gefahren.
Isscch glaub…
…hier wollte nur jemand bekunden, dass er gerne eine Leica R10 mitsammt R-Objektiven genommen hätte. Aber weil Leica die R10 sagen wir mal “eingestampft” hat bleibt er eben bei seinen ZEISSen und seiner Canon EF.
Was die UWW-Festbrennweiten von Canon anbelangt sollte man sich einmal die neuen Versionen angucken. Mir kommt so vor als hätte hier Canon einen wirklich großen Schritt gemacht haben und dabei auch ZEISS-Cosina überholt haben.
Die können doch mehr als nur Ai-P?!
Unter Ai-P verstehen ich Blendeneinstellung mechanisch per Ai-Finger am Bajonett und dazu noch einen Ai-P-Chip im Objektiv um die manuellen Blenden und Fokus-/Entfernungseinstellungen zu übermitteln. Eine Nikon F-Bajonett ohne Ai-Finger könnte diese Objektive nicht elektronisch steuern soweit nicht das Bajonett “vollelektronisch” wäre. Diese Objektive verstehen ich so, dass Sie “vollelektronisch” sind.
Anwendungsfälle
Ein Zoom EF 16-36L II mit optimierten Festbrennweiten wie z.B. dem 21er Distagon zu vergleichen, finde ich nicht ganz angemessen, weil das erstaunlich handliche Zoom für den schnellen, um nicht zu sagen hektischen Reportageeinsatz optimiert ist, in dem man ohne die in großem Umfang variable Brennweite das Bild verlieren würde.
Da ist mir das handliche EF schon deutlich lieber als der Nikon 14-24 Trumm.
Das Zeiss Distagon, das mit seiner Festbrennweite auf beste Leistung bis hin zur Landschaftsfotografie getrimmt ist, wirkt sogar noch etwas kompakter in der Hand als das Canon Zoom, bietet aber natürlich nicht dessen Brennweitenspanne.
Verglichen mit dem Zeiss sieht es bei Canon im Bereich 20-21mm bei Festbrennweiten ganz mau aus. Obwohl das EF 20er zumindest einen recht preisgünstigen Einstieg in den UWW-Bereich bietet.
Wirklich gut ist Canon bei den gemäßigten, aber extrem Lichtstarken Weitwinkeln 24L II und 35L mit ihrer größten Blende 1:1,4. Da macht ihnen niemand etwas vor. Aber natürlich sind diese beiden auf Leistung bei offener Blende oder 2 oder 2,8 getrimmt und nicht auf das Optimum abgeblendet, wie Zeiss Objektive.
Für die unterschiedlichen Einsatzzwecke gibt also durchaus angepasste, sehr gute Objektivreihen. Dabei fällt mir auf, wie handlich und kompakt die Zeiss Objektive sind, verglichen mit anderen modernen Konstruktionen, wie dem Nikon 14-24, oder den Canon TS-E 17 und 24II.
zeiss/canon
das muß ich jetzt einfach kommentieren: Habe das 21 mm Zeiss getestet und das neue 24mm TSE von Canon. Die Zeiss Linse macht wellenförmige Verzeichnungen und ist im Kontrast und der Schärfe nicht besser. Im Gegenteil ist das Canon Objektiv nahezu perfekt ohne jegliche Verzeichnungen und Lichtabfall bis zum Rand (liegt natürlich am größeren Bildkreis) Auch gibt es mit kaum Farbsäume bei Gegenlicht oder Lichtquellen im Bild -suuper. Das Canon 24mm TSE II ist das Beste, das ich je auf der Canon hatte und Canon offensichtlich entgegen meiner Erwartungen wirklich besser bei allen Neukonstruktionen, wenngleich das Zeiss natürlich haptisch unvergleichlich ist.
Der angemessene Vergleich
zum Distagon 21/2,8 ist aber nicht das TS-E 24/3,5 II, sondern das EF 20/2,8. Und das geht dann recht eindeutig zugunsten dess Zeiss aus.
Seltsamer Vergleich
Du vergleichst ein Spezialobjektiv mit konstruktionsbedingt sehr großem Bildkreis (Tilt/ Shift) und sehr großer/ schwerer Fassung mit einem normalen Weitwinkel. Das Canon TS-E 24 mm kostet über 2.000 Euro, während das 21er von Zeiss für unter 1.500 Euro zu haben ist. Dein Objektiv hat die Anfangsblende f/3,5 während das Zeiss Distagon bei f/2,8 “anfängt”. Und du vergleichst unterschiedliche Brennweiten! Eigentlich kann da von Vergleich schon gar nicht mehr die Rede sein. Wenn du mit deinem Canon TS-E-Objektiv zu frieden bist, ist das schön. Nur mit der Frage, die hier diskutiert wird, hat das wenig zu tun. Oder würdest du jedem, der ein 20er/ 21er für seine Canon-Vollformatkamera sucht ein 24mm-Shift-Objektiv empfehlen wollen?
…
mir ging es nicht darum, wer wie mit welchen Objektiven zu welcher Gelegenheit glücklich wird. Für die Reise die FBs, für den Urlaub das Zoom; für die Bilder von der Braut das 85er, für die Fotos von der Feier das 24-70 oder wie auch immer.
Mir ging es um die Unternehmenskommunikation von CZ, die an mir an dieser Stelle recht rätselhaft vorkommt.
Welchen Sport
fotografieren Ihre “hauptberuflichen” Kollegen denn mit 50 und 100mm Makro, oder mit 18mm Weitwinkel?
In all den Jahren hat mir noch niemand gesagt, er habe sich für Nikon entschieden wegen einer Palette an tollen Nikon-Objektiven. Der Tonfall unter den Nikon-Fans kann aber auch nicht der Grund sein.
Irgendwie können einem die Zeissler schon leid tun, wenn sie den Rüpel-Kindern aus der Nikon-Straße wieder die Milch bringen sollen, die sie von ihren Eltern nicht bekommen.
Nikon
Da ist sie wieder, diese leicht spürbare Arroganz der westdeutschen Amateure und Edelholzschatullenbewahrer. Damit ist schon einmal die deutsche Kameraindustrie untergegangen, frei nach dem Motto: Wir sind Spitze, die Japaner können nur nachbauen! Dann gaben sie nacheinander auf: Zeiss Ikon stellte die Kameraproduktion ein, Minolta mußte Leitz das Überleben sichern durch die Lieferung von Kameratechnologie u n d Objektiven. Erst Yashica ermöglichte eine Contax-Neuauflage (Planar made in Japan). Deswegen empfehle ich dringend, sich `mal ein AF-Nikkor 2,8/14 oder 2,8/14-24 mm anzusehen, diese Traumobjektive nur als Beispiel. Glücklicherweise denken die Profis da zielgerichteter, denen ist egal, was Cosina-Zeiss-Feuchtländer so bieten, die kaufen für ihren Job nur das Beste: Originalobjektive von Nikon oder Canon – und damit schießen sie exzellente Bilder, die täglich in Millionen Auflagen gedruckt werden. Beim nächsten Mal verrate ich dann, wer mittlerweile die Kameras und Objektive von Hasselblad herstellt![quote=Gast]Die Auswahl bei Nikon ist vielleicht groß, aber nicht “exzellent”. Darin liegt der Unterschied zu Zeiss.[/quote]
Rangelei auf der Reservebank
Für die einen ist Fußball Sport, für die anderen nur ein großer Wettbetrug.
Zweikämpfe
War das ernst gemeint? Mit der Hand vorfokussieren – im Bereich 400 mm? Sorry, das wird schwierig! Fußball ist ein schnelles Spiel! In meiner Anfangszeit (Mitte Achtziger Jahre) stand ich mit der Nikon F2 und dem Motor MD-2 neben dem Tor, denn damals war Nikon schon unter den Sportfotografen die Nummer 1 – das ging noch gut mit dem Nikkor 2,8/180 mm, aber die Bildausbeute mit den heutigen, blitzschnellen AF-Nikkoren ist zehnmal höher, es macht viel Freude, damit zu fotografieren – und die Ergebnisse sind einfach Spitze! Als nächste Kamera steht die Nikon D3s auf der Liste, die ist ideal bei Flutlicht und schlechten Lichtverhältnissen, dazu kommt die extrem schnelle Bildfolge!
Nikon
Bedeutet “exzellent”, dass die noch nicht einmal Autofokus auf die Reihe bekommen. Vielleicht ist das nur ein Schreibfehler und heißt übersetzt: “AF verpennt!”[quote=Gast]Die Auswahl bei Nikon ist vielleicht groß, aber nicht “exzellent”. Darin liegt der Unterschied zu Zeiss.[/quote]
Na, warum nicht gleich…
Eine Frage, die Zeiss gleich im vorab klären sollte: Können die bisherigen ZF Objektive nachträglich auf ZF.2 umgebaut werden, oder nicht?
Die Motivbeispiele passen doch genau zur Zielgruppe.
Siehe Presseinfo: Der Optik-Spezialist Carl Zeiss kündigt eine neue Objektivreihe für den Semiprofibereich an. Damit ordnet Zeiss seine Objektive oberhalb der Wald und Wiesen Optiken, aber unterhalb der Pro Linien wie z.B. Canons L-Reihe ein.
Könnte man sich
über das zusätzliche Zeiss-Angebot nicht einfach nur vorbehaltlos freuen – weil’s einfach schön ist, dass es sowas (noch) gibt!?
Die
Wozu? Um gute Bilder abzuliefern und dafür Honorare zu kassieren. Auch Fotografen wollen leben, in Urlaub fahren, die Miete bezahlen und sich weitere Top-Objektive von Nikon kaufen. Auf der Liste ganz oben steht jetzt das AF-Nikkor 4/500 mm. Ein ideales Objektiv für den Sport, sehr gut für Zweikämpfe im Mittelfeld! [quote=Gast]Natürlich kann man auch mit Nikon überleben.
Die Frage bleibt dann aber: Wozu?[/quote]
Eine Liste kompatibler Kameramodelle
gibt es auch auf Deutsch. Der aktuelle Link lautet:
http://www.zeiss.de/c12567a8003b0478/Contents-Frame/1b0b8c2cd23e806bc125743400322a99
Beides ist aber leider nicht
Beides ist aber leider nicht die ZF.2-Liste.
der besucher
Und da ist die Liste für die ZF.2 Objektive
http://www.zeiss.de/c12567a8003b0478/Contents-Frame/30a8526e9dac1225c12576700040c369
“Die ZF.2-Objektive entsprechen dem Nikon AI-P-Standard (Objektive mit manuellem Fokus und CPU).”
wow, warum nicht gleich so
aber ich möchte nicht (mehr) meckern – da hat ZEISS ja seine Käufer erhört und die Serie nachgeschoben
sehr schön
jetzt könnten die direkt den hässlichen und in meinen Augen unnützen silbernen Chromring auch in mattschwarzer Ausführung liefern
dann fänd ich die Objektive noch besser
Re:
[quote=Gast]etzt könnten die direkt den hässlichen und in meinen Augen unnützen silbernen Chromring auch in mattschwarzer Ausführung liefern
dann fänd ich die Objektive noch besser[/quote]
Kaufst Du Dir eigentlich Objektive lediglich zum Angucken, oder erfüllen sie auch noch einen fotografischen Zweck?
Zwar prinzipiell begrüßenswert –
– und wohl durch Canons Bajonett initiiert – aber ohne Umrüstangebot für vorhandene Zeiss-Nikon-Optiken wär’s auch ein vor den Kopf stoßen der früh entschlossenen, wohl treuesten Kunden.
Als Minolta als fie neuen
Als Minolta als fie neuen Objetive mit AF vorgestellt hat ,die MD umbauen lassen für Offenblendmessung ?.
Hat Canon FD an EF umgebaut.
In beiden Fällen nein. Wollen wir noch andere Bespiele in der Industrie finden . Neue Produkte haben nun einmal die Eigenschaft nicht immer an andere angepasst werden zu können. Und dies nicht nur bei Foto.Also ich finde diese Diskussion hinfällig und auch wirklich nicht sachlich. Aber diese Unsachlichkeit finde ich hier bei Photoscala immer wieder.
Nun ja
Ich will hier nicht gemein sein oder Systembashing betreiben oder ein System heraustellen, aber irgendwie scheint mir insgesamt derzeit nur ein Hersteller bzw. Kamerasystem nicht so sehr beschnitten zu sein in Sachen AF und Automatiken, wenn es um Zeiss-Objektive geht:
Das Sony Alpha-System mit den kleinen bescheidenen Zeiss-Objektivsortiment, dass es aber in sich hat, darunter sind Ganzmetallkonstruktionen wie das Zeiss 135mm f/1,8 (das lichtstärkste seiner Klasse und in der Verarbeitung und Mechanik wirklich sehr gut) Und Zoom-Objektive, wie das Zeiss 16-35mm f/2,8 dessen Objektivtubus und Frontelement auch aus Metall besteht und nur in der Mitte des Objektivkörpers eine Plastikummantelung haben, sind durchaus wertig und optisch in gewohnter Zeiss-Qualität.
Leider baut Sony, da noch nicht genügend aus, es fehlen noch viele FB inbesondere im WW-Bereich!
Man verstehe mich hier nicht falsch, die Zeiss ZE- und ZF- und ZK-Objektivreihe haben dafür aber sehr viele Objektivschätze, wie die vielen Zeiss WW-Zooms und das lichstarke 50mm f/1,4, das durchaus eine interessante Linse ist.
Eins ist sicher, es macht Spaß mit Zeiss-Objektiven zu arbeiten, egal mit welchen D-SLR System! Die Abbildungsleistung und Verarbeitung so mancher Zeiss-Objektive ist einfach überragend.
[quote=Gast]- und wohl durch Canons Bajonett initiiert – aber ohne Umrüstangebot für vorhandene Zeiss-Nikon-Optiken wär’s auch ein vor den Kopf stoßen der früh entschlossenen, wohl treuesten Kunden.[/quote]
Machbar ist nur, was auch wirklich geht!
[quote=Gast]- und wohl durch Canons Bajonett initiiert – aber ohne Umrüstangebot für vorhandene Zeiss-Nikon-Optiken wär’s auch ein vor den Kopf stoßen der früh entschlossenen, wohl treuesten Kunden.[/quote]
Hört sich vielleicht blöd an, die Überschrift, ist aber so. Bisher sind die Zeiss-Objektive mit F-Bajonett prinzipiell aufgebaut, wie Nikons alte Ai-/ AiS-Objektive. Ohne jegliche Elektronik. Deshalb sind die Fassungen im Vergleich zu den Zeiss-Objektiven mit EF-Bajonett auch etwas schlanker. Wenn man ein älteres Zeiss-ZF-Objektiv nun elektronisch nachrüsten wollte, müsste vermutlich das gesamte Objektiv zerlegt und eine ganze Reihe Bauteile ausgetauscht werden. Da das von Hand geschehen müsste, läge der zu erwartende Preis für so eine Operation vermutlich über dem Neupreis eines ZF-Objektivs mit elektronischer Datenübertragung. Nicht wirklich sinnvoll.
Preise
Die Angabe einer Preisspanne ist nur mässig informativ.
Ich wüsste gerne 1. die Preise jedes Objektivs und 2. auch den Preisunterschied zwischen den neuen Objektiven mit CPU (ZF.2-Serie) und jenen ohne CPU (ZF-Serie).
Preise
[quote=Gast]Die Angabe einer Preisspanne ist nur mässig informativ.
Ich wüsste gerne 1. die Preise jedes Objektivs und 2. auch den Preisunterschied zwischen den neuen Objektiven mit CPU (ZF.2-Serie) und jenen ohne CPU (ZF-Serie).[/quote]
Die ZF.2er kosten anscheinend je exakt 50 Euro mehr als die ZF-Versionen. Und die kosten:
Distagon T* 3,5/18 1199 €
Distagon T* 2,8/21 1499 €
Distagon T* 2,8/25 849 €
Distagon T* 2/35 849 €
Distagon T* 2/28 1099 €
Planar T* 1,4/50 599 €
Planar T* 1,4/85 1099 €
Makro-Planar T* 2/50 1099 €
Makro-Planar T* 2/100 1599 €
Siehe www.zeiss.de
Na wenn bei diesem Gefunkel…
…Nikonianeraugen nicht feucht werden…
(Fehlt nur noch ne Kamera die dieser Gläser auch würdig ist, aber vielleicht kommt ja bald was von Nikon – diesseits der 2000er grenze)
Arroganz
ist eine menschliche Eigenschaft, welche manche hier ausleben!
feuchte Augen
Nikon-Fans bekommen beim Anblick dieser Cosina-Zeiss-Fremdgurken mit dem Vivitar-Design der Siebziger Jahrer feuchte Augen? Das möchte ich doch stark bezweifeln! Also die Kollegen, die hauptberuflich fotografieren, brauchen einen schnellen Autofokus, nicht nur für den Sport! Die kommen als Kunden mit Sicherheit nicht in Frage. Amateure könnten sich allerdings auch ohne AF zufrieden geben, denn der Spaziergang am Sonntagnachmittag mit Frau und Hund rund um den See bringt nicht so hektische Motive. Aber wenn sie gute mechanische Objektive suchen, dann empfehle ich das das schöne Nikkor 2,8/20 mm AIS oder einen Besuch auf einer Fotobörse. Da stehen noch Top-Objektive von Nikon, beispielsweise das 1,4/28 mm oder das herrliche 1,4/85 mm. Echte Traumobjektive, die ihren Preis dreimal wert sind! Es sind noch weitere Alternativen greifbar, das längere Tele 2,8/180 oder – wer das Moos übrig hat – das lichtstarke 2,0/200 mm – ein Nikkor von ganz besonderer Güte! Cosina, ist das nicht die Marke, die auch die Objektive für “Feuchtländer” baut? Muß ich nicht haben, wirklich nicht. In ein paar Jahren kosten die bei ebay nur noch dreißig Euro das Stück.[quote=Gast]
…Nikonianeraugen nicht feucht werden…
(Fehlt nur noch ne Kamera die dieser Gläser auch würdig ist, aber vielleicht kommt ja bald was von Nikon – diesseits der 2000er grenze)[/quote]
“Ob eine Hochzeit, die
“Ob eine Hochzeit, die ersten Gehversuche der Tochter oder Reiseerlebnisse in fernen Ländern, …” Welche begnadete Agentur hat dem Martin Klottig eigentlich dieses völlig unpassende Zitat in den Mund gelegt? Und wieso haben er und die Unternehmenskommunikation es freigegeben?
Für diese Art Fotos gibt es und empfehlen sich ganz kompakte und gute AF-Zooms!
Allgemeinplatz vs. Allgemeinplatz – nicht wirklich klug!
[quote=Gast]”Ob eine Hochzeit, die ersten Gehversuche der Tochter oder Reiseerlebnisse in fernen Ländern, …” Welche begnadete Agentur hat dem Martin Klottig eigentlich dieses völlig unpassende Zitat in den Mund gelegt? Und wieso haben er und die Unternehmenskommunikation es freigegeben?
Für diese Art Fotos gibt es und empfehlen sich ganz kompakte und gute AF-Zooms![/quote]
Womit die Gehversuche der eigenen Tochter sinnvoll zu fotografieren sind, lasse ich mal offen. Hochzeiten ebenso wie Reisen in ferne Länder fotografieren Könner durchaus und immer schon mit großen, schweren, lichtstarken Zooms und Festbrennweiten. Man kann dazu natürlich auch kompakte und gute Zooms dazu nehmen. Generell empfiehlt es sich nicht, eine offensichtliche Floskel mit einer ebensolchen, inhaltlich nicht nennenswert klügeren Floskel zu kontern.
Gast schrieb:
Für diese
[quote=Gast]Für diese Art Fotos gibt es und empfehlen sich ganz kompakte und gute AF-Zooms![/quote]
Ach so? Ich finde “kompakte” AF-Zooms eher bescheiden. Da kann ich mit einem Zeiss Weitwinkel + 50/1.4 besser arbeiten, auch im Urlaub.
Aber jedem das seine…
Die Motivbeispiele
wirken auch auf mich unpassend: Wenn die Tochter gerade Laufen lernt, dann ist die Familie oft erst vor kurzem in die größere Wohnung oder ins Häuschen umgezogen und muß in vielen Fällen auch noch die IVF abbezahlen. Da werden gute und hochpreisige Objektive normalerweise noch eine Weile warten müssen.
Ähnlich praxisfern der Vorschlag, mit dem Distagon 2/35 ZE ein Eichhörnchen zu fotografieren. Das klingt nach einem Sonntagsfotografen, der dann aber mit einem 35er höchstens im Naturkundemuseum an ein ausgestopftes Eichhörnchen nahe genug herankommt. Auch ein schönes Motiv, gewiß. Ist das aber ausreichende Motivation, sich ein Zeiss zu kaufen?
Irgendwie klingen die Beispiele oft betont schlicht, als wüßte der Autor/die Autorin nicht, warum jemand ausgerechnet ein Zeiss-Objektiv haben möchte. Immer überwiegt die – schlichte – Situation den eigentlich hohen Qualitätsanspruch.
Wenn diese Bildbeispiele eine Agentur verzapft, dann sollte man dort eventuell mal vorstellig werden.
Gönnen wir Zeiss so viel Erfolg, daß sie Nachfrage kaum bedienen können.
Zeisskonstrukteure sind (i.d.R.) darauf bedacht,
die besten Objektive zu konstruieren, die Man für Geld (auf dieser Erde) kaufen kann.
Deshalb glaube ich nicht, dass Zeisskonstrukteure verchromte Frontringe einbauten,
wenn diese die Abbildungsleistung beeinträchtigten.
Fast richtig.
[quote=Gast]die besten Objektive zu konstruieren, die Man für Geld (auf dieser Erde) kaufen kann.
Deshalb glaube ich nicht, dass Zeisskonstrukteure verchromte Frontringe einbauten,
wenn diese die Abbildungsleistung beeinträchtigten.[/quote]
Aber heutzutage werden den Konstrukteuren bei Zeiss auch Limits gesetzt, was die Linsen denn dann später kosten dürfen. Und das merkt man mittlerweile auch den Teilen an. Wenn den Konstrukteuren bei Zeiss keine Grenzen gesetzt werden, dann kommen ganz andere Sachen dabei raus, ich denke nur an den 2.8/300 Superachromat für die Hasselblad oder das 4.0/600 für die manuelle Kleinbild Contax (leider nie über Prototypenstadium hinausgekommen und unbezahlbar). Oder diese Kanone für den arabischen Scheich letzte Photokina…
Das mein’ ich aber auch
[quote=Gast]
Deshalb glaube ich nicht, dass Zeisskonstrukteure verchromte Frontringe einbauten,
wenn diese die Abbildungsleistung beeinträchtigten.[/quote]
Genau, es wundert mich auch immer wieder, für wie blöd irgendwelche besonders schlauen Amateure die Objektivkonstrukteure halten. Als würden die irgendwelche Chromringe verwenden, wenn davon irgendeine Gefahr für Reflexionen ausginge…
Zeiss-Milch
Noch ein Einwurf zu dem begnadeten Schreiber, der bemerkte, dass “Zeiss den Kindern in der Nikon-Straße die Milch bringt??!” Saure Milch schmeckt aber nicht! Nikon hatte nach der AI- und AIS-Einführung ca. 70 mechanische Objektive im Angebot, vom Fischauge 6 mm bis zum Ferntele 2000 mm, dazu Spezialobjektive wie Medical und Shift. Diese passen fast alle auch an moderne, digitale Top-Vollformatkamera wie Nikon D3 oder D700. Sie sind noch häufig bei ebay und auf Fotobörsen zu finden. Dazu kommen noch einmal 40 Nikkor-Autofokusobjektive! Die Auswahl ist wirklich exzellent, kein Wunder, dass im Presse- und Reportagebereich nur noch zwei wichtige Marken ihre berechtigte Vormachtstellung weiter aufbauen: Nikon und Canon. Da brauchen die Hauptberuflichen und auch die Amateure wirklich nicht überteuerte Fremdgurken kaufen, die noch nicht einmal automatisch scharf stellen können. Falls Sie glauben, wir brauchen kein 18er für den Job, möchte ich anmerken, dass mittlerweile zur “Standardausrüstung” drei Objektive gehören: AF-Nikkor 14-24, 24-70 und 70-200 mm. Natürlich sollte auch ein 100er-Makro zugehören, denn ab und an werden auch Detailfotos von Anzeigenkunden verlangt. Auch das bietet Nikon, natürlich autofokusschnell und mit rattenscharfer Abbildungsqualität!
Originalgurke gegen Fremdgurke
[quote=Gast]Da brauchen die Hauptberuflichen und auch die Amateure wirklich nicht überteuerte Fremdgurken kaufen, die noch nicht einmal automatisch scharf stellen können. [/quote]
Bei aller Sympathie für Nikon und Canon: Wer behauptet, die 2,8/20er der beiden Großen hätten das Leistungsniveau des aktuellen Zeiss 2,8/21 mm, hat einfach keine Ahnung. Gleiches gilt für die beiden lichtstarken Zeiss-Makros, für die weder Nikon noch Canon eine Entsprechung haben.
Wenn diese nichts könnenden “Fremdgurken” alles nur überteuerte Luschen mit großem Namen sind, dann frage ich mich schon, woraus dann die begeisterten Kommentare von Anwendern und die Lieferzeiten von Zeiss resultieren. Sind die Zeiss-Käufer alle blind & blöd und lassen sich nur vom Namen Zeiss blenden? (Rhetorische Frage)
BTW, es gibt auch heute noch viele Einsatzgebiete, die nicht nach dem schnellsten AF schreien.
Nikon-Cola
Die Auswahl bei Nikon ist vielleicht groß, aber nicht “exzellent”. Darin liegt der Unterschied zu Zeiss.
Die “Hauptberuflichen”
Natürlich kann man auch mit Nikon überleben.
Die Frage bleibt dann aber: Wozu?
Da fehlt etwas Entscheidendes:
Wo sind die “Hasenohren”?
(Sogar meine Tamron-Oldtimer haben jetzt alle einen Adaptall-Adapter mit Blendengabel).