Akvis‘ „Verbesserer“ (Mac OS und Windows; rund 60 Euro) bekommt in Version 10 eine Funktion zur Tonkorrektur spendiert, will seit Anbeginn die Bildgüte ganz allgemein verbessern, und kann in der Standalone-Version aus Einzelaufahmen Hochkontrast-Bilder (HDR) errechnen:
Pressemitteilung von AKVIS LLC:
AKVIS Enhancer v.10: Tonkorrektur von unterbelichteten und überbelichteten Bildern
Juli, 2009 – AKVIS Software Inc veröffentlicht das AKVIS Enhancer V.10.0 für Windows und Macintosh. AKVIS Enhancer erlaubt es, Details von unterbelichteten und überbelichteten Teilen eines Fotos zu zeigen, verschwommene Bilder zu retten, und ab dieser Version auch Tonkorrektur der Bilder anwenden zu können . Die eigenständige Version bietet auch das Generieren der HDR-Bilder an.
AKVIS Enhancer ist ein Werkzeug, um Bilder zu retten, die wegen falscher Belichtung, Bewegung, oder schlechten automatischen Scharfstellens (Fokussierung) der Kamera nicht gut gelungen sind. Es ist doch schade, eine schöne Aufnahme wegzuwerfen, nur weil manche Teile überbelichtet /unterbelichtet sind oder das Bild etwas verschwommen ist.
Die Software bietet vier Modi, die jedes Problem einzeln behandeln:
Der neue Smart Correction Modus wird für die Tonkorrektur von Bildern angewendet. Dabei wird die Helligkeit der Pixels in hellen und in dunklen Bereichen so geändert, dass das Bild an Ausdruck gewinnt. Man kann das ganze Bild bearbeiten oder nur bestimmte Farben auswählen, die Korrekturen brauchen.
Im Enhancer-Modus verdeutlicht das Programm die Zeichnung des Bildes, indem es die Farbenübergänge verstärkt. Das Werkzeug ist besonders hilfreich, wenn es einem Foto an Details mangelt. Beispielsweise, wenn bei einem Foto der Hintergrund überbelichtet wurde und der Vordergrund infolgedessen kaum sichtbar ist.
Beispiele: akvis.com/de/enhancer/examples-photo-enhancement.php
Der Fokus-Modus verbessert die unscharfen Bilder, indem er das gesamte Bild oder nur bestimmte Teile scharfstellt. Es kommt vor, dass es dem Autofokus nicht gelingt, das Motiv zu fokussieren, und die Fotos sehen verschwommen aus. Der Fokus-Modus hilft, solche Bilder zu retten. akvis.com/de/enhancer-tutorial/plugin/focus-plugin.php
Im HDR-Modus (nur in Standalone-Version) muss man ab 2 Aufnahmen (mit verschiedener Belichtungszeit) derselben Ansicht kombinieren, um ein HDR-Bild (Bild mit hohem Dynamikumfang) zu generieren. Diese Technologie erlaubt, den Dynamikumfang des Bildes zu erweitern und die Details in unterbelichteten und überbelichteten Teilen eines Fotos gleichzeitig zu zeigen. Das Ergebnis ist ausdrucksvoll. akvis.com/de/enhancer-tutorial/examples/funny-slides.php
Das Programm steht in zwei Versionen zur Verfügung – als eigenständiges Programm (Standalone) und als ein Zusatzprogramm (Plug-in).
Die Plug-in Version unterstützt Stapelverarbeitung von Bildern. Sie können anhand einer Photoshop-Aktion Enhancer plugin auf einen Ordner voll Fotos anwenden. Sie brauchen nur einmal die Einstellungen anzupassen und danach wird das Programm den ganzen Stapel der Fotos automatisch bearbeiten.
Das Enhancer Plug-in ist kompatibel zu Adobe Photoshop bzw. Photoshop Elements, Corel Painter, Corel Photo-Paint, Corel (Jasc) Paint Shop Pro, ACD FotoCanvas und Ulead PhotoImpact.
Als Testversion ist eine vollfunktionsfähige Version mit 10 Tagen Laufzeit vorhanden
akvis.com/de/enhancer/index.php
Das Plug-In kostet 53 Euro. Die Standalone-Version (mit HDRI) kostet 61 Euro. AKVIS Enhancer ist auch im Bundle mit AKVIS Noise Buster (Software zur Verringerung der Helligkeits- und Farbrauschen auf Bildern) erhältlich. Privatanwender können die gesamte Fülle der AKVIS Plugins mit dem AKVIS Alchemy Bundle für 249 Euro bekommen, dies ist billiger gegenüber dem Einzelkauf der Module. Mehr über Rabatte: akvis.com/de/discounts.php
(thoMas)
Aber…
Aber mit Fotografie hat das nicht mehr zu tun, oder?
[quote]Es kommt vor, dass es dem Autofokus nicht gelingt, das Motiv zu fokussieren, und die Fotos sehen verschwommen aus[/quote]
Wie wäre es denn mal mit manuellem Fokus und Können? Ach nein, das geht ja nicht, kann ein Knipser ja nicht mehr. Generation ‘Keine-Ahnung’ wäre da überfordert.
Aber dafür dann am Rechner eine ‘eigene’ Welt schaffen, die mit der Realität nichts, aber auch absolut nichts mehr zu tun hat.
Besser wäre es, die Hersteller würden vernünftige Objektive konstruieren und Kamerasensoren, die mindestens 75% des Abbildungsvermögens von Film haben.
Meine Güte,
was für ein Plapperer!
Die Bildbearbeiter bearbeiten ein Bild wenns sein muss bis zur Unkenntlichkeit des Ursprungs. Der Fotograf ist da nur der Vorlagenlieferer. Ein Bild muss nicht zwangsläufig schon fertig aus dem Kasten raus kommen. Und ein schönes Motiv mit Macken muss noch nicht verloren sein.
Und Film muss nicht zwangsläufig besser sein als digital, schon gleich gar nicht vom KB, wenn hinterher vor allem eine digitale Vorlage gefordert ist. Und das ist es praktisch immer. Alles klar?
Die Majorität der Dummen
Die Majorität der Dummen ist unüberwindbar und für alle Zeiten gesichert. Der Schrecken ihrer Tyrannei ist indessen gemildert durch Mangel an Konsequenz. – Albert Einstein.
Aber mit Fotografie hat das nicht mehr zu tun, ode
Fotografieren = Zeichnen mit Licht! Schon vergessen? Also wir machen Bilder!
Und die Qualität eines Bildes (selbst eines Doku-Fotos) zu verbessern ist allemal legitim.
Ob die Qualität der angebotenen Software ausreichend ist? Ich habe Akvis Enhancer V 9 mit wenig Freude eingesetzt. Heute habe ich die Demo von Nik Viveza installiert (CS4 und Lightroom 2.4). Der positive Unterschied zu Akvis ist gewaltig. Allerdings ist auch der Preisunterschied gewaltig.
Globres
HDR-Müll jetzt für jeden
Klasse. Nun kann auch Tante Uschi ihre aus der Hüfte “geknipsten” Digitalfotos aussehen lassen “wie vom Profi”. Idiotenfilter rüber und fertig ist der surreale Alptraum! Geil!
Gast schrieb:
Klasse. Nun
[quote=Gast]Klasse. Nun kann auch Tante Uschi ihre aus der Hüfte “geknipsten” Digitalfotos aussehen lassen “wie vom Profi”. Idiotenfilter rüber und fertig ist der surreale Alptraum! Geil![/quote]
Ich denke, die Bildbearbeitung macht aus einem schlechten Foto kein Profi-Foto. Da spielen mehrere Faktoren eine Rolle. Da wäre die Komposition, das Farbenspiel, die Kontrastbewältigung, der richtige Moment, die Formen und Größen. Der richtige Fokus wird später sehr schwer nachgestellt werden können. Und wenn das Bild verwackelt ist, hilft auch kein Programm weiter! Ich verstehe aber Ihr Problem nicht, dass private Benutzer, die nicht von Morgens bis Abends mit dem Fotografieren beschäftigt sind, nicht gute Ergebnisse erzielen dürfen?! Man wird es immer sehen, ob es ein Profi oder Laie ist. Aber wieso den Leuten den Spaß an der Sache rauben? Sie wollen ja kein Geld für Ihre Bilder haben, nur Ihrem Hobby nachgehen. Ein zu stark “überarbeitetes” Bild erstaunt vielleicht die Freundin von Uschi, aber nicht Magnum oder irgendwelche Werbeagenturen. Ich will nur mal einen kleinen Vergleich ziehen: Vielleicht kennen einige von Ihnen noch diese Poesiealben, wo Freunde einige Zeilen ihres dichterichen Könnens als Zuneigung ihrer Freundschaft schreiben durften. Nun, wenn man dort liest, ist es zwar soo lieb gemeint, wenn versucht wird ein Reim zu finden oder so gar Hexameter angewendet wird(und kläglich scheiter). Hätte man diese Freundschaftsbeweise nun unter professionelle Aufsicht stellen und Ihnen das verbieten sollen?
So ist das auch mit diesen Bildern, denen man anmerkt wie lieb gemeint die starke Bearbeitung ist! Man sollte ihnen den Spaß nicht vermiesen! Euch allen viel Spaß beim fotografieren oder knipsen!