In Zeiten der Wirtschaftskrise trifft es ein Unternehmen nach dem anderen. Nun ist die Reihe an Olympus. Die Japaner melden einen Rekordverlust fürs abgelaufene Geschäftsjahr:
Die Olympus Corporation meldet einen Verlust (PDF-Datei) in Höhe von 114,8 Mrd. Yen (ca. 876 Mio. €) für das abgelaufene Geschäftsjahr April 2008 bis März 2009. Ein Großteil dieses Verlustes wird durch so genannte Goodwill-Abschreibungen* für Tochterunternehmen verursacht. Die Umsätze sind um 13 % rückläufig. Der Vergleich mit den Vorjahreszahlen zeigt die Entwicklung:
Ein Blick in die einzelnen Geschäftsbereiche zeigt, dass diese in unterschiedlichem Maße zum Unternehmensergebnis beitragen. Der Geschäftsbereich Medizin kann zwar eine Umsatzsteigerung erzielen, der operative Gewinn bricht aber, aufgrund von Goodwill-Abschreibungen durch den Aufkauf des britischen Medizingeräterherstellers Gyrus ACMI weg. Der Geschäftsbereich Information and Communication kämpft hingegen mit einem Umsatzrückgang in Höhe von 25 %.
Das Digitalkamerageschäft ist um 30,2 % rückläufig. Die Umsätze sinken auf 204,9 Mrd. Yen (ca. 1,6 Mrd. €). Hier zeigt sich vor allem ein Umsatzrückgang im Geschäftsbereich Imaging in Europa (-36,4 %) und Asien (-29,5 %). Seit dem 3. Quartal des Geschäftsjahres fährt dieser Geschäftsbereich einen operativen Verlust ein. Das Geschäftsjahr wird mit einem dicken Minus in Höhe von 5,1 Mrd. Yen (ca. 39 Mio. €) im Bereich Imaging abgeschlossen.
Die Prognose für das aktuelle Geschäftsjahr, das am 31. März 2010 endet, sieht einen weiteren, konzernweiten Umsatzrückgang vor. Allerdings will der Konzern wieder einen Nettogewinn in Höhe von 40 Mrd. Yen (ca. 305 Mio. €) erzielen.
(agün)
*Goodwill-Abschreibungen sind Abschreibungen auf Firmenwerte, wobei bei einer Firmenübernahme mehr für ein Unternehmen gezahlt wurde, als der aktuelle Zeitwert hergibt.
Entgegen allem Geschrei schwerkranker Hirne, die inzwischen
Olympus als Ersatz für jedwedes wähnen, spricht der Markt selbst eine deutliche Sprache: Olympus rangiert im Kamerabereich – insbesondere bei DSLR – unter ferner liefen. Mit FT wurde einfach auf’s falsche Pferd gesetzt und auch mit MFT wird man den Hintern nicht hoch bekommen. Kaufen kann das selbstverständlich wer will, himmelhochjauchzend anpreisen auch – fällt eh keiner drauf rein. Gleich ist es 11.00 Uhr, dann muss Mister FT wieder zur Therapie und darf mit einer Olympus FT stundenklang kleine Canon- und Nikon-Plastikmodelle zerdemmeln. Dann geht es ihm ab 12.00 Uhr wieder für kurze Zeit besser.
Ihre Äußerungen kann ich
Ihre Äußerungen kann ich in keiner Weise nachvollziehen! Als Besitzer einer E-3 halte ich fest, dass Olympus sowohl im Kamerabereich (stabiles Gehäuse, bestes Reinigungssystem,FT-Sensor völlig ausreichend für Bilder bis A3-Format, 100% Sucher) als auch bei den Objektiven (ich selbst besitze 3 Pro-Objektive und 1 Top-Pro-Objektiv) sehr überzeugend ist. Gerade bei den Objektiven fällt die Konkurrenz deutlich ab. Bestenfalls Canon-Objektive der obersten Preisklasse können in Lichtstärke und Abbildungsleistung konkurrieren.
Insgesamt bieten die Olympus-Kameras und Objektive das beste Preis-Leistungsverhältnis in hoher Qualität!
denn OLYMPUS
vertreibt ja auch Diktiergeräte mit Spracherkennung!
Er verschnauft gewiß nur und holt bereits aus.
Die grenzdebilen FT/mFT-Basher sind wieder da!
[quote=Gast]
spricht der Markt selbst eine deutliche Sprache: Olympus rangiert im Kamerabereich – insbesondere bei DSLR – unter ferner liefen.
[/quote]
Unter den Fernsehsendern rangieren ARTE und Phoenix auch unter “ferner liefen”, während RTL und Pro7 die höchsten Einschaltquoten haben dürften. Nichtsdestotrotz würde kein intelligenter Mensch sich GZSZ, das Dschungelcamp, DSDS, Wipeout und die Hochzeitscrasher antun. Ergo: die Popularität einer Marke sagt rein gar nichts über die Qualität der Produkte aus…
[quote]
Mit FT wurde einfach auf’s falsche Pferd gesetzt und auch mit MFT wird man den Hintern nicht hoch bekommen.
[/quote]
Lassen Sie mich mal raten: Vollformat ist die einzig richtige Lösung, gell?!? *ROTFL*
DingDongDilli schrieb:
[quote=DingDongDilli][quote=Gast]
spricht der Markt selbst eine deutliche Sprache: Olympus rangiert im Kamerabereich – insbesondere bei DSLR – unter ferner liefen.
[/quote]
Unter den Fernsehsendern rangieren ARTE und Phoenix auch unter “ferner liefen”, während RTL und Pro7 die höchsten Einschaltquoten haben dürften. Nichtsdestotrotz würde kein intelligenter Mensch sich GZSZ, das Dschungelcamp, DSDS, Wipeout und die Hochzeitscrasher antun. Ergo: die Popularität einer Marke sagt rein gar nichts über die Qualität der Produkte aus…
[/quote]
Einmal davon Abgesehen das Sie offensichtlich Schundsendungen kennen, von denen ich mein Lebtag noch nicht gehört hatte,
sind Sie mal wieder zu kurz gesprungen, niemand hat die Qualität von Four-Third bezweifelt, über Qualität hat Ihr Vorposter gar nichts geschrieben.
Tatsache ist das Qualität überhaupt nichts über die Marktakzeptanz eines Produktes aussagt.
Es gab hervorragende Produkte die sich gegen deutlich schlechtere nicht durch gesetzt haben (Video2000, OS/2).
Dier Hersteller dieser hervorragenden Produkte hatten eben auch auf’s falsche Pferd gesetzt.
[quote][quote]
Mit FT wurde einfach auf’s falsche Pferd gesetzt und auch mit MFT wird man den Hintern nicht hoch bekommen.
[/quote]
Lassen Sie mich mal raten: Vollformat ist die einzig richtige Lösung, gell?!? *ROTFL*[/quote]
Siehe oben, niemand hat geschrieben das eine sei richtig, das andere falsch in Bezug auf die Technik, aber in Bezug auf den Markt, und danach scheint tatsächlich Four-Third die falsche Wahl gewesen zu sein.
Aber auch dazu noch, ein erfolgreiches Unternehmen muß auch etwas wagen,
nur wer etwas wagt kann auch gewinnen, aber eben auch verlieren.
Jörg
Um was geht es Ihnen denn eigentlich:
möchten Sie lieber jemanden, der Ihnen missliebig aufgefallen ist ein wenig mobben, oder ein System, dass Ihnen quer aufgestiegen ist, ein wenig runter putzen?
Was immer es ist, es wird uns hier nicht so übermäßig berühren. Man sieht das ja an den restlichen Kommentaren, dass dieses ewige “wer hat das beste Sytem”-Gequacke schön langsam aber sicher eine brauchbare Nullnummer wird. Dass FT/mFT ein “überlegenes” System ist, ist nur die etwas seltsame Huldigung eines einzelnen Kommentators. Dass dieses System durchaus sehr gut ist und seine Vorzüge hat, wissen sehr viele Anwender zu schätzen und man kann mitnichten festellen, dass dieses System auf Null zu geht. Ganz bestimmt nicht. Das ist reines Wunschdenken, wozu immer es gut sein möge.
Es gibt nach wie vor – egal welches System – noch viel zu viele Lücken und Verbesserungswürdigkeiten. Und die Zukunft wird weisen, wie eine digitale Kamera in 10 – 15 Jahren aussieht. Da bin ich mir noch nicht sicher, ob da schon das finale Design gefunden wurde. Ich glaube eher das Gegenteil.
Argumentationshilfe
Warum denn in die Ferne schweifen?
Sogar BILD kämpft für 4/3.
http://www.computerbild.de/bestenlisten/Die-besten-digitalen-Spiegelreflexkameras-3665800.html
“I love my job, it’s the work, I hate.”
So einer liest doch nur
…die Canon Whitepapers und tippt das ab was drin steht. Zumindest sinngemäß was zwischen den Zeilen und unterschwellig bzgl. FT ankommt. Wer bitte ist gemeint bzw. kann anderes gemeint sein, wenn Canon bei einer APS-C-Kamera von einem größeren Sensor und Sucher (was schonmal nicht immer stimmen kann) als bei einem Wettbewerber schreibt? Na klar ist da Sigma mit Cropfaktor 1,7 anstatt 1,6 gemeint und definitiv nicht Olympus mit FT. Genauso wenig meint man mit effizienteren Staubschutz als bei einem Wettbewerber der schon länger mit einer eigenen/anderen Lösung auf dem Markt ist rein garnicht die Firmen Olympus und Panasonic.
Problem ist nur, daß die E-3 einen größeren Sucher als so manche APS-C-Kamera hat und der kleine Sucher der E-620 weniger Tunnelartig wirkt, weil die Anzeigen nun unten anstatt rechts liegen, während das Sucherbild als solches sich um keinen Millimeter verändert hat. Der Tunnelblick ist rein phsychologisch, denn in der Breite ist der FT-Sensor bereits im Vergleich zu einem 3:2-Sensor “ausmaskiert”/wirkt schmäler. Ein dunkler Balgen rechts oder links neben dem Sucherbild anstatt darunter verstärkt nochmals den Tunnelblick-Eindruck.
Wirklich verifizieren tun Fans von Marktführern idR. nie. Einfachste Muster sind die Basis des Denkens und zu einfachsten Mustern paßen auch die Ausprägungen des Main-Streams und sog. Main-Steam-Produkte. Höhere ISO und mehr Pixelwerte. Daß Systemauflösung wesentlich wichtiger ist und zwar eine hohe Abbildungsleistung des Objektives auch vom Sensor auf kompletten Bildkreis erfaßt werden sollte darauf kommt man nicht, denn sowas wäre auch von Canon dümmlich in seinen White Papers zu erklären. Systemauflösung va. homogene Systemauflösung ist definitiv NICHT die Stärke von APS-C und KB-VF. In den White Papers steht aber eines, daß man es aus etwas anderem als nahezu telezentrisch herausholt sondern aus dem Sensor anstatt dem Objektiv. Genau das stimmt 100% nicht und hier kocht Nikon und Sony mit demselben Wasser. Die Nikon D300 im Vergleich zur D200 zeigt es quasi perfekt, daß die lichtempfindlichen CMOS-Sensoren erhöhte Anforderungen an die Telezentrie der Objektive stellen und Bildsignal-Manipulation des Kamera-Prozessors nicht ausreicht um wie üblich alles zu schönen/kaschieren.
Betrachten wie den aktuellen überdeutlichen Trend bei den Testergebnissen Richtung Pro/Für FT als Korrektur von dem was in White Papers steht und von dem mit dem APS-C und KB-VF-Adopters bisher geworben haben.
Bestimmte Labore fordern immer wieder, daß die Main-Stream-Anbieter mit Olympus und Panasonic vergleichbare Objektive va. Zooms anbieten.
Fachmagazinen promoten häufig Innovationen oder wenn sich als Basis ein wichtige Innovation auftut. Es ist eigentlich auch deren grundsätzliche Aufgabe Kunden an etwas heranzuführen und die Vorteile zu erklären.
Harman/Becker machte einmal auf sich aufmerksam mit einer innovativen Navi mit häufig hundsmiserablen Routing. Trotzdem wesentlich bessere Bewertung als es die Routing-Performance zugelassen hätte. Man promotete ein innovatives Konzept.
Bei FT wie dem E-System ist das völlig anders. Die Innovation ist die Lösung zu einem Problem das der Wettbewerb wegredet. Würde man die Probleme von APS-C und va. KB-VF genauso gewichtet bewerten wie Anzahl der Pixewerte und Rauschverhalten ab ISO 1600 wie bei FT würden ganz andere Gesamt-Bewertungen heraus kommen.
Bewertet doch mal ganz einfach die Systemauflösung von APS-C oder KB-VF bei einem Ultraweitwinkel-Zoom was so gut korrigiert ist wie ein ZUIKO digital 4/7-14, am besten noch, wenn man es unabgeblendet bei f2.8 einsetzt (Bajonett-Taste drücken und mit M-Programm messen). Alle andere Systeme müssen ohne Objektiv auskommen! Naja, man könnte jetzt Kommentatoren zitieren,welche meinten die neue Nikkore wären wesentlich besser als das ZUIKO Digital und auch besser korrigiert.
Ein Kollege von mir sprach auch von einer neuen Nikkore-Festbrennweite für KB-VF was lichtstärker und besser korrigiert wäre. Es stellte sich heraus, daß er vom Nikkore Fish-Eye sprach.
Man kennt definitiv die Vorteile von FT und sieht es ständig auf de ersten Blick und das sogar bei einer E-1 mit gerademal 5MPx. Man redet sich seine Fehlinvestition in APS-C und KB-VF teilweise nur noch mit Marktanteilen schön. Zunehmend gibt kein einziges Motiv mehr her als nur mehr Pixelwerte und weniger Bildsignal-Störungen bei ISO 1600/2000 oder höher. Immer weniger investieren für sowenige Vorteile soviel wie für APS-C und KB-VF erforderlich.
Dummgewäsch Teil II
[quote=Gast]
Bringen wir es auf den Punkt.
[/quote]
Oh ja, das probieren wir jetzt mal….schön langsam:
[quote=Gast]
Die Frage ist jedoch: “Wer braucht so hohe ISO-Werte?”
[/quote]
Diese Frage können Sie für sich, aber niemals für andere beantworten.
Bitte nicht so darstellen, als wäre diese Anforderung völlig abwegig!
Es wird Anwender geben, die das haben wollen. VERSTEHEN SIE DAS?
[quote=Gast]
Auch das mit der Schärfentiefe kann man streichen, denn nur Motive bei denen die Schärfenebene im Bildzentrum liegt kann vergleichsweise extrem hohen Grad an Randunschärfe und -abdunklung durch ein Bokeh überdecken.
[/quote]
Können Sie dieses unvollständige Geschwurmel mal so vervollständigen, dass ein klarer, verständlicher deutscher Satz draus wird, zu dem ich Stellung nehmen kann? Danke!
A Propos: Wenn man sich schon rühmt, sich das 10-Finger-System selbst beigebracht zu haben, sollte man vor lauter Freude darüber Satzbau und Vollständigkeit nicht vergessen
Arrogantes Dummgewäsch Teil I
[quote=Gast]
Problem ist nur, daß die E-3 einen größeren Sucher als so manche APS-C-Kamera hat und der kleine Sucher der E-620 weniger Tunnelartig wirkt, weil die Anzeigen nun unten anstatt rechts liegen, während das Sucherbild als solches sich um keinen Millimeter verändert hat. Der Tunnelblick ist rein phsychologisch, denn in der Breite ist der FT-Sensor bereits im Vergleich zu einem 3:2-Sensor “ausmaskiert”/wirkt schmäler. Ein dunkler Balgen rechts oder links neben dem Sucherbild anstatt darunter verstärkt nochmals den Tunnelblick-Eindruck.
Wirklich verifizieren tun Fans von Marktführern idR. nie. Einfachste Muster sind die Basis des Denkens und zu einfachsten Mustern paßen auch die Ausprägungen des Main-Streams und sog. Main-Steam-Produkte.[/quote]
Also, das ist echt die Höhe.
Ich muss mir von diesem überarroganten FT-Fan-Boy-Arsch erklären lassen, dass ich mir den Tunnelsucher nur einbilde, als ich die E-620 ausprobiert habe.
Das ist genau das, was ich weiter oben in einem anderen Kommentar angemerkt und kritisiert habe (wurde natürlich von dem FT-Schwachkopf völlig missverstanden und uminterpretiert)
Nochmal: Es geht nicht um FT-Bashing, sondern darum, dass Sie anderen deren persönliche Anforderungen und Vorlieben aberkennen:
ICH WILL EIN GROSSES SUCHERBILD! DAS IST EIN ENTSCHEIDENDES KAUFKRITERIUM FÜR MICH!
Listen and repeat!
ICH WILL EIN GROSSES SUCHERBILD! DAS IST EIN ENTSCHEIDENDES KAUFKRITERIUM FÜR MICH!
Und das von der E-620 reicht mir NICHT, egal, wie es zustandekommt, ob mit Balken oder phsychologisch oder wie auch immer.
HABEN WIR DAS VERSTANDEN?
Wie kommen Sie armseliges Würstchen dazu, mir das abzusprechen und mir “einfachte Muster” zu unterstellen? Wer sind Sie denn?
[quote=Gast]
blalba[…]Es ist eigentlich auch deren grundsätzliche Aufgabe Kunden an etwas heranzuführen und die Vorteile zu erklären.
[/quote]
Aber nicht so ,wie Sie es hier versuchen!
Und bevor Sie jetzt wieder Gott, die Energie und Autowelt heranziehen:
Zwischen der Theorie eines technischen Konzeptes (wie FT) und der Umsetzung in Produkte liegen ggf. Welten. Die Vorteile müssen auch umgesetzt werden.
Das gilt für FT genauso wie für Rußpartikelfilter: Ich warte seit vier Jahren auf den Filter, den mir derPSA-Konzern bei der Neuanschaffung 2005 versprochen hat. Toll, dass das in der Theorie so prima funktionieren soll…und was kommt unten raus?
Wozu brauche ich eine Kamera mit sooo überragender FT-Konzeption, wenn ich damit ergonomisch Probleme habe? Soll ich mir die in den Schrank stellen und die darin vermutlich verbauten überlegenden Konzepte bewundern, so, wie Sie das wohl tun?
Mal das kleine Gehirn einschalten, bevor Sie hier wieder ein textuelles Ejakulat abliefern…oder einfach mal die Fresse halten!
Ack!
[quote=Gast]Mit FT wurde einfach auf’s falsche Pferd gesetzt und auch mit MFT wird man den Hintern nicht hoch bekommen.
[/quote]
Volle Zustimmung!
Bingo
Wie immer wenn jemand dazu beiträgt sich selbst in der Postion und damit auch “Rod” in seiner Position aushebelt liefert man den 08/15-Kommentar mit dem typ. extrem eingeschränkter Vokabular und Inhalt.
Das Problem in das sich aesthet selbst reinfuhr war garnicht sein Benehmen ausgedrückt durch teilweise Kraftausdrücke sondern das bzgl. seines eigenen Autos einem Peugeot mit FAP den es so wie es sich definitiv darstellt garnicht gibt.
Unglaubwürdig exakt wie Rod. Das ist das Problem.
Intensität. Vokabular und Inhalt war bereits als Rod sich trittbrettfahrend als Mr. FT versuchte ein und dasselbe, wenn man sich und Gleichgesinnte als unglaubwürdig ertappte.
Somit startete Rod und Gleichgesinnte von Anfang an so ins Forum wie man es Mr. FT nunmehr zuträgt. Die logische Schlußfolgerung wäre, daß zwischenzeitlich das gemeinsame Schicksal von Rod und Co. auch Mr. FT traf.
Es gibt rein garnichts was bei Ihnen und aesthet logisch wirkt außer das was Sie auf andere projezieren und selbst sind und damit versuchen über die Runde zu kommen. Sie können garnicht ohne Mr. FT und wenn es nicht mehr Mr. FT ist, dann lassen Sie sich über einen Kameraden aus der Leica-Fotogruppe aus.
Sinnentleertes Hobby Fotografie in Ihrem Fall und ganz klar auch beim aesthet.
Peinlich die Bewertung der Kommentare anderer , in diesem Fall irgendwelche vom aesthet, um die gemeinsame Position zu sichern. Auch Sie haben Stories erfunden nur um sowas wie ein Argument vorlegen zu können.
Sehen Sie es geht ganz ohne Clown, A*loch und “halt die Fresse”, dh. ganz ohne Intensität um großen Mangel zu kompensieren.
Sie unterstreichen Ihre Intensität und merken es scheinbar garnicht.
Hat eigentlich auch keinen Sinn….
…denn eine Diskussionsbasis kommt ja nicht wirklich zustande.
Man sieht’s auch wieder an dem Geschwurmel hier drüber.
Konkrete Fragen wurden von dem Autor (nennen wir ihn FT-Fan-Boy) niemals beantwortet, aber Andersdenkende verunglimpft.
Schönen Tach!
Kurz gesagt:
nur konservativ, in kleinsten Schritten vorwärt, immer mal 2 Mpx mehr, ist nicht mehr das Zaubermittel.
Olympus ist ja gegenüber den meisten Herstellern schon recht “progressiv” gestimmt, aber eben in kleinsten Mikrodosen. Irgendwann stimmt es einen nicht mehr heiter, immer nur mit kleinsten Fortschrittpartikeln abgespeist zu werden. Ein größerer Sprung wird fällig. Z. B. der Sensor, so wie er ist oder passend größer zum FT als sauber aufgesetztes EVIL-Design mit min. 20 Mpx. Das ist jetzt die Ansage.
Es macht keinen Sinn, seinen alten Body mit jeweils 2 Mpx mehr jedes Jahr auszuwechseln. Die Strategie hat sich tot gelaufen. Und Neukunden im System gibts auch nicht ewig wie Sand am Meer.
Versch./Bestimmte Anforderung
werden bestimmte Hersteller jedoch auch ausbremsen.
Der elektronische Sucher wie von Panasonic weiterentwickelt und bei der G1 im Angebot wird von Nutzern mit bestimmten Anforderungen/Ansprüchen zerredet. Regelrecht todgeredet. Werden Firmen wie Nikon, Canon, Sony und Pentax hier nachziehen?
Das LiveView-Display genausowenig wie der Staubschutz hat das Design der D-SLRs verändert. Panasonic hat bei der G1 ein sehr, sehr dezentes Prismendach angedeutet. Man kann das Gehäuse jedoch noch wesentlich aggressiver verändern.
Dann das Thema mit den 10-15 Jahren Nutzungdauer von sog. Profi-Objektiven. Consumerware-Käufer im Sinne mit der Zeit gehen werden anstatt nur den Body neu kaufen sich auch regelmäßig von Body wie Objektiven trennen und in eine neue Generation investieren.
Wenn sich etwas umfangreich im Design ändert, dann dort wo die technische Basis vom Objektiv weg völlig umgebrochen wurde.
Bei LiveView, Staubschutz und beweglichen Display konnte man Olympus und Panasonic noch folgen aber der elektronische Sucher bereits lohnt sich nur bei einer Hybrid-Kamera wie der G1/GH1, welche auf mFT basiert. Bei Kameras die in der Tiefe schlank bauen kann es sich lohnen das Gehäuse vergleichsweise großflächig zu bauen um ein vergleichsweise großes Display verbauen zu können. Nachdem die sog. großen Sucher der Kameras mit dem sog. großen Sensor im KB-VF-Format eine andere Aperatur besitzen als Objektiv und Sensor kann man eigentlich nur auf einem Display die Schärfentiefe exakt einstellen und bewerten. Umso größer das Display ist umso angenehmer gelingt dies.
Das alles von dem die KB-VF-Fans sprechen gelingt mit der ersten mFT von Oly, welche wie unterm Tuch erkennbar größer ausfällt als gedacht – was auf ein großes Display schließen läßt – wesentlich einfacher. Zudem wird es nicht nur bei Panasonic lichtstarke Brennweiten gerade für den Bildwinkel-Bereich geben bei denen man gerne eine sehr knappe Schärfentiefe nutzen möchte. Lichtstärken welche die auf KB-VF gerechneten Objektive zwar auch erreichen aber hierbei alles andere als eine vernünftig nutzbare Arbeitsblende anbieten. Für ein helles Sucherbild gut aber nicht geeignet für eine akzeptable Abbildungsleistung bei offener Blende oder leichten Abblendung. Viele Objektive mit Lichtstärke 1:1,4 oder 1:2 funktionieren erst ab f4 oder f5.6 so wie lichtstarke FT-Objektive bei offener Blende.
Die Bodies für den sog. konventionellen Profi-Bereich werden sich tatsächlich erst in 10-15 Jahren verändern. In 10-15 Jahren wird man auch ein n x 10 MPx Digitalback weiterhin an eine Contax 645 anschließen können.
FT nutzt den FT-Sensor. Der Schritt von FT mit dem FT-Sensor zu mFT wurde nach ca. 6 Jahren vollzogen. Soweit ein Hersteller NICHT auf ein in sich versteiftes Kundenklientel setzt gestaltet sich fortschrittlicher Industrie-Design wesentlich rapider. Der Bereich des digitalen Mittelformates ist ebenso interessant zB. für Leica mit seiner Leica S2, denn hier kommt der Einfluß durch die Anwendung und nicht eine geistige Unbeweglichkeit der Kunden.
Eine Leica S2 kann man deshalb wesentlich konservativer konzipieren als eine R10. So darf der S2 der LiveView fehlen, während eine R10 neben LiveView weitere zeitgemäße Innovationen anbietet und anbieten muß. Auch hier wären die bisherigen Objektive im Weg. Man äußert sich ganz deutlich, daß man die Vorzüge einer R10 nur mit den neuen Objektiven erleben kann und die bisherigen Objektive des R-Systems zumindest grundsätzlich einsetzen kann.
Der Umbruch muß zum richtigen Zeitpunkt kommen.
Olympus hat es bereits hinter sich. Leica tat bei der Leica M8 einen dem extrem weit verbreiteten Leica M-Bajonett angemessen schwach ausgeprägten Umbruch, während man sich im Mittelformat bzgl. Gesamtkonzept wesentlich spezifischer als Mamiya jedoch mit höherem Optimierungs-Potential bewegt. Rein vom Formfaktor relativ zum großen Sensor ist die Leica S2 ein Werkzeug was nicht wenige Profis verzaubern wird.
Bei der R10 kann man etwas erwarten was Sie persönlich wohl erst in 10 Jahren erwartet hätten. Warum tut sowas nicht Olympus oder Panasonic. Man baut Kameras aus Komponenten zusammen die man nicht selbst entwickelt hat oder produziert. Dies schränkt die Möglichkeiten bzgl. innovativen Industrie-Design ein.
Bei Leica entwickelt und produziert man schlichtweg alles selbst was nicht zB. einer hochpräszisen Spezialdichtung aus Teflon oder Teflon-beschichteten entspricht oder beauftragt einen Sublieferanten mit einer im Vergleich zu zB. Nikon “Klein-Serie”, dh. etwas was sich für Nikon und Co. nicht lohnt. ZB. Alu-Karrosserie ist preiswerter als Stahl-Karrosserie bei geringen Stückzahlen, während bei Massenproduktion Stahl enorme Vorteile bringt. Eine Manufaktur wie die Audi quattro GmbH wird also einen Alu-Sportwagen (Audi R8) bauen genauso wie Leica in seiner Manufaktur Material, Einzelteile, etc. anwendet von denen Nikon und Co. noch in 15 Jahren träumen dürfen/werden.
Erwarten Sie nichts von Nikon und Co.. Erwarten Sie revolutionäres von den Firmen, welche vor großen Umbrüchen nicht zurückschrecken.
Erwarten Sie erst dann von Nikon und Co. etwas Neues, wenn die ähnlich wie Olympus ca. 5 Jahre seit dem Umbruch aktiv waren. Dh. es kann aufgrund der steifen Kundschaft sehr, sehr lange dauern. Der Nachteil auf Main-Stream-Strategie zu setzen ist die Bremswirkung. Man wirbt für das was einen einbremst. Das geht lange gut bis der Zauber weg ist.
Fiat im Design va. Stil führend war Europas größter Autobauer. Man erholt sich. D-SLRs sind anders als Autos!
Also ein Bekannter von mir…
…hat die 5D Mk II und berichtet ganz ehrlich davon, dass der LiveView zwar besser ist als die Bildkontrolle bei der 5D aber man den Kontrast-AF 100% in die Tonne treten kann. Sogar die Kompakten von Canon können das besser so seine Aussage.
Sowas bewertet eben solche Consumer-Orientierten Zeitungen, weil man ein Gesamtpaket bewertet und das Gesamtpaket stellt eben die E-620, E-30 und E-3 dar, wobei die E-620 klar den aktuell besten LiveView und Kontrast-AF zusammen mit der E-30 hat.
Alle anderen Positionen von Canon und Nikon kann man sogar als GoodWill* betrachten.
Olympus hat sich aktuell sehr intensiv auf den Kontrast-AF gestürzt und wie bei anderen Vorteilen, welche jedoch dann tatsächlich direkt mit der FT-Basis in Verbindung stehen, lautet das Votum der Branche nunmehr ganz klar “Pro FT”/”Pro E-System”.
Man ist eben langsam müde bzgl. der Versprechen der Marktführer die nicht erfüllt oder nur halb erfüllt wurden und den Kameras die gem. Main-Stream-Rezeptur zusammengerührt werden und in Klein-Klein-Schritten neue Funktionen anbieten und nur eines können und zwar bei mehr MPx und identischen oder höheren ISO nur weniger stinken (Rauschen). Die Gerüche ab niedrigster ISO sehen ebenfalls solche Zeitungen wie in diesem Fall und bewerten eben die Reinheit der E-System-Boliden bei niedrigen ISO. Desweiteren wird definitiv auch der Objektiv-Parkt bewertet und auf eine E-620 setzt man eine Kitlens genauso wie auf eine E-3. Wie gut diese sehr preiswerten Kitlenses sind weiß langsam wirklich selbst jedes kleine Kind. Man wird sicherlich nicht anhand eines 7-14, 14-35 oder 35-100, 2/150, etc. Vergleiche ziehen. Sowas wäre nicht realistisch, weil unfair.
Nachdem diese Zeitung hier sich die Ausgaben nicht fremdfinanzieren lassen muß darf man das Ranking hier als 100% neutral betrachten. Es kann durchaus durch einen Trend beeinflußt sein. Aber wie gesagt das Votum der Branche ist ganz klar “Pro FT”/”Pro E-System” und Panasonic LUMIX G fährt hier synchron im aktuellen Trend mit.
Der Trend für APS-C und KB-VF war ja auch mal hochgepusht worden und man durfte diesen Trend unterstreichen ohne gleich angepafft zu werden, dass man nicht anderen vorschreiben kann was man sich für eine Kamera zu kaufen hat.
Das Problem ist, dass ein Zwerg wie Olympus definiert wo es langgeht. Das ist so als würde Liechtenstein sich Deutschland einkaufen/einsacken. Würde dann jemand kommen und die Vorteile einer solchen Fusion darstellen würde man Ihn als Clown, etc. bezeichnen.
Es passiert jedoch aktuell und wenn die Krise nicht einen Strich durch das Konzept/den Erfolg macht, dann geht es eben seinen Gang.
*) Diesmal nichts was Olympus etwas gekostet hat oder die Jahresbilanz ordentlich versalzt.
Verluste
im Vollformat.
Das muß lauten
Verluste mit Vollformat und Rettung mit billigen Kompakt-Knipsen. Schriftlich belegt zumindest für Nikon was Billigware für USA anbelangt.
Oh Weia!
Das wird Mr FT, bestimmt einen Finger kosten.
Gerade in seinem Operationsgebiet herrscht in diesem Geschäftsjahr Flaute, das werden ihm die Bosse in Tokyo nicht verzeihen.
Tja
der arme wird seine FT-Elaborate in Zukunft wohl nur noch mit neun fingern schreiben müssen…
Der schreibt auch mit 9 Fingern weiter
da bin ich mir sicher.
OhWeh
Schön, schön, …
Da macht Olympus Verluste und soweit man der Logiken eines bestimmten Typus von Denkenden folgt hat Olympus bisher mehr FT-Kameras verkauft als Kompakt-Knipsen bzw. der Umsatz wird va. mit FT-Kameras gemacht.
Bei Nikon liest man, daß neue Modelle die Konjunktur-Schwäche etwas entgegengesetzt haben. Insbesondere so Nikon wäre man mit Produkten aus dem Kompakt-Knipsen-Bereich in USA erfolgreich gewesen.
USA ist ein Billigwaren-Markt.
APS-C, KB-VF oder FT haben nicht über Gewinn oder Verluste entschieden sondern die Kompakt-Knipsen und wohl eher im Kompakt-Knipsen-Bereich sind die Absatz-Einbrüche um -30% zu suchen. Wäre es so wie im Falle der Kommentare hier ausschließlich FT, dann würde Olympus wohl entweder Kameras vom Markt zurückkaufen um das erforderliche Absatz-Delta genrieren zu können oder hätte im Vergleich zum Wttbewerb einen gigantischen D-SLR-Anteil im Gesamtabsatz von Digitalkameras.
Langsam sollte einigen langsam die Erleuchtung kommen, dass das was man anderen in penetranter Weise andichtet auf einen selbst zutreffender nicht sein kann.
Unterm Strich: Das Ziel ist erreicht dank “aesthet” gibt es keine Chance mehr über FT und mFT unsachlich zu kommentieren und bekennende FT-User oder -Interessenten blöd anzumachen. Denen mit Hirn war es sowieso egal aber es ist mehr als nur nervig und Spaß/Langeweile war es in den seltensten Fällen.
Die Auswüchse was Mr. FT in seiner Freizeit angelbich am liebsten zerdeppert zeigt exakt das Bild was andere ins sich tragen, wenn Sie FT-User und -Interessenten blöd angemacht haben.
Es sind wenn man es zu harmlos betrachtet Fantasien über die man schmunzeln sollte. Man tut es dann, denn würde man solche Typen Ernst nehmen wäre die Gefahr noch großer.
Mobben, bashen, … was kommt als nächstes wenn das nicht mehr hilft?!
Also was gibt es besseres als Mr. FT zu erfinden und die vorhandenen Aggressionen von diesen Typen freizusetzen und auf eine einzige sog. Web2.0-Persönlichkeit einkloppen lassen.
Ab und zu kommentierte man auch wenn es Mr. FT garnicht war. Und exakt das zusammen mit dem Kommentar von “aesthet” weiter oben sollte eigentlich die Erleuchtung liefern.
Es gibt Menschen die etwas benötigen auf was man rumkloppen kann und es werden stets Newcomer und Außenseiter sein.
Schade nur, daß man den Kommentaren entnehmen mußte, daß Olympus keine D-SLRs – und zu einem System gehören eben auch die Objektive – bauen kann. Wo sind die Grenzen?!
Es gibt Leute die eben keine Grenzen kennen. Fotografie ist oft das Hobby von solchen Typen und das gefährlichste am Profil ist, daß Sie sich für etwas Besseres halten, denn Fotografie hat eben etwas sauberes, kreatives und niveauvolles an sich. Wenn man jedoch unter der Gürtellinie schreibt zeigt exakt dies das eigentliche Niveau.
Gebt den Affen Futter! Gebt den Affen einen Mr. FT denn dann ist irgendwann eine Ruhe!
Sich selbst zu beleidigen ist schon eine Leistung.
Komische Diskussion hier
Jedenfalls ist es für uns als Kunden gut, eine breite Auswahl sowohl an Konzepten als auch an Anbietern zu haben. Und wenn so ein Urgestein der Kamerabranche womöglich ins Straucheln kommt, ist das kein Grund zur Freude. Ich finde, es sind in den letzten Jahren schon genug verschwunden, und der Trend, dass die klassischen Kamerahersteller mit jahrzehntelangem Know-How verdrängt werden von Unternehmensgiganten aus der Elektronikecke, tut den immer noch notwendigen mechanischen Eigenschaften auch nicht unbedingt nur gut. Thyl
Soweit es zutreffend ist, daß….
…sich Olympus mit einer eigenen Sensor-Entwicklungs-Mannschaft eingedeckt hat kommen die Verluste wohl auch dadurch zustande, denn es kann sich hier nur um Übernahme eines Teiles der Maicovicon-Mannschaft vom Giganten Panasonic handeln. Sowas ist richtig teuer eingekauftes Know-How.
Andererseits ist es jedoch gut für weiteren Fortschritt wie Vorsprung bei Bildqualität, LiveView und Kontrast-AF.
Ich sag nur …
SONY WIRKT …
…besser als jedes andere Medikament
Hohe Dosierung dank A900 und ZEISS-Kawäntzmann-Scherben.
Herr FT ist wieder in
Herr FT ist wieder in Höchstform. Hat mir nun wirklich den langweiligen Freitag Nachmittag versüßt, besonders da ich nun seh, dass Olympus definitiv alles richtig macht: Der Umsatz schießt in bisher unbekannte Sphären. Weiter so, Four-Third ist – wie sagt man auf Neudeutsch? – ein echter “Burner”.